Re: OGM

[Rougevert]

Merci,

Mais inutile de CRIER à propos des dates de "mes" sources.

Je tiens juste te à signaler que la première vidéo "les OGM tue" que tu as linké a été mise en ligne en décembre 2006 sur Dailymotion.

"Mes" sources couvrent une période allant jusqu'en 2006, mais j'ose imaginer que l'enquête qui a donné ce reportage n'a pas été fait la veille de sa mise en ligne, et que sa diffusion sur Canal + l'a également précédé. Mille excuses donc d'avoir cherché et produit une source correspondante à la période du reportage. (Savais-tu toi même qu'il était si "vieux"?)

Tu as des sources plus récentes, la classe, pas besoin de CRIER pour ça et de surligner en gras, histoire de me faire comprendre que je ne suis pas à ton niveau.

A ce propos intéressant témoignage dans la vidéo 'Monsanto Indian farmer suicide" qui a été mise en ligne sur youtube elle le.... 26 juin 2007. Bref...

Merci quand même de ta réponse, ma foi tout n'est pas inintéressant dans les documents que tu produits. Surtout pour quelqu'un comme moi qui n'a pas la science infuse n'est-ce pas.

1) le premier doc date de 2011.
Les autres donnent une explication à des faits ponctuels supposés se répéter (et rien ne permet de douter des témoignages), alors que toi tu donnes des chiffres, une vision globale sans analyse des causes.

2) Il n'est pas étonnant qu'une hausse des suicides chez les paysans cultivant le coton de Monsanto ait un impact imperceptible sur la courbe globale, puisque ceux-ci sont au nombre de quelques milliers (10 000 environ) seulement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inde
Les paysans représentent en effet 52 % de la population Indienne: la moitié de 1,2 milliard d'habitants, soit plus de 500 millions!!!!!
Alors, 10 000, c'est une goutte d'eau dans la mer.
Voilà qui explique sans doute l'aspect plat de ta courbe, qui n'enlève rien au nombre et à la signification des suicides de paysans phagocytés par Monsanto.

3)Je n'ai pas voulu "crier".
Simplement, je n'avais pas le temps de développer.
Les effets des PGM ne sont pas brutaux et immédiats.
Les faillites consécutives à l'utilisation du coton Bt de Monsanto ont augmenté progressivement.
Ce sont les chiffres actuels et depuis 2002 qui seraient significatifs, rapportés au nombre de paysans cultivant du coton Bt et non au nombre total d'agriculteurs sans distinction.
Je ne les ai pas, mais j'ai lu, vu et entendu de nombreux témoignages directs tout à fait clairs qui me poussent à trouver vraisemblable que des paysans se suicident, victimes de leur endettement lié à l'utilisation des produits de Monsanto.
Qu'en dis-tu?

4)Je n'ai pas la science infuse.
La science n'est jamais infuse. Tout ce qu'on sait, on l'apprend, parce qu'on s'informe, on s'intéresse, on y passe du temps.
Tout ça je le fais.
Je ne crois pas que cela soit le cas de Vals, par exemple, qui a des opinions qu'il est incapable de défendre sans insulter et réduire du complexe à du simplissime.
Que ce soit sur les OGM, les gaz de schiste, l'énergie nucléaire, l'Ayrautport de NDL, les grands chantiers ou la Décroissance.
Moi je dis être d'accord avec LO sur de nombreux points importants, mais que sur d'autres (tout aussi importants) je pense que c'est José Bové qui a raison contre LO et qu'il fait une meilleure analyse que LO du rôle des multinationales.
Lorsqu'il fauchait, il était du bon côté de la lutte des classes et LO du mauvais.

[Rougevert]

Des biscuits...
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/646458-etude-de-seralini-sur-les-ogm-pourquoi-sa-methodologie-est-statistiquement-bonne.html

Extrait:

La durée de l'expérience : un gage de fiabilité



L'un des points les plus intéressants et innovants de ces études est qu’elles ont été menées sur des durées inhabituellement longues. C’est un fait notoire, connu des expérimentateurs, que les analyses du même genre réalisées au cours de périodes plus courtes ne sont pas aptes à détecter des effets toxiques à long terme.

Le cas particulier du développement de tumeurs relève de cette catégorie, et il n'est donc pas surprenant que les études existantes, ayant été développées sur des durées plus courtes que celle des travaux de G.E. Séralini, n'aient pas révélé, jusqu’ici, de différences significatives entre les effets des traitements.

Je considère donc que le professeur Séralini a fourni des indices très solides, propres à établir l'existence de certains effets toxiques inattendus de la part de produits considérés auparavant comme sûrs.

Bien sûr, il se trouvera toujours des personnes pour contester ces résultats, du fait même qu'ils sont susceptibles d'avoir d'importantes conséquences industrielles.

Leur point de vue ne pourra être soutenu qu’à la lumière de résultats d’expérience nouveaux, puisqu’il n’y a pas de doute sur le sérieux et la fiabilité des conclusions actuelles du Professeur Séralini.

Des reproches statistiques infondés : explications concrètes

On reproche, par exemple, à G.E. Seralini d'avoir réalisé son étude avec des blocs de 10 animaux cobayes, alors que l'usage le plus courant est d'en utiliser 50.

Cette critique est infondée. En effet, dans une étude statistique, on peut chercher soit à démontrer l'innocuité d'un produit, soit à mettre en évidence sa nocivité.

Prenons l'exemple d'un produit qu'on soupçonne être un poison. Si on l'administre à 5 patients et s'il y a 5 morts, il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour décider qu'il est toxique. Si, par contre, les 5 patients survivent, cela ne veut pas dire pour autant que le produit soit inoffensif, car les 5 patients ne sont pas nécessairement représentatifs de toute la population.

C'est pour cette raison que les études commanditées par les entreprises qui souhaitent qu'on admette l'innocuité de leurs produits imposent que les échantillons utilisés soient d'une importance minimale.

Dans le cas présent, il est naturel d'imposer un minimum de 50 cobayes (ici, des rats) pour les analyses comparatives. C'est tout à fait différent si on recherche des effets toxiques. Dans ce cas, le fait de déceler des différences significatives sur des petits groupes (10 dans le cas de l'étude de G.E.Seralini) renforce la conclusion, au lieu de l'affaiblir.

Une pierre dans le jardin des curetons scientistes, que je salue bien.

[dug et klin]

.....Une pierre dans le jardin des curetons scientistes, que je salue bien. .....

Je préfere une étude menée serieusement sur 3 mois,qu'une autre bidonnée sur 2 ans.Mais bon,les anti-OGM ont leur Séralini.

[Rougevert]

.....Une pierre dans le jardin des curetons scientistes, que je salue bien. .....

Je préfere une étude menée serieusement sur 3 mois,qu'une autre bidonnée sur 2 ans.Mais bon,les anti-OGM ont leur Séralini.

Wouaou!
On voit le niveau de l'argumentation: Séralini = et études Monsanto = sérieux.
Alors que les faits (dont il faut prendre connaissance, bien sûr) sont moins rudimentaires.
Moi, quand je n'ai rien à dire; hé bien, je me tais.

[Roseau]

Un dossier sur les OGM dans TEAN
http://www.npa2009.org/content/ogm-avait-bien-raison-de-faucher

[Vals]

L'HUMOUR IRRÉSISTIBLE DU PROFESSEUR SERALINI

Alors que l’étude de Séralini et al. Sur le nourrissage de rats au maïs NK 603 a été totalement discréditée, comme le reste de son œuvre, l’intéressé persiste et signe, dans des termes qui fleurent bon la pseudoscience et que nous analyserons dans un ultime article.
En attendant de ruiner une fois pour toutes cette étude qui n’aurait jamais dû être publiée dans une revue scientifique de bonne tenue comme c’est le cas de Food and Chemical Toxicology, jetons juste un œil sur le mode de défense choisi par le gourou du CRIIGEN face à une critique quasi-unanime : celle-ci compterait pour du beurre, tandis que seule compterait la publication (curieusement acceptée, pour des raisons que l’on cherche encore à analyser) dans une revue à comité de lecture.
Or, Food and Chemical Toxicology est une bonne revue scientifique. Est-ce pour autant suffisant pour créditer tout article de cette revue ayant passé le filtre de la revue par les pairs ? C’est oublier que des revues autrement prestigieuses, à commencer par la plus prestigieuse d’entre elles, Nature, ont dû retirer des articles qui avaient passé le filtre du « peer-reviewed ».
Un fait évidemment ignoré par GES et comparses, qui préfèrent mettre en avant un argument d’autorité : « Dans le domaine de la toxicologie alimentaire, Food and Chemical Toxicology est sans aucun doute la revue la plus réputée au monde. Son comité de lecture a étudié quatre mois durant notre étude et pris soin de nous demander des analyses complémentaires avant d'accepter de la publier (Tous cobayes, Flammarion, 256 p., 19,90 euros). » (1)

Impossible au passage, pour GES, d’oublier les possibles retours commerciaux d’une étude parue dans la revue « la plus réputée au monde [dans le]domaine de la toxicologie alimentaire ». Mais au fait….le même individu qui se réclame de la meilleure revue mondiale en toxicologie, n’avait pas de mots assez durs, il y a moins d’un an, pour qualifier une étude parue dans la même revue, au point d’accuser celle-ci de créer une génération d'étudiants "écoeurés de science" (2).

Depuis, cette revue nullissime, selon GES lui-même, est devenue la revue toxicologique « la plus réputée » au monde, sans doute par le simple fait qu’elle ait publié le torchon du CRIIGEN. GES a sans doute manqué sa vocation : c’est un scientifique raté, mais c’est un comique irrésistible.

Anton Suwalki 1/11/2012

[Vals]

http://imposteurs.over-blog.com/article-en-panne-d-idee-pour-les-cadeaux-de-noel-offrez-de-superbes-tee-shirt-des-planteurs-volontaires-d-93782604.html

[gérard menvussa]

Vals se contente de reprendre les provocation du lobby semencier, des scientifiques de l'afis afidés à l'industrie bio-agricole bénéficiant des contrats de recherches et de ses idiots utiles, faute de pouvoir répondre aux arguments scientifiquement étayés...

[Vals]

Vals se contente de reprendre les provocation du lobby semencier, des scientifiques de l'afis afidés à l'industrie bio-agricole bénéficiant des contrats de recherches et de ses idiots utiles, faute de pouvoir répondre aux arguments scientifiquement étayés...

Calomnie de bas étage dont les obscurantistes et technophobes de tout poil sont coutumiers.
Peu importe, la vérité scientifique émergera malgré les coassements du marécage anti-scientifique.

[Rougevert]

Et voici le Zorro pourfendeur des écolos obscurantistes de retour.
Quoi de neuf à nous proposer?
Un article dont il ne donne pas le lien...
Mais qui ici ne sait pas se servir d'un moteur de recherche?
J'ai donc retrouvé cet article.
http://imposteurs.over-blog.com/article-l-humour-irresistible-du-professeur-seralini-112004020.html
Le fond est que Gilles Eric Séralini, aussi facilement traité de gourou que LO l'est de secte (ce que je ne fais pas, moi, mes neurones me l'interdisent) changerait d'avis selon que la revue qui l'a publié le publie ou pas.

La note (2) qui renvoie à un lien illustrant ce point de vue montre seulement une analyse (dont il n'est même pas sûr qu'elle ait été écrite par Séralini) critiquant UN ARTICLE paru dans FCT et non une diatribe contre cette revue.
Séralini n'a d'ailleurs jamais déclaré que la publication de sa recherche dans cette revue) mettait celle-ci au-dessus de toute critique, ce qui ne serait pas digne cd'un scientifique.
On se saura pas donc (mais Vals devine) par nous même ce que pensait Gilles-Eric Séralini de "Food and Chimical Toxicology"... même à l'époque
On saura juste que l'auteur de cet article, Anton Suwalki a des positions à géométrie variable, selon que les articles parus dans FCT sont favorables aux OGM ou non...

D'ailleurs qui est-il?
Il a écrit une note plus récente, que j'ai trouvée très amusante.
http://imposteurs.over-blog.com/article-etude-du-criigen-sur-le-mais-nk-603-retour-sur-les-carabistouilles-statistiques-assumees-par-seral-112923200.html
Extrait

Données censurées , détermination de la longévité moyenne interne à l’expérience, détermination arbitraire de la date de mesure du taux de mortalité. Rien de tout cela n’est vraiment innocent : si GES avait choisi le taux de survie à deux ans, cela aurait eu l’énorme inconvénient de faire apparaître que le taux de survie du groupe témoin mâle était le plus mauvais, hormis ceux d’un seul groupe (régime OGM+RR 11%).

A goûter avec délectation, en se rappelant que l'étude a été menée sur deux ans (que rien n'a donc été censuré, AU CONTRAIRE) et que cela a été crié sur tous les toits...
Et que la longévité moyenne de cette souche de rats est de deux ans.
Quoi d'étonnant que la survie soit faible au delà de l'espérance de vie?
L'intérêt de l'étude de GES est de montrer ce qui se passe AVANT, chez des rats soumis à une alimentation technologique.
Une fois de plus Vals a bien choisi des contradicteurs: ils sont aussi pertinents que lui.

2) Vals poste en outre un lien invitant à devenir planteur volontaire d'OGM.
C'est à dire ;
1) agent commercial bénévole de Monsanto, Syngenta et al...
2) promoteur du brévetage du vivant et ennemi de la petite paysannerie internationale.
3) pollueur.

Après ça, il racontera qu'il est communiste et que le communisme (enfin...le sien) protègeRA la nature.
Et que les seuls vrais écolos sont les communistes qui ...haïssent et méprisent l'écologie.
Ou qui proposent, comme le Trotsky de "Littérature et révolution" de changer l'emplacement des montagnes et le cours des fleuves.
Trotsky l'a rêvé: les staliniens l'ont fait.
Ca s'appelle par exemple, la Mer d'Aral...ou Tchernobyl.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_d'Aral

Qu'en conclure?

Edit: je retiens l'expression "idiot utile" proposée par Gérarmenvussa.
Elle me parait parfaitement adaptée.


A savourer aussi, après la critique de la médiatisation "simplificatrice" de l'étude Gilles Eric Séralini, l'optimisme béat de LO, enfourchant la propagande sur les OGM guérissant tous les maux de l'Humanité...
En particulier sur les maïs-dromadaires poussant dans le désert.
Pourquoi pas?
"Il suffit pour ça d'un peu d'imagination" dans le jardin extraordinaire de Vals!

[gérard menvussa]

Vals se contente de reprendre les provocation du lobby semencier, des scientifiques de l'afis afidés à l'industrie bio-agricole bénéficiant des contrats de recherches et de ses idiots utiles, faute de pouvoir répondre aux arguments scientifiquement étayés...

Calomnie de bas étage dont les obscurantistes et technophobes de tout poil sont coutumiers.
Peu importe, la vérité scientifique émergera malgré les coassements du marécage anti-scientifique.

obscurantistes et technophobes

Sauf que tu ne pourra absolument pas prouver en quoi je serait "obscurantiste et technophobe" alors que j'ai laissé pas mal de communication sur ce sujet. Si je suis quelque chose en phobe, c'est plutot "capîtalistophobe", mais même cela je te le laisse, il faut mieux essayer de comprendre que de développer des phobies irrationnelles (comme tu le fait avec un bel entrain)

scientifiques de l'afis afidés à l'industrie bio-agricole

Les conflits d'intérets de Louis-Marie Houdebine et de marcel kunz sont tout a fait établi, voit même reconnus par eux... Et c'est l'afis qui est invité systématiquement a la féte de LO pour son entregent "scientifique". Je te laisse deviner qui sont les "idiots utiles"....

[dug et klin]

Aux membres anti-OGM du forum: Mark Lynas,vous connaissez?,si oui que pensez vous de son commin-out?

[gérard menvussa]

Je ne connais pas cet individu, tout ce que je sais de ses raisons, c'est que c'est bidon. Etre pro ogm ou anti ogm n'est pas une question de "science", mais de technique. Et de lobby industriel (mais comme il y a un lobby industriel pour les bagnoles, pour l'amiante, pour le nucléaire ou pour n'importe quelle technique qui rapporte un max de broutzoufs aux capitalistes.)

"Vilipender les OGM, c'est être aussi anti-science que ceux qui contestent la réalité du changement climatique"

Dans le contexte anglo saxon (différent du notre en particulier sur son rapport "science politique") il est effectivement utile de rappeler que ceux qui s'opposent à la réalité du changement climatique sont anti science. Maintenant, rappelons que le "lobby pro pgm" est le même aux états unis que celui qui nie le chamgement climatique. Et qu'en france, je ne sache pas que claude allégre et vincent courtillot soit violemment opposé aux pgm, il me semble même que c'est l'inverse.

[Vals]

Écologiste britannique, Mark Lynas s'opposait fermement aux OGM depuis 1995. Mais à force d'enquêtes et de recherche, il a finalement changé d'avis.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20130107trib000740999/l-etonnant-mea-culpa-d-un-militant-anti-ogm.html

[Vals]

Du nouveau à propos du "chercheur" Seralini.....

http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une%2C6/la-part-d-ombre-du-professeur-seralini%2C849.html

[gérard menvussa]

Rappelons a Vals que "agriculture et environnement" est une firme spécialisée dans la défense des industries agricole. Une sorte de medef des semenciers... Mais Vals, toute honte bue, rebalance cet exemple, pourtant probant ! Gil Rivière-Wekstein est connu comme le loup blanc. Sauf par les sympathisants de LO, visiblement. Preuve que la "formation trotskyste" a de sérieux ratés....

[Vals]

Et ça, c'est du poulet au ogm ?

La « part d’ombre » du professeur Séralini

Parmi les nombreuses relations du Pr Gilles-Éric Séralini figurent ses amis de Sevene Pharma, une discrète société détenue par les responsables d’un étrange mouvement.
L’étude controversée de Gilles-Éric Séralini sur le maïs transgénique NK603 a fait couler beaucoup d’encre. Tout comme le million d’euros qu’il a obtenu de la Fondation pour le progrès de l’homme (FPH), connue pour sa générosité envers une ribambelle de groupuscules anti-OGM. De même, le financement de 2,2 millions d’euros apporté par l’association Ceres, dont le président d’honneur, Gérard Mulliez, est également président du comité stratégique du groupe Auchan, a été largement commenté.

Dans son livre Tous cobayes !, sorti à l’occasion de la publication de son étude, G.-E. Séralini revient sur les circonstances de cette collaboration financière : « Nous ne pouvions nous exposer à apparaître aux yeux de nos détracteurs comme des scientifiques financés directement par le lobby de la grande distribution –d’une façon symétrique aux experts influencés par celui de l’agroalimentaire. [...] Le CRIIGEN [...] a joué un rôle capital dans le montage de l’expérience car il a assuré l’interface entre les associations donatrices [Ceres et la FPH] et le comité directeur de l’expérience. »

On l’aura compris, G.-E. Séralini joue la carte de la transparence. Enfin presque ! Car il est inutile de chercher dans son livre, ou ailleurs, des explications sur les liens d’intérêt qu’il entretient, à travers une petite société de produits homéopathiques baptisée Sevene Pharma, avec une nébuleuse d’un tout autre genre : le mouvement Invitation à la Vie (IVI), classé en 1995 et 1999 par la Commission d’enquête parlementaire sur les sectes dans la catégorie « secte guérisseuse pseudo-catholique ».

Autour d’Invitation à la Vie

Consultant pour Sevene Pharma, une société basée dans les Cévennes, Gilles- Éric Séralini en assure l’essentiel de la recherche « expérimentale ». Par ailleurs, il consacre une partie non négligeable de son temps à promouvoir ses produits dits de détoxification, que ce soit lors d’un séminaire de formation organisé par le CRIIGEN de Corinne Lepage, de conférences organisées par Sevene Pharma ou de colloques sur les médecines alternatives, dans lesquels interviennent également des responsables ivistes.

Pour réaliser ses études, commanditées par la petite société cévenole,
G.-E. Séralini a intégré à son équipe de recherche de Caen la directrice du personnel de Sevene Pharma, Cécile Decroix-Laporte, ainsi que sa « collaboratrice scientifique et coordinatrice des données cliniques », Claire Laurant-Berthoud, sympathisante d’Invitation à la Vie depuis plus de 20 ans [1]. D’autres fidèles d’IVI ont apporté au chercheur de considérables financements, qui lui ont permis de réaliser huit de ses études. Comme Anne de Constantin, l’animatrice de la Fondation Denis Guichard, qui a préfacé en 2010 un livre d’Yvonne Trubert, la fondatrice d’Invitation à la Vie. Anne de Constantin possède des actions de Sevene Pharma, tout comme d’autres responsables notoires d’IVI, dont son président actuel, Daniel Chauvin, son actuelle vice-présidente, Maud André-Vilgrain, et son ancien président, Georges Dulaurans. Et ce n’est pas tout. La direction commerciale et marketing de Sevene Pharma se situe au siège d’IVI, à Boulogne-Billancourt. Son centre de production et son siège social se trouvent quant à eux au Domaine de Mazet, la propriété de Marie d’Hennezel, une sympathisante historique d’IVI, qui a livré son témoignage dans le livre Invités à Vivre publié en 2003.

[Vals]

Ca, à propos des amis de Monsieur Seralini, c'est pas mal non plus

« Faire reculer le royaume de Satan »

Fondée en 1983 par une certaine Yvonne Trubert (1932-2009), l’association Invitation à la Vie attire très rapidement des milliers d’adeptes, qui proviennent le plus souvent de la haute bourgeoisie et/ou exercent les professions de médecin, vedette du showbiz, dirigeant ou cadre d’entreprise, diplomate, etc.
Ce succès fulgurant attise la curiosité des médias. En 1987, la journaliste Chantal de Rudder, du Nouvel Observateur, se penche sur « le système christico-maristo-hinduisto-naturopathico-bioénergétique » d’IVI et relate comment « mamie Yvonne, l’ancienne remailleuse, fait reculer le royaume de Satan et le cancer ». « Avec tout ce qui s’est passé », explique une adepte, « la Terre a été asphyxiée par les forces négatives. C’est une orange aux pores bouchés. Le travail d’Yvonne, c’est de rouvrir les pores de l’orange afin que la lumière puisse descendre sur la terre ». Comment s’y prend-elle ? Outre la prière, Yvonne Trubert manie deux outils spirituels essentiels : l’harmonisation et les vibrations. Explications dans les manuels d’IVI : « Obéissant à une gestuelle précise, l’harmonisation se concentre sur des zones particulières du corps correspondant à des centres énergétiques, appelés chakras, en rapport avec un certain nombre d’organes et de fonctions physiologiques. [...] L’harmonisation a permis de soulager des symptômes physiques comme la douleur, dont on connaît la participation subjective. Les résultats sur des brûlures de premier et deuxième degrés sont intéressants car objectifs, systématiques et indiscutables : en observant les plaies des brûlés, on peut vérifier concrètement l’efficacité d’une harmonisation ». Quant aux vibrations, elles consistent « à émettre des sons en chœur à la manière des chants de mantras et permettent sur un plan énergétique de libérer l’homme de ses tensions intérieures et de le relier à la terre ». En faisant « appel au souffle et au son », on crée « une ouverture sur une fréquence vibratoire qui touche à la fois les énergies telluriques et cosmiques ».

Et le site officiel d'Invitation à la Vie

http://www.invitation-a-la-vie.org/

[gérard menvussa]

Séralini a déja gagné un grand nombre de procés contre ceux qui faisaient circuler ce genre de saloperie. Peu importe, vals balance sans aucune précaution ni vérification les accusations d'un des membres connus et reconnus du lobby des insecticides (puisque Monsanto and co vivent autant des insecticides que des pgm) Mais peu importe "c'est pour la science". Misère du trotskysme décomposé....

[Vals]

Séralini a déja gagné un grand nombre de procés contre ceux qui faisaient circuler ce genre de saloperie. Peu importe, vals balance sans aucune précaution ni vérification les accusations d'un des membres connus et reconnus du lobby des insecticides (puisque Monsanto and co vivent autant des insecticides que des pgm) Mais peu importe "c'est pour la science". Misère du trotskysme décomposé....

Mais oui, mon bon Gérard...mais les faits restent les faits même s'ils n'ont pas l'heur de plaire aux apprentis-Nostradamus des temps modernes et aux marchands de poudre de perlimpinpin....

[dug et klin]

Mais voyons,Vals,mensonges et calomnies va venir nous seriner Roseau;Et Menvussa va nous expliquer que ce sont des fariboles Trotskystes mal digérées.Car cela ne se fait pas de dire qui paye quoi,c'est de la calomnie,et d'ou vient l'argent c'est de la désinformation.

[gérard menvussa]

les faits restent les faits

Quand la calomnie, plutot que de toucher Séralini, touchait lutte ouvriére, Vals comprenait bien qu'il y avait les faits, et les façons de les interpréter... Et que même si on se défendait de la calomnie on était touché de toute façon par le "il n'y a pas de fumée sans feu". Séralini a été attaqué pas mal de fois, il a porté plainte (pour calomnie) pas mal de fois aussi. Et il a toujours gagné ! Les faits sont tétus, effectivement. Et reprendre les calomnies de l'industrie des plantes génétiquement modifiés montre un trotslysme bien particulier...

[Roseau]

Mais voyons,Vals,mensonges et calomnies va venir nous seriner Roseau

Cela me fait plutôt rire...
L'obstination religieuse de la direction de LO n'est pas grave.
Certains militants tiennent le coup grâce à la lente patience...
Sur les droits des femmes , comme sur ceux des homosexuels,
le direction de LO, s'est réveillée avec 10 à 20 ans de retard.
Ce sera la même chose avec la Russie soit-disant toujours pas capitaliste,
avec le nucléaire, les OGM et autres dégâts du capitalisme.

[Rougevert]

Pour le premier personnage qui a changé d'avis: quelle importance?
Il y a des exemples symétriques, sur les PGM mais aussi sur le Changement climatique: Claude Allègre a finalement signé le rapport de l'Académie des Sciences.
Moi ce n'est pas sur ce genre d'infos que je base mon opinion.
S'il y a un pro-PGM qui devient anti, Dug et Klin en fera-t-il autant?
J'en doute.
C'est l'ensemble des données qu'il faut prendre en compte, pas suivre le dernier qui a parlé.
Mark Lynas est un "écologiste" plus connu pour son engagement sur le Changement climatique et sa défense...de l'industrie nucléaire que pour son engagement contre les PGM.
Comme Areva, quoi!
Alors on fait de la mousse avec ce qu'on peut hein?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Lynas

"In defence of nuclear power"In January 2012, Lynas published an article titled In defence of nuclear power,[10] in which he states that "nuclear provides the vast majority of the UK’s current low-carbon electricity – as much as 70%, whilst avoiding the emission of 40 million tonnes of carbon dioxide per year. This is why I want to see more nuclear power in the UK and elsewhere, in order to avoid more carbon emissions". In September 2012, Lynas wrote a follow-up article in the Guardian entitled "Without nuclear, the battle against global warming is as good as lost."[11]

Et au bout du lien de Dug:

Un militant pro-nucléaire

De son côté, l'auteur de "Six Degrees" ("Six Degrés", sur le réchauffement climatique, qui a reçu le prix du livre scientifique de la Royal Society ), a pris des positions qui peuvent apparaître comme iconoclaste parmi certains militants écologistes. Il défend par exemple le nucléaire. En février 2012, il louait ainsi dans le quotidien britannique The Guardian un accord sur le sujet signé entre la France et la Grande-Bretagne. Il prône également l'utilisation de l'atome dans un nouvel ouvrage "The God Species" (les Espèces de Dieu, sous-titré "Comment la planète peux survivre à l'âge des humains").

Franchement, il a attendu bien longtemps pour découvrir ce qu'il appelle la "science"...




Pour la prétendue "part d'ombre" de Séralini:

Je ne sais si tout ce que raconte ce site est exact.
Mais je constate une chose, après une lecture très attentive et une recherche sur Internet.
Il parle finalement très peu de Gilles Eric Séralini, mais beaucoup plus de SEVENE Pharma et l'IVI.
Equation simple:
Séralini = SEVENE pharma + IVI.
Dont il est fait ENSUITE le procès.
Il y a pour assimiler Séralini a ces deux associations un artifice réthorique
Tout ce que je cite là vient de la page du site qui a les faveurs de Vals.
Retour à l'envoyeur!

Pour réaliser ses études, commanditées par la petite société cévenole,
G.-E. Séralini a intégré à son équipe de recherche de Caen la directrice du personnel de Sevene Pharma, Cécile Decroix-Laporte, ainsi que sa « collaboratrice scientifique et coordinatrice des données cliniques », Claire Laurant-Berthoud, sympathisante d’Invitation à la Vie depuis plus de 20 ans [1].

COMMANDITEES. C'est le mot employé.
C'est faux.
Cela signifierait que Séralini agirait et rechercherait sur ordre. L'idée, le projet de recherche ne venant pas de lui.
Or, ce n'est pas ainsi que les choses se passent.

Séralini, au fur et à mesure du dévelpppement de ses hypothèses et des résultats de ses recherches, notamment à partir de:

-sa critique des conclusions tirées par les experts de l'EFSA, de la COB, sur la base des données brutes des expérimentations de Monsanto, arrachées au secret par la justice allemande.

-de la condamnation par la justice en France de Monsanto pour publicité mensongère concernant le Roundup, prétendu biodégradable et inoffensif.

-de ses propres recherches concernant la toxicité du Roundup et l'ayant DEMONTREE, ce que personne ne conteste plus, tant les données objectives, produites par son usage massif s'accumulent.

Séralini, donc, est le véritable (avec ses coéquipiers) AUTEUR du projet de recherche.

Avant de commencer il a créé une association le CERES (ce n'est pas contesté par le site, on va le voir ci-dessous) destinée à recevoir des dons pour financer sa recherche (les fonds publics ne servant pas à financer les recherches de toxicologie, ce qui est un scandale que ni Vals, ni Dug et Klin, ni LO ne dénoncent).

Bien entendu, et il l'écrit dans son livre, le dit dans ses conférences (je l'affirme, je l'ai entendu de mes oreilles) , il préférerait être financé, travaillant dans l'intérêt général, exclusivement par des fonds publics. Très exactement par des taxes (des impôts) prélevés par l'Etat chez les multinationales.
A partir de là, dans cette situation il accepte l'argent d'où qu'il vienne LEGALEMENT.
Carrefour et Auchan ne sont pas plus mais pas moins "acceptables" que SEVENE pharma.
Le CRIIGEN a été créé parce que l'Etat ne fait rien et entérine les demandes de mises sur le marché des PGM sans aucun contrôle digne de ce nom.

Ce n'est pas le CERES qui a fait LES RESULTATS, mais le maïs NK 683 et le Roundup.
Le CERES n'a pas influencé le "protocole" de la recherche.
Evidemment, les résultats étant très probables, ce projet a attiré ceux qui pouvaient y trouver avantage.
Ayant moi-même beaucoup d'intérêt pour la vérité, j'aurais pu faire un don symbolique (vue la hauteur de mon salaire) si j'avais été mis dans le secret. .
Je ne suis pourtant ni membre du CRIIGEN, (pour lequel j'ai tout de même quelque confiance, comme pour la CRIRAD) ni actionnaire de Carrefour et d'Auchan, ni membre de l'IVI .

L'IVI (avec laquelle l'équipe n'a aucun lien DIRECT) n'a fait l'objet d'aucun procès, ni d'aucune plainte pour agissement de secte (extorsion de fonds, séquestration, maltraitance, etc) et n'est pas interdit. C'est donc un financeur aussi possible que n'importe qui.

Deuxième glissement réthorique:

Car il est inutile de chercher dans son livre, ou ailleurs, des explications sur les liens d’intérêt qu’il entretient, à travers une petite société de produits homéopathiques baptisée Sevene Pharma, avec une nébuleuse d’un tout autre genre : le mouvement Invitation à la Vie (IVI), classé en 1995 et 1999 par la Commission d’enquête parlementaire sur les sectes dans la catégorie « secte guérisseuse pseudo-catholique ».

Si je suis l'ami de quelqu'un qui a aussi pour ami un militant catholique, suis-je catholique?
Au mieux, c'est de la paranoïa.
Au pire, cet argument est digne d'un procureur stalinien des procès de Moscou ou d'un interrogateur du KGB ou du Guépéou, célébré par Aragon.

De même, le financement de 2,2 millions d’euros apporté par l’association Ceres, dont le président d’honneur, Gérard Mulliez, est également président du comité stratégique du groupe Auchan, a été largement commenté.
Consultant pour Sevene Pharma, une société basée dans les Cévennes, Gilles- Éric Séralini en assure l’essentiel de la recherche « expérimentale ». Par ailleurs, il consacre une partie non négligeable de son temps à promouvoir ses produits dits de détoxification, que ce soit lors d’un séminaire de formation organisé par le CRIIGEN de Corinne Lepage, de conférences organisées par Sevene Pharma ou de colloques sur les médecines alternatives, dans lesquels interviennent également des responsables ivistes.

Et alors?
Qu'est-ce que Sevene Pharma?
Une entreprise plus dangereuse que PSA?
Les agriculteurs bios sont-ils des sectaires illuminésqui colportent des mensonges (pas de pesticides ---> meilleure santé) pour vendre leur camelote réactionnaire?

« Je connais Gilles-Éric Séralini depuis très longtemps », nous a confirmé Marie d’Hennezel. « Il apporte la caution scientifique à ce que nous faisons », a-t-elle ajouté.

Possible qu'elle le pense.
Mais qui est vraiment SEVENE pharma?
Qu'on en juge!
http://www.sevenepharma.com/

Troisième glissement réthorique, le plus grotesque:

En 1988, une équipe d’Antenne 2 suit Yvonne lors d’un séminaire à Cros, dans les Cévennes, où elle initie ses adeptes à l’harmonisation. Pendant le reportage, on entend les recommandations qu’elle dispense au cours d’un précédent séminaire : « Pour le cancer des os, là vous ne donnez presque rien. Simplement du magnésium en oligos, une ampoule, et toujours le fixateur de calcium. Et le miracle se poursuit : les trous qui sont en général dans les fémurs ou dans les bras ou à la colonne vertébrale disparaissent, se recalcifient d’eux-mêmes dans un temps souvent record. Donc, vous n’avez pas à vous soucier comment l’os va se refaire. Ne vous souciez pas. Dieu y pourvoit et il sait très bien comment faire. »

Qui peut croire que GE Séralini peut cautionner et être associé à de pareils délires criminels?
Réponse: Vals!
Comme pour les Décroissants à qui il attribue toutes les tares de l'obscurantisme.

Renvoi d’ascenseur oblige, le professeur ne manque jamais une occasion de promouvoir les activités de ses « amis de la Compagnie Sevene Pharma ». Une « amitié » qui ne se résume pas à une simple collaboration scientifique...

Pure affabulation. Là il s'agit non pas du témoignage de Marie d'Hennezel mais de la pensée de l'auteur du texte.
Séralini est disponible comme consultant pour TOUS ceux qui le lui demandent.

Une iviste dans l’équipe de M. Séralini

« Le professeur Séralini n’a rien à voir avec Sevene Pharma », affirme pourtant le directeur général de la société cévénole, Geoffroy Waroqueaux. [b]« Il n’en est pas salarié. C’est un consultant », précise-t-il. Certes. Mais alors, un consultant particulièrement motivé !

Tout est dit.

Vals et ses compères restent égaux à eux-mêmes.

[Rougevert]

Je ne connais pas cet individu, tout ce que je sais de ses raisons, c'est que c'est bidon. Etre pro ogm ou anti ogm n'est pas une question de "science", mais de technique. Et de lobby industriel (mais comme il y a un lobby industriel pour les bagnoles, pour l'amiante, pour le nucléaire ou pour n'importe quelle technique qui rapporte un max de broutzoufs aux capitalistes.)

Si, c'est aussi une question de science.
Il ne faut pas confondre la recherche en génétique (et donc jeter le bébé avec l'eau du bain) avec les bricolages hasardeux des multinationales et leurs promesses délirantes.
Et bien sûr leurs mensonges.

[Contenu sponsorisé]