OGM

[Vals]

Dans LO cette semaine:





José Bové solidaire des arracheurs de vigne de Colmar

Pour qui en douterait encore, la destruction par un commando d'écologistes des pieds de vigne transgéniques à l'Institut national de recherches agronomiques (INRA) de Colmar montre que, chez ceux qui se présentent comme des défenseurs de la nature, la débilité antiscientifique est largement répandue.

Depuis la crise du phylloxera qui ravagea les vignobles français au début du XXe siècle, tous les cépages français sont greffés sur des pieds américains, résistants à cet insecte mais pas au court-noué, une maladie virale mortelle pour les pieds de vigne atteints. C'est sur la mise au point, par manipulations génétiques, de porte-greffes capables de résister à ce virus que travaillait l'INRA de Colmar.

Le risque, classiquement évoqué par les anti-OGM, de dissémination dans la nature n'existait évidemment pas dans ce cas, puisqu'il s'agissait de ceps qui ne seraient utilisés que comme porte-greffes et que, sur les plants arrachés, les inflorescences avaient été éliminées.

Les crétins qui ont saccagé la plantation de l'INRA, réduisant ainsi à néant des années de recherches scientifiques (le temps nécessaire à vérifier l'efficacité de la méthode), ont reçu le soutien du député européen d'Europe Écologie José Bové qui, après avoir déclaré péremptoirement que les OGM n'étaient pas « une réponse qu'attendent les viticulteurs », a affirmé qu'il fallait « mettre en avant des pistes alternatives ».

Pour le moment les viticulteurs, en matière de solution alternative, n'ont d'autre possibilité que de recourir aux pesticides pour détruire les nématodes (des petits vers vivant dans le sol) qui sont les vecteurs du virus !

Comprenne qui pourra.

François DUBURG

[ulm]

Communiqué du NPA de Mulhouse. Soutien aux faucheurs volontaires à Colmar.
jeudi 19 août 2010

Suite à l'action militante à Colmar qui a conduit à la destruction de plants de vigne OGM cultivés par l'INRA, la question est à nouveau posée.

Cette culture expérimentale en milieu ouvert est-elle sans danger ou comporte-t-elle des risques de dissémination et de pollution ? C'est en premier lieu parce que ce débat n'est pas tranché que la position du NPA est claire.

Non aux expérimentations OGM de plein champ. Toute recherche doit être faite en laboratoire afin de laisser le libre choix aux générations futures.

Mais au delà de cette question, c'est bien le problème du modèle de société que nous voulons qui est posé. Car nous assistons ici comme ailleurs à l'inexorable développement de la filiale OGM, dirigée par les grandes multinationales de l'agroalimentaire et relayées en l'occurrence par la recherche publique. Ce modèle, c'est la concentration du pouvoir de décision et de production en matière d'alimentation mondiale entre les mains de quelques propriétaires privés des grands groupes. C'est aussi l'uniformisation de la nourriture, la disparition de la variété et surtout le triomphe du profit sur l'indépendance alimentaire des peuples.

C'est pourquoi le NPA soutient l'action des faucheurs volontaires qui a le mérite de braquer les projecteurs sur les manœuvres des lobbies et des pouvoirs publics. Ceux-ci exercent en effet des choix irréversibles dans une opacité qu'ils aimeraient totale.

Les paysans et les travailleurs quels qu'ils soient doivent refuser cette manipulation globale sans pour autant renoncer à la recherche et au progrès scientifique.

Le 18 août 2010.

C'est bien un probleme de societe qui est posé, la maniere dont le pose le NPA est reactionnaire et sans fondement en ce qui concerne cet action contre l' INRA à Colmar.

[jacquouille]

"Communiqué du NPA de Mulhouse. Soutien aux faucheurs volontaires à Colmar."....extraits:

1)"Cette culture expérimentale en milieu ouvert est-elle sans danger ou comporte-t-elle des risques de dissémination et de pollution ?"

2)"Non aux expérimentations OGM de plein champ. Toute recherche doit être faite en laboratoire ......."

3)"Mais au delà de cette question, c'est bien le problème du modèle de société que nous voulons qui est posé........C'est la concentration du pouvoir de décision et de production en matière d'alimentation mondiale entre les mains de quelques propriétaires privés des grands groupes. C'est aussi l'uniformisation de la nourriture, la disparition de la variété et surtout le triomphe du profit sur l'indépendance alimentaire des peuples."

4)Les paysans et les travailleurs quels qu'ils soient doivent refuser cette manipulation globale sans pour autant renoncer à la recherche et au progrès scientifique.

1)Bravo au NPA,qui nous apprend que la vie est une maladie sexuellement transmissible et de plus une maladie mortelle.

2)Re-bravo le NPA,apres la 1ere étape de recherche en "vase clos",pour expérimenter la culture en"plein champs"poursuivons la donc en laboratoire.

3)La recherche scientifique de modifications génétiques,a pour but de produire plus et mieux.De mettre au point des plants immunisés contre leurs prédateurs,réclamant moins d'engrais et d'eau.Des écologistes conséquents ne peuvent qu'etre pour la recherche d'économie de l'eau,la suppression des pesticides,la réduction massive des engrais chimiques.Le NPA a fait le choix contraire et réactionnaire de continuer a poluer la terre et les eaux,des ruisseaux aux océans,en passant par les nappes phréatiques.

4)La un reccord d'hipocrisie,il faut avec les"faucheurs"empecher la recherche et le progres scientifique.....sans renoncer a cette recherche et a ce progres.Cette pirouette montre bien que le NPA se rend compte qu'en s'accoquinant avec ses amis écolos-rétros et autres décroissants,il apparait comme réac,ce qu'il est éffectivement sur ce sujet.

[Duzgun]

"tous les progrès de la civilisation ou toute augmentation des forces productives n'enrichissent pas le travailleur mais le capital et ne font donc à leur tour qu'accroître le pouvoir qui exerce sa domination sur le travail, augmentent seulement la force productive du capital. Comme le capital est l'opposé du travailleur, ces progrès n'augmentent que la puissance objective qui règne sur le travailleur." (Marx, Manuscrits de 1957-1958)

"Ainsi elle détruit et la santé physique de l’ouvrier urbain et la vie spirituelle du travailleur rural. Chaque pas vers le progrès de l’agriculture capitaliste, chaque gain de fertilité à court terme, constitue en même temps un progrès dans les ruines des sources durables de cette fertilité. Plus un pays, les États-Unis du Nord de l’Amérique par exemple, se développe sur la base de la grande industrie, plus ce processus de destruction s’accomplit rapidement. La production capitaliste ne développe donc la technique et la combinaison du procès de production sociale qu’en épuisant en même temps les deux sources d’où jaillit toute richesse : la terre et le travailleur." (K Marx, Le Capital)
« C’est ainsi que la production capitaliste, en développant la technologie (…), ne fait qu’épuiser les sources originaires de toute richesse : la terre et les travailleurs. » K. Marx (Le Capital, livre 1, chap XV)

« Nous ne devons pas nous vanter trop de nos victoires humaines sur la nature. Pour chacune de ces victoires, la nature se venge sur nous. Il est vrai que chaque victoire nous donne, en première instance, les résultats attendus, mais en deuxième et troisième instance elle a des effets différents, inattendus qui trop souvent annulent le premier. Les gens qui, en Mésopotamie, Grèce, Asie Mineure et ailleurs, ont détruit les forêts pour obtenir de la terre cultivable, n’ont jamais imaginé qu’en éliminant ensemble avec les forêts les centres de collecte et les réservoirs d’humidité ils ont jeté les bases pour l’état désolé actuel de ces pays. (...) Les faits nous rappellent à chaque pas que nous ne régnons nullement sur la nature comme un conquérant règne sur un peuple étranger, comme quelqu’un qui est en dehors de la nature, mais que nous lui appartenons avec notre chair, notre sang, notre cerveau, que nous sommes dans son sein et que toute notre domination sur elle réside dans l’avantage que nous avons sur l’ensemble des autres créatures de connaître ses lois et à pouvoir nous en servir judicieusement. » (Engels, « Le rôle du travail dans la transformation du singe en homme », 1876)

Mais ça n'empêche pas les disciples nos bons lassaliens de ce forum (à moins qu'ils ne soient des radicaux) de venir nous faire la leçon sur le progrès universel ... capitaliste, et les méchants réactionnaires anticapitalistes...

Au moins, ça les rapproche du PCF :

Accueil > Dossiers et actualités > Ecologie
Le PCF s’indigne des actes de vandalisme perpétrés à l’encontre de vignobles OGM de Colmar

Par : Bureau de presse
Mis en ligne : 18 août

Thèmes : Environnement | Agriculture - Monde rural



Le PCF s’indigne des actes de vandalisme perpétrés à l’encontre de vignobles OGM sous responsabilité exclusive de l’Organisme Public de Recherche Agronomique (INRA) à Colmar ; rien ne saurait légitimer un tel vandalisme. Sous couvert de s’opposer à la culture des OGM en plein champ, ces actions portent atteinte à la recherche publique et réduisent du même coup sa possibilité d’étudier les effets éventuels de ces organismes génétiquement modifiés sur notre santé et sur l’environnement. La Recherche publique en France est victime d’une politique continue d’affaiblissement de ses moyens budgétaires mais les chercheurs qui travaillent dans ce cadre ne sont pas des apprentis sorciers. Le génie génétique est à ses débuts ; en priver la recherche publique française c’est ouvrir grand les portes à la mercantilisation de ces activités, c’est permettre aux requins de la finance et de l’agroalimentaire mondiaux d’être seuls maîtres de ce qui doit se faire ou non et des conditions dans lesquelles les nouvelles technologies de l’alimentaire doivent évoluer.

Refuser de consommer des OGM, est le droit de chacune et chacun ; mais porter atteinte au potentiel scientifique national est un acte totalement répréhensible ; le PCF renouvelle sa confiance dans le sang-froid et les capacités intellectuelles des équipes de l’INRA , dans leur indépendance par rapport aux pressions des multinationales de l’agroalimentaire. Au-delà, nos concitoyennes et concitoyens doivent pouvoir s’approprier les divers aspects du développement scientifique. Cela exige de nouvelles instances démocratiques au plus près d’eux, permettant l’échange fructueux entre collectivité scientifique et l’ensemble de la société ; c’est là un défi de notre temps, un défi que toute politique de gauche se devrait de relever. Les protestations de Mme Pécresse suite à cet acte odieux ne doivent pas faire illusion : elle conduit avec N Sarkozy une politique de casse de la recherche publique, qui précisément tourne le dos aux défis de civilisation contemporains, ceux que le PCF, avec d’autres entend permettre de relever.

Parti communiste français
- Paris, le 18 août 2010

[Vals]

Si l'on gomme les aspects cocoricos de ce communiqué du PC, il me semble très cohérent .

[Vals]

Le point de vue d'un responsable de la Confédération Paysanne qui semble ouvrir les yeux sur l'imbécilité de ses potes "faucheurs" :

Pascal Frissant Vous êtes membre de la commission nationale viticole de la Confédération Paysanne : comment avez-vous réagi à cette action anti-OGM ?
L'Inra de Colmar est une station que nous connaissons bien. Ses chercheurs sont très sérieux et planchent sur des sujets primordiaux, tels que la sélection de nouvelles variétés de vigne. Nous sommes bien sûr opposés à l'usage d'OGM dans la viticulture, mais nous faisons confiance aux scientifiques oeuvrant pour mieux connaître ces organismes. Le problème, c'est qu'il existe au sein de la Confédération un petit noyau d'activistes qui n'a pas compris la différence entre viticulture et céréales. Or cibler l'Inra, outil où les spécialistes ont quand même pas mal d'indépendance, est à mes yeux une grosse connerie. On sent une volonté d'en découdre : je ne peux que condamner ce type d'attitude idiote.

Quel a été selon vous l'élément déclencheur de ce coup de force ?
Il y a eu sans aucun doute la visite sur le site de Colmar du ministre de l'Agriculture, qui a annoncé à tort que ces plans de vignes transgéniques seraient rapidement commercialisés. Il cherchait sans doute à rassurer les exploitants inquiets à cause du court-noué : cette opération politique fondée sur une information erronée a servi de prétexte à ce groupe de faucheurs volontaires qui attendait l'occasion de passer à l'acte. Il n'empêche que leur action relève d'une sorte de dérive sectaire, semblant dictée par une poussée limite obscurantiste. Ça commence quand même à m'inquiéter un peu.

[Duzgun]

Si l'on gomme les aspects cocoricos de ce communiqué du PC, il me semble très cohérent .

CQFD.

[Vals]

C.Q.F.D. Bis


Mais la démonstration est facile puisque le coupable a avoué sans que tu aies besoin de mettre en oeuvre ta sagacité.

[Vals]

Les USA envisagent d'autoriser un saumon génétiquement modifié à la vente
De Rob LEVER (AFP) – 7 sept. 2010

WASHINGTON — Les autorités américaines envisagent d'autoriser pour la première fois à la vente une variété de saumons génétiquement modifiée, au grand dam de certains qui y verraient, si ce saumon arrivait dans les supermarchés, la porte ouverte à toute sorte d'abus.

L'Agence américaine de régulation des médicaments et de l'alimentation (FDA) a prévu de se pencher sur cette nouvelle espèce de saumons lors d'une audition les 19 et 20 septembre.

Les régulateurs américains devront dire s'ils autorisent à la production et à la vente une variété de saumon de l'Atlantique auquel a été inoculé un gène de croissance d'hormones importé du saumon royal, une autre variété de ce poisson dont les Américains sont très friands.

Si la FDA donnait son feu vert, ce serait la première fois qu'un animal génétiquement modifié se retrouverait au rayon alimentation des grandes surfaces aux Etats-Unis.

La société américaine à l'origine de ce projet, AquaBounty Technologies, fait valoir que la modification génétique du saumon lui permet d'arriver à maturation deux fois plus vite que le saumon sauvage. Pour le reste, le poisson, répondant au nom d'AquAdvantage, "est identique au saumon de l'Atlantique".

AquaBounty assure qu'élever et mettre en vente son saumon permettrait de répondre à une demande croissante, tout en soulageant quelque peu la population de saumons sauvages.

"Je pense que cette technologie peut aider à soutenir une chaîne alimentaire sûre et pérenne", a expliqué à l'AFP Ron Stotish, le directeur général d'AquaBounty Technologies, dont le siège se trouve dans le Massachusetts (nord-est des Etats-Unis).

Les groupes de défense de l'environnement et les anti-OGM ne l'entendent pas de cette oreille.

Selon eux, l'AquAdvantage mettrait non seulement en péril ses congénères sauvages, il ouvrirait également la porte à la production et à la vente d'autres espèces au patrimoine génétiquement modifié.

Ils craignent que si certains réussissaient à s'échapper de leur élevage pour prendre le large et frayer avec des saumons sauvages, les conséquences sur l'écosystème seraient imprévisibles.

Et rien ne prouve que consommer de l'AquAdvantage "soit sûr pour les humains", plaide Jaydee Hanson, du Centre pour la sécurité alimentaire.

Plus généralement, analyse Jonathan Rosenfield, président de la fondation SalmonAID, "nous savons tous que l'appétit pour le saumon est grand, mais la solution n'est pas d'élever des variétés génétiquement modifiées pour en avoir plus. La solution est de travailler à raviver les populations de saumons sauvages".

En tout, 31 groupes ont exhorté la FDA à rejeter la demande formulée par AquaBounty Technologies.

Pour se défendre, la firme assure avoir pris des mesures "d'une ampleur inédite pour s'assurer que le poisson n'aura aucun contact avec les populations sauvages", notamment en élevant une espèce dont les femelles sont stériles, et uniquement dans des bassins installés sur la terre ferme.

Dans une première évaluation des risques qu'implique la production de cette nouvelle espèce, la FDA a jugé que la probabilité que les poissons s'échappent est "extrêmement faible".

Si ses experts approuvent la requête d'AquaBounty Technologies, ils devront ensuite dire s'il y a lieu de prévenir les consommateurs que le saumon qu'ils s'apprêtent à acheter est génétiquement modifié à l'aide d'une étiquette.

Copyright © 2010 AFP.

[jacquouille]

Si j'ai bien compris,il s'agit de transférer une particularité d'une espece,a une espece cousine qui en est privé.Bref c'est faire scientifiquement ce que l'homme fait par tatonement depuis plus de 10 000 ans,pas de quoi en faire un fromage.

[jacquouille]

Les USA envisagent d'autoriser un saumon génétiquement modifié à la vente
De Rob LEVER (AFP) – 7 sept. 2010

.....Plus généralement, analyse Jonathan Rosenfield, président de la fondation SalmonAID, "nous savons tous que l'appétit pour le saumon est grand, mais la solution n'est pas d'élever des variétés génétiquement modifiées pour en avoir plus. La solution est de travailler à raviver les populations de saumons sauvages"......

Copyright 2010 AFP.

Quelle subtilité ce "président" anti-OGM.Il ne faut pas modifier génétiquement des saumons"domestiques"....il faut:"raviver"les saumons sauvages.Or le moyen le plus éfficace de les"raviver"c'est de leur lacher les baskettes,et pour ca,produire et consomer plus de saumons d'élevages.

Bon sinon,moi je m'en tape,j'aime pas le saumon ,c'est trop lourd a digérer,ca me donne des cauchemards .

[gérard menvussa]

Plus sérieusement un article tout a fait intéressant de la version "papier" de Libération qui montre comment les lobby infiltrent les comités "scientifiques" pour y défendre leurs intérets (malheureusement ce n'est pas encore disponible sur le web)

dans la même idée, un article de "tout est à nous, la revue" qui montre exactement la même chose pour l'iriria, et leurs "fameuses" plantations ogm en plein champ.... Certains distinguent "recherche appliquée" (des industriels) et recherche des organismes publics (comme l'inria) Or de fait, recherche public et recherche privée sont de plus en plus étroitement mêlées (et ce n'est pas du tout un hasard si le principal domaine de recherche ou les deux sont complice est précisément les PGM (et bientôt les AGM)

[gérard menvussa]

Voila l'article en question, qui jette sur la "scientificité" des OGM un regard.... aveuglant !

Le lobby pro-OGM infiltre l'Agence européenne de sécurité alimentaire

La Commission européenne a toujours été l’amie des OGM, comme en témoignent les Banane-OGM 125 autorisations d’importation accordées depuis 1998. Mis à part les six dossiers retirés par les industriels eux-mêmes, on ne compte absolument aucun refus en douze ans ! Les instances communautaires écartent systématiquement les objections avancées tant par les scientifiques que les autorités sanitaires nationales ou les associations de défense de l’environnement. La création, en 2002, de l’Agence européenne de sécurité alimentaire (AESA), au lendemain du scandale de la vache folle, n’a strictement rien changé à ce biais favorable aux champions des biotechnologies. Et pour cause : la Commission a peuplé l’AESA de personnalités acquises à la cause des OGM quand elles ne sont pas directement issues de l’industrie elle-même.


José Bové, eurodéputé vert et vice-président de la commission agriculture du Parlement européen, vient ainsi de lever un beau lièvre : la présidente du conseil d’administration de l’AESA, la Hongroise Diána Bánáti, a dissimulé qu’elle avait été membre du comité des directeurs de la branche européenne de l’International Life Science Institute (Ilsi), le «lobby de l’agrobusiness», comme le qualifie Bové.

Satellite Cet organisme prétend donner des conseils scientifiques indépendants dans tous les domaines agro-alimentaires, alors qu’il ne fait que reprendre à son compte les données fournies par ses membres, au rang desquels on compte tous les grands des OGM que sont Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, etc. L’Ilsi s’est par exemple illustré aux Etats-Unis en fournissant des études «scientifiques» sous-estimant les dangers du tabac, ce qui a conduit la justice américaine à s’intéresser à son fonctionnement. A la suite de cette affaire, l’Organisation mondiale de la santé l’a retiré de sa liste d’organisations «partenaires». On retrouve aussi l’Ilsi dans l’affaire du Teflon créé par le groupe DuPont : son étude prouvant l’innocuité de cette matière ne reposait sur aucune base sérieuse…

Nommée membre du conseil d’administration en 2006, sur proposition de la Commission et décision du Conseil des ministres, Diána Bánáti a été élue présidente de l’Agence européenne de sécurité alimentaire en 2008, puis réélue en juillet cette année. C’est en épluchant sa «déclaration d’intérêt» que José Bové a découvert le pot aux roses. Elle avait simplement mentionné qu’elle avait été «membre du comité scientifique de l’Ilsi» et juré aux députés européens «[qu’]elle n’a jamais été approchée par des lobbyistes».
Topbanner_left_en efsa «Un conflit d’intérêts scandaleux», s’emporte José Bové, qui exige sa «démission immédiate». «J’ai averti la Commission le 14 juillet, j’attends toujours une réponse.» L’ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage, elle aussi députée européenne, est sur la même longueur d’ondes : «Il est choquant qu’aucun contrôle des déclarations d’intérêts ne soit effectué par la Commission européenne. Si des gens représentent l’industrie, qu’ils se présentent en tant que tel.»

Nous avons joint la semaine dernière le porte-parole du commissaire à la santé et à la politique des consommateurs, John Dali, qui n'a pas jugé bon de nous répondre. Et, aujourd'hui, en salle de presse, il s'est évertué à minimiser le rôle de Bànàti qui, à l'écouter, ne s'occupe que de la machine à café et non du fonctionnement de l'agence... Nous avons cherché à connaître son salaire pour un rôle aussi mineur, mais il nous a renvoyé sur le site internet de l'AESE. Pour lui, il n'y a aucun "conflit d'intérêts" qui tienne. Curieusement, pourtant, Bànàti a modifié, hier après-midi, sa "déclaration d'intérêt" afin de préciser son rôle au sein de l'ILSI, reconnaissant ainsi qu'elle avait bien dissimulé un élément important de sa biographie.

Depuis l’origine, les écologistes dénoncent le mode de fonctionnement de l’AESA : elle ne mène aucune étude elle-même, mais s’appuie sur les dossiers transmis par les industriels à qui il appartient de démontrer l’innocuité de leurs produits. Autre lacune de taille : aucune évaluation des risques à long terme n’est exigée. Alors que pour les pesticides, les industriels doivent tester leurs substances sur des rats durant deux ans, pour les OGM, trois mois suffisent.

La composition de l’AESA explique sans aucun doute cette coupable inclination. Car Diána Bánáti n’est pas un cas isolé. En avril, l’ancienne directrice du département OGM de l’AESA, Suzy Renckens, a été embauchée par l’agrochimiste Syngenta… L’actuel président du comité scientifique OGM de l’agence, le professeur Harry Kuiper, est, par ailleurs, le coordinateur d’Entransfood, un projet soutenu par l’UE visant à «favoriser l’introduction des OGM sur le marché européen et rendre l’industrie européenne compétitive». On comprend mieux pourquoi les avis de l’agence sont toujours positifs. Quelles que soient les objections, elle ne change pas d’avis. Ainsi, dans le cas du maïs MON 810 de Monsanto, la Commission lui a demandé à trois reprises son avis, des études récentes, notamment de l’Institut Pasteur, ayant mis en avant les incertitudes existantes sur les effets à long terme de cet OGM. L’AESA n’a pas revu sa copie.

Or, les avis de l’agence sont cruciaux, la Commission s’y rangeant dans tous les cas. Le Conseil des ministres, sur proposition de la France, a demandé à la Commission de revoir le fonctionnement de l’AESA. C’était en 2008. On attend encore.

On pourrait reprendre la citation d'Anatole France : "On croit mourir pour la patrie, en fait on meurt pour des marchants de canon", et là c'est "on croit défendre la science, et on défend l'agrobusiness"...

[BouffonVert72]

Malgré toutes les preuves éclatantes qui sont là sous nos yeux, il est incompréhensible que LO, via ses membres, continue de s'enfoncer dans la défense du Capitalisme via les lobbys bourgeois pro-OGM !
Misère, ils n'ont toujours rien compris...

Au moins le NPA a compris, lui, ça fait au moins un allié sur ce combat précis, ouf !

BV72 ki soutient tous les faucheurs !

[BouffonVert72]

http://www.maxisciences.com/ogm/ogm-jose-bove-condamne-pour-le-fauchage-de-plants-de-mais_art10431.html

16 novembre 2010

OGM : José Bové condamné pour le fauchage de plants de maïs

Marmande, France - Comme trois autres trois faucheurs, José Bové a été condamné ce mardi 16 novembre à 120 jours-amende de 50 euros, pour avoir détruit en 2006 neuf hectares de maïs OGM. Quatre-vingt-deux autres militants ont quant à eux écopé de deux mois de prison avec sursis.

Le 2 septembre 2006, près de 90 militants OGM s'étaient attaqués à des plants de maïs à Grézet-Cavagnant, dans le Lot-et-Garonne. Ce sont au total neuf hectares de plants, dont les trois-quarts étaient génétiquement modifiés, qui avaient été détruits.

Aujourd'hui, les faucheurs volontaires ont été jugés, et condamnés conformément aux réquisitions prononcées par le procureur de la République les 11 et 12 octobre derniers. Le député européen José Bové et trois autres personnes ont ainsi écopé de 120 jours-amende de 50 euros, tandis que les 82 autres prévenus ont été condamnés à deux mois de prison avec sursis.



L'état de nécessité plaidé par la défense n'a donc pas été retenu par le tribunal correctionnel de Marmande. Cette notion juridique inscrite dans le code pénal permet d'écarter la responsabilité d'une personne qui accomplit un acte pénalement répréhensible "face à un danger actuel ou imminent qui la menace elle-même, autrui ou un bien". Les avocats des faucheurs estimaient légitime ce recours, la France ayant prononcé peu de temps après l'acte de destruction, un moratoire sur la culture du maïs MON810 de Monsanto, le seul maïs OGM à avoir été commercialisé en France.

"Il n'y a plus de culture OGM en France pour le moment, et s'il n'y en pas, on y est pour quelque chose. On est condamnés pour avoir eu raison trop tôt. Le tribunal le reconnaît un peu, mais pas complètement", a déploré Dominique Plancke, un élu Vert du Nord-Pas-de-Calais condamné à des jours-amende, cité par l'AFP. Quant à Claude Ménara, le propriétaire de la parcelle de maïs fauchée, il a été débouté de sa demande. Alors qu'il réclamait 86.000 euros de dommages-intérêt, il avait obtenu une indemnisation avant le procès et regrette aujourd'hui un jugement "laxiste".

Là c'est clair : malgré la loi, malgré l'Etat de nécessité, les tribunaux continuent de condamner nos sauveurs !

[BouffonVert72]

http://www.maxisciences.com/ogm/creation-du-premier-poulet-ogm-qui-resiste-a-la-grippe_art11848.html

Info rédaction, publiée le 14 janvier 2011



Création du premier poulet OGM qui résiste à la grippe


Des scientifiques britanniques sont parvenus à créer le premier poulet génétiquement modifié capable de résister à la grippe aviaire. Cette technique pourrait éventuellement être utilisée pour éviter la propagation d’autres maladies.

Le journal Science publie une étude réalisée par une équipe anglaise qui est parvenue à démontrer qu’il était possible de créer des animaux de ferme génétiquement modifiés pour résister aux maladies virales. La recherche a porté sur des poules. Dans leurs cellules ont été injectés des gènes comportant une infime partie du virus de la grippe aviaire.

Les poules en question, quoique malades, ont rendu le virus inoffensif pour les autres volatiles. Pour les scientifiques, les modifications génétiques ne devraient poser aucun problème tant pour les poules que pour les consommateurs de celles-ci. Les virus ne devraient pas plus être dangereux pour les humains.

Les chercheurs de l’Université d’Edimbourg estiment que ces OGM sont plus intéressants que la vaccination pour se protéger des maladies puisque la modification génétique reste effective même lorsque le virus mute. En principe, la technique devrait être reproductible sur n’importe quel animal de ferme et concernant n’importe quelle maladie.

Autre objectif pour les chercheurs : réduire les coûts de production et augmenter la production de viande d’abattage. Pour justifier cela, ils s’abritent derrière d'autres considérations : "Il y aura bientôt un véritable problème pour nourrir les habitants de la planète au fur et à mesure que la population augmente".

Attention Danger !!

Après les végétaux, ces docteur Mengele en puisssance s'attaquent aux animaux d'élevage !
Et ceci est dans la droite ligne de la brevatisation totale du vivant !
Après les poulets américains au chlore, après les poulets à la dioxine, voici venus les poulets OGM !

BV72 ki/ Ils sont complétement fous !

[gérard menvussa]

Il est parfaitement normal que les industriels qui se sont ouvert un gros marché avec les plantes gm arrivent sur le marché de l'annimal gm. C'était d'autant plus prévisible depuis le scandale des "boeufs zombie" (un projet d'annimaux cloné pour l'elevage industriel) qui ne pouvait se concevoir que dans la perspective d'annimaux gm. Et bientot l'homme gm...

[BouffonVert72]

http://www.maxisciences.com/moustique/des-moustiques-genetiquement-modifies-laches-dans-la-nature-en-malaisie_art12202.html

Info rédaction, publiée le 05 février 2011


Des moustiques génétiquement modifiés lâchés dans la nature en Malaisie


Afin de lutter contre la dengue, une expérience inédite vient d'être lancée en Malaisie. 6.000 moustiques génétiquement modifiés ont été lâchés dans la nature. Comme a tenu à le préciser l'Institut de recherche médicale, cette expérimentation est menée dans une zone inhabitée de l'Etat de Pahang, dans le centre du pays.

Ces moustiques OGM, des mâles du genre Aedes (l'espèce transmettant la dengue), sont censés mettre au monde une progéniture à l'espérance de vie réduite, les larves n'atteignant pas l'âge adulte. Cette mort prématurée devrait engendrer une importante diminution de leur population, et dans le meilleur des scénarios, entraîner leur disparition.

C'est le 21 décembre dernier, en toute discrétion, que les insectes génétiquement modifiés ont été lâchés, afin "d'étudier la dispersion et la longévité de ces moustiques dans la nature", a indiqué dans un communiqué l'Institut de recherche médicale, ajoutant que le test a été "conclu avec succès le 5 janvier". Prévue en octobre dernier, l’opération avait été repoussée sine die, de nombreux experts se montrant très sceptiques quant à son efficacité et ses impacts sur l'environnement et la santé humaine. Elle a finalement été lancée sans que la presse ni la population ne soit avertie.

Citées parInf'OGM, l'association de consommateurs malaisienne de Penang, et Sahabat Alam Malaysia (Les amis de la Terre), s'insurgent face à cette absence totale de transparence. "Etant donné que le lâcher de moustiques transgéniques avait été largement critiqué, nous condamnons la manière apparemment secrète dont ont été menés ces essais. Un tel comportement ne fait rien pour dissiper les craintes et les préoccupations du public. Nous sommes profondément déçus que les essais aient eu lieu en dépit de l'inquiétude généralisée au niveau national et international sur des moustiques génétiquement modifiés", écrivent-elles dans un communiqué.

Transmise par des moustiques Aedes femelles, la dengue engendre une fièvre importante et des maux de tête. Si elle n'est pas soignée, elle peut mener à la mort des personnes infectées. A ce jour, aucune solution n'a été trouvée pour enrayer cette épidémie.

Et bien-sûr on ne connait absolument pas les effets que vont provoquer les piqures sur les animaux piqués, ainsi que sur l'Homme !

Imaginez que, une fois piqués par ces moustiques mutants, nous mutions à notre tour...

Alors, sympathisants et membres de LO : après les fruits et légumes, les poulets, maintenant les moustiques... Les OGM vous tentent toujours ?


BV72 ki va commander plein de moustiquaires...

[BouffonVert72]

http://www.maxisciences.com/ogm/le-miel-contenant-des-traces-d-039-ogm-ne-peut-etre-commercialise-sans-autorisation_art12480.html

Info rédaction, publiée le 10 février 2011

Le miel contenant des traces d'OGM ne peut être commercialisé sans autorisation

L'avocat général de la Cour européenne de justice a estimé hier que si des traces d'OGM sont trouvées dans du miel, le producteur devra alors demander une autorisation s'il veut commercialiser son produit.

L'avocat de la Cour européenne de justice a été très clair, si des traces de maïs MON810 sont détectées dans du miel, alors le producteur devra formuler une demande d'autorisation de mise sur le marché en vue d'une commercialisation.

Yves Bot, cité par GoodPlanet.info, explique : "La présence involontaire, même en quantité infime, dans du miel, de pollen issu de la variété de maïs MON810 a pour conséquence que ce miel doit faire l'objet d'une autorisation de mise sur le marché. Une denrée alimentaire contenant du matériel issu d’une plante génétiquement modifiée, que celui-ci y soit inclus de manière intentionnelle ou non, doit toujours être qualifiée de denrée produite à partir d'OGM".

Cette annonce intervient alors qu'un apiculteur allemand attaque en justice le Land de Bavière après que des traces de MON810 ont été trouvées dans son miel. En effet, les ruches de ce producteur se trouvent près du Land de Bavière qui dispose d'un terrain sur lequel du maïs transgénique a été cultivé à des fins de recherche. L'homme estime alors que cela rend son miel impur, alors qu'il ne peut empêcher ses abeilles de butiner.

La CEJ n'a pas encore conforté les déclarations de son avocat général, mais si elle le fait, cela modifierait alors le règlement européen concernant l'étiquetage des produits avec ou sans OGM. Jusqu'à présent, l'étiquetage "avec OGM" n'est obligatoire que si le produit contient plus de 0,9% de produits génétiquement modifiés. Or dans le cas présent, il ne s'agit que de traces dont la présence n'a pas été forcément provoquée.

Il y a une chance pour qu'on bouzille cette satanée loi qu'ils ont faite pour nous faire bouffer des ogm sans qu'on le sache (inférieur à 1 %...).

[BouffonVert72]

http://www.maxisciences.com/ogm/ogm-la-bulgarie-interdit-la-culture-du-mais-mon-810_art12401.html

Info rédaction, publiée le 08 février 2011


OGM : la Bulgarie interdit la culture du maïs Mon 810

A l'instar de plusieurs pays européens, et notamment la France, la Bulgarie a banni de son territoire la culture du maïs génétiquement modifié Mon 810, du géant américain Monsanto. Une décision annoncée au début du mois par le gouvernement bulgare.

Dans un communiqué relayé par Sciences et Avenir, le gouvernement explique avoir pris cette décision d'interdire la culture du maïs Mon 810 face aux éventuels risques de contamination de l'environnement et de disséminations dans les autres cultures. La Bulgarie est ainsi le septième pays de l'Union européenne, après la France, l'Allemagne, la Hongrie, le Luxembourg, la Grèce et l'Autriche, à activer la clause de sauvegarde permettant aux Etats d'interdire sur leur territoire les cultures OGM.

Le maïs Mon 810 est avec la pomme de terre Amflora du groupe allemand BASF, le seul OGM autorisé à la culture en Europe. Toutefois, quinze autres plantes génétiquement modifiées sont en ce moment dans l'attente d'autorisations de culture. Pour accélérer ce processus, bloqué par l'impossibilité pour les 27 de se mettre d'accord sur l'épineux sujet des OGM, la Commission européenne a proposé en juillet dernier de laisser les Etats libres d'autoriser ou interdire ces cultures sur leur territoire, et ce sans avoir à faire appel à la clause de sauvegarde.

Le 11 février prochain, la Commission leur soumettra ainsi sept motifs invocables de refus des cultures d’OGM. Parmi ces motifs, sont évoqués la préservation des cultures traditionnelles, l'assurance pour les consommateurs de trouver des produits sans OGM, ou encore le maintien de l'ordre public.

[Vals]

[quote="BouffonVert72"]http://www.maxisciences.com/moustique/des-moustiques-genetiquement-modifies-laches-dans-la-nature-en-malaisie_art12202.html

Info rédaction, publiée le 05 février 2011


Des moustiques génétiquement modifiés lâchés dans la nature en Malaisie



Alors, sympathisants et membres de LO : après les fruits et légumes, les poulets, maintenant les moustiques... Les OGM vous tentent toujours ?


BV72 ki va commander plein de moustiquaires...

Pas problème, le DDT est bien plus efficace que tes moustiquaires.....

[BouffonVert72]

Plus efficace pour mourir plus vite d'un cancer engendré par ton DDT ? Oui bien-sûr...

[Vals]

Il y a beaucoup plus de risques de mourrir de la malaria sans DDT que du cancer avec le DDT......

[gérard menvussa]

Le DDT est interdit et de toute façon inefficace (plus inefficace que des moustiquaire AUJOURD'HUI)

Mais bon, le DDT c'est la SCIENCE, c'est le PROGRES !

Pour comprendre pourquoi le DDT n'est pas efficace contre les moustiques vecteur de la malaria Lire ici !

[Vals]

La connerie n'a pas frontières :

Manif anti-OGM en Belgique: 18 blessés

AFP
29/05/2011 |

Un groupe de militants anti-OGM a pris d'assaut aujourd'hui un champ où des pommes de terre génétiquement modifiées étaient cultivées, rompant le cordon de police qui en bloquait l'accès, une opération qui a fait 18 blessés. La police citée par l'agence Belga a annoncé qu'environ 40 protestataires avaient été brièvement interpellés.

Plus de 200 militants anti-OGM ont participé à cette opération baptisée "mouvement de libération du champ" à Wetteren (nord-ouest), où des pommes de terre génétiquement modifiées sont cultivées dans le cadre d'un programme de recherche, selon Belga. La police a fait état de dix blessés légers dans ses rangs, les organisateurs de huit personnes malmenées parmi les protestataires.

"Il y a eu la destruction d'un certain nombre de plantes de pomme de terre, mais il y a eu aussi quelques blessés", a déclaré Franciska Soler, "faucheuse volontaire" venue de France. Le directeur de l'institut VIB responsable de ce programme de recherche sur les OGM, Jo Bury, a indiqué qu'une centaine de chercheurs avaient tenté en vain de dissuader les militants de mener leur opération.

Les OGM rencontrent une grande méfiance en Europe où la culture de seulement deux espèces, une de maïs pour animaux et une de pomme de terre pour la fabrication de papier, sont autorisées. Une enquête menée par la Commission européenne au sein de l'UE et publiée le mois dernier montre que 13 des 27 pays membres ne voient pas l'intérêt à cultiver des OGM.

Les activistes anti-ogm visent maintenant les peupliers

Les membres de l'organisation "Field Liberation Movement" (FLM), qui a partiellement détruit dimanche un champ de pommes de terre génétiquement modifiées en Flandre, veulent désormais s'attaquer au premier bois de peupliers génétiquement modifiés, écrit mardi De Standaard.

Le projet est développé par l'institut flamand de biotechnologie (VIB), qui s'attelle dès lors à trouver des moyens de le protéger. Les arbres sont présents depuis un an et demi à Zwijnaarde. Selon le VIB, ces peupliers pourraient être utilisés pour la production de biocarburants, comme le bioéthanol.

Le VIB a planté plusieurs centaines de ces arbres en 2009. Ces derniers ont été coupés pour la première fois l'année dernière. Et la production de bioéthanol à partir de ces arbres s'est révélée 81% plus élevée que pour des peupliers normaux. Ce bois de peupliers est le seul en son genre en Belgique. (belga

[Contenu sponsorisé]