Re: Islamophobie

[sylvestre]

Quand les Identitaires prennent une branlée des flics, on proteste pas, je vois pas pourquoi on le ferai pour 80 couillons du même tabac parce qu'ils se disent musulmans.

Parce que ce ne sont pas des fascistes.

[yannalan]

Et ce sont quoi ?

[sylvestre]

Des musulmans énervés par un film islamophobe.

[yannalan]

Ce ne sont paqs n'importe quels musulmans ces jours-ci qui se livrent à ces manifs, que beaucoup dénoncent d'ailleurs, même si sur le fond, ils n'aiment pas le film.
Si je devais attaquer l'ambassade US chaque fois qu'un allumé publie une vidéo débile, je devrais passer ma vie au poste.
L'islamophobie ne me plaît pas plus qu'à toi, mais de là à soutenir n'importe quel connard juste parce qu'il est musulmans, c'est une autre paire de manches.

[sylvestre]

Ce ne sont paqs n'importe quels musulmans ces jours-ci qui se livrent à ces manifs, que beaucoup dénoncent d'ailleurs, même si sur le fond, ils n'aiment pas le film.

Ah oui ? Tu as des détails ?

[dug et klin]

Des musulmans énervés par un film islamophobe.

Des Musulmans qui s'appellent"freres"peuvent,a juste titre etre considéré comme des freres musulemans.Ils sont présentés par les pouvoirs publiques et par les médias comme des groupes Salafites,les musulmans modérés condannent leurs actions.Que te faut il de plus Sylvestre,il s'agit bien de courants d'extreme droite,il ne cachent pas leur racisme anti-blancs et anti-Sémites.Je ne les receverais pas chez moi,meme avec un mot de recommandation de nos amis les Cliffistes.

[yannalan]

Ce ne sont paqs n'importe quels musulmans ces jours-ci qui se livrent à ces manifs, que beaucoup dénoncent d'ailleurs, même si sur le fond, ils n'aiment pas le film.

Ah oui ? Tu as des détails ?

Au moins autant que toi, il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles.

[verié2]

Il me semble, à propos de ce film, qu'il faut en revenir à la question de fond : s'agit-il seulement d'une "oeuvre" blasphématoire ou d'un brulot qui vise à inciter à la haine contre les Musulmans ? La liberté de critiquer les religions ne comprend pas celle d'inciter à la haine contre une partie de la population, en particulier dans le contexte actuel de guerres impérialistes menées dans des pays à majorité musulmane. On ne va pas défendre par exemple les GI qui pissent sur le coran ou l'Evangéliste américain qui brûle des corans devant son église...

Ensuite, il est clair que l'indignation suscitée par ce film est utilisée par des forces réactionnaires dans divers pays, comme l'Egypte par exemple, pour servir de dérivatifs aux véritables problèmes de la population.

[yannalan]

Bien sur que c'est juste un truc pour inciter à la haine, fait par trois charlots. Y répondre, c'est leur donner une valeur qu'ils n'ont pas du tout. Et les groupes les plus réactionnaires en effet en profitent. On n'est vraiment pas obligés de coller au train de ce genre de débiles.

[gérard menvussa]

Ils sont présentés par les pouvoirs publiques et par les médias comme des groupes Salafites

Ah, c'est vrai que si ils sont présenté par les pouvoirs publics et les médias comme des groupes salafistes, ça change tout....

Bien sur que c'est juste un truc pour inciter à la haine, fait par trois charlots. Y répondre, c'est leur donner une valeur qu'ils n'ont pas du tout. Et les groupes les plus réactionnaires en effet en profitent.

Les "groupes les plus réactionnaires" en profitent d'autant plus qu'ils sont les seuls a protester ! Ne rien faire, c'est au contraire leur laisser l'exclusivité d'une réaction "légitime".

[verié2]

Les "groupes les plus réactionnaires" en profitent d'autant plus qu'ils sont les seuls a protester ! Ne rien faire, c'est au contraire leur laisser l'exclusivité d'une réaction "légitime".

Ouais... Ca pouvait aussi passer inaperçu comme une multitudes de conneries diffusées sur le Net. Il est clair que les religieux, intégristes ou non, de même que diverses forces politiques l'ont instrumentalisé. Dans la mesure où ça a pris une ampleur considérable, il me semble qu'on doit à la fois dénoncer le film et son instrumentalisation. Mais, du côté des manifestants, il peut y avoir aussi une indignation sincère face au déferlement de l'islamophobie, un sentiment d'être systématiquement stigmatisés, dépassant largement des réactions d'intégristes, dont nous devons être solidaires.

[yannalan]

S'il y avait eu des milliers de manifestants, peut-être, mais là... A cet aulne, si on avait dû liquider les stals chaque fois qu'ils calomniaient les trotskistes, on serait pas sortis de l'auberge...

[sylvestre]

Ce ne sont paqs n'importe quels musulmans ces jours-ci qui se livrent à ces manifs, que beaucoup dénoncent d'ailleurs, même si sur le fond, ils n'aiment pas le film.

Ah oui ? Tu as des détails ?

Au moins autant que toi, il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles.

Ok, donc tu n'en sais rien du tout.

[yannalan]

Tu débats vraiment n'importe comment.
Désolé, je suis pas islamophobe, je suis pas salafiste non plus. Des musulmans j'en connais un paquet, ils sautent pas dans la rue pour un bout de film merdique et ils trouvent ça ridicule. Y a qu'à voir les chiffres dans les pays du Maghreb, rien à voir avec les manifs pour Gaza par exemple.

[sylvestre]

Tu débats vraiment n'importe comment.

Vraiment ? Parce que dire qu'on ne doit pas se préoccuper de manifestants arrêtés parce que ce sont des fascistes et apporter comme preuve de cette assertion "il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles", c'est sans doute un exemple de débat rationnel, argumenté, didactique ?

A part ça, ton deuxième paragraphe est bien sûr correct. A ce sujet, un article utile : Le tapage médiatique autour des réactions au film islamophobe : une tempête dans un verre d’eau

[Byrrh]

Tu débats vraiment n'importe comment.

Vraiment ? Parce que dire qu'on ne doit pas se préoccuper de manifestants arrêtés parce que ce sont des fascistes et apporter comme preuve de cette assertion "il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles", c'est sans doute un exemple de débat rationnel, argumenté, didactique ?[/url]

Et pourquoi faudrait-il, comme tu as l'air de le faire, se précipiter pour soutenir des manifestants dont on ne sait pas grand-chose, au seul prétexte qu'ils ont voulu protester contre une vidéo anti-musulmans ?
Avec ce genre de réflexe, on en arrive parfois à abandonner son indépendance politique par rapport aux divers vents réacs qui agitent le monde, et à soutenir n'importe qui. Ce qui, par ailleurs, n'est certainement pas un raccourci vers la reconstruction d'un mouvement communiste et d'une expression indépendante du prolétariat sur des bases de classe.

Est-ce inconcevable de dénoncer chacun des nombreux épisodes de la diversion islamophobe sans aliéner son indépendance et sa prudence à l'égard de courants avec lesquels les révolutionnaires n'ont rien de commun ? Et pourquoi sauter sur chaque événement, même quand les médias ne laissent filtrer que le minimum d'informations ?

[yannalan]

Tu le dis mieux que moi, merci.

[gérard menvussa]

Et pourquoi faudrait-il, comme tu as l'air de le faire, se précipiter pour soutenir des manifestants dont on ne sait pas grand-chose, au seul prétexte qu'ils ont voulu protester contre une vidéo anti-musulmans ?
Avec ce genre de réflexe, on en arrive parfois à abandonner son indépendance politique par rapport aux divers vents réacs qui agitent le monde, et à soutenir n'importe qui. Ce qui, par ailleurs, n'est certainement pas un raccourci vers la reconstruction d'un mouvement communiste et d'une expression indépendante du prolétariat sur des bases de classe.

Il ne me semble pas que sylvestre prone "l'abandon de notre indépendance politique". Mais il me semble qu'un premier pas est d'analyser sérieusement la situation, et de ne pas se précipiter devant les informations soigneusements triées et compilées par les médias. C'est une autre forme d'abandon de notre indépendance politique", et elle ne me semble pas moins dangereuse que la premiére. Quand les médias disent sans aucune nuance que les individus en question sont des "fascistes", sommes nous obligés de les croire ?

[Byrrh]

Quand les médias disent sans aucune nuance que les individus en question sont des "fascistes", sommes nous obligés de les croire ?

Non, assurément. Mais réciproquement, ce n'est pas parce que des médias bourgeois disent unilatéralement de certains protagonistes que ce sont des intégristes, qu'au final ce n'en sont pas. D'où la saine prudence qui devrait consister à ne pas réagir prématurément et fébrilement à n'importe quel événement relayé ou déformé par les médias, quand on n'est pas capable de vérifier par soi-même la véracité de ce qui est dit de part et d'autre.

Quand il existera de nouveau un mouvement ouvrier fort de millions de relais dans chacune des strates des classes populaires et de la société, je pense qu'alors nous pourrons bénéficier d'une information d'une toute autre qualité... En l'absence de cela, ne singeons pas les "experts" et commentateurs bourgeois qui brassent du vent sur le plateau de "C dans l'air" ou d'une quelconque autre émission du même genre.

[sylvestre]

Effectivement, je ne prône pas l'abandon de notre ligne politique, je ne prône pas par exemple l'idée que nous aurions dû participer à cette manifestation. Mais je dis clairement que la défense des droits démocratiques étant une des tâches fondamentales des marxistes révolutionnaires, nous devons être particulièrement vigilants quand des manifestants se font embarquer en masse ! Au demeurant, l'amalgame et la désinformation sont allés tellement loin dans cette affaire que commencent à se faire entendre quelques voix critiques.

Ces jeunes, qui ont intériorisé les ressorts démocratiques et les modes d’expression à travers un prisme légaliste, ont manifesté parce qu’ils considéraient que leur identité musulmane était critiquée. On note un certain manque d’expérience des organisateurs qui n’avaient pas d’autorisation préalable pour manifester, n’avaient ni pancarte ni slogan construit. Ce sont des musulmans qui tentent, dans une tradition républicaine, de manifester mais n’en maîtrisent pas les codes.

( Manifestation «salafiste» à Paris : retour sur un emballement )

[vilenne]

( Manifestation «salafiste» à Paris : retour sur un emballement )

Vache ! Les rues parisiennes sont toutes remplies de méchants frères barbus

Les forces de l’ordre procèdent à de nombreuses arrestations. Vers 20 heures, les derniers manifestants font leur prière, encerclés par les forces de l’ordre, avant d'être à leur tour conduits dans un commissariat. Au total, 151 personnes sont interpellées pour «participation à une manifestation non déclarée», et un jeune de 16 ans pour «violence sur personne dépositaire de l’autorité publique», selon un communiqué de la préfecture de police. Celle-ci se félicite du fait qu'«aucune dégradation n’a été commise ; à aucun moment l’Ambassade des Etats-Unis n’a été sous la pression d’un quelconque manifestant et force est restée à la loi». Les personnes interpellées ont été relâchées dans la soirée de samedi, après que leurs identités ont été contrôlées.

Au fait, qui criaient avec les loups hier ?

[yannalan]

Il ne s'agit pas de crier avec les loups, juste je ne me sens pas proche de ce genre de gusses, et beaucoup de musulmans non plus d'ailleurs. Ils balancent des appels à manifester dans un quartier ultra-fliqué, faut pas qu'ils s'étonnent de se retrouver au commissariat.
Et qu'est ce que l'ambassade US a à voir dans le film ?
Au Niger, ils ont cramé une église. Bon, ils étaient énervés.... On doit soutenir aussi ?

[sylvestre]

Yannalan, comprends-tu le sens de la formule "défense des droits démocratiques" ? S'il le faut, je dois te rappeler qu'il ne s'agit pas de défendre seulement les droits des personnes dont "on se sent proches". Si demain les témoins de Jehovah sont soumis à des rafles (comme ça leur est arrivé dans l'histoire d'ailleurs) j'espère bien que nous les défendrons.

Quant à dire "Ils balancent des appels à manifester dans un quartier ultra-fliqué, faut pas qu'ils s'étonnent de se retrouver au commissariat.", c'est ne pas voir que
- toute autre manifestation non autorisée n'aurait vraisemblablement pas connu un tel niveau de répression
- d'une part nous savons que les militants aguerris réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans une manif non autorisée devant l'ambassade US - mais d'autre part, nous devons soutenir le droit de manifester devant l'ambassade US !

[yannalan]

Et quand les cathos manifestent contre une pièce de théâtre sur Jésus,on soutient aussi ? OK, ils ont le droit démocratique de le faire, mais franchement, s'ils se font embarquer, j'irai pas les chercher.

[sylvestre]

Des fascistes qui manifestent contre une pièce de théâtre d'un côté, des musulmans qui manifestent contre l'ambassade US d'autre part.

Si on regarde les choses d'un point de vue idéaliste bourgeois on voit de part et d'autre des fanatiques religieux qui protestent contre des œuvres d'art qui les heurtent. Si on regarde les choses d'un point de vue matérialiste, marxiste, on voit d'un côté des organisations fascistes c'est à dire exprimant d'un point de vue idéologique et politique l'essence la plus réactionnaire de la société française capitaliste contre un théâtre, de l'autre un assemblement de membres d'une minorité opprimée exprimant des idées marginalisées et stigmatisée par la société française capitaliste contre la représentation diplomatique de la première puissance impérialiste de la planète.

Ainsi, là où l'idéaliste bourgeois ne fait pas de différence, le marxiste en fait une.

[Contenu sponsorisé]