Re: Libye

[alexi]

AFP 22/02/11 à 23H00 :
(...)
Son ministre de l'Intérieur, Abdel Fatah Younes, a cependant déclaré qu'il se ralliait à la "révolution", selon des images diffusées mardi soir par Al-Jazira.

"J'appelle toutes les forces armées à répondre aussi aux demandes du peuple en solidarité avec la révolution", a ajouté le ministre vêtu d'un uniforme militaire sur des images diffusées par la chaîne. De hauts responsables libyens, ministres, diplomates ou militaires ont déjà fait défection pour marquer leur opposition à la répression.
(...)

[sylvestre]

Arf.

http://www.romandie.com/ats/news/110223152805.euzh5hke.asp

Le vice-ministre libyen aux Affaires étrangères, Khaled Kaïm, a affirmé mercredi qu'Al-Qaïda avait établi un émirat islamique à Derna (est), dirigé par un ancien détenu de Guantanamo, au cours d'une réunion avec les ambassadeurs des pays de l'Union européenne.

"Al-Qaïda a établi un émirat à Derna, dirigé par Abdelkarim Al-Hasadi, un ancien détenu (du centre de détention américain) de Guantanamo", a déclaré M. Kaïm, affirmant qu'Al-Qaïda envisageait un scénario "à la taliban" en Libye.

Il a précisé qu'Abdelkarim Al-Hasadi avait un "adjoint" établi à Al-Baïda, "membre aussi d'Al-Qaïda et s'appelle Kheirallah Barâassi".

"Maintenant, ils disposent d'une radio FM et commencent à imposer la Burqa", a-t-il affirmé, ajoutant que ces islamistes avaient "exécuté des personnes parce qu'elles refusaient de coopérer".

[Gauvain]

Des "trotskystes" qui soutiennent Kadhafi : le Workers Revolutionnary Party britannique...

GADAFFI IN TRIPOLI – HAGUE IN DISARRAY! WHILE Cameron is in Kuwait seeking to sell more rubber bullets, poison gas and a variety of war machines to the British-trained Gulf monarchies, the Libyan leader, Colonel Gadaffi, remains in Tripoli, fighting for Libyan independence, and making a fool of the British Foreign Secretary Hague,who announced Britain’s real ‘war aim’ when he told the world that Gadaffi was fleeing to Venezuela.

The British ruling class from the 2004 meeting between Blair and Gadaffi in a tent in the desert, where he cooed sweet nothings into Gadaffi’s ear, in order to win big oil contracts, had been treating Gadaffi like a long-lost cousin.

Now with a right-wing reactionary uprising under way, the British hyena is showing its teeth, mustering its media to treat Gadaffi as a ‘mad dog’ who must be put down, spurred on by the hope that some Islamic state of Benghazi, if established over Gadaffi’s dead body, will hand over Libya’s oil to them.

However, Hague has overreached himself. He is now being cautioned to be more careful, since if Gadaffi wins this struggle, oil-obsessed British capitalism may well find that the ‘Blair tactic’ of massive, rear-licking cosiness may not work!

The British ruing class is in a bigger crisis than Gadaffi, that is for sure. It is desperately worried that it may lose out on both the Libyan and Gulf oil fronts as the revolutionary wave throughout the Arab world proceeds.

However, it must be said about Gadaffi’s turn towards the UK – after all Blair is the Butcher of Iraq – that it resulted in an accommodation with BP and British imperialism, which enriched a section of the Libyan apparatus, and encouraged the neglect of the interests of the Libyan youth in particular.

It was a major mistake for Gadaffi not to place himself and Libya in the front line of those supporting the revolutions that began in Tunisia and spread to Egypt.

In fact, he opposed them when he should have shown solidarity with them, and then urged the Libyan masses to say what changes they wanted to see in Libya, as part of the struggle for a socialist North Africa.

His stand alongside Mubarak and Ben Ali, created the conditions where the reactionary Libyan right wing, long-term agents of British imperialism, were able to win a bigger support for their opportunist rebellion (posing as out and out democratic revolutionaries) from amongst the youth than they should have been able to.

In fact, the aim of the right wing is to put Libya and its oil at the disposal of imperialism, and impose an Islamic state or states in place of the secular Libyan state – whatever the imperialist powers wish.

They have already proclaimed the Islamic Emirate of Benghazi, and declared that Gadaffi is an enemy of God and that it is the religious duty of every Libyan to rise up and kill him and his sons.

We urge the working class of the world to oppose the imperialist intervention into Libya that is being made, and the greater, possibly military intervention to come into the affairs of the Libyan people.

We urge the Libyan masses and youth to take their stand alongside Colonel Gadaffi to defend the gains of the Libyan revolution, and to develop it.

This can only be done by the defeat of the current rebellion and a major national discussion about the introduction of workers control and management of the Libyan economy and society, as well as the introduction of the political organs for exercising that political control and management.

Further, the Libyan workers must take their place as a leader of the revolutionary wave that is sweeping through North Africa.

This can only win through the establishment of the United Socialist States of North Africa.

http://www.wrp.org.uk/news/6150

[yannalan]

C'est la fraction Healy, ils vendaient déjà le Livre Vert dans les années 70...

[Gauvain]

C'est la fraction Healy, ils vendaient déjà le Livre Vert dans les années 70...

Oui, le World Socialist Website en parle là :
http://www.wsws.org/francais/hiscul/WRP/cha4-m15.shtml#anchor23

[Eninel]

Le gouvernement libyen a décidé d'augmenter les salaires, les aides alimentaires et les allocations familiales, annonce la télévision d'État. Chaque famille recevra 500 dinars libyens (290 euros) et les salaires de certaines catégories de fonctionnaires seront relevés de 150%, rapporte l'agence Reuters.

Monsieur n'est pas simplement Le guide spirituel de la révolution.

Il est aussi celui qui tantôt donne du pain, tantôt du plomb .

Pauvre famille de dégénérée. Quelle soulagement lorsque ces bêtes fauves vont se faire pendre !

Il ne faut pas le dégager kadhafi, il faut que peuple lybien l'égorge !

[Invité]

C'est la fraction Healy, ils vendaient déjà le Livre Vert dans les années 70...

Ce personnage a soutenu également le régime de Saddam Hussein, lui aussi paré de vertus "socialistes".

[sylvestre]

Depuis les années 80 et son alliance avec Compaoré et Taylor pour assassiner Sankara, Kadhafi joue un rôle important dans le financement et l'entraÎnement des milices les plus sanguinaires du continent (notamment en Sierra Leone et au Liberia dans les années 90). Possible que le chemin de la révolution arabe vers l'Afrique subsaharienne soit en train de s'ouvrir....


http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/23/01003-20110223ARTFIG00747-la-garde-tchadienne-au-secours-du-colonel-kadhafi.php

La garde tchadienne au secours du colonel Kadhafi

Mots clés : mercenaires tchadiens répression, LIBYE, Kadhafi Déby

Par Pierre Prier
24/02/2011 | Mise à jour : 09:59 Réactions (234)

Le Mouvement pour la justice et l'égalité, le plus armé des groupes rebelles du Darfour (ici photographié en 2007 au Soudan), fournirait aussi des hommes au colonel Kadhafi. Crédits photo : AFP

N'Djamena aurait envoyé des troupes pour soutenir le «guide» libyen, qui recruterait également des groupes armés soudanais.

Le Tchad aurait envoyé des soldats au secours du colonel Kadhafi. C'est ce qu'affirme le site Tchadactuel, habituellement bien renseigné grâce à des sources proches du palais présidentiel de N'Djamena. Selon ce site, le président Idriss Déby lui-même aurait ordonné ce déploiement. Des habitants de Benghazi confirment l'arrivée de ces troupes.

D'après d'autres sources, des Tchadiens vivant sur place seraient également recrutés par les autorités de leur pays. Le chiffre de plus de mille militaires a été avancé, sans pouvoir être vérifié.Le Soudan, ajoute Tchadactuel, aurait également été sollicité mais aurait refusé. Le Tchad faciliterait en revanche le passage des Soudanais désireux d'aller se battre en Libye. Le JEM (Mouvement pour la justice et l'égalité), le plus armé des groupes rebelles du Darfour, fournirait aussi des hommes. La longue frontière entre le Tchad et la province rebelle de l'ouest du Soudan facilite les choses, tout comme la présence des deux côtés de cette frontière de membres de l'ethnie Zaghawa, celle du président tchadien.

Défection importante dans les forces spéciales 

Comme toujours en Libye, l'argent du pétrole pourrait alimenter cette aide militaire. Avec le risque de déclencher des représailles contre les travailleurs tchadiens installés en Libye, et déjà mal vus par la population. Les militaires venus du Tchad pourraient être arrivés en Libye par le sud, franchissant une région montagneuse habitée de part et d'autre par l'ethnie Toubou, qui a dans les années 1990 mené une véritable guerre contre le gouvernement tchadien. Leur réaction est une inconnue.

Les corps de deux supposés mercenaires africains lynchés par la foule le 20 ou le 21 février à Benghazi. Crédits photo : Balkis Press/Balkis Press/ABACA

Quoi qu'il en soit, l'emploi de mercenaires traduit la nervosité du colonel Kadhafi, qui douterait même de ses forces spéciales, rempart du régime, commandées par plusieurs de ses fils. Un membre important de cette garde prétorienne aurait fait défection. L'utilisation de militaires venus de l'extérieur se révèle d'ailleurs une arme à double tranchant. Elle aurait poussé nombre de militaires furieux de voir des étrangers tirer sur des Libyens à rompre les rangs. L'envoyé spécial de CNN montrait hier un jeune officier passé à l'insurrection interroger, à Benghazi, un groupe d'hommes en civil arrêtés, les questionnant pour savoir si des étrangers se trouvaient parmi eux.

Dans une vidéo publiée sur Internet, on voit distinctement des hommes portant des casquettes jaunes tirer sur les manifestants de Benghazi, avant la chute de la capitale de la Cyrénaïque aux mains des insurgés. Les témoignages recueillis au téléphone affirment que ces hommes à casquette sont des «mercenaires africains».

L'emploi de mercenaires en nombre important est une nouveauté. La Libye utiliserait, certes, des pilotes d'Europe de l'Est dans son armée de l'air, mais la présence de ressortissants étrangers dans les forces terrestres n'était pas la norme jusqu'ici. Cette solution de dernier recours s'explique par une tradition bien ancrée. Parvenu au pouvoir par un coup d'État militaire, Mouammar Kadhafi est bien placé pour se méfier des velléités putschistes des galonnés. Il a commencé son règne en écartant l'un de ses compagnons d'armes les plus capables, le commandant Jalloud. Ce dernier vit aujourd'hui à Tripoli mais n'exerce plus aucune responsabilité.

L'armée mal entraînée et mal équipée 

Au fil des ans, Kadhafi a accéléré l'épuration de l'armée régulière. Celle-ci lui a démontré qu'il avait raison de se méfier. Les spécialistes estiment à un par an en moyenne le nombre de tentatives de coup d'État depuis la prise du pouvoir par un groupe d'officiers en 1969. La réaction du colonel, qui a vite gouverné seul, a été violente. Des officiers ont été exécutés devant leurs troupes.

Aujourd'hui, l'armée proprement dite, constituée principalement de conscrits, est mal équipée et mal entraînée. Lors des fêtes nationales, elle défile souvent sans armes. Elle est également noyautée et surveillée de l'intérieur par les comités révolutionnaires, sortes de commissaires politiques ayant l'œil sur toute dissidence. Les équipements modernes sont réservés aux forces spéciales gérées par la famille et par les proches de Kadhafi. La capacité de répression du régime repose sur ces unités, sur les milices des comités révolutionnaires, et maintenant sur les combattants tchadiens. Jusqu'à quand ?

[Gauvain]

Chavez soutient Kadhafi.

CARACAS
Chavez soutient le gouvernement libyen mais pas toutes les décisions de Kadhafi


CARACAS - Le président vénézuélien, Hugo Chavez, a affirmé vendredi qu'il soutenait le gouvernement libyen mais qu'il n'appuyait pas nécessairement toutes les décisions du colonel Mouammar Kadhafi tout en souhaitant la paix pour la Libye.


"Moi, je ne peux pas dire que j'appuie, je soutiens et j'applaudis toute décision quelle qu'elle soit que prend un ami quel qu'il soit où que ce soit dans le monde", a indiqué Chavez au cours d'un conseil de ministres transmis par la chaîne de télévision d'Etat VTV.


"Mais oui, nous appuyons le gouvernement de Libye, l'indépendance de la Libye. Nous voulons la paix pour la Libye et nous devons nous opposer radicalement aux volontés d'intervention", a-t-il ajouté.


Le Venezuela et la Libye se sont fortement rapprochés ces dernières années, au point que Chavez avait déclaré lors d'une visite de Kadhafi dans son pays en 2009, qu'ils étaient "unis dans un même destin, dans la même bataille contre un ennemi commun", l'impérialisme américain.


Le président vénézuélien a précisé qu'il n'avait pas pu entrer en contact avec Kadhafi depuis le début de la révolte et a indiqué préférer "garder un silence prudent" vu la "désinformation" sur les événements en Libye.


Il a affirmé qu'il avait l'impression qu'il existait "un risque de guerre civile en Libye" et a estimé que les déclarations des Etats-Unis et d'autres pays tenaient du "cynisme" et de la "manipulation".


Jeudi, Chavez avait déja évoqué le risque de guerre civile en Libye.


"Vive la Libye et son indépendance! Kadhafi est confronté à une guerre civile", avait-il déclaré sur son compte Twitter, alors que la vague de violences en Libye a déjà fait plusieurs centaines de morts, de 300 à un millier selon les sources.

http://www.portalangop.co.ao/motix/fr_fr/noticias/africa/2011/1/8/Chavez-soutient-gouvernement-libyen-mais-pas-toutes-les-decisions-Kadhafi,51ba5def-d41e-4cf3-87fd-3d0f845dd35e.html

[Azadi]

Chavez soutient Kadhafi.

J'ose espérer qu'après ça, toutes celles et tous ceux qui se disent "progressistes", "de gauche", etc. arrêteront de soutenir cette crapule bourgeoise nationaliste de Chavez !

Pour ma part, rien de surprenant, Chavez n'a toujours été qu'un dirigeant bourgeois qui ne vaut pas plus que les autres... Maintenant, enfin, j'espère que c'est bien fini le mythe de la "révolution bolivarienne" et de ce "socialisme du XXIème siècle" qui, comme les "socialismes" autoproclamés du 20ème siècle, est au socialisme et la classe ouvrière ce que Benoït XVI est au féminisme.

[BouffonVert72]

C'est fait, nous avons rompu.

[Gauvain]

Chavez soutient Kadhafi.

J'ose espérer qu'après ça, toutes celles et tous ceux qui se disent "progressistes", "de gauche", etc. arrêteront de soutenir cette crapule bourgeoise nationaliste de Chavez !

Pour ma part, rien de surprenant, Chavez n'a toujours été qu'un dirigeant bourgeois qui ne vaut pas plus que les autres... Maintenant, enfin, j'espère que c'est bien fini le mythe de la "révolution bolivarienne" et de ce "socialisme du XXIème siècle" qui, comme les "socialismes" autoproclamés du 20ème siècle, est au socialisme et la classe ouvrière ce que Benoït XVI est au féminisme.

Bon, tes conclusions sont quand même un peu raides. Il y a des moments où il faut soutenir Chavez : quand il est victime de coups d'Etat impérialistes, mais aussi quand il est l'objet de calomnies dans les médias (et il l'a été souvent).
Et puis le fait que ce Chavez soit à la tête d'un parti de 6 ou 7 millions de membres qui se réclame de la révolution, du socialisme, le fait que Chavez ait (quand même) dirigé la réalisation de mesures sociales importantes (dans la santé et l'éducation notamment) empêche que l'on puisse le considérer comme un "dirigeant bourgeois" comme les autres.
Mais en même temps... dire tout ça n'implique pas d'en faire un sauveur suprême de la révolution, ni de se leurrer sur la nature de classe du régime bolivarien, ni de soutenir ses choix diplomatiques, ni de croire même que l'"approfondissement" sans rupture de la révolution bolivarienne peut être une voie d'accès au socialisme...

[Duzgun]

Dans le topic Venezuela : sur le soutien de Chavez à Kadhafi

[ulm]

Il semble dans les articles du monde et de Libe que les villes lybienne se liberent les unes apres les autres sans concertations les unes avec les autres sans mouvement homogene. On pourrait comparer à un mouvement du type commune. Dals le libe de samedi, un "juriste" exprimait sa fierté de faire marché la gestion de communauté( nourriture, poste etc...). Si c' est vrai ce mouvement va laissé des traces.

Quelqu' un a des meilleures? infos

[verié2]

Pas d'infos originales.
Vous avez peut-être vu le reportage TV sur Bengazi, où l'on voir que c'est une jeune femme (avocate) qui a pris la tête de l'organisation locale et donne des consignes à toutes sortes de gens - Jeunes, Musulmans visiblement religieux, petits "bourgeois modernes", travailleurs, femmes etc - pour organiser des rondes, remettre en marche les équipements collectifs, fournir de l'assistance aux personnes démunies, trouver de la nourriture etc. C'était vraiment sympa et impressionnant, cette bonne volonté et ce dynamisme de gens inexpérimentés, à cent lieux des discours langue de bois de politiciens.

Sinon, Khadafi semble tenir le centre ou une partie du centre de Tripoli en s'appuyant sur une sorte de garde prétorienne assez solide. S'il ne s'effondre pas, on, risque un bain de sang encore plus terrible et/ou une partition du pays.

[ulm]

Sinon, Khadafi semble tenir le centre ou une partie du centre de Tripoli en s'appuyant sur une sorte de garde prétorienne assez solide. S'il ne s'effondre pas, on, risque un bain de sang encore plus terrible et/ou une partition du pays. .

effectivement on peut redouter le pire et je l'espere le meilleur.

[BouffonVert72]

Dimanche 27-02-11


Mohamed Abbas

Des opposants à Kadhafi forment un Conseil national libyen


Des opposants à Mouammar Kadhafi ont annoncé dimanche à Benghazi, dans l'est de la Libye, la formation d'un Conseil national libyen qui, ont-ils souligné, n'est pas un gouvernement provisoire mais constitue la face politique du mouvement révolutionnaire.

Un porte-parole de ce Conseil a déclaré qu'aucun contact n'avait été établi avec des gouvernements étrangers et que ces derniers ne devaient pas intervenir.
Il a en outre exclu toute négociation avec le régime du colonel Kadhafi.

Ce Conseil national libyen s'est en outre démarqué du gouvernement provisoire créé la veille par l'ancien ministre de la Justice Moustafa Mohamed Aboud Adjleïl, qualifié d'initiative personnelle.

"Le principal objectif du Conseil national est d'offrir un visage politique (...) à la révolution", a déclaré Hafiz Ghoga, porte-parole de cette instance, lors d'une conférence de presse organisée à la suite de la réunion à Benghazi ayant accouché de ce conseil.

Il a insisté sur le fait que le conseil ne constituait pas un gouvernement provisoire, alors que le régime de Mouammar Kadhafi ne semble plus contrôler qu'une partie de Tripoli.

COMPOSITION TOUJOURS FLOUE

"Nous allons aider à libérer les autres villes libyennes, notamment Tripoli, grâce à notre armée nationale, à nos forces armées, dont une partie a annoncé son ralliement au peuple", a poursuivi le porte-parole, sans préciser la forme que prendrait cette aide.

A Washington, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton a déclaré que les Etats-Unis tendaient la main aux opposants à Mouammar Kadhafi, qui contrôlent l'est de la Libye, dont Benghazi est la ville principale.

Même si ses propos ne semblaient pas être une réponse directe à cette déclaration d'Hillary Clinton, Hafiz Ghoga a souligné: "Nous sommes totalement opposés à une intervention étrangère. Le reste de la Libye sera libéré par le peuple (...) et les forces de sécurité de Kadhafi seront éliminées par le peuple de Libye."

Il a déclaré que le gouvernement provisoire annoncé samedi par l'ancien ministre de la Justice relevait des "vues personnelles" de ce dernier.

La composition du Conseil national libyen et son mode de fonctionnement ne sont pas encore arrêtés, a dit Hafiz Ghoga.

"Il est prématuré d'évoquer des élections. Notre capitale est toujours assiégée", a-t-il dit, tout en écartant une éventuelle partition de la Libye.

"Il n'y a pas de Libye divisée", a-t-il assuré.

"De mon point de vue (...) il n'y a pas lieu de négocier (avec Mouammar Kadhafi)", a-t-il insisté.

Nicole Dupont et Bertrand Boucey pour le service français

[fée clochette]

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/28/henri-guaino-a-passe-le-reveillon-en-libye_1486486_823448.html

vraiment, vraiment, ils font très fort

[Eninel]

Je crois nécessaire de se féliciter de l'apparition du "Conseil National Lybien".

Cette structure politique centralisée est un pas supplémentaire de la Révolution vers une recherche démocratique des peuples arabes qui tendent à reprendre en main leur destin historique.

Pour sûr que cette initiative ne risque pas de plaire à l'impérialiste, de plus en plus tenter d'intervenir directement et militairement, en vue de maîtriser eux mêmes, les developpements révolutionnaires de ces dix révolutions arabes qui sont entrain d'ébranler un monde déjà bien ébranlé par la crise capitaliste structurelle en cours.

Le Conseil National Lybien a tout à fait raison d'anticiper le risque d'intervention impérialiste:

Nous sommes totalement opposés à une intervention étrangère. Le reste de la Libye sera libéré par le peuple (...) et les forces de sécurité de Kadhafi seront éliminées par le peuple de Libye."

cette position de principe doit il me semble, être reprise et défendue par l'ensemble des organisations ouvrières dans le monde. Cette chose étant dite, il n'en reste pas moins que l'opposition démocratique et populaire lybienne, est confrontée à une difficulté d'ordre militaire, expliquant pour une grande part leur incapacité de faire tomber Tripoli et la famille kadhafi.

Par exemple, encore ce matin, les agences de presse faisaient cas, de bombardements en province sur des dépots d'armes. Comment faire diriger des colonnes de chars et des troupes sur la capitale, tant que kadhafi peut les neutraliser avec son aviation ?

L'impérialisme, depuis une petite semaine, fait beaucoup de déclarations sur son intention de statuer sur une zone d'exclusion aérienne au dessus de la Lybie, mais les bombardements de ce matin prouvent bien qu'il ne s'agit que d'un procès d'intention pour le moment.

Que devra être notre position de principe si dans les prochaines heures ces intentions onusienne et impérialiste devenaient une réalité militaire, et si des avions US interceptaient des avions ou des hélicoptéres Kadhafi ?

Je vous pose la question camarades, car pour moi la réponse communiste (trotskyste) à apporter à cette question me semble épineuse.

Personnellement, je crois que le plus tôt Kadhafi sera pris et désarmé, le plus tôt le peuple lybien pourra souffler et arrêter d'avoir légitimement peur de ce fou. Alors, même si une intervention impérialiste aérienne est, en soi, contradictoire avec la juste position de principe énoncée par le Conseil Lybien, une position que les trotskystes approuvent, je souhaite que l'ONU vote une résolution sur la neutralisation de l'espace aérien au dessus de la Lybie.

Votre avis ? Au plaisir de vous lire.

[Roseau]

Epineux, Eninel, bien sûr !
Car ce serait à une authentique représentation de la révolution lybienne de se prononcer
et nous aider à adopter la bonne tactique.

A mon humble avis, dans le contexte non pas seulement lybien,
mais désormais international de la révolution arabe,
c'est une question qui n'est pas en fait tactique, mais stratégique.

Nous savons déjà que si l'impérialisme intervient contre le kalife actuel,
ce sera pour en mettre un autre à la place,
pour bloquer un processus national et international qui les panique sur le long terme,
et pour assurer à court terme l'approvisionnement en pétrole...

A propos d'anti-impérialisme, je cite les propos d'un travailleur de la raffinerie occupée entendu hier,
sur F2 je crois, qui disait et méritent d'être largement repris:
Il parlait de l'interruption des livraisons à l'Europe et disait:
"L'Europe n'a pas reconnu le rouge du sang, mais elle connait le noir du pétrole".

[BouffonVert72]

"Pris et désarmé" ? Liquidé serait mieux et amplement mérité...
Mais si ce n'était que lui...

Pour la neutralisation de l'aviation, aux ordres du Tyran, par l'Onu : difficile d'être anti-impérialiste et en même temps de demander aux impérialistes d'intervenir...
Les Usa sont déjà à l'affut... Pour le pétrole évidemment...

L'objectif est tripple :

- abattre le dictateur et éradiquer tous ses soutiens (y compris ceux à l'étranger).
- empêcher l'impérialisme (Usa, Onu, etc) de prendre le pouvoir, même indirectement (ce qui risque de se passer en Tunisie et Egypte).
- socialiser les moyens de production, de services, et d'échanges.

Le Conseil National Lybien doit prendre le contrôle de l'aviation militaire.

[verié2]

Le problème que tu poses, Eninel, ressemble un peu à celui de la "libération" de l'Europe par l'impérialisme anglo saxon en 1944. Nous aurions préféré que la guerre impérialiste se termine par une guerre révolutionnaire, que les soldats allemands se révoltent contre leurs officiers etc.

En Lybie, si l'impérialisme intervient, ce qu'il semble décidé à faire, puisque les Etats Unis annoncent l'envoi de troupes aux frontières de ce pays, il peut en résulter des résultats relativement positifs pour la population comme une situation encore pire, comme ce fut le cas en Irak. Difficile de prévoir. Mais nous ne devons en aucun cas soutenir une opération impérialiste et encore moins la revendiquer.

Le problème que tu poses, l'aviation qui reste entre les mains de Khadafi, est réel. Mais des bombardements américains sur Tripoli feraient-ils moins de victimes ? De plus, la population et les groupes armés ont la possibilité d'attaquer les terrains d'aviation, qui sont tout de même des objectifs vulnérables, très difficiles à protéger en raison de leur superficie. Même les Américains avaient du mal au Vietnam et subissaient des attaques. Pour faire voler des Mirage, il faut un équipement et des hommes au sol, une tour de contrôle, du carburant etc.

[Eninel]

Une anomalie nous touchant tous les quatre camarades: Roseau, B-V72 , Verié2 et moi même:

Nous écorchons la Libye en l'orthographant "Lybie". Marrant !

Cette chose drôle mais insignifiante relevée, permettez-moi de re-préciser ma question :

Hier soir je ne parlais pas de l'éventualité d'une intervention militaire terrestre, mais de la part de l'impérialiste, assurer au Conseil National Libyen et au Peuple, une sécurité aérienne.

Je note que les insurgés peuvent très bien s'en prendre aux pistes de décollage, bloquer la tour de contrôle, voir mettre la main sur le gasoil, mais sans doute la famille Kadhafi a-t-elle à l'intérieur de son bunker le moyen de faire décoller des hélicoptéres remplis de mercenaires, sans doute les pistes de décollage -en plein désert- sont-elles sur-protégées, sinon le probléme n'existerait pas.

Bref, la question théorique que je pose est jusqu'à quel point une position de principe ne peut-elle pas être adaptée à une situation concrête.

A titre d'exemple, en pleine guerre civile russe, Lénine laissa rentrer des organisations humanitaires US, sur le territoire du jeune Etat ouvrier, en vue de combattre la famine terrible qui se faisait jour. Plus proche de nous, lors de l'occupation nazie du pays, la résistance "communiste" (stalinienne) profita elle aussi des livraisons d'armes parachutés par Londres. C'est pourquoi il me semble intelligent et naturel de savoir profiter en certaines circonstances complexes et dramatiques, de l'aide plus ou moins directe de l'impérialisme, sans pour cela nous aligner sur sa politique.

Que les impérialistes tentent de se chercher dans les pays arabes, de nouveaux interlocuteurs, de nouveaux gouvernements bourgeois compradors, en vue de préserver leurs intêrets stratégiques, cela ne fait aucun doute. Pour arriver à ce résultat, qu'ils menacent d'intervenir militairement, pour faire le grand nettoyage de printemps et chasser leurs anciens amis discrédités aux yeux de leurs peuples, et ne pouvant donc plus servir de valets à l'impérialisme, cela me semble à présent une réalité. Mais ne devons-nous pas nous, essayer de tirer le meilleur parti de ces changements d'équipes ?

Nous et les Peuples concernés, nous n'aimions pas les despotes en place. Les capitales occidentales nous rejoignent sur cette détestation. Elles se mettent à leur faire la chasse, ou à tout le moins elles se vantent de vouloir le faire, laissons les faire, exigeons même qu'elles le fassent de manière conséquente. Surtout si à un moment donné nous ne pouvons pas le faire nous même, et je ne crois pas qu'en Libye les forces militaires organisées des insurgés soient suffisantes pour déloger et pendre Kadhafi.

Par exemple, les impérialistes US et GB aidérent à la chute du nazisme et à la libération de la France. Jusqu'à un certain point les staliniens français eurent raison de coopérer avec les gaullistes dans la Résistance. Il n'y avait rien de scandaleux à faire sauter des trains allemands avec de la dynamite britannique. Ce n'est qu'à la libération que le scandale et la trahison fût total, lorsque les staliniens de Thorez rentrérent dans un gouvernement d'unité nationale pour reconstruire le capitalisme. Lorsque l'URSS abandonna la perspective de la Révolution Mondiale pour le plat de lentilles de Yalta.

De la même manière aujourd'hui, alors que l'URSS n'existe plus, exigeons de l'impérialisme, à faciliter la prise de Tripoli par le peuple Libyen insurgé, en neutralisant pour cela ces avions. Et ensuite, une fois Kadhafi pendu, nous concentrerons notre attention sur ces bons samaritains impérialistes, si d'aventure ils voulaient obtenir du peuple libyen , comme retour sur investissement de leur aide militaire, le droit de choisir à sa place les futurs responsables du pays.

A bas Kadhafi et sa famille de nazis !

Non pas intervention militaire terrestre des impérialistes, mais soutien aérien. Coopération militaire pour la victoire et la libération du peuple libyen.

Pour que le Conseil National Libyen appelle au plus vite à l'élection d'une Constituante.

Vive les Révolutions Arabes !

[Vals]

Le problème que tu poses, Eninel, ressemble un peu à celui de la "libération" de l'Europe par l'impérialisme anglo saxon en 1944. Nous aurions préféré que la guerre impérialiste se termine par une guerre révolutionnaire, que les soldats allemands se révoltent contre leurs officiers etc.

En Lybie, si l'impérialisme intervient, ce qu'il semble décidé à faire, puisque les Etats Unis annoncent l'envoi de troupes aux frontières de ce pays, il peut en résulter des résultats relativement positifs pour la population comme une situation encore pire, comme ce fut le cas en Irak. Difficile de prévoir. Mais nous ne devons en aucun cas soutenir une opération impérialiste et encore moins la revendiquer.

Le problème que tu poses, l'aviation qui reste entre les mains de Khadafi, est réel. Mais des bombardements américains sur Tripoli feraient-ils moins de victimes ? De plus, la population et les groupes armés ont la possibilité d'attaquer les terrains d'aviation, qui sont tout de même des objectifs vulnérables, très difficiles à protéger en raison de leur superficie. Même les Américains avaient du mal au Vietnam et subissaient des attaques. Pour faire voler des Mirage, il faut un équipement et des hommes au sol, une tour de contrôle, du carburant etc.

Si l'impérialisme décidait d'opérations militaires en Lybie, ce ne serait que pour ses intérêts , pour renforcer ou reconstruire son ordre dans la région.
Quelques soient les intentions (humanitaires) annoncées, les révolutionnaires ne peuvent que dénoncer des manoeuvres qui, à court ou moyen terme, ne viseraient, comme toujours, qu' à bloquer les mouvements d'émancipation et de libération.
Si les impérialismes avaient de quelconques préoccupations humanitaires, ils auraient depuis longtemps cessé de soutenir, directement ou indirectement, toutes les dictatures criminelles qui leur permettent de maintenir leur ordre .
N'oublions pas qu'en Irak, il s'agissait de démanteler des armes de destructions massives, d'instaurer la démocratie, de défendre les Kurdes...
qu'en Afghnanistan ,il s'agissait (et il s'agit encore pour l'impérialisme français des droits de l'homme), de combattre la barbarie et le terrorisme, de libérer les femmes .....

[panchoa]

Le problème que tu poses, Eninel, ressemble un peu à celui de la "libération" de l'Europe par l'impérialisme anglo saxon en 1944. Nous aurions préféré que la guerre impérialiste se termine par une guerre révolutionnaire, que les soldats allemands se révoltent contre leurs officiers etc.

En Lybie, si l'impérialisme intervient, ce qu'il semble décidé à faire, puisque les Etats Unis annoncent l'envoi de troupes aux frontières de ce pays, il peut en résulter des résultats relativement positifs pour la population comme une situation encore pire, comme ce fut le cas en Irak. Difficile de prévoir. Mais nous ne devons en aucun cas soutenir une opération impérialiste et encore moins la revendiquer.

Le problème que tu poses, l'aviation qui reste entre les mains de Khadafi, est réel. Mais des bombardements américains sur Tripoli feraient-ils moins de victimes ? De plus, la population et les groupes armés ont la possibilité d'attaquer les terrains d'aviation, qui sont tout de même des objectifs vulnérables, très difficiles à protéger en raison de leur superficie. Même les Américains avaient du mal au Vietnam et subissaient des attaques. Pour faire voler des Mirage, il faut un équipement et des hommes au sol, une tour de contrôle, du carburant etc.

Si l'impérialisme décidait d'opérations militaires en Lybie, ce ne serait que pour ses intérêts , pour renforcer ou reconstruire son ordre dans la région.
Quelques soient les intentions (humanitaires) annoncées, les révolutionnaires ne peuvent que dénoncer des manoeuvres qui, à court ou moyen terme, ne viseraient, comme toujours, qu' à bloquer les mouvements d'émancipation et de libération.
Si les impérialismes avaient de quelconques préoccupations humanitaires, ils auraient depuis longtemps cessé de soutenir, directement ou indirectement, toutes les dictatures criminelles qui leur permettent de maintenir leur ordre .
N'oublions pas qu'en Irak, il s'agissait de démanteler des armes de destructions massives, d'instaurer la démocratie, de défendre les Kurdes...
qu'en Afghnanistan ,il s'agissait (et il s'agit encore pour l'impérialisme français des droits de l'homme), de combattre la barbarie et le terrorisme, de libérer les femmes .....

De toute façon la libye doit grenouiller de barbouserie et autre troupe de choc parlant parfaitement l'arabe epaulés par les moyens sofistiqué electronique, satelite etc préparant l'intervention.....................humanitaire. Pensez vous que les avions envoyé par la france ne son uniquement composés de médecins et infirmiers (ere) uniquement soignant Panchoa

[Contenu sponsorisé]