Re: La Gauche Anticapitaliste

[Rougevert]

Il me semble moi, au contraire, qu'il s'agit de continuer sur la position, qui me semble dominait à la création du NPA, "marcher sur deux jambes" : élections et luttes sociales. Evidemment c'est une position qui n'a jamais été partagée par les révolutionaristes.

1) Le mot "révolutionnariste" n'existe pas. On dit "révolutionnaire". C'est comme ça: le mot désigne à la fois quelqu'un(e) qui projette une révolution et quelqu'un(e) qui l'a faite.
En principe il y a cohérence.
Il n'a jamais été question de marcher sur deux jambes de même valeur: les élections et les luttes (qui peuvent déboucher sur une révolution).
Les PF du NPA: sont très clairs et tu les cites toi-même :"Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme." et non "Il faudra remporter des élections pour abattre le capitalisme." Vrai ou faux?
D'ailleurs la "gauche" a remporté plusieurs fois des élections et le capitalisme est toujours là.
Par contre, en URSS, à Cuba, et dans d'autres pays plus brièvement...

2) Oui, il te semble...Et puis il y a ce qui est écrit.

Nous participons aux élections pour défendre nos idées, pour rassembler très largement la population autour de notre programme. Nous défendons la proportionnelle intégrale et réclamons d'avoir un nombre d'élus conforme au poids que nous avons dans la société.
De la municipalité au parlement, nous soutiendrons toutes les mesures qui amélioreraient la situation des travailleurs, les droits démocratiques et le respect de l’environnement. Nous contribuerons à leur mise en œuvre si les électeurs nous en donnent la responsabilité. Mais nous resterons fidèles à ce pourquoi nous luttons et ne participerons à aucune coalition contradictoire avec ce combat.

C'est la LOI du NPA votée par le congrès condateur.
La GA a rompu avec cette idée et ne peut donc se prévaloir de la légitimité du NPA, qui serait bradée par les "sectaires" qui y sont restés (parce qu'ils sont restés fidèles aux principes fondateurs du NPA).

Par ailleurs, je ne vois pas comment le FdG peut "courber toutes les batailles sociales". Le FdG n'est pas au gouvernement.

Le PCF est de loin la principale composante du FdG et toute son histoire (y compris récente) montre qu'il dévoie les luttes, divise ou combat les mobilisations qu'il dénonce alors comme des "provocations gauchistes".
Quand on s'allie programmatiquement avec les ennemis du socialisme, piliers du capitalisme, c'est qu'on en est (ou devient un ) soi-même.


Autre extrait éclairant votre caractérisation de la politique suivie par le NPA depuis 2009:

Pour changer le cours de l’histoire, il faut que la majorité de la population, le prolétariat et les secteurs populaires dans leur diversité prennent conscience de leur force, en s’organisant sur le lieu de travail ou le quartier, dans un syndicat ou une association, comme au niveau politique, pour faire valoir ses droits démocratiques. Dans toutes ces structures, les militants du NPA se battent pour que soient promus l’unité dans la lutte et le combat anticapitaliste. Ceci en respectant scrupuleusement l’indépendance de ces structures.
C’est dans le mouvement social que progresse la prise de conscience, que l’idée d’un nouveau monde s’élabore, que la satisfaction des exigences populaires pose la question de qui dirige la société. La convergence de ces exigences pose la question du contrôle des travailleurs et de la population sur la marche des entreprises et de la société.
Nous sommes en faveur de mobilisations les plus unitaires possibles, associant tous les courants politiques, syndicaux, associatifs du mouvement social.
Dans celles-ci, nous défendons le principe de l’auto-organisation : il est essentiel que ce soient celles et ceux qui agissent, qui décident de l’orientation, des formes de leurs luttes et de leur direction.
C’est par le développement et la généralisation des luttes, des grèves généralisées et prolongées que l’on peut bloquer les attaques, imposer des revendications. C’est le rapport de forces issu de la mobilisation qui peut permettre la mise en place d’un gouvernement qui imposera des mesures radicales en rupture avec le système et engage une transformation révolutionnaire de la société.

Par ailleurs,

Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme.

Cette phrase a du faire l'objet d'âpres discussions. Elle a le sens qu'on veut bien y voir suivant d'où on la regarde.

Pourquoi n'est-elle pas écrite de la sorte:
Il a fallu une révolution pour l'éliminer Il en faudra une autre pour abattre le capitalisme

Non elle est sans la moindre ambiguïté.

C'est quoi une révolution sociale? A quoi cela ressemble-t-il?

1) C'est une classe sociale qui prend (ou tente de prendre) le pouvoir à une autre qui le détenait.
Ca ne se passe jamais deux fois de la même façon.
Révolution russe en 1917.
Révolution allemande en 1918.
Révolution espagnole en 1935-36.
Révolution portugaise en 1976...
Et puis il y a toutes les crises qui n'ont pas débouché sur une réelle situation de double pouvoir.

2) Au pire cauchemar du PCF et de Mélenchon?

[Babel]

C'est un terme classique, sans aucune mais alors aucune ambiguité

Pour toi.
C'est bien ce que j'écrivais plus haut. Cette expression prend le sens qu'on veut suivant l'endroit où on se trouve.

Je peux aussi te demander ce que tu comprends par "révolution citoyenne c'est aussi une expression valise créée pour que chacun y voit ce qu'il veut bien y voir.

Voici un des passages auxquels je me référais :

"D'autre part, Marx comprend parfaitement l'asymétrie des conditions entre révolution bourgeoise et révolution prolétarienne. La bourgeoisie détient les moyens de production avant de contrôler le pouvoir politique. Maîtresse du temps, elle produit et forme ses intellectuels organiques. Les prolétaires subissent au contraire une domination absolue. En perdant leur autonomie dans le travail, en tombant sous la nécessité de se vendre comme marchandise, ils entrent dans le cercle de l'aliénation. Condamnés qu'ils sont à tourner en rond sous le fouet de la marchandise, dans le cirque de l'idéologie dominante, la meilleure pédagogie (propagande) partisane ne suffit pas à briser leur servitude. Il y faut le soulèvement et l'insurrection. La politique révolutionnaire consiste à saisir ces moments exceptionnels où le charme du fétichisme peut-être rompu."

(D. Bensaïd, Marx l'intempestif, Fayard 1995)

Admettre et comprendre cette distinction fondamentale implique de définir des choix politiques diamétralement opposés à ceux d'une révolution bourgeoise, en termes de stratégie politique et de conception de la démocratie.

D'où l'aporie que constitue le concept de "révolution citoyenne" ou "par les urnes". A commencer pour ses propres utilisateurs, qui sont dans l'incapacité de définir précisément la nature spécifique et les procédures concrètes de réalisation de ce mot d'ordre inscrit dans leur programme.

D'ailleurs, plus qu'une aporie, je me demande si ce "mot-valise" (comme tu l'écris) ne constitue pas un non-concept, une formule creuse et passe-partout, destinée avant tout à justifier une politique de collaboration de classe qui enferme le combat social dans les limites étroites de la démocratie parlementaire. Et respecte, ce faisant, l'appareil de domination du capital.

En dépossédant par avance le salariat des outils de sa propre émancipation (que sont les comités de grève, les conseils et comités insurrectionnels implantés sur leurs lieux de travail et d'habitation, etc., --bref, l'ensemble des formes de démocratie directe que les couches sociales exploitées et opprimées mettent en place lors de leur remise en cause pratique de la domination bourgeoise), les inventeurs de cet oxymore avouent leur incapacité et surtout leur refus de vouloir changer le monde dans les faits.

[Richard Heiville]

D'ailleurs, plus qu'une aporie, je me demande si ce "mot-valise" (comme tu l'écris) ne constitue pas un non-concept, une formule creuse et passe-partout, destinée avant tout à justifier une politique de collaboration de classe qui enferme le combat social dans les limites étroites de la démocratie parlementaire. Et respecte, ce faisant, l'appareil de domination du capital.

"Révolution sociale" est une expression-valise au même titre que "révolution citoyenne". Tu y mets le sens que tu veux dedans, comme tu mets ce que tu veux dans une valise

[Copas]

D'ailleurs, plus qu'une aporie, je me demande si ce "mot-valise" (comme tu l'écris) ne constitue pas un non-concept, une formule creuse et passe-partout, destinée avant tout à justifier une politique de collaboration de classe qui enferme le combat social dans les limites étroites de la démocratie parlementaire. Et respecte, ce faisant, l'appareil de domination du capital.

"Révolution sociale" est une expression-valise au même titre que "révolution citoyenne". Tu y mets le sens que tu veux dedans, comme tu mets ce que tu veux dans une valise

Il y a un problème avec l'utilisation des termes de citoyen, et citoyenneté. Les définitions juridiques de "citoyen" et "citoyenneté" tracent exclusion de ceux qui n'ont pas la citoyenneté.

Quand les travailleurs de PSA ou Ford, ou Sanofi, etc, appellent à mobilisation des travailleurs ils ne modulent pas en limitant les mobilisations aux seuls qui ont la citoyenneté.

En appeler aux citoyens n'interdit pas à Le Pen et aux bourgeois d'en être, mais interdit aux travailleurs immigrés d'en être, ou les mets sous parenthèses.

Je comprends bien qu'une partie de la gauche en est un entendement "ouvert" , n'empêche l’ambiguïté de ce terme à la mode devenu une tarte à la crème dans la gauche, sortie à tout bout de champ est une denrée très ambiguë.

Aux armes citoyens !

Juridiquement, un citoyen français jouit de droits civils et politiques et s’acquitte d’obligations envers la société.

Le citoyen détient donc une qualité particulière qui lui permet de prendre part à la vie publique.

Le citoyen possède différends types de droits :

des droits civils et des libertés essentielles : se marier, être propriétaire, droit à la sûreté, à l’égalité devant la loi (notamment fiscale), devant la justice et dans l’accès aux emplois publics, liberté de pensée, d’opinion et d’expression, liberté de religion, de liberté de circulation, liberté de réunion, d’association ou de manifestation ;
des droits politiques : droit de voter, d’être élu, droit de concourir à la formation de la loi par la voie des représentants qu’il élit (l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789).
des droits sociaux : le droit au travail, de grève, droit à l’éducation, Sécurité sociale.

Le citoyen doit aussi remplir des obligations : respecter les lois, participer à la dépense publique en payant ses impôts, s’informer, participer à la défense du pays.

Seuls les droits politiques sont spécifiquement liés à la citoyenneté française. En effet, un étranger bénéficie des autres droits et libertés fondamentaux, comme les droits sociaux, et doit s’acquitter aussi d’obligations.

[Richard Heiville]

Aux armes citoyens !

On peut le comprendre comme ça en effet.

[Copas]

Aux armes citoyens !

On peut le comprendre comme ça en effet.

Mon interrogation est loin de seulement s'adresser au FdG, l'utilisation du terme citoyen est une faute trop largement partagée, encourageant le nationalisme.

Et à mes questions pour lever les ambiguïtés sur l'utilisation de ce tic linguistique je n'ai jamais eu autre chose que des pirouettes ou le silence.

Nous avons donc une inflexion supplémentaire à la révolution, c'est que celle-ci ne concerne que ceux qui sont citoyens ou ont citoyenneté. Voilà l'entendement de la "révolution citoyenne" .

C'est un peu différent de la "révolution socialiste" qui parle d'une révolution, c'est à dire du renversement d'une classe dominante par une autre classe dominée, et en même temps une révolution qui liquide la propriété privée pour l'essentiel, aboutit au pouvoir des travailleurs.

Le détournement des termes de révolution socialiste au cours du temps ont certes donné une mauvaise impression mais ils ne sont pas trop ambigus en soi.

Les tartes à la crème et tics linguistiques qui tournent régulièrement dans les milieux dits de la gauche de la gauche ne sont pas de bonnes choses quand ils contribuent à la confusion.

[Roseau]

"Révolution sociale" est une expression-valise au même titre que "révolution citoyenne". Tu y mets le sens que tu veux dedans, comme tu mets ce que tu veux dans une valise

Nous avons déjà expliqué avec infinie patience que l'expression "révolution sociale",
a un sens très précis dans la tradition marxiste.
Et que le NPA, en se fixant la "révolution sociale" comme objectif dans ses Principes Fondateurs,
reprend non seulement une explication précise,
mais prend soin d'indiquer qu'il s'agit de la stratégie antinomique à celle
de la stratégie réformiste, faite des illusions qui conduisent à la trahison
où à la boucherie, en citant le cas du Chili en 1973.
C'est pénible de devoir répéter, mais remettons la citation,
puisque Heiville vit au milieu des valises, sans les ouvrir,
ni surtout savoir où aller...

La logique du système invalide les prétentions de le moraliser, de le réguler ou de le réformer, de l'humaniser, qu’elles soient sincères ou hypocrites…
….Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes. Les luttes peuvent permettre de la contenir, de lui arracher des mesures progressistes pour les classes populaires, pas la supprimer. En 1789, la domination de la classe privilégiée de l'Ancien Régime n'a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme.
Elle implique donc nécessairement un changement des rapports de propriété, social et institutionnel, qui rejaillit sur tous les aspects de la vie en société. Notre choix pour y parvenir mise exclusivement sur l’expression et la mobilisation majoritaire. Tout en annonçant clairement à l’avance que nous chercherons à organiser l’auto-défense des travailleurs, pour que le coup d’État militaire et la répression massive qui ont eu lieu au Chili en 1973 ne puissent pas se reproduire.

Il n'y a que Heiville qui comprend autrechose.
Je lui ai donc demandé de nous dire ce qu'il comprend lui par ce terme.
Ce forum est fait pour échanger, et même former sur les concepts les plus simples.
Mais comme si souvent, aucune réponse.
L'absence du moindre argument sur ce point est donc acté.

[Rougevert]

Ce qu'il y a de COMMUN entre une révolution bourgeoise (la Révolution Française) et une révolution prolétarienne, c'est le RENVERSEMENT d'une classe dominante par une classe dominée...
Le vrai pouvoir change réellement de mains: il y a d'abord une situation de double-pouvoir qui ne peuvent coexister sans s'affronter.
Puis l'un des deux l'emporte.
Même la révolution bourgeoise est difficile: il y a eu plusieurs restaurations de la monarchie et surtout... l'Empire napoléonien.
Aucune majorité électorale n'a jamais commencé, ni même précédé (favorisé) une révolution.
Au Chili, le gouvernement de l'UP a combattu l'auto-organisation des travailleurs (les cordons industriels) et les a désarmés juste avant le 2 ème coup d'état, victorieux, celui de Pinochet.
En 1936, Blum s'est rangé, en faisant un grand numéro de tragédien, du côté des banquiers de la City qui voulaient que Franco, Hiitler et Mussolini (et Staline?) écrasent la révolution espagnole.
Nul doute que Chavez combattrait et tenterait d'écraser un mouvement massif d'auto-organisation.
Morales et le gouvernement ANC ont fait tirer sur des grévistes, c'est à dire sur des travailleurs qui AFFRONTENT le pouvoir de la classe dominante LA OU IL S'EXERCE, sur les lieux de travail. Et ils ne changent pas DE système: ils l'interdisent.

Tu as des contre exemples, Heiville?

[Richard Heiville]

Je rentre de la manif' contre le TSCG, on pouvait y entendre:
"Elephant est français, en Provence il doit rester"



Il faudrait leur demander s'ils veulent une "révolution sociale" ou "une révolution citoyenne"

[Roseau]

On a compris.
Heiville s'est déjà prononcé contre toute révolution sur ce forum.
Qu'il garde son BBR.

Toutefois, comme ce forum n'est pas le relai du FN,
ni celui du politicien défenseur de l'impérialisme JLM,
la modération se devrait d'effacer ce message indigne.

Maintenant, si elle ne le fait pas, l'avantage,
c'est qu' il suffira de rappeler le message du franchouillard
pour que personne ne se trompe sur la fraicheur de la marchandise...

[Roseau]

Je rentre de la manif' contre le TSCG, on pouvait y entendre:
"Elephant est français, en Provence il doit rester"

Heureusement, le journaliste de l'AFP est moins réactionnaire et a retenu autre chose,
moins du goût du FdG qui refuse de voter contre l'austérité!

Une cinquantaine d'employés de l'usine Fralib de Gémenos (Bouches-du-Rhône), qui a cessé de produire depuis 15 mois, ont également fait entendre leur voix.
"On a voté pour le changement, pas pour la continuité", a dit l'un d'eux, responsable CGT, en évoquant la victoire de François Hollande à la présidentielle.

Source: http://www.npa2009.org/content/des-dizaines-de-milliers-de-personnes-%C3%A0-paris-pour-dire-non-%C3%A0-leurope-de-laust%C3%A9rit%C3%A9-afp

[Rougevert]

Je rentre de la manif' contre le TSCG, on pouvait y entendre:
"Elephant est français, en Provence il doit rester"



Il faudrait leur demander s'ils veulent une "révolution sociale" ou "une révolution citoyenne"

Hé qu'est-ce que tu veux qu'ils disent d'autre. Ils veulent leur boulot près de chez eux.
C'est leur façon de le dire.
Et chez eux, c'est en France.
Ce n'est pas exactement comme chanter la Marseillaise ou faire la promotion du Rafale: c'est le moins qu'on puisse dire...
Ils ont l'excuse EUX, de ne pas être engagés et donc de ne pas avoir choisi fermement un projet politique.
Ils appellent à ce qu'on les soutienne sans pourtant avoir entendu les appels des autres employés des entreprises qui ont déjà été virés.
Il s'agit aussi d'une absence de conscience de classe, et le rôle des révolutionnaires n'est pas de penser comme le plus grand nombre.

Sans cela, la dernière étape pour la GA n'est pas le FdG, mais le FN.

[Richard Heiville]

Ce n'est pas exactement comme chanter la Marseillaise ou de faire la promotion du Rafale

Ah bon?

Pardon d'avoir blasphémé.

moins du goût du FdG qui refuse de voter contre l'austérité!

Tu en auras une démonstration, ou non, très bientôt avec le vote du budget 2013.

Tiens, on n'a pas vu Lutte Ouvrière cet après-midi. Ils doivent avoir peur de la contagion par promiscuité

Heiville s'est déjà prononcé contre toute révolution sur ce forum.
Qu'il garde son BBR.

C'est un énorme mensonge ! Mais les mensonges, les raccourcis, les simplifications on est habitué ici de la part d'un quarteron d'aboyeurs qui se sont élevés au rang de "gardien de la révolution".

[gérard menvussa]

Il me semble moi, au contraire, qu'il s'agit de continuer sur la position, qui me semble dominait à la création du NPA, "marcher sur deux jambes" : élections et luttes sociales. Evidemment c'est une position qui n'a jamais été partagée par les révolutionaristes.

Le mot d'ordre n'a pas changé : c'est "dans la rue et dans les urnes". Par contre, pour tes camarades, c'est mort : le mot d'ordre du front de gauche c'est "dans les urnes et dans les urnes", la fameuse "révolution citoyenne" (qui ne veut rien dire mais qui permet de semer encore un peu plus de confusion)

Tiens, on n'a pas vu Lutte Ouvrière cet après-midi. Ils doivent avoir peur de la contagion par promiscuité

Il avaient peur des drapeaux tricolores ! Ils avaient tord : d'un coté 15000 drapeaux rouges, de l'autre 5 drapeaux tricolores (je les ait compté !) y'a pas photo ! Mais c'était pas étonnant : ils avaient dit qu'ils viendraient pas ! Par contre,ce qui m'a surpris, c'est l'absence de la GR : vous etes passé ou ça ?

[Copas]

Ce n'est pas exactement comme chanter la Marseillaise ou de faire la promotion du Rafale

Ah bon?

Pardon d'avoir blasphémé.



C'est un énorme mensonge ! Mais les mensonges, les raccourcis, les simplifications on est habitué ici de la part d'un quarteron d'aboyeurs qui se sont élevés au rang de "gardien de la révolution".

Le drapeau BBR c'est par amour de la patrie ?
La GA déjà dans cet état ?
Tu es sur que tu es à la GA ?

C'est parce qu'Elephant est français ou parce que les emplois et le gagne-pain doivent être préservés que les travailleurs doivent se battre ? Quel est ton point de vue là dessus ?

La production de thé doit-elle continuer d'être sri-lankaise , chinoise, indienne, kenyanne ? Les producteurs de ces états doivent-ils interdire toute autre exportation que sous formes de produits finis ?

Mensu@
Il avaient peur des drapeaux tricolores ! Ils avaient tord : d'un coté 15000 drapeaux rouges, de l'autre 5 drapeaux tricolores (je les ait compté !) y'a pas photo ! Mais c'était pas étonnant : ils avaient dit qu'ils viendraient pas ! Par contre,ce qui m'a surpris, c'est l'absence de la GR : vous etes passé ou ça ?

La GA ? Zont pris la clandestinité où bien ils s'entrainent déjà dans des cabinets ministériels parallèles, ou bien ils sont en voyage en Arabie Saoudite pour vendre des rafales, ou bien ils comptent ce que ça fait 450 000 euros en pièces jaunes, que sais-je....

[gérard menvussa]

j"ai confondu "Gauche révolutionnaire" et "gauche anticapitaliste". Les survivants auront rectifié d'eux même (délicate allusion a une célèbre "une" de la "dépèche du midi" :" nous prions nos lecteur de nous excuser car la semaine derniére nous avons publié un tableau avec "champignons commestibles" et "champignons vénéneux", et nous avons inverti les légendes. Les survivants auront rectifiés d'eux même)

[Roseau]

Heiville s'est déjà prononcé contre toute révolution sur ce forum.
Qu'il garde son BBR.

C'est un énorme mensonge ! Mais les mensonges, les raccourcis, les simplifications on est habitué ici de la part d'un quarteron d'aboyeurs qui se sont élevés au rang de "gardien de la révolution".

Je corrige après vérification. C'est Achille, chargé de com du Flan(c) de Gôche,
qui a écrit que toute révolution terminait en dictature...

Heiville son compère en Foutage de Gueule
se contente de suivre JLM « pas révolutionnaire, mais keynésien »,
autrement dit infimier du capitalisme, pas par conviction donc,
seulement pour servir la soupe aux bureaucrates...

Cohérent, il nous avait aussi déclaré
Le 6 novembre : "Je ne crois pas du tout que la révolution va venir tout de suite (ou demain) du fond des entreprises/usines"
Le 12 novembre:"révolutionnaire" (mot qui est une escroquerie en soi)…"

PS Merci pour les insultes. Elles sont indignes d'un forum MR,
mais informent toujours sur le niveau de l'argumentation...

[Richard Heiville]

Par contre,ce qui m'a surpris, c'est l'absence de la GR : vous etes passé ou ça ?

Tu as mal regardé. Quand je suis arrivé à Nation, des camarades tractaient devant le métro. Si tu collectes les tracts distribués, vide tes poches et tu va en trouver un de la GA. On était en ordre dispersé mais bien présents à ce que j'ai pu voir. Tu as du confondre nos drapeaux avec ceux du PG parce qu'ils ne sont pas que rouges, il y a du vert aussi

Le drapeau BBR c'est par amour de la patrie ?

Non, c'était pour blasphémer: il ne faut pas être regardant sur la façon de lutter pour leur emploi des salariés franchouillards et cocardiers qui s'en tapent comme d'une guigne de la lutte des classes

J'aurais du leur demander si leur préférence allait à "une révolution sociale", "une révolution citoyenne" voire à "une révolution nationale" ?

Le 12 novembre:
"révolutionnaire" (mot qui est une escroquerie en soi)…

Pour replacer cette phrase dans le contexte: j'en ai assez des "gardiens de la révolution" autoproclamés qui sont à l'oeuvre depuis des dizaines d'années, pour certains, avec le résultat qu'on sait.

PS:
Dorénavant j'utiliserai le mot pasdaran pour désigner ceux qui se croient "les gardiens de la révolution"

[gérard menvussa]

On était en ordre dispersé mais bien présents à ce que j'ai pu voir. Tu as du confondre nos drapeaux avec ceux du PG parce qu'ils ne sont pas que rouges, il y a du vert aussi

Je connaissais déja le "replis elastique" ("tu peut pas comprendre, c'est d'la stratégie") et maintenant c'est "l'ordre dispersé"...

[Roseau]

Revenons au sujet.
Je me suis remis à lire la déclaration de la GA de septembre.
Creux sidéral, mais tout de même ça pour rire:

Les GAteux n'ont pas (encore) tout trahi du NPA et osent évoquer:

Un pouvoir politique appuyé sur l’auto-organisation des masses

Quand les dirigeants du FdG, dont ils servent la soupe, toute leur vie,
se sont mis sous la coupe et ont soutenu les bureaucrates syndicaux
qui n’ont de cesse de réprimer toutes les formes d’auto-organisation !

[Rougevert]

Je rentre de la manif' contre le TSCG, on pouvait y entendre:
"Elephant est français, en Provence il doit rester"



Il faudrait leur demander s'ils veulent une "révolution sociale" ou "une révolution citoyenne"

De toute façon, pour le moment, ni l'une, ni l'autre.
BBR, c'est un symbole pas un interdit religieux.
Un symbole est porteur de sens.
Quand on porte ce symbole (le drapeau BBR), qu'on chante l'hymne national, et qu'on a comme le FdG, la "révolution" CITOYENNE ( la référence c'est 1789) comme programme, c'est qu'on adopte l'idée qu'il y a une communauté d'intérêts entre les classes et des intérêts nationaux à défendre: on tourne le dos à la lutte des classes et à l'internationalisme du mouvement ouvrier.
Tout ça se vérifie.

[Richard Heiville]

Je connaissais déja le "replis elastique" ("tu peut pas comprendre, c'est d'la stratégie") et maintenant c'est "l'ordre dispersé"...

On n'est pas des centaines de milliers. Certains ont défilé dans les rangs de leur syndicats, d'autres se sont regroupés avec les autres composantes locales du FdG avec lesquelles ils entretiennent des relations. Personnellement avec d'autres camarades de mon coin, pas uniquement GA, on a rejoint le début du cortège. Quand on est arrivé Place d'Italie, on a remonté le cortège à contre-courant et on est allé jusqu'au métro Reuilly-Diderot où se situait la fin du cortège (55 minutes après notre départ de place d'Italie). C'est dire que cette manifestation n'était pas ridicule en nombre de gens présents.

[Gayraud de Mazars]

Salut Richard,

C'est dire que cette manifestation n'était pas ridicule en nombre de gens présents.

Personne n'a dit cela ! Autour de 80 000 manifestants, un premier pas, vers d'autres pas !

Contre toutes les politiques d'austérité... A faire mieux cela serait possible...

soyons patient, Lénine en faisait une vertu, tout viendra bien et, bien des luttes...

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

Sauf qu'en militant dans le PC ou le FdG,
on ne fait que renforcer les bureaucrates
qui se sont toujours mis en travers des luttes,
dès qu'elles menacaient l'ordre capitaliste.

[Richard Heiville]

Sauf qu'en militant dans le PC ou le FdG,
on ne fait que renforcer les bureaucrates

Quand on travaille, qu'on consomme on renforce le capital pourtant j'en connais beaucoup qui sont très fiers de travailler, de produire (des trucs inutiles).

[Contenu sponsorisé]