Re: Front de Gauche

[Eugene Duhring]

http://www.lepartidegauche.fr/editos/arguments/la-retraite-60-c-est-possible-9272

La retraite à 60 ans c’est possible !

Extrait :

Le report de l’âge légal de départ a creusé le chômage : celui des plus de 50 ans s’est ainsi envolé de 15 % en 2011 soit 100 000 personnes touchées en plus. Depuis deux ans la preuve a aussi été faite que l’on vivait plus longtemps parce qu’on travaille moins longtemps et pas l’inverse. Le relèvement de l’âge de la retraite à en Allemagne a ainsi commencé à y faire reculer l’espérance de vie. Enfin, en infligeant au pays la plus dure réforme des retraites d’Europe, Sarkozy et Fillon n’ont nullement immunisé la France contre la perte du triple A comme ils le prétendaient.

Combien d'annuités ?

Moi aussi ça m'intéresse de savoir l'âge légal de départ à la retraite, combien d'annuités et quel taux de remplacement défend le Front de Gauche ?

[n1n3yard5]

Enfin là, on parle de réduction des inégalités de revenus...

Rien à voir avec ce dont tu parles.

[Roseau]

Moi aussi ça m'intéresse de savoir l'âge légal de départ à la retraite, combien d'annuités et quel taux de remplacement défend le Front de Gauche ?

Contre le retour au 37,5 ans, Mélenchon se prononce pour les 40 annuités de cotisation !
Après avoir saboté le mouvement des retraites, pas de surprise.

La forfaiture totale est exposée ici, y compris dans vidéo JLM:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p735-front-de-gauche#37620

[Eugene Duhring]

Moi aussi ça m'intéresse de savoir l'âge légal de départ à la retraite, combien d'annuités et quel taux de remplacement défend le Front de Gauche ?

Contre le retour au 37,5 ans, Mélenchon se prononce pour les 40 annuités de cotisation !
Après avoir saboté le mouvement des retraites, pas de surprise.

La forfaiture totale est exposée ici, y compris dans vidéo JLM:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p735-front-de-gauche#37620

J'aimerai l'entendre de la part d'Achille, n1n3yard5, Abdallah et GdM.
Moi aussi ça m'intéresse de savoir l'âge légal de départ à la retraite, combien d'annuités et quel taux de remplacement défend le Front de Gauche ?

[n1n3yard5]

T'as commencé par regarder dans le programme ?

[Eugene Duhring]

T'as commencé par regarder dans le programme ?

J'ai parfois une tendance à la paresse. J'ai donc consulté le programme du FdG et j'ai trouvé cette revendication qui ne souffre à mon sens d'aucune ambiguité :

Droit à la retraite à 60 ans à taux plein

Ce serait déjà ça de gagné bien que la perspective soit 37.5 annuités et l'intégration pleine et entière des années de chômage et d'étude dans le calcul des annuités. Mais bon je ne ferai pas la fine bouche ... dans un premier temps.

[Roseau]

L'arnaque est totale. Le programme dit à taux plein, mais Mélenchon
reprend à son compte les régressions imposées par le capital, qui ont démolli les 37,5 annuités.
Il affirme dans la video, face à Sapin estomaqué, et nous tous aussi qui découvront
que le programme est donc du F...de G...sur ce point aussi.

Vidéo dans le corps de l'analyse ici:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p735-front-de-gauche#37620

[n1n3yard5]

http://www.placeaupeuple2012.fr/la-rupture-et-les-urnes/

Aujourd’hui, certains nous disent que les marchés souffrent encore du surpoids de la règle et qu’il faut donc un peu plus libéraliser. D’autres concèdent qu’on ne peut pas revenir au point de départ, mais qu’il faut un peu de régulation dans la jungle du monde. Prenons un exemple concret : le Premier ministre d’un grand pays développé affirme que la crise oblige à reporter l’âge de la retraite à 67 ans ; le premier parti d’opposition explique qu’il faut maintenir la retraire à 60 ans, mais qu’il faut tout faire pour que l’on travaille plus longtemps. Il serait plus que temps que l’on puisse voter clairement pour autre chose : une activité professionnelle revalorisée et protégée jusqu’à 60 ans, puis un temps libre pour d’autres activités sociales et individuelles, avec un revenu par répartition décent et donc fondé sur 37 annuités et demi.

[irving]

Roseau, je pense que sur la vidéo en question, Mélenchon commet une maladresse, une erreur, seulement remarquée par son contradicteur PS. A ma connaissance la position du PC sur les retraites est 37,5 annuités et demi et départ à la retraite à 60 ans à taux plein.

[irving]

L'autre grosse arnaque, c'est de ne pas expliquer comment concrétement on va y arriver, par quelle stratégie ? Comme il semble totalement irréaliste que vous n'ayez a vous seul la majorité législative, par quelle opération allez vous obtenir gain de cause ?

Je suis étonné de te voir reprendre ces questions de journalistes, qui têtes dans le guidon, veulent à tout prix savoir si un programme est vraiment applicable "ici et maintenant" dans ses moindres détails, dans le seul but d'en remettre en cause le "réalisme" ou le pragmatisme.

Nous défendons à travers un programme des idées, la question de leurs applications dépendra du contexte politique déterminé par les élections. Je ne vois pas quel type de réponse tu attends, sincèrement.

[irving]

Martine Billard parle justement des licenciements et cela ne va pas du tout dans ton sens...

Et toujours aucune réponse sur le fond, sur plus de 10 sujets proposés sur le programme !

Roseau, je ne sais plus comment te répondre.
Ce ne sont pas des sujets que tu proposes ("soutiens aux armes", "maintien de la précarité"... dis-moi tu penses sincèrement qu'il s'agit de la ligne politique du FdG ???), tu ne prends pas le temps de comprendre ou de commenter les réponses qui te sont données. Je t'ai d'ailleurs déjà répondu, avec d'autres, sur plusieurs sujets que tu remets sur le tapis.
Je ne comprends pas tes méthodes de discussion, elles me fatiguent.

[Roseau]

Irving ne comprend pas les différents points du programme du FdG ?
Tout simplement, il est incapable de les défendre, autrement que d'un point de vue capitaliste.
C'est pourquoi les réformistes répondent à côté ou se défilent.

Il donne l'exemple du maintien de la précarité pour 10% au lieu de 15% actuellement
Voici la proposition et sa critique
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p795-front-de-gauche#37732
Comme sur la plupart des chapitres du programme, RIEN,
pas le moindre argument pour tenter de démontrer que ce n'est pas du F...d. G....
Ils n'osent pas parler du programme. CQFD

[irving]

Irving ne comprend pas les différents points du programme du FdG ?
Tout simplement, il est incapable de les défendre, autrement que d'un point de vue capitaliste.
C'est pourquoi les réformistes répondent à côté ou se défilent.
Il donne l'exemple du maintien de la précarité pour 10% au lieu de 15% actuellement
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p795-front-de-gauche#37732
Est-il capable de répondre, enfin, sur un sujet ?

Roseau,

La précarité ne se limite au type de contrat de travail. Bien sûr, il s'agit d'un élément important, mais quand tu parles de "maintien de la précarité à 10%", tu parles en fait du "maintien de la part des CDD et des intérimaires à 10% pour les PME, 5% ailleurs".

Lorsque tu sais que un tiers de l'emploi est concentré dans moins de 250 entreprises, le seuil représentatif selon ta logique devrait plutôt être 5 que 10% pour ce qui est du privé.

A titre individuel, je ne suis pas pour la suppression des CDD. Ils ne riment pas mécaniquement avec précarité : un CDD peut constituer une expérience professionnelle qui ne se serait pas présenter autrement. En particulier en début de carrière, où il peut procurer une certaine mobilité susceptible d'apporter un savoir-faire plus vaste aux travailleurs. Je pense qu'il faut combattre les CDD à partir du moment ou ils sont utilisés à la place d'un CDI et pour cela renforcer les quotas de CDD ou les possibilités de renouvellement, mais pas les supprimer. Les CDD et l'intérim ont été utilisé pour flexibiliser le marché du travail et faire pression sur les salaires. Cette logique là, il faut la combattre. En revanche, il faut aussi voir que le CDD peut permettre, dans certains cas, un accès au monde du travail qui ne présenterait pas autrement.

Je ne suis pas spécialiste du tout de ce sujet, mais les objectifs chiffrés du FdG tiennent sans doute compte du contexte et constituent peut-être uniquement un objectif intermédiaire.

Maintenant, si l'on parle d'un monde en dehors du capitalisme, je suis pour l'abolition du salariat donc la distinction CDI/CDD...

[Roseau]

Excellent. La réponse démontre parfaitement le caractère bourgeois du remake en farce de la Mitterandie

Lorsque tu sais que un tiers de l'emploi est concentré dans moins de 250 entreprises, le seuil représentatif selon ta logique devrait plutôt être 5 que 10% pour ce qui est du privé.

Justement, les deux-tiers sont concentrés dans les PME, et les dirigeants du FdG, capitalistes keynésiens, veulent y maintenir la précarité pour 10% d'entre nous, au bénéfice des "investisseurs qui ne doivent pas avoir peur"

Maintenant, si l'on parle d'un monde en dehors du capitalisme, je suis pour l'abolition du salariat donc la distinction CDI/CDD...

La crise sans précédent du capitalisme nous conduit à l'alternative socialisme ou barbarie.
Les politiciens qui encore une fois vont à la soupe se moquent de la barbarie.
Ils ont les moyens d'y échapper.
Pas notre classe.

[irving]

Excellent. La réponse démontre parfaitement le caractère bourgeois du remake en farce de la Mitterandie

Je ne vois pas en quoi. Parce que je défends un usage modéré et non guidé par le profit des CDD ?
Je tiens à te faire remarquer que défendre le CDI pour tous est tout autant bourgeois puisqu'en contradiction avec l'abolition du salariat, clé de voute du capitalisme.

Justement, les deux-tiers sont concentrés dans les PME, et les dirigeants du FdG, capitalistes keynésiens, veulent y maintenir la précarité pour 10% d'entre nous, au bénéfice des "investisseurs qui ne doivent pas avoir peur"

Sauf que Roseau, j'ai parlé de 250 entreprises. Or, il y a plus de 5 000 entreprises de plus de 250 salariés... et si tu rajoutes la fonction publique, la part de l'emploi concentré dans les PME est très loin de 2/3 et même minoritaire.

[Roseau]

Je tiens à te faire remarquer que défendre le CDI pour tous est tout autant bourgeois puisqu'en contradiction avec l'abolition du salariat, clé de voute du capitalisme.

Donc, selon le FdG, en attendant le socialsme, alors que le mot est lui-même banni de son programme
(c'est la première fois en France pour un parti réformiste! ),
il ne faut pas lutter pour les salaires, ni la sécurité de l'emploi.

Les contorsions n'y feront rien. Mélenchon et autres nomenclaturistes disent pour une fois la vérité:
un projet "keynésien", "altercapitaliste", bref de soins infirmiers au capital,
qui ouvrirait un boulevard au fascisme si un mouvement de révolte ne balayait tous ces politiciens.

Par contre sur le deuxième point, je suis d'accord. Dont acte.
Avec la fonction publique, disons un tiers.
Le FdG veut donc maintenir entre 5 et 10 % de précaires, au bénéfice non pas de l'abolition du salariat,
mais des "investisseurs qui ne doivent pas avoir peur".

[Achille]

[Roseau]

Toujours pour éluder les questions de fond, Achille met pour la deuxième fois la même video,
dans les mêmes 24 heures, que son compère capitaliste "humain" avait déjà mis.
Trois fois pour détourner la discussion, c'est du trollage.
Je ne répèterai pas mes réponses. La première est ici:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p825-front-de-gauche#37964

Maintenant, pour reprendre le fil, concernant la trahison des 40 annuités par Mélenchon,
qui avalise la contre-réforme Balladur, je conseille cet article
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article124492

Voici sa conclusion, celle de tout militant lié au mouvement ouvrier:

Pour conclure : je ne peux m’empêcher de voir dans ce virage elliptico-contrebandier du Front de Gauche sur la durée de cotisation qu’une explication. Rester, comme par exemple le syndicat Solidaires, attaché aux 37,5/60/75 en un tout indissociable, qui plus est en procédant à la bonification anticapitaliste de 35 annuités proposées par Filoche, ce serait pour le Front de Gauche faire une croix sur une éventuelle alliance avec le PS.

Il est en effet impensable que la social-libéralisation avancée du PS le fasse revenir sur l’allongement, y compris à 41 annuités, des cotisations. Je ne peux m’empêcher donc de voir dans cette "modération" du Front de Gauche un nouveau signe, bien masqué pour les besoins d’une campagne électorale-électoraliste tonitruante où il faut absolument se faire sa place, au premier tour, contre le PS, que le Front de Gauche travaille à capter la radicalité rentrée des salariés frustrés de l’échec de 2010 pour se faire éventuellement (rien n’est sûr encore) sa place ...aux côtés dudit PS après les élections !

Au moins pour ce qui est de sa principale composante, le PCF qui "travaille" déjà (avec quelques autres antilibéraux) dans les collectivités territoriales en un front uni bien peu radical avec les socialistes. Au détour de ce "détail" des 37,5 ou 35 ou 40, se profile une lourde donnée de la lutte des classes (les retraites) et une grande mystification politique (un remake de l’union des gauches) dont, comme de bien entendu, la déconstruction vaudra à son auteur l’accusation archiclassique de faire le jeu de l’ennemi alors que, de toute évidence, être pour les 40 annuités revient à s’aligner sur une mesure phare de la droite, vite entérinée par le PS, dépassée, cap sur les 41 (41,5 !), par la droite, avant que le PS ne la rattrape à son tour !

Perversion des mots, perversion de la politique, la gauche a pourtant beaucoup donné sur ce terrain (ah ! le Mitterrand cher à Mélenchon !), la droite en a toujours profité et, désormais, l’extrême droite est en embuscade ! Le Front de Gauche ne promettait-il pas de faire de la politique autrement ?

[panchoa]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55


1 commentaire



Cher(e)s ami(e)s, chers camarades.

Une pétition de soutien à la campagne de Mélenchon a été lancée par des syndicalistes du 62, il y a 3 mois. Depuis ces syndicalistes se mobilisent très fortement dans cette campagne. Sollicité, j’ai refusé de participer à ces initiatives. J’ai expliqué pourquoi, et je n’y reviens pas.

Je voudrais poser quelques questions que soulève la campagne de Mélenchon et du Front de Gauche.

Première remarque, cette campagne électorale est d’un classicisme total. Mélenchon au nom du Front de Gauche la mène sur un programme précis. Ce programme est très superposable à celui de Mitterrand de 1981, sauf que ce dernier proposait – hypocritement – d’en finir avec le capitalisme et proposait le socialisme comme alternative.

Mélenchon se garde bien de le faire. Il ne dit strictement rien sur la sortie de l’Europe et de l’euro. Il continue à parler de l’Europe sociale.

Son remarquable succès est manifestement lié à son don de tribun, d’entraîneur de foules, à son charisme. Et déjà là : DANGER.

Mais ce n’est pas le plus important. Sa campagne personnalisée à outrance s’inscrit à 100% dans la tradition "démocratique" d’un état entièrement aux mains de la bande du Fouquets. Elle connaît certes une mobilisation très importante de militants syndicalistes en particulier, qui traduit un grand espoir et un ral bol du sarkozisme. Cette campagne est menée dans le cadre de cette démocratie pourrie, où tous les coups sont permis (voir entre autres, l’exploitation par les droites de l’effroyable affaire de Montauban et Toulouse). Et personne ne peut exclure qu’un coup tordu ne soit en préparation !

Cette campagne, ne peut que renforcer cette démocratie représentative, qui a pour finalité quand les "politiques" sont élus de leur donner carte blanche pour négocier dans l’opacité la plus totale et … de trahir comme en 36, en 45, en 56, en 81 etc...

Voyons de plus près, Mélenchon et le Front de Gauche, se sont bien gardé d’appeler à la constitution de comités de base, dans les quartiers, les entreprises, les universités etc. De fait seul le discours mélenchonien est à l’ordre du jour : il faut s’émerveiller d’entendre ce qu’on a envie d’entendre sans se poser la question du comment et de la suite. En l’absence de comités populaires il n’est pas possible de nous exprimer, de peser directement dans la vie politique, dans la lutte de classes.

« C’est mon programme : à prendre ou à laisser », voilà le vrai fond du discours. Il ne se démarque ainsi, d’aucun des 10 candidats, d’extrême droite, de droite, de « gauche », d’extrême gauche ! Ils apportent tous la pâtée aux électeurs, pour qu’ils puissent glisser le précieux bulletin à l’abri des regards indiscrets !

Imaginons … si Mélenchon avait proposé avec lucidité et courage d’appeler à la constitution de tels comités, d’appeler au débat citoyen et à l’action, sur la base de nos luttes dans les entreprises, les quartiers, les écoles, les universités, partout et à la base, la campagne prenait une tout autre allure. Les luttes pour les salaires, les retraites, les conditions de travail, le maintien des emplois, le produire en France et donc le refus de délocaliser les entreprises, les luttes contre les fermetures de classes, les luttes pour défendre les droits sociaux acquis, les luttes des sans papiers, bref, les innombrables luttes des travailleurs, qui font notre quotidien depuis des années, auraient pu s’exprimer avec force et s’épauler entre elles. Alors là oui, un formidable mouvement citoyen, populaire et démocratique aurait pu prendre son essor et laisser de côté la comédie électorale.

Les revendications de l’ensemble du peuple de France qui est le créateur des richesses, des travailleurs, des privés d’emploi, des enseignants, des petits commerçants, des artisans, des petits agriculteurs, des « classes moyennes » visées par le pouvoir actuel au service de l’infime minorité des très riches, pourraient devenir une immense force préfigurant les mobilisations citoyennes, les actions, les grèves, bref, les luttes indispensables pour changer les choses.

Un tel mouvement n’attend qu’une occasion pour se développer ! Comme en 36, les luttes pour les salaires, le pouvoir d’achat, le logement, les conditions de travail, la mise en place de nouveaux droits pour les travailleurs en prenant appui sur ce que la gauche et la droite défont systématiquement depuis 45 ans : les droits acquis en 1945 !

Nos propositions pour la France que nous voulons pourront émerger !

J’ai, par exemple, en ce qui me concerne beaucoup de choses à dire sur la santé. En premier lieu que changer les choses dans ce domaine, ce n’est pas réclamer toujours plus de moyens, toujours plus d’hôpitaux, toujours plus de médecins, d’infirmières etc, même si cette revendication est nécessaire. Changer les choses en matière de santé, c’est lutter contre le pouvoir de l’industrie pharmaceutique, l’empêcher de diriger la politique de santé, avec comme seul critère la rentabilité et son corollaire, les catastrophes sanitaires. Il faut s’orienter vers une politique de prévention, de vraie santé publique ; ce qui nécessitera de former différemment les travailleurs de la santé, de diversifier les métiers et d’augmenter leur nombre.

Nous savons où est l’argent extorqué aux travailleurs : dans les poches du patronat ! Ces riches actionnaires qui exigent une rentabilité de leurs actions et autres stocks options de 15 à 20%, et quand ça concerne des millions d’euros, le résultat est vertigineux !

Mais voila, Mélenchon et les partis du Front de Gauche, n’ont pas choisi cette voie. Je peux vous assurer, cher(e)s, chers camarades, qui si tel avait été le cas, je me serais porté aux avant postes de la mobilisation.

Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.

Contre la mort programmée par ces riches qui dirigent encore nos destinées (Grèce, Portugal, Espagne …. et bientôt France) décrétons selon la belle formule de Maurice Clavel « L’insurrection de la vie ».

Je voudrais, ajouter une toute petite remarque : Mitterrand, pour contrer la droite et se maintenir au pouvoir, après avoir trahi les espoirs qu’avait fait naître la victoire de la gauche en 81, a favorisé l’émergence du parti du sinistre Le Pen. Les médias ont très largement contribué au succès d’Arlette la candidate de LO qui était devenue la coqueluche des émissions radio télé et l’exutoire pour les mécontents. Puis ce fut le tour du « facteur » Besancenot. LO et NPA sont aujourd’hui tombés bien bas.

Il est clair que les médias, toujours au service du pouvoir, favorisent la candidature de Mélenchon. Sachons déjouer le piège en changeant de terrain ! Du terrain électoral imposons que l’action se place sur notre terrain, celui des luttes de classes contre le patronat et la classe politique de droite et de gauche à sa solde.

Jacques Lacaze. 2 avril 2012

[Eugene Duhring]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55

1 commentaire
../..
Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.
../..
Jacques Lacaze. 2 avril 2012

C'est très bien de mettre des textes en ligne mais encore faut-il en analyser le contenu. Ainsi, une des voies que Lacaze propose d'explorer est de prendre le FdG au mot et de constituer des comités de base appuyés sur les luttes un peu partout. Mais pour ce faire, il faudrait avoir un peu moins de sectarisme, un peu moins d'électoralisme et un peu plus de souplesse. Deux qualités qui font cruellement défaut à LO et au NPA. A la place nous avons deux partis sur un programme sensiblement identique qui en appellent à la lutte des travailleurs pour arracher des revendications, sans d'ailleurs mettre en perspective un gouvernement de travailleurs. On appelle ça oeuvrer à contre-temps, une manie dans l'EG. Au plus fort des licenciements en 2008, LO n'a strictement rien proposé aux travailleurs en terme d'organisation de luttes et aujourd'hui cela en devient un thème de campagne présidentielle ! Pitoyable .

[Copas]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55

1 commentaire
../..
Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.
../..
Jacques Lacaze. 2 avril 2012

C'est très bien de mettre des textes en ligne mais encore faut-il en analyser le contenu. Ainsi, une des voies que Lacaze propose d'explorer est de prendre le FdG au mot et de constituer des comités de base appuyés sur les luttes un peu partout. Mais pour ce faire, il faudrait avoir un peu moins de sectarisme, un peu moins d'électoralisme et un peu plus de souplesse. Deux qualités qui font cruellement défaut à LO et au NPA. A la place nous avons deux partis sur un programme sensiblement identique qui en appellent à la lutte des travailleurs pour arracher des revendications, sans d'ailleurs mettre en perspective un gouvernement de travailleurs. On appelle ça oeuvrer à contre-temps, une manie dans l'EG. Au plus fort des licenciements en 2008, LO n'a strictement rien proposé aux travailleurs en terme d'organisation de luttes et aujourd'hui cela en devient un thème de campagne présidentielle ! Pitoyable .

Le texte n'est pas de LO ou du NPA, mais Duhring revient sur son truc de défendre par la bande son nouvel amour, exprimer sa hargne sectaire et préparer les prochains rapprochements à attendre.

Effectivement Lacaze dit des trucs à discuter, je pense qu'il est toujours dans le champ du terrain réformiste de l’impuissance mais il comprend que d'un politicien bourgeois il y a peu à attendre.

La question de la constituante sans un mouvement de masse puissant, est une erreur. Jamais une constituante n'a en soit été instrument d'un changement mais conséquence de bouleversements révolutionnaires.
Plus encore la constituante français fut un instrument de la bourgeoisie, la constituante allemande instrument de la répression et de la réaction.

La constituante, du moins comme ce type de procédé a été utilisé dans l'histoire, n'est pas un passage obligé, il faut cesser les tics là dessus, cela peut être un passage, mais pas forcément. De toute façon, pour qu'elle ait valeur utile elle doit être expression de la volonté d'une classe en mouvement organisée démocratiquement et centralisée, en lutte acharnée contre le capital. Ou, autrement dit, elle n'a d'utilité que comme sanction d'un rapport de forces où un processus révolutionnaire est en chemin.

Est-ce le cas ?

[Eugene Duhring]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55

1 commentaire
../..
Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.
../..
Jacques Lacaze. 2 avril 2012

C'est très bien de mettre des textes en ligne mais encore faut-il en analyser le contenu. Ainsi, une des voies que Lacaze propose d'explorer est de prendre le FdG au mot et de constituer des comités de base appuyés sur les luttes un peu partout. Mais pour ce faire, il faudrait avoir un peu moins de sectarisme, un peu moins d'électoralisme et un peu plus de souplesse. Deux qualités qui font cruellement défaut à LO et au NPA. A la place nous avons deux partis sur un programme sensiblement identique qui en appellent à la lutte des travailleurs pour arracher des revendications, sans d'ailleurs mettre en perspective un gouvernement de travailleurs. On appelle ça oeuvrer à contre-temps, une manie dans l'EG. Au plus fort des licenciements en 2008, LO n'a strictement rien proposé aux travailleurs en terme d'organisation de luttes et aujourd'hui cela en devient un thème de campagne présidentielle ! Pitoyable .

Le texte n'est pas de LO ou du NPA, mais Duhring revient sur son truc de défendre par la bande son nouvel amour, exprimer sa hargne sectaire et préparer les prochains rapprochements à attendre.

Effectivement Lacaze dit des trucs à discuter, je pense qu'il est toujours dans le champ du terrain réformiste de l’impuissance mais il comprend que d'un politicien bourgeois il y a peu à attendre.

La question de la constituante sans un mouvement de masse puissant, est une erreur. Jamais une constituante n'a en soit été instrument d'un changement mais conséquence de bouleversements révolutionnaires.
Plus encore la constituante français fut un instrument de la bourgeoisie, la constituante allemande instrument de la répression et de la réaction.

La constituante, du moins comme ce type de procédé a été utilisé dans l'histoire, n'est pas un passage obligé, il faut cesser les tics là dessus, cela peut être un passage, mais pas forcément. De toute façon, pour qu'elle ait valeur utile elle doit être expression de la volonté d'une classe en mouvement organisée démocratiquement et centralisée, en lutte acharnée contre le capital. Ou, autrement dit, elle n'a d'utilité que comme sanction d'un rapport de forces où un processus révolutionnaire est en chemin.

Est-ce le cas ?

J'ai sur la question de la constituante un regard critique mais à un moment ou un autre elle surgira comme forme d'organisation en réponse aux revendications contradictoires exprimées par différentes fractions des classes en lutte c'est à dire dans le processus révoutionnaire - la population en général et la classe ouvrière en particulier représentant la fraction la plus décidée et la plus consciente de ses intérêts ; que tu le veuilles ou non. La constituante deviendra à un moment donné dans le processus révolutionnaire pour les uns un moyen de dévier le torrent révolutionnaire et pour les autres un frein à l'émergence d'un gouvernement authentiquement ouvrier. Tous les mouvements passés et présents en témoignent. Autant la comprendre, se préparer pour mieux la combattre. Ceci dit, Lacaze parle de prendre au mot le FdG et de constituer des comité de luttes quand toi tu parles de ... théorie constituante, du réformisme supposé de Lacaze que je ne connais pas ... C'est la différence entre la phrase d'un révolutionnaire patenté (par lui-même) et d'un supposé réformiste. A choisir ...

[Roseau]

Constituer des comités, quel que soit le nom proposé,
les réformistes, FdG ou autre, ne le feront pas,
mais c'est le principe même de l'auto-organisation défendue par les MR.

[Achille]

Il a toutes ses cases ou il en a qu'une ?

Sérieusement il existe un front unitaire :
-qui regroupe de nombreuses organisations
-qui agrège des dizaines de milliers de travailleurs dans ses manifestations pour les principales revendications ouvrières de salaire, de retraite, de lutte contre la BCE/FMI la CE et le traités européens, la constituante...etc.,
-qui est en passe d'infliger un belle défaite au FN
-qui contribue de manière centrale à chasser Sarkozy en rassemblant environ 15% des suffrages sur son programme et son candidat.
-qui ne participera pas à un gouvernement Hollande...

Ne cherchez pas camarades du NPA, vous l'avez sous les yeux le Front unitaire.

Il vous suffit de la marée de sympathisants et de militants qui vous quittent pour rejoindre le Front de Gauche. Encore un petit effort...

[Roseau]

Il a toutes ses cases ou il en a qu'une ?

Ca y est, ça le reprend: les attaques personnelles, et le détournement du sujet.

Les comités dont parlent Lacaze, Duhring ou tout MR font référence à l'auto-organisation à la base, pour la lutte.
Cela n'a RIEN à voir avec un FdG , électoral.
Les dirigeants de ce front n'ont d'ailleurs cessé dans le passé
de luttter contre de tels comités, qu'ils redoutent comme la peste,
car ils veulent contrôler par le haut, pour manoeuvrer vers les sinécures.

[Contenu sponsorisé]