TOUT EST BIEN QUI FINIT… PAS TRÈS BIEN !

[Roseau]

par F. Leclerc
http://www.pauljorion.com/blog/?p=59003#more-59003

[Roseau]

La crise de la dette conduit-elle à un risque de défaut sur la dette fédérale ?
http://criseusa.blog.lemonde.fr/2013/10/13/la-crise-de-la-dette-conduit-elle-a-un-risque-de-defaut-sur-la-dette-federale/#xtor=RSS-32280322

Analyse technique et détaillée dont il faut au moins retenir la conclusion:

Le risque de défaut sur la dette agitée à Washington et dans les médias français est l’élément public d’une stratégie de tension politique visant à imposer à l’administration Obama un véritable Canossa sur l’Obamacare ou à défaut une mise sous-contrôle. Le défaut de paiement de l’Etat fédéral est un instrument plus réel et plus efficace qu’un jeu explosif sur la dette financière dont nul ne peut souhaiter le défaut. Les conséquences en seraient catastrophiques. Il n’y a pas d’alternative au compromis, mais Républicains et administrations ne peuvent s’en avoir la même conception.

L’intérêt des républicains est d’obtenir une diminution des déficits, fut-ce au prix d’un ralentissement économique marqué ; l’économie américaine dépendant encore de la dépense publique et de la politique – non moins dépensière – de la FED. Un fort ralentissement économique en fin de mandat démocrate doublé d’un discours anti-fiscaliste primaire permettrait aux républicains d’aborder les élections présidentielles dans les meilleures conditions. La crise présente contient ces éléments.

L’intérêt de l’administration Obama est de continuer à soutenir l’économie par une politique de crédit public, certes moins généreuse, mais toujours indispensable. L’économie américaine est en effet passée d’une relance à la remorque du crédit public à une combinaison de moyens mêlant le soutien à l’activité par la dévaluation du dollar (favorable aux exportations), l’augmentation des entrées nettes de revenu des capitaux (favorable au gonflement du revenu et à la croissance), le soutien de la FED à la construction et l’habile utilisation des amortisseurs sociaux pour doper une consommation frappée par la faiblesse des salaires et des niveaux encore très élevés de chômage (9 % si l’on tient compte de la baisse du taux d’activité de la population qui diminue mécaniquement la population active).

L’administration Obama a donc besoin d’un budget avec des déficits encore importants (3-4 points de PIB) et d’un relèvement du plafond de la dette commenssurée aux déséquilibres budgétaires visés. Les républicains ont tout intérêt à les mettre en difficulté quitte à peser négativement sur le rythme de la « reprise ».

L’hypothèse d’une prise en otage de la dette conduisant au défaut peut toujours être faite. Mais c’est supposé que les passions idéologiques ont atteint un tel niveau d’incandescence aux USA qu’aucun compromis n’est possible entre l’administration et le Congrès. Rien ne permet de soutenir cette thèse séduisante.

Cette crise s’apprête à faire deux victimes : la crédibilité financière des USA et la croissance économique. Plus le Shuttdown sera long, plus la croissance américaine sera affectée, plus les déficits seront réduits moins la croissance sera forte. Et plus les compromis sur le budget et le plafond de la dette seront longs à trouver, plus l’impact sera négatif sur la confiance que les investisseurs feront demain au Trésor. On peut déjà prévoir un effet de hausse des taux d’intérêt de la dette publique.

Nous aurons l’occasion d’expliquer dans un prochain papier pourquoi ce risque n’est pas négatif pour la croissance américaine sous réserve que la FED poursuive sa politique d’administration de la dette et des taux d’intérêt avouée depuis l’été 2011.

[Roseau]

Commentaires du LEAP
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-78-est-disponible--La-desamericanisation-du-monde-a-commence-emergence-de-solutions-vers-un-monde-multipolaire-d_a14812.html

[Roseau]

Les deux partis se sont mis d'accord pour relever le plafond de la dette,
qui sera à nouveau atteint le 7 Février prochain...
Obama n'a donc pas cédé sur l'Obamacare....
http://www.washingtonpost.com/politics/house-effort-to-end-fiscal-crisis-collapses-leaving-senate-to-forge-last-minute-solution/2013/10/16/1e8bb150-364d-11e3-be86-6aeaa439845b_story.html?hpid=z1?wpisrc=al_comboPN_p

[Copas]

L'interminable bataille des fast-foods étasuniens pour un meilleur salaire

[Roseau]

Des médecins complices de torture dans les prisons militaires de la CIA
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/11/04/des-medecins-complices-de-torture-dans-les-prisons-militaires-de-la-cia_3507463_3222.html

[sylvestre]

46% et 38 116 votes pour une candidate révolutionnaire (trotskyste) dans une élection municipale à Seattle, un beau résultat !

[alexi]

TU peux développer ?

[Copas]

TU peux développer ?

En attendant que Sylvestre nous éclaire (il maitrise mieux l'anglais) :
http://apps.seattletimes.com/elections/2013/general/seattle-city-council-pos-2/candidates/kshama-sawant/

La candidate est apparemment Kshama Sawant
"I am the only candidate who will fight for the workers of Seattle. "

http://en.wikipedia.org/wiki/Kshama_Sawant
Apparemment de SocialistAlternative du Comité pour une Internationale Ouvrière
http://www.socialistalternative.org/

Bien, une élection est un reflet, même déformé, de tendances dans une société. Il s'agit là également de quelqu'un qui a été une partisane du mvt Occupy et qui a fait un bon score dans un endroit où la fermentation depuis des années est importante.[/quote][quote]Il n'est pas complétement absurde de rapprocher cela du vote en faveur d'un nouveau maire de New York, de la gauche du parti démocrate, ce qui est également un coup de tonnerre.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/11/06/le-democrate-bill-de-blasio-remporte-la-mairie-de-new-york_3508749_3222.html
Le raz-de-marée électoral prédit a bien eu lieu. Le démocrate Bill de Blasio a été élu, mardi 5 novembre, 109e maire de New York en distançant largement son rival du parti républicain, Joe Lhota, selon les sondages de sortie des urnes. Selons les estimations portant sur 99 % des votes, il a remporté 73,6 % des voix, contre 24 % pour M. Lhota, selon le New York Times.

Personne ne pense que la solution soit d'élire un maire de la gauche du Parti Démocrate dans une métropole de 10 millions d'habitants, après tout Londres  fut aussi dirigée par un maire de la gauche du parti travailliste.
Ni qu'un vote à Seattle fait le printemps.

Par contre il y a une indication déformée d'une poussée sociale et populaire qu'il ne faut pas négliger.

[sylvestre]

Kshama Sawant est membre de Socialist Alternative, la section étasunienne du Comité pour une Internationale Ouvrière (section française : la Gauche Révolutionnaire). Elle était candidate à l'un des postes de conseillère municipale, avec un autre candidat en face.


Un camarade précise :

Il y a 9 conseiller-e-s municipaux/ales, élu-e-s pour 2 ans et renouvelé-e-s par moitié tous les ans (4 les années impaires, 5 les années paires). Seattle est divisée en 9 districts, avec un-e élu-e chacun. Le/la maire est élu-e à part.

Il y a deux candidat-e-s par poste parce qu'une sorte de premier tour ("élections primaires") a eu lieu il y a quelques semaines.

On avait déjà parlé de Kshama Sawant dans ce fil en 2012. Il y a donc une implantation sur la durée, et un effet sur la durée du mouvement occupy. On peut noter aussi que Ty moore, du même parti, a fait 38% (1565 voix) à Minneapolis. On peut lire aussi cet article de l'ISO, qui appelait bien entendu à voter pour ces candidats. Il pointe notamment l'implication de Sawant dans la lutte des travailleurs de fast-food pour un salaire décent, et celui de Moore contre les expulsions locatives.

[alexi]

Est-ce que tu peux nous expliquer le fonctionnement de ces primaires ?

[Roseau]

Militants anti-privatisation et pro-palestiniens
contraignent Veolia à renoncer à un contrat à Saint-Louis

http://www.multinationales.org/spip.php?article171

[sylvestre]

Est-ce que tu peux nous expliquer le fonctionnement de ces primaires ?

A Seattle les primaires sont "non-partisanes", autrement dit les candidats le sont en leur nom, et ça ressemble à un premier tour d'élection municipale française. Pour ce que j'en comprends, il n'y a pas de condition particulière pour être candidat à une primaire (à part être résident de la ville, de citoyenneté américaine, etc.).

Il y avait un troisième candidat à ce premier tour, Sawant y avait obtenu 35%.

[Roseau]

C'est ce que vous découvrirez en lisant bien le deuxième tableau
rendant compte de ce sondage:
(A mon avis, toutefois, la majorité de l'opinion américaine
n'entend pas ce mot comme les MR, mais plutôt comme les soc dem)
http://www.people-press.org/2011/12/28/little-change-in-publics-response-to-capitalism-socialism/

[sylvestre]

A Seattle, on continue de compter les bulletins de vote : il est possible après tout que Sawant remporte le siège.

[Roseau]

Traduction du jargon technique:
- Quantitative Easing (QE): création monétaire massive,
autrement dit planche à billet, actuellement au rythme de 85 M de dollars par mois.
- Tapering: réduction progressive du QE annoncée et remise depuis cet été par la FED

[Roseau]

Source: Wall Street Journal
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303763804579183680751473884?mod=trending_now_1
Extraits traduits (par P. Jorion)

J’étais responsable de l’exécution du programme au centre de la première plongée de la Fed dans une expérience d’achat d’obligations connue sous le nom d’assouplissement quantitatif. […] Il s’est agi en réalité de réaliser par une porte dérobée le plus grand sauvetage de tous les temps de Wall Street […]

Le projet fou consistait à acheter en 12 mois pour 1,25 mille milliards de titres adossés à des crédits au logement. […]

On m’offrait un boulot de rêve, mais j’hésitais. […] La frustration m’avait conduit à quitter la Fed, ayant été le témoin au fil des années d’un transfert de pouvoir progressif à Wall Street. […]

En 100 ans d’histoire, la Fed n’avait jamais acheté un seul titre adossé à des crédits au logement. Ma tâche consistait maintenant à en acheter chaque jour une quantité déterminée […] Nous travaillions fiévreusement à préserver l’impression que la Fed savait ce qu’elle faisait. […]

En dépit de la rhétorique de la Fed, mon programme ne facilitait aucunement l’accès au crédit de l’Américain moyen. […] C’était Wall Street qui se remplissait les poches avec tout cet argent supplémentaire. […] La Fed avait perdu ce qui lui restait de capacité à penser indépendamment de Wall Street. […]

La Fed a très loyalement compensé les dysfonctions du gouvernement de Washington. Mais la Fed est elle-même au centre de ces dysfonctions. Illustration : elle a permis à l’assouplissement quantitatif de devenir le nouveau « Too Big To Fail » de Wall Street.

[sylvestre]

Finalement Sawant remporte le siège !

[sylvestre]

[Roseau]

par François Leclerc
http://www.pauljorion.com/blog/?p=60023

[Roseau]

http://terrainsdeluttes.ouvaton.org/?p=1559

[Copas]

Attention, ça bruisse dans les grandes facs de Californie avec une alliance maintenant depuis 2 ans entre travailleurs de ces grands employeurs que sont les UC et les étudiants frappés par les coupes budgétaires, bougeant maintenant presque exclusivement par rapport à leurs destins de futurs prolétaires et leurs état souvent de prolétaires actuels dans les petits boulots pour survivre et suivre leurs études.

On se reportera à ce lien, fin 2009, et les blessures jamais refermées :

http://npamenton.unblog.fr/2009/12/10/berkeley-in-the-sixties-et-maintenant-a-nouveau/

Il convient de revenir un peu en arrière pour comprendre le cheminement de la vieille taupe.

De 2008 à 2011 il y a eu d'importants mouvements étudiants aux USA, notamment dans les UC Californiennes, sur les hausses monstrueuses des frais pour étudier.
Ces mouvements, très larges, ont eu une portée en profondeur et, quelque part, se situent en amont de ce qui se passa par la suite de Occupy à Madison..
Cette première phase de résistance a nécessité une récupération sans jamais complétement s'éteindre.

La 2eme marche semble se présenter maintenant et elle prend de multiples aspects.

Voir le post de Roseau précédent, parlant de la lutte pour le salaire minimum dans les fast foods, la grande distribution, etc, mettant en scène des travailleurs les plus précaires et les plus mal payés (mais ce sont également des jobs de travailleurs z pauvres qui veulent en même temps suivre des fois des études, ou des étudiants qui veulent survivre matériellement, aux côtés simplement des travailleurs pauvres sous-formés, minorités nationales, etc)...

Mais également des résultats électoraux de New York à la côte ouest, qui disent indirectement des déplacements en profondeur.
NY a un maire de l'aile gauche du Parti Démocrate et des candidats d'extr gauche ont eu de bons scores sur la côte ouest, notamment une à plus de 40% (rechercher dans un post précédent sur ce fil).
Ces scores électoraux ne sont pas sans rapport avec des points durs de la résistance sociale aux USA .
Californie et la région de Seattle , les grands mouvements d'infirmières non terminés, les batailles d'Occupy qui ont particulierement marqué la côte ouest, les mouvements dans les grandes UC, les batailles des ports, des dockers, des transporteurs (prenant référence sur Occupy), les batailles sur le salaire minimum (et sécu, CDI, respect, etc) dans les fast foods et la grande distribution.
New York connu les mêmes affres , les ports et les transporteurs en moins mais bien plus médiatisés.

Et maintenant le redémarrage de luttes de travailleurs avec une alliance étroite avec la jeunesse.




http://www.dailycal.org/2013/11/20/uc-service-workers-graduate-students-go-strike/

A ‘Historic Moment’ for Campus Solidarity

http://www.care2.com/causes/uc-graduate-students-prepare-to-strike-in-solidarity-with-service-workers.html

http://www.santacruzsentinel.com/santacruz/ci_24561899/ucsc-service-workers-grad-students-strike-buses-not

[Roseau]

Source: http://www.promethee-1871.com/wp-content/uploads/2013/11/promethee97.pdf

Le prochain maire de New-York, élu avec 74% des voix
face au très conservateur Joe Lhota (24% des voix) prendra le
1er janvier prochain la tête de la plus grande municipalité des
États-Unis. A 52 ans Bill de Blasio, petit-fils d’immigrés italiens,
deviendra 109ième maire de New-York, le successeur de
Michael Bloomberg. Attaqué par ses adversaires de droite
comme un « communiste/socialiste » et un marxiste, de Blasio
se voit reprocher son engagement passé pour la révolution sandiniste
(en 1983), son soutien à Fidel Castro face au blocus de
Cuba (en 1994) et le programme « bolchevique » qu’il compte
appliquer dans la métropole New-Yorkaise. La haine et la panique
que déchaîne cette élection à droite et à l’extrême-droite
aux USA n’ont d’égales que les espoirs partagés par les trois
quarts des électeurs qui lui ont accordé leurs voix dans toutes
les catégories socio-démographiques ( hommes et femmes,
jeunes et moins jeunes, Blancs, Noirs et Latinos) et dans les 5
quartiers ( boroughs) de New-York City.
Un programme « socialiste communiste marxiste » ?
Que proposait donc de Blasio dans sa plate-forme électorale
? En résumé, indiquait-il, « Si vous voulez un changement
radical, je suis votre candidat ». D’abord en combattant les inégalités
sociales « qui divisent New-York en deux » ; en abrogeant
la procédure « stop and frisk » permettant de fouiller
n’importe quelle personne jugée suspecte, particulièrement les
noirs et les hispaniques ; instaurer deux jours fériés dans les
écoles pour les fêtes de l’Aïd.
Et surtout apporter de l’argent dans les caisses d’une ville
au budget de 70 millions de dollars en imposant davantage les
« hauts revenus », avec comme objectif de financer :
• L’école maternelle publique dès l’âge de 4 ans
• Des programmes extra-scolaires
• La construction de milliers de logements sociaux et le
versement d’aides « aux plus démunis » dans ce New-
York qui recense 51 000 sans-abris et 20% des
habitants en dessous du seuil de pauvreté

[Resistance-politique]

Le Patient Protection and Affordable Care act (loi sur la protection des patients et des soins abordables ou Obamacare) devait être la mesure phare du premier mandat de Barack Obama en constituant le principal volet de la réforme du système de protection sociale aux États-Unis. Un peu plus d’un mois après son entrée en vigueur, l’expérience tourne au fiasco.

Le site HealthCare.gov aurait ainsi dû permettre à ceux qui sont sans police d'assurance d’en souscrire une dès le 1er octobre. Mais il a connu de graves dysfonctionnements. Pas loin de trois millions d'Américains curieux de savoir s'ils étaient éligibles à la couverture maladie universelle offerte par l'État ou à l'assurance maladie low-cost privée garantie par l'État se sont rués sur le site dès les premières heures suivant sa mise en ligne, occasionnant des problèmes de connexion et des ralentissements du trafic. Seulement 27.000 personnes avaient réussi à y souscrire une assurance en octobre (106.000 au total, en comptant les sites gérés directement par quatorze États), alors que la réforme vise à couvrir à terme quelque trente millions de personnes jusqu'alors sans protection de santé.

Le président Obama a accusé encore un peu plus le coup lorsque des compagnies d'assurance ont commencé à envoyer des lettres de résiliation de polices d'assurance à des milliers de clients. En effet, la loi de 2010 comporte des critères qui, s'ils ne sont pas remplis par les assureurs, rendent leurs contrats non avenus. Les difficultés précédemment citées rendent biens sûr difficiles de nouvelles souscriptions. Le locataire de la Maison Blanche a affirmé, jeudi 14 novembre, avoir reçu «  cinq sur cinq » les plaintes de ses compatriotes concernés par le problème, et a annoncé une solution administrative en forme de concession pour leur permettre de les garder. La solution administrative annoncée par le président vise à permettre à des millions d'assurés actuels de conserver pendant encore un an leurs forfaits d'assurance menacés de résiliation car ils ne répondaient pas aux nouveaux critères exigeants de la loi en termes de couverture.

L'Obamacare partait d’un bon sentiment. Il vise à rendre l'assurance maladie obligatoire pour tout Américain. Pourtant, des millions de pauvres pourraient se retrouver sans assurance maladie, faute de pouvoir prétendre au Medicaid (la couverture maladie publique pour les personnes à faible revenu et ressource) dans les États gouvernés par des républicains, indique le New York Times. En effet, chaque État choisit ses propres conditions d’admission au programme de couverture santé. Or, les Républicains y sont farouchement opposés et les États sous leur contrôle refusent d'étendre la couverture publique Medicaid (le nombre de citoyens éligibles à ce système étant censé augmenter). Dans ces États, la limite du revenu médian pour pouvoir prétendre au programme Medicaid est ainsi de 5.600 dollars par personne et par an, soit un peu moins de la moitié du seuil de pauvreté fédéral. Alors que dans les autres, la limite se situe au-dessus du seuil de pauvreté à environ 12.200 dollars par an. Nombre de pauvres, dont les revenus se situent juste au-dessus du seuil de pauvreté, se verront ainsi refuser l'accès à la couverture santé publique. À moins de déménager dans un autre État…

Mais surtout, le système rend obligatoire la souscription à une assurance santé pour tous les autres. La réforme voulue par Obama n'est en réalité que le résultat des efforts de la classe politique étasunienne et des compagnies d’assurance visant concrètement à réduire les coûts des entreprises privées d’assistance médicale… tout en réduisant les services offerts aux citoyens et en augmentant les bénéfices de ces même sociétés.

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/article-obamacare-sante-precaire-121273859.html

[Roseau]

« Alt Labor », un syndicalisme alternatif ?
Les grèves dans la restauration rapide aux États-Unis
http://terrainsdeluttes.ouvaton.org/?p=1587

[Contenu sponsorisé]