Re: Islamophobie

dug et klin Dim 8 Juil - 11:00

Et demain,la burqa autorisée aux jeux olympiques? affraid

.....pour l'escrime je ne dit pas , scratch

mais pour la natation ca craint geek

**sylvestre** Dim 8 Juil - 13:44

Maillot intégral + bonnet, ça n'a rien d'extraordinaire - mais il faut toujours que les pourchasseurs de voiles aillent chercher des raisons "techniques" quand ils sont à court d'arguments politiques...

Vals Dim 8 Juil - 17:03

sylvestre a écrit:Maillot intégral + bonnet, ça n'a rien d'extraordinaire - mais il faut toujours que les pourchasseurs de voiles aillent chercher des raisons "techniques" quand ils sont à court d'arguments politiques...

Affligeant de baisser pavillon à ce point derrière l'obscurantisme le plus taré qui oblige les femmes à arborer, même dans le sport, les marques de leur soumission et de la discrimination sexuelle la plus abjecte.....
Soutien total à celles qui dénoncent et refusent cette merde islamique et qui sont poignardées par cette autorisation qui cautionne la barbarie des religieux les plus réacs ...

Pour Vérié le féministe new-look : la bien-pensance des crapules de la FIFA leur permet de lécher le cul des islamistes les plus bornés, pourvu que ça rapporte des profits .....A vomir !

Eugene Duhring Dim 8 Juil - 17:07

sylvestre a écrit:Maillot intégral + bonnet, ça n'a rien d'extraordinaire - mais il faut toujours que les pourchasseurs de voiles aillent chercher des raisons "techniques" quand ils sont à court d'arguments politiques...

Des raisons techniques ??? Parce qu'il n'y en a pas de valable ? Jouer revêtu de la tête au pied en toutes circonstances, techniquement ce n'est pas une raison valable ? Travailler dans certains milieux avec un voile ou une burqha peut devenir un danger mortel, ces femmes sous la domination obscurantiste de l'homme sont de fait exclues de certaines compétitions sportives et de certaines professions. Que propose Sylvestre ? Aligner la condition féminie non pas sur les acquits nés de la lutte millénaire des femmes mais abaisser celles-ci au niveau de l'obscurantisme et de l'oppression des autres ! Mon pauvre Sylvestre à trop vouloir épouser n'importe quelle cause "humaniste" tu finis par en oublier l'essentiel : l'émancipation des travailleurs et travailleuses.
Quant au maillot intégral, il y a fort à parier qu'il devra être suffisamment ample et peu ajusté pour ne pas dévoiler le corps d'une femme.
Tes interventions sont étonnantes et surtout navrantes pour un militant "communiste".
Il ne manquerai plus que des types comme toi, viennent dans les entreprises revendiquer des confessionnaux pour les travailleurs comme j'ai pu l'entendre dans certaines boites ...

verié2 Dim 8 Juil - 17:51

Vals
Pour Vérié le féministe new-look : la bien-pensance des crapules de la FIFA leur permet de lécher le cul des islamistes les plus bornés, pourvu que ça rapporte des profits .....A vomir !

Ta réflexion est totalement incompréhensible. As-tu lu ce que j'ai écrit ? A savoir que la référence de l'article de LO à la bien-pensance des patrons de la FIFA et à leur caractère "occidental" est absurde, car c'est essentiellement le business qui motive leurs décisions et non l'idéologie.

Les patrons de la FIFA, comme les patrons de tous les lobbies de sport, se soucient fort peu des droits et du sort des femmes, comme de ceux des hommes d'ailleurs. Sinon, ils n'auraient pas organisé une coupe du monde de foot sous la dictature de Videla en Argentine, entre autres...

Mais devons-nous pour autant revendiquer l'interdiction du port du foulard sur les stades ? C'est une toute autre affaire. Le problème, c'est que pour les sportives des Etats concernés, le port du foulard n'est pas un choix, mais une obligation. Mais, si, par exemple, une sportive américaine arborait un foulard pour dénoncer l'islamophobie des Etats Unis, ou simplement parce qu'elle se croit obligée de cacher ses cheveux, ça ne me dérangerait pas.

Les membres des équipes sportives sont des adultes. En dehors de l'espace scolaire, et encore en France seulement à ma connaissance, on n'a interdit nulle part le port du foulard dans l'espace public. Pourquoi devrait-on l'interdire dans les stades ? Si c'est pour dénoncer la dictature religieuse en Arabie Saoudite, on peut tout simplement refuser d'accepter les Etats dictatoriaux. Mais, même cette mesure serait très discutable, car qui déciderait qu'un Etat est dictatorial ou non ? Nos belles démocraties impérialistes ?

Ensuite, il peut en effet y avoir des problèmes techniques. Mais ce n'est pas le cas du foulard pour jouer à un sport de ballon.

Eugene Duhring Dim 8 Juil - 20:15

verié2 a écrit:
Vals
Pour Vérié le féministe new-look : la bien-pensance des crapules de la FIFA leur permet de lécher le cul des islamistes les plus bornés, pourvu que ça rapporte des profits .....A vomir !
Ta réflexion est totalement incompréhensible. As-tu lu ce que j'ai écrit ? A savoir que la référence de l'article de LO à la bien-pensance des patrons de la FIFA et à leur caractère "occidental" est absurde, car c'est essentiellement le business qui motive leurs décisions et non l'idéologie.

Les patrons de la FIFA, comme les patrons de tous les lobbies de sport, se soucient fort peu des droits et du sort des femmes, comme de ceux des hommes d'ailleurs. Sinon, ils n'auraient pas organisé une coupe du monde de foot sous la dictature de Videla en Argentine, entre autres...

Mais devons-nous pour autant revendiquer l'interdiction du port du foulard sur les stades ? C'est une toute autre affaire. Le problème, c'est que pour les sportives des Etats concernés, le port du foulard n'est pas un choix, mais une obligation. Mais, si, par exemple, une sportive américaine arborait un foulard pour dénoncer l'islamophobie des Etats Unis, ou simplement parce qu'elle se croit obligée de cacher ses cheveux, ça ne me dérangerait pas.

Les membres des équipes sportives sont des adultes. En dehors de l'espace scolaire, et encore en France seulement à ma connaissance, on n'a interdit nulle part le port du foulard dans l'espace public. Pourquoi devrait-on l'interdire dans les stades ? Si c'est pour dénoncer la dictature religieuse en Arabie Saoudite, on peut tout simplement refuser d'accepter les Etats dictatoriaux. Mais, même cette mesure serait très discutable, car qui déciderait qu'un Etat est dictatorial ou non ? Nos belles démocraties impérialistes ?

Ensuite, il peut en effet y avoir des problèmes techniques. Mais ce n'est pas le cas du foulard pour jouer à un sport de ballon.

Tu fais comme si nous n'avions pas d'autre choix que d'abdiquer devant la soumission et l'obscurantisme. Hors ce n'est pas le cas. Il existe des écoles confessionnelles, ces résidus féodaux ont aussi le choix d'organiser leurs propres manifestations à leurs frais : la croix oeucuménique sportive de trifouillis les oies contre le croissant sportif d'abou dabi, ou contre l'étoile sportive de Tel Aviv. Ils veulent du sport, qu'ils s'organisent eux-mêmes ! Entre-temps cette acceptation de l'inacceptable loin d'émanciper une fraction des femmes même conséquente participe de l'enfermement de toutes ! Drôle de position tout de même que la tienne, pire encore celle de Sylvestre ...

dug et klin Dim 8 Juil - 20:26

sylvestre a écrit:Maillot intégral + bonnet, ça n'a rien d'extraordinaire - mais il faut toujours que les pourchasseurs de voiles aillent chercher des raisons "techniques" quand ils sont à court d'arguments politiques...

Allons voyons Sylvestre,tu ne connais meme pas ceux avec qui tu t'acoquine?D'abord,ton "maillot intégral" je vois pas bien si tu le vois,pour cacher tout,comme une combinaison de plongée tu as tout faux,car ces salops que tu défends imposent des vetements suffisament amples pour cacher les formes par trop arrondies de nos compagnes,qui éxitent ces pourris de machos pseudos-islamistes,qui accusent les femmes d'etre des tentatrices,créatures du démon.

**sylvestre** Dim 8 Juil - 23:34

Les grands gagnants de l’opposition à cette autorisation du voile sont le racisme, car elle vise des musulmanes, et le sexisme car cela renvoie des filles hors du terrain de foot.

( http://negreinverti.wordpress.com/2012/07/08/du-foot-des-sportives-voilees-et-de-luniversalisme-selectif/ )

verié2 Lun 9 Juil - 9:11

Vals
Il existe des écoles confessionnelles, ces résidus féodaux ont aussi le choix d'organiser leurs propres manifestations à leurs frais : la croix oeucuménique sportive de trifouillis les oies contre le croissant sportif d'abou dabi, ou contre l'étoile sportive de Tel Aviv. Ils veulent du sport, qu'ils s'organisent eux-mêmes !

Il y aurait donc le "bon sport" organisé par la FIFA "laïque" et le mauvais, organisé par les diverses marques de curetons ?

En raisonnant ainsi, tu accordes une importance démesurée à un ou des symboles religieux. Chanter la Marseillaise sur les stades, n'est-ce pas plus "grave" que d'arborer un foulard, une croix ou une étoile de David ? Participer à une compétition sportive avec l'équipe officielle d'Etats où les opposants sont torturés et emprisonnés n'est-ce pas plus grave aussi ? Les autres Etats auraient-ils du accepter d'envoyer des équipes jouer avec l'équipe de France à l'époque où Bigeard et Massu massacraient les Algériens ? Défiler avec le drapeau tricolore n'était-ce pas plus "grave" que de mettre un foulard sur sa tête ?

Vals, nous discutons de ces questions depuis très, très longtemps. Il y a de très nombreux points sur lesquels nous sommes, toi, LO et moi, bien d'accord. Mais, je te répète que tu accorde une importante démesurée à ces symboles religieux. Et il me semble que dès qu'il s'agit de l'Islam, tes réactions, comme celles de certains autres militants et auteurs de LO d'ailleurs, sont franchement irrationnelles.

Vals Lun 9 Juil - 10:44

verié2 a écrit:
Vals
Il existe des écoles confessionnelles, ces résidus féodaux ont aussi le choix d'organiser leurs propres manifestations à leurs frais : la croix oeucuménique sportive de trifouillis les oies contre le croissant sportif d'abou dabi, ou contre l'étoile sportive de Tel Aviv. Ils veulent du sport, qu'ils s'organisent eux-mêmes !
Il y aurait donc le "bon sport" organisé par la FIFA "laïque" et le mauvais, organisé par les diverses marques de curetons ?

En raisonnant ainsi, tu accordes une importance démesurée à un ou des symboles religieux. Chanter la Marseillaise sur les stades, n'est-ce pas plus "grave" que d'arborer un foulard, une croix ou une étoile de David ? Participer à une compétition sportive avec l'équipe officielle d'Etats où les opposants sont torturés et emprisonnés n'est-ce pas plus grave aussi ? Les autres Etats auraient-ils du accepter d'envoyer des équipes jouer avec l'équipe de France à l'époque où Bigeard et Massu massacraient les Algériens ? Défiler avec le drapeau tricolore n'était-ce pas plus "grave" que de mettre un foulard sur sa tête ?

Vals, nous discutons de ces questions depuis très, très longtemps. Il y a de très nombreux points sur lesquels nous sommes, toi, LO et moi, bien d'accord. Mais, je te répète que tu accorde une importante démesurée à ces symboles religieux. Et il me semble que dès qu'il s'agit de l'Islam, tes réactions, comme celles de certains autres militants et auteurs de LO d'ailleurs, sont franchement irrationnelles.

Emporté par ton élan, tu m'attribues des propos qui ne sont pas de moi....

Et comme d'habitude, tu mélanges tout alors que c'est moi dont tu qualifies les réactions d'irrationnelles.
Je me contente de dire que tout ce qui cautionne, banalise, institutionnalise la marque d'inférorisation et d'oppression qu'est le voile islamique, est une saloperie contre toutes celles (et tous ceux) qui luttent contre cette oppression.
Que les crétins moyenâgeux, que des dictatures religieuses obtiennent que ce symbole barbare puisse être arboré dans des manifestation sportives officielles, est de toute évidence un recul pour le droit de toutes les femmes...et ça n'a rien à voir avec le fait que certains sportifs ou sportives portent des colifichets ou des grigris, reflets de leurs superstitions.

Je ne parle donc pas, comme tu le prétends de "symbloles religieux" tel qu'une croix ou une patte de lapin, mais de marques de sexisme et de soumission des femmes .
Cette autorisation de faire entrer dans le sport international "officiel", mediatisé et labelisé, le symbole du machisme le plus crasseux est un gage donné aux dictatures obscurantistes avec lesquels il est important que les affaires marchent bien.....et pourquoi pas des logos "Total" , "Nike" ou "Microsoft" imprimés sur les voiles islamiques ?
Que l'on ne puisse pas repérer que la bien-pensance des institutions capitalistes occidentales......c'est "tout pour le profit", même en insultant la moitié féminine de l'humanité, me parait, pour des communistes, une aberration.

Si le mouvement féministe était plus fort aujourd'hui, on pourrait espérer des réactions de sportives refusant d'accepter ce renforcement, cette officialisation de la domination masculine et du machisme, déjà trop présents dans le sport....Helas, on n'en est pas là, et les femmes qui luttent dans les pays musulmans devront faire avec ce nouveau recul de leurs libertés et de leurs droits .

verié2 Lun 9 Juil - 11:16

Vals
tu m'attribues des propos qui ne sont pas de moi....

En effet, c'est de Duhring. Désolé. Mais Duhring et toi êtes tout de même sur la même longueur d'ondes.

Vals
Cette autorisation de faire entrer dans le sport international "officiel", mediatisé et labelisé, le symbole du machisme le plus crasseux

Et les symboles du militarisme le plus sanglant, à savoir la Marseillaise et le drapeau tricolore ?

Vals
Si le mouvement féministe était plus fort aujourd'hui, on pourrait espérer des réactions de sportives refusant d'accepter ce renforcement, cette officialisation de la domination masculine et du machisme, déjà trop présents dans le sport..

Et, si le mouvement internationaliste, voire même pacifiste, était plus fort, on pourrait espérer des réactions de sportifs refusant d'accepter le déchaînement de la propagande chauvine !

Si le mouvement communiste était plus fort, on pourrait refuser ce gaspillage de fric grotesque, le sport-fric-spectacle qui contribue à abrutir les gens.

Mais, ce qui suscite une polémique et l'indignation de certains "bien pensants", c'est seulement cette histoire dérisoire de foulard. (Même si personnellement, je trouve le costume des "joueuses musulmanes" mis en ligne par Sylvestre absolument délirant).
"Bien pensants", parce que s'indigner sur les coutumes musulmanes, c'est dans l'air du temps, ça ne dérange personne, c'est conforme à l'idéologie de la guerre des civilisations etc. S'indigner à propos du drapeau tricolore et des chants guerriers serait beaucoup plus subversif !

Vals
Que l'on ne puisse pas repérer que la bien-pensance des institutions capitalistes occidentales......c'est "tout pour le profit", même en insultant la moitié féminine de l'humanité, me parait, pour des communistes, une aberration.

Non, ce qu'on appelle la "bien-pensance", ce n'est pas la course au profit. Sur ce point précis, ton interprétation du texte, fort maladroit, de LO est vraiment tordue !
Car, en l'occurrence, la recherche du profit va à l'encontre de la "bien-pensance". La bien-pensance aurait voulu au contraire que la FIFA se la joue féministe. Le fric a eu au contraire raison de la "bien-pensance"... Idem d'ailleurs quand l'euro vision est organisée en Azerbaidjan, car il est de bon ton de dénoncer la dictature clanique qui met ce pays en coupe réglée... sauf pour les organisateurs de Shows de ce genre et les compagnies pétrolières.

Tu oublies aussi la qualification d'"occidentaux" attribuée aux dirigeants de la FIFA par LO.
Crois-tu que si les dirigeants de la FIFA étaient Pakistanais, Soudainais, Marocains ou Saoudiens, ils seraient plus féministes ?

Vals Lun 9 Juil - 11:47

Si tu veux ouvrir une rubrique sur "sport et fric" ou "sport et nationalisme", tu peux .Il y a d'ailleurs une excellente brochure de CLT là-dessus.

Mais ce que tu fais consiste simplement à justifier une saloperie sous prétexte qu'il y en a d'autres tout aussi graves....ou plus.

**sylvestre** Lun 9 Juil - 12:07

C'est assez simple franchement : les révolutionnaires doivent s'opposer à l'obligation faite aux footballeuses iraniennes par les autorités iraniennes de porter le foulard, et s'opposer aussi à toute interdiction de la part de la FIFA de porter le foulard.

verié2 Lun 9 Juil - 12:12

Vals a écrit:Si tu veux ouvrir une rubrique sur "sport et fric" ou "sport et nationalisme", tu peux .Il y a d'ailleurs une excellente brochure de CLT là-dessus.

Mais ce que tu fais consiste simplement à justifier une saloperie sous prétexte qu'il y en a d'autres tout aussi graves....ou plus.

Je ne dis pas que LO ne dénonce pas le sport/fric/nationalisme. Je constate seulement que ce qui fait polémique publique, c'est cette histoire assez dérisoire de foulard, alors qu'il n'y a pas de polémique à propos des gigantesques opérations de bourrage de crânes que représentent ces manifestations sportives.

Bien évidemment, une saloperie n'en justifie pas une autre. Mais il n'y a aucune commune mesure entre le port du foulard par quelques dizaines de joueuses (et semble-t-il de cette grotesque tenue "intégrale", sûrement plus gênante pour les joueuses que le foulard lui-même) et le déferlement de chauvinisme. Et, même en se limitant au machisme, bien des aspects du sport de compétition contribuent davantage à entretenir le pire machisme que le foulard.

L'importance accordée au foulard est disproportionnée, car cette polémique se déroule dans un climat d'islamophobie. Et, sur le fond, ça ne te poserait pas un problème d'interdire à ces joueuses de participer aux compétitions ? Car on sait très bien qu'elles n'ont pas la possibilité d'être sélectionnées sans accepter de porter cette tenue. Elles n'ont pas le choix et seraient donc doublement sanctionnées.
__
PS D'accord avec Sylvestre.

Vals Lun 9 Juil - 16:11

L'importance accordée au foulard est disproportionnée, car cette polémique se déroule dans un climat d'islamophobie.

C'est tellement vrai que la FIFA, connue pour son progressisme échevelé et ses intentions pures, doit être totalement épargnée par ce climat d'"islamophobie" qui semble tant envahir tes pensées et embrumer tes rélexions :
la preuve, c'est que cette courageuse et indépendante FIFA vient de cautionner et avaliser les exigences des intégristes islamiques en faisant entrer le voile de la honte des femmes dans les compétitions officielles ...

Une fois de plus, le voile islamique imposé aux sportives par les fous de dieu, n'est pas une simple pièce de tissus.....et le fait que des institutions internationales, fussent-elles sportives, entérinent cette barbarie est loin d'être un détail....Ca prouve que la religion du fric à tout prix et le goupillon des intégristes peuvent parfaitement s'entendre....en entérinant l'oppression des femmes...Et si en plus quelques gauchistes déboussolés viennent célébrer l'alliance en considérant que c'est un progrès contre l'"islamophobie", tout est parfait dans le meilleur des mondes ....

Bon, pour moi, le tour du sujet est (largement) bouclé...
A quand la prochaine étape : le tour du monde cycliste en burqa ?

dug et klin Lun 9 Juil - 17:33

Je viens de visioner la vidéo postée par Sylvestre,cela m'a fait tout drole de voire des femmes jouer au foot en pyjama scratch

.Moi je serai pas content si ma compagne se promenait habillée comme ca affraid

.

**sylvestre** Lun 9 Juil - 22:15

dug et klin a écrit:Je viens de visioner la vidéo postée par Sylvestre,cela m'a fait tout drole de voire des femmes jouer au foot en pyjama .Moi je serai pas content si ma compagne se promenait habillée comme ca .

Oui, et je suis certain qu'une fois ton mécontentement exprimé, elle filera doux et changera d'accoutrement. Ah comme c'est paradoxal, parfois le féminisme autoproclamé....

le glode Mar 10 Juil - 1:49

sylvestre a écrit:C'est assez simple franchement : les révolutionnaires doivent s'opposer à l'obligation faite aux footballeuses iraniennes par les autorités iraniennes de porter le foulard, et s'opposer aussi à toute interdiction de la part de la FIFA de porter le foulard.

C'est bien pratique
Chaucn fait ce qu'il veut en somme... du pur libéralisme aux antipodes du marxisme et du féminisme

verié2 Mar 10 Juil - 9:34

Le Glode
Chaucn fait ce qu'il veut en somme... du pur libéralisme aux antipodes du marxisme et du féminisme

Que vient faire le "libéralisme" dans cette galère ?

Il me semble que tu confonds "respect des libertés démocratiques" et des libertés individuelles avec le libéralisme économique défendu par tous les partisans de droite et de gauche du capitalisme. Libéralisme qui peut d'ailleurs faire bon ménage avec la dictature, comme ce fut le cas au Chili sous Pinochet.

A priori, nous sommes pour la liberté des gens dans la mesure où cette liberté ne met pas en cause celle des autres, non ? Il n'y a même pas besoin d'être marxiste pour défendre ce principe.

Mais ce que les marxistes ajoutent, à la différence des anarchistes et des républicains ultra laïques, c'est qu'on ne libère pas les gens de leur superstitions religieuses par la contrainte. Il ne suffit pas d'édicter des interdictions pour faire reculer l'obscurantisme.
Le stalinisme nous en a fourni aussi un bon exemple. Il suffit de voir comment toutes les superstitions et religions sont revenues en force après l'effondrement de l'URSS.

Eugene Duhring Mar 10 Juil - 19:06

sylvestre a écrit:C'est assez simple franchement : les révolutionnaires doivent s'opposer à l'obligation faite aux footballeuses iraniennes par les autorités iraniennes de porter le foulard, et s'opposer aussi à toute interdiction de la part de la FIFA de porter le foulard.

Sylvestre nous fait du marxisme normand ... p'têt bien que oui ... p'têt bien que non. ça mange pas de pain !

Roseau Mar 10 Juil - 19:26

Contre-sens absolu. Le droit des femmes à disposer de leur corps n'a strictement rien de normand, ou corse, au auvergnat...

Vals Mar 10 Juil - 19:53

A priori, nous sommes pour la liberté des gens dans la mesure où cette liberté ne met pas en cause celle des autres, non ? Il n'y a même pas besoin d'être marxiste pour défendre ce principe.

Quel culot !!!!
Comme si le fait de porter un voile qui signifie soumission et infériorité était une "liberté" !

Ce discours laissant entendre que le fait de porter le voile islamique est anodin est extrêmement grave pour des communistes.
On pourrait dire aussi que pour des travailleurs de la restauration, le fait de faire des heures sup non payées est une liberté.
et que ceux (ils existent) qui considèrent que c'est normal dans ce secteur, qui défendent le droit de leur patron de les surexploiter n'engagent qu'eux-mêmes !

C'est lamentable d'eesayer de mettre sur le même plan celles qui portent cette saloperie moyen-ageuses et celles qui luttent pour s'en débarasser et qui luttent pour leur dignité et l'égalité....

c'est uin peu comme mettre dans le même sac celles qui ont lutté et luttent pour le droit à l'IVG et les mères Boutin ou Le Pen et toutes les punaises de sacristie qui hurlent au crime.
Sans compter que celles qui s'affublent très librement et volontairement cet oripeau discriminatoire ne sont qu'une minorité militante réactionnaire et que l'immense majorité des femmes assujetties à cet accoutrement et à ce qu'il représente comme aliénation, le sont par la force, par les pressions du milieu, parfois sous la terreur....

Non, il n'est pas anodin que les crapules qui dirigent le monde pourri du football professionnel introduisent cette nouvelle donne !
A quand la burka pour le saut en hauteur et le niqab sur les courts de tennis ?
a quand ces nouvelles "libertés" si chères à Vérié et à sylvestre ?

verié2 Mer 11 Juil - 9:07

Vals
Comme si le fait de porter un voile qui signifie soumission et infériorité était une "liberté" !

Toute pratique religieuse relève d'une aliénation, qui en général, s'accompagne à des degrés divers d'une soumission, et le plus souvent en ce qui concerne les femmes d'une acceptation, sinon toujours d'une infériorité, d'une place particulière dans la société. Et, inversement en ce qui concerne les hommes d'une affirmation d'une certaine supériorité.

Et pourtant, nous sommes partisans de la liberté religieuse. Comment expliques-tu cela ? Pourquoi se cristalliser sur le foulard islamique ?

Si le foulard est intolérable sur un stade pourquoi est-il acceptable à la fête de LO ou dans un cortège de LO ? (A côté de moi, lors du débat sur PSA Aulnay à la fête, il y avait deux jeunes femmes portant le foulard. Personne ne leur prêtait la moindre attention.)

Tes positions et celles d'une partie des camarades de LO sont totalement incohérentes, irrationnelles et n'ont pas grand chose à voir avec le féminisme.

Mais, il va de soi que nous devons combattre toute tentative d'un Etat, de groupes sociaux ou d'individus d'imposer par la loi, la violence le port de quelque symbole religieux que ce soit.Reste une pression sociale diffuse qu'il est beaucoup plus difficile de combattre, mais dont on ne peut certainement pas venir à bout par des interdictions et la répression.

Invité Mer 11 Juil - 16:01

verié2 a écrit:
Mais ce que les marxistes ajoutent, à la différence des anarchistes et des républicains ultra laïques, c'est qu'on ne libère pas les gens de leur superstitions religieuses par la contrainte. Il ne suffit pas d'édicter des interdictions pour faire reculer l'obscurantisme.

Les anarchistes... Cette affirmation est objectivement fausse. Les " anarchistes islamophobes " (sic) sont quasi insignifiants, quantitativement parlant. Très peu sont pour l'interdiction du voile.

C'est par prise de conscience individuelle et collective qu'on peut se libérer, pas par l'édiction d'interdits, de lois. " L'émancipation des superstitieux sera l'oeuvre des superstitieux eux-mêmes ! " si on peut dire. Very Happy

verié2 Mer 11 Juil - 16:16

Alibabacool
Les " anarchistes islamophobes " (sic) sont quasi insignifiants

Je n'ai pas fait de sondages parmi les anars, mais il suffit de lire Le Monde libertaire ou d'écouter Radio Libertaire de temps en temps pour ne pas être convaincu. J'ai cité sur ce même fil une émission de RL avec de longues citations de l'islamophobe américain Daniel Pipes, représentant significatif des théories de la "guerre des civilisations". Je te signale aussi que des représentants de Riposte Laïque ont été invités à RL. Bien sûr les anars ne sont pas monolithiques et il existe toutes sortes de courants, mais cela n'a pas suscité à ma connaissance de réactions bien vigoureuses.

Mais surtout, je ne voulais pas dire que tous les anars sont islamophobes. J'évoquais la démarche anarchiste qui, à la différence de la démarche marxiste, pense qu'il suffit de dénoncer haut et fort la religion et d'en faire une critique rationaliste pour la faire reculer.
Ce fut la démarche aussi des révolutionnaires républicains de 1793, qui ajoutèrent à cette dénonciation quelques décapitations de prêtres et de saccages d'églises.

Les marxistes au contraire pensent que c'est par l'expérience concrète, notamment celle de la lutte, qu'on peut faire reculer les superstitions.

Contenu sponsorisé