Re: Islamophobie

[Vals]

Les ordures fascisantes (frères musulmans) partagent le pouvoir avec les militaires en Egypte.....Est-ce "islamophobe" de dire que ces gens là vont contribuer à justifier le viol organisé , institutionnalisé...?

[sylvestre]

Les ordures fascisantes (frères musulmans) partagent le pouvoir avec les militaires en Egypte.....Est-ce "islamophobe" de dire que ces gens là vont contribuer à justifier le viol organisé , institutionnalisé...?

Les militaires ont mené une politique qui ressemblent à ce que tu décris, avec les "tests de virginité" et ont été condamnés pour cela par les Frères Musulmans. Donc oui, ça ressemble à ton habituel islamophobie.

[sleepy]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

[dug et klin]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

C'est l'histoire de Perrette et le pot au lait que tu nous raconte la..."adieu veaux,vaches,cochons couvées....."

[Vals]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

Au nom des intérêts pédagogiques et de l'emancipation des filles, il est largement temps de comprendre que le voile devrait être obligatoire pour des femmes qui se présentent devant des enfants.....

Eh bien, j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses....et comme tout le monde, si elles veulent accompagner des sorties scolaires, elles doivent, au moins temporairement laisser cette marque abjecte d'humiliation des femmes au vestiaire ...et tout ira bien....

[verié2]

Vals
j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses.

Mais, Vals, il y avait un certain nombre de femmes voilées (enfin portant le foulard) à la fête de LO... et encore plus de gosses ! Alors ?

Et, si on te suit, les mères portant le foulard ne devraient même plus venir chercher leurs enfants à la sortie de l'école. C'est d'ailleurs ce que revendiquent un certain nombre d'extrémistes de droite et/ou ultra-laïques.

A côté de chez moi (19ème arrondissement), il y a une école où l'on voit des mères portant le foulard et d'autres sans foulard accompagner des groupes de gamins. Ca existe depuis longtemps et ça n'a traumatisé personne à ma connaissance. Il y a aussi, pas très loin, une synagogue avec plein de gens en chapeaux noirs, kippas et des gosses avec des bouclettes. Ca ne pose pas de problème particulier non plus, quoi qu'on puisse penser de ces accoutrements. Sans compter l'Eglise (juste à côté de l'école citée) avec aussi des femmes portant des foulards à l'extérieur avant et après les offices et des curés en uniformes avec plein de trucs bizarres. Et les enfants passent devant, sans compter ceux qui rentrent dans l'Eglise !

Tu proposes quoi au juste ?

[Vals]

Tu proposes quoi au juste ?.

Je suis, en règle général pour tout ce qui contribue à "débanaliser" cette coutume barbare qui consiste à faire porter aux femmes la marque de leur oppression, de leur supposée infériorité, de leur allégeance aux mâles....
L'école est une institution qui prétend donner des modèles et transmettre des connaissances aux enfants, voire des valeurs....
Il me parait donc innacceptable que l'ecole puisse, même temporairement mettre en position de responsabilité éducative des femmes qui, même pour quelques heures, ne veulent abandonner la marque de leur infeodation et de de leur soumission.
rien à voir donc avec la rue, une sortie d'école, une fête populaire.....
Tout petit pas qui permet de montrer comme anormal, réactionnaire et sexiste cette pratique du voilage des femmes me parait à soutenir car je ne conçois pas le féminisme, le droit des femmes, l'émancipation comme réservés aux femmes de culture et d'origine européenne...
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

[verié2]

Vals
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

Je ne prétends pas être plus féministe ou plus antiraciste que toi, et je ne pense pas que tu le sois non plus. Le problème n'est pas là.

Le problème, c'est la tactique à adopter face à une visibilité plus grande des pratiques religieuses musulmanes, (qui n'a pas que des aspects négatifs, dans la mesure où les Musulmans ne se sentent plus contraints de raser les murs), une poussée de minorités islamistes extrémistes qu'il ne faut pas exagérer en France, mais qui peut être gênante dans certains cas ; et face à un déferlement de campagnes islamophobes, racistes, qui prennent pour prétexte la défense de nos belles libertés occidentales, les droits des femmes, voire ceux des homosexuels.

A mon avis, LO n'a pas adopté la bonne tactique et s'est nettement laissée influencée par les ultra laïques. Et LO, par volonté polémique avec la partie de l'extrême-gauche qui a fait d'autres choix tactiques, a rapidement confondu des choix tactiques avec des principes politiques absolus et intemporels.

Cette confusion a abouti à de véritables dérives de LO, comme des alliances ou caution avec des forces et personnalités douteuses, réactionnaires, et le soutien à des opérations franchement islamophobes comme celle d'André Gérin, reprise par Sarkozy.

La position de LO, comme celle que tu défends (parfois de façon plus caricaturale) n'est pas cohérente. Je t'ai donné un exemple clair de cette incohérence avec l'acceptation de femmes portant le foulard à la fête de LO, sujet sur lequel tu ne t'es pas exprimé. Si le port du foulard est absolument intolérable en présence d'enfants, dans un milieu scolaire, pourquoi le tolérer à la fête de LO, qui a elle-aussi, à sa façon, une vocation éducative et d'exemplarité de comportements ? (Par exemple, à juste titre, on y bannit la drogue et l'alcool). La présence de ces femmes portant le foulard à la fête ne revient-elle pas à banaliser au moins un peu cette pratique ?

L'ex collaborateur de Riposte Laïque, qui intervenait sur ce forum et intervient toujours sur le FALO, était, à sa manière plus cohérent que toi et LO : il n'avait pas hésité à préconiser l'arrachage du foulard dans la rue. Cohérence dans la stupidité et l'intégrisme laïque, certes. Mais cohérence tout de même.

[Vals]

Vals
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

Je ne prétends pas être plus féministe ou plus antiraciste que toi, et je ne pense pas que tu le sois non plus. Le problème n'est pas là.

Le problème, c'est la tactique à adopter face à une visibilité plus grande des pratiques religieuses musulmanes, (qui n'a pas que des aspects négatifs, dans la mesure où les Musulmans ne se sentent plus contraints de raser les murs), une poussée de minorités islamistes extrémistes qu'il ne faut pas exagérer en France, mais qui peut être gênante dans certains cas ; et face à un déferlement de campagnes islamophobes, racistes, qui prennent pour prétexte la défense de nos belles libertés occidentales, les droits des femmes, voire ceux des homosexuels.

A mon avis, LO n'a pas adopté la bonne tactique et s'est nettement laissée influencée par les ultra laïques. Et LO, par volonté polémique avec la partie de l'extrême-gauche qui a fait d'autres choix tactiques, a rapidement confondu des choix tactiques avec des principes politiques absolus et intemporels.

Cette confusion a abouti à de véritables dérives de LO, comme des alliances ou caution avec des forces et personnalités douteuses, réactionnaires, et le soutien à des opérations franchement islamophobes comme celle d'André Gérin, reprise par Sarkozy.

La position de LO, comme celle que tu défends (parfois de façon plus caricaturale) n'est pas cohérente. Je t'ai donné un exemple clair de cette incohérence avec l'acceptation de femmes portant le foulard à la fête de LO, sujet sur lequel tu ne t'es pas exprimé. Si le port du foulard est absolument intolérable en présence d'enfants, dans un milieu scolaire, pourquoi le tolérer à la fête de LO, qui a elle-aussi, à sa façon, une vocation éducative et d'exemplarité de comportements ? (Par exemple, à juste titre, on y bannit la drogue et l'alcool). La présence de ces femmes portant le foulard à la fête ne revient-elle pas à banaliser au moins un peu cette pratique ?

L'ex collaborateur de Riposte Laïque, qui intervenait sur ce forum et intervient toujours sur le FALO, était, à sa manière plus cohérent que toi et LO : il n'avait pas hésité à préconiser l'arrachage du foulard dans la rue. Cohérence dans la stupidité et l'intégrisme laïque, certes. Mais cohérence tout de même.

Contrairement à ce que tu avances, je me suis exprimé clairement là-dessus :

Il me parait donc innacceptable que l'ecole puisse, même temporairement mettre en position de responsabilité éducative des femmes qui, même pour quelques heures, ne veulent abandonner la marque de leur infeodation et de de leur soumission.
rien à voir donc avec la rue, une sortie d'école, une fête populaire.....

Ce dont il est question, c'est d'une intervention officielle de parents qui deviennent temporairement des encadrants suppletifs de l'éducation nationale qui est une institution publique dont la mission est d'éduquer les enfants.
Une mère qui vient chercher son môme à l'école avec un voile islamique, c'est une chose.
Une mère qui se balade à la fête de LO ou ailleurs, n'a pas une fonction éducative déléguée auprès de mineurs;
Confier ouvertement des responsabilité par délégation de l'école publique à quelqu'un qui refuse, même pour quelques heures, de ne pas porter le voile islamique, c'est tout autre chose...et c'est de cela dont j'ai parlé, uniquement de cela !!!
Cela dit je n'en fais pas le combat du siècle, mais pour ma part, je comprends très bien que des enseignants refusent que leur classe soit encadrée par quelqu'un qui arbore un symbole de discrimination des femmes....ce qui ne les empêchent pas de recevoir une femme voilée dès lors qu'il s'agit d'aborder la situation de son enfant.
Car, puisqu'il faut visiblement le répéter, le voile pas n'est un bout de tissus anodin, il est la marque visible d'une inféodation des femmes, qu'elle soit subie ou "choisie".

[verié2]

Vals
Une mère qui vient chercher son môme à l'école avec un voile islamique, c'est une chose.
Une mère qui se balade à la fête de LO ou ailleurs, n'a pas une fonction éducative déléguée auprès de mineurs;
Confier ouvertement des responsabilité par délégation de l'école publique à quelqu'un qui refuse, même pour quelques heures, de ne pas porter le voile islamique, c'est tout autre chose...et c'est de cela dont j'ai parlé, uniquement de cela !!!

OK, tu t'étais en effet exprimé sur le sujet. Autant pour moi.

Mais, sur le fond, je persiste à considérer que ton attitude n'est pas cohérente. Elle relève d'une sorte de sacralisation de "l'école publique". C'est tout de même assez extraordinaire que tu sois plus exigeant envers une institution de l'Etat bourgeois qu'envers une fête communiste militante - et non une simple "fête populaire"...

Et tu conviendras tout de même que d'autoriser et de financer des écoles religieuses de tous bords est beaucoup plus grave que d'autoriser une mère de famille portant un foulard à accompagner une sortie scolaire. Mais là-dessus, les médias et politiciens de droite et de gauche sont très silencieux.

Tu n'en fais pas le combat du siècle, dont acte. Mais, les islamophobes racistes en font eux, un axe supplémentaire de leur propagande en vue de stigmatiser les Musulmans. Et, comme ils sont, eux, cohérents à leur manière dans leur vindicte voire leur obsession, ils voudraient étendre l'interdiction aux abords des écoles. Tout comme certains voulaient l'étendre aux transports publics (ce que LO avait approuvé pour le port du voile intégral.)

En fait, comme la viande Halal ou les mosquées, ce ne sont bien entendu que des prétextes pour stigmatiser et essayer de réprimer les Musulmans et assimilés. On en invente sans cesse de nouveaux. C'est cela qu'il faut tout de même bien comprendre... et dénoncer ! L'éducation de nos chers enfants n'a vraiment rien à voir dans cette galère.

[Vals]

Le sujet est bien "sorties scolaires et voile islamique"...
S'il s'agissait d'évoquer d'autres questions telles que le financement public des écoles confessionnelles, je te dirais bien sûr "pas un sou, pas un denier pour les grenouilles de bénitier".....
Quand à la Fête de LO, je répète que se bamlader dans la fête est une chose, se voir confier la responsabilité de "la place aux jeunes" en serait une autre...Mais à ma connaissance, le problème ne s'est pas posé....

[verié2]

Vals
Quand à la Fête de LO, je répète que se bamlader dans la fête est une chose, se voir confier la responsabilité de "la place aux jeunes" en serait une autre...Mais à ma connaissance, le problème ne s'est pas posé....

D'accord, il y a une différence entre "se balader à la fête" et représenter LO en tenant un stand ou occuper une responsabilité quelconque. Il n'en reste pas moins que le fait de pouvoir se balader à la fête dans cette tenue revient, que tu le veuilles ou non, à la banaliser. Ca revient tout de même à admettre que les femmes portant le foulard peuvent faire partie de nos sympathisantes, que même si elles sont partiellement aliénées par leurs conceptions religieuses, comme d'autres - femmes ou hommes d'ailleurs - sont aliénés par d'autres conceptions pas nécessairement religieuses, cette aliénation ne les empêche pas d'être dans notre camp et d'y être acceptés avec leurs préjugés. La meilleure façon de les aider à se débarrasser de ces préjugés est d'ailleurs de ne pas les ostraciser et de ne pas les rejeter. C'est ce que fait LO à sa fête, à juste titre. Et aussi d'ailleurs dans ses manifs où j'ai déjà vu à plusieurs reprises des femmes portant le foulard. Si un crétin les prenait à partie, on peut supposer que nombre de militants interviendraient pour les défendre, sans pour autant approuver le port du foulard. Or c'est exactement ce qu'on fait en défendant le droit de ces mères à accompagner des sorties scolaires.

Il n'y a vraiment pas de différence fondamentale de principe ni de tactique dans un cas comme dans l'autre, sauf encore une fois si l'on sacralise l'institution scolaire... Or, il me semble qu'on doit être encore plus exigeant dans une manifestation ou une fête organisée par des communistes révolutionnaires, qui représente nos valeurs que dans une institution émanant de l'Etat bourgeois. Même si cette institution a bien évidemment un caractère socialement utile, elle a aussi des aspects bien plus négatifs que le port du foulard, par exemple la propagande patriotique qu'elle véhicule.

[yannalan]

Sur un plan professionnel et très pratique, la première chose que je demande à un accompagnateur bénévole, ce n'est pas comment il s'hbille,mais s'il est capable d'accompagner.Pour une personne en niqab, ça me poserait problème, j'aime bien voir latête des gens à qui je parle et je ne sais pas si elle peut contrôler 5 ou 6 gamins avec ça ou courir derrière eux..
In foulars normal, ça ne me pose pas de problème.

[verié2]

Une accompagnatrice de sortie scolaire en niqab ?
Personne n'a semble-t-il envisagé ce cas de figure... qui ne s'est jamais présenté. Et, au delà même de l'aspect "technique", ça semblerait anormal que les enfants ne puissent pas voir le visage de celle qui les accompagne. De toute façon, sauf provocation d'intégristes, il est fort peu probable que ça arrive un jour, vu le nombre très limité de porteuse de voile intégral...

[yannalan]

Je sais bien,, mais autant répondre de suite aux fantasmes divers....

[sleepy]

Eh bien, j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses....et comme tout le monde, si elles veulent accompagner des sorties scolaires, elles doivent, au moins temporairement laisser cette marque abjecte d'humiliation des femmes au vestiaire ...et tout ira bien....

Le voile islamique une abjection? moi je croyais que c'était le jean, et que les femmes soient toutes en jupe (un vrai symbole de résistance, bordel!)
Dans le quartier où je loge et où vont mes enfants à l'école, il n'y à qu'elles pour accompagner les sorties scolaires. Et le voile, elles sont loin de le vivre comme une abjection. Alors j'aimerai bien savoir comment Vals s'y prendrait pour conjurer cette abjection, parce que moi, je sais pas, un règlement, une loi qui interdirait aux accompagnatrices de porter le voile? Je crois qu'il y a une circulaire du précédent ministre de l'éducation qui l'impose. Mais comme il n'y a que ces mamans...et ça ne me dérange pas.
L'école, elle est aussi le reflet de la vie du quartier. Mon fils va souvent chez un copain dont la maman est voilée, et inversement, ça parle arabe, ça parle un français populaire et malgré la misère on essaye d'être bien ensemble. Alors leur chercher des poux pour un voile, ça me parait être lointain de mes préoccupations. Y'a des choses beaucoup plus importantes

[tomaz]

merci à Sleepy d'expliquer a Vals que la vraie vie est ailleurs :

ça me parait être lointain de mes préoccupations. Y'a des choses beaucoup plus importantes

[Vals]

Eh bien, j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses....et comme tout le monde, si elles veulent accompagner des sorties scolaires, elles doivent, au moins temporairement laisser cette marque abjecte d'humiliation des femmes au vestiaire ...et tout ira bien....

Le voile islamique une abjection? moi je croyais que c'était le jean, et que les femmes soient toutes en jupe (un vrai symbole de résistance, bordel!)
Dans le quartier où je loge et où vont mes enfants à l'école, il n'y à qu'elles pour accompagner les sorties scolaires. Et le voile, elles sont loin de le vivre comme une abjection. Alors j'aimerai bien savoir comment Vals s'y prendrait pour conjurer cette abjection, parce que moi, je sais pas, un règlement, une loi qui interdirait aux accompagnatrices de porter le voile? Je crois qu'il y a une circulaire du précédent ministre de l'éducation qui l'impose. Mais comme il n'y a que ces mamans...et ça ne me dérange pas.
L'école, elle est aussi le reflet de la vie du quartier. Mon fils va souvent chez un copain dont la maman est voilée, et inversement, ça parle arabe, ça parle un français populaire et malgré la misère on essaye d'être bien ensemble. Alors leur chercher des poux pour un voile, ça me parait être lointain de mes préoccupations. Y'a des choses beaucoup plus importantes

C'est pour ça qu'il est important et nécessaire que ce que l'on classe à l'extrême-gauche soit divers....il serait évidemment impossible que des gens comme toi et moi militions dans le même parti.....Ca tombe bien car je n'ai jamais milité pour une quelconque unité de l'extrême-gauche ....Donc, liberté pour tous, et bonne chance....

J'édite car un oubli : je suis totalement favorable à l'interdiction du voile islamique à l'école...ça t'évitera peut-être de perdre du temps à me répondre....

[verié2]

Vals
il serait évidemment impossible que des gens comme toi et moi militions dans le même parti.

Ta remarque s'adresse à Sleepy, mais je te répond tout de même.
La position à adopter par rapport au port du foulard, y compris à l'école, est purement tactique, et non de principe. J'espère que tu en conviendras. Car s'il s'agissait d'un principe absolu, intangible, valable en tous lieux et toutes circonstances, il faudrait exiger l'interdiction du foulard partout.

Pourquoi ne pourrait-on pas militer dans le même parti tout en ayant des divergences tactiques de ce genre ? Par le passé, il y a eu des divergences bien plus importantes dans le mouvement ouvrier et révolutionnaire, par exemple au sein du parti bolchevik !

Le problème est que cette affaire a pris une importante démesurée, y compris au sein de l'extrême gauche et de la société française, alors qu'elle est quasiment dérisoire. (Ne me dis pas que je considère les droits des femmes comme dérisoires SVP). Alors pourquoi a-t-elle pris pareille importance ? C'est la question qu'il faut se poser.

A mon avis, une partie des politiciens et médias bourgeois, notamment ceux de droite et d'extrême droite, ont compris que cette affaire permet d'enfoncer un coin pour diviser la gauche et même l'extrême gauche. Et, de fait, le clivage s'est fait entre partisans et adversaires de l'interdiction ou non du voile puis du niqab/burqa, indépendamment du positionnement à gauche ou à droite. Ce qui a entraîné des alliances que tout militant communiste devrait considérer comme contre-nature, par exemple la manif avec Arlette et Nicole Guedj et le soutien à l'opération Gérin-Raoult-Sarkozy.

La droite islamophobe a donc réussi son opération. Une partie de l'extrême gauche et de la gauche "républicaine-laique" est tombée dans le panneau. Pour s'en convaincre, il suffisait de voir de quelle façon Riposte Laïque multipliait les félicitations à LO. ("Quand l'ennemi me félicite, je demande quelle bêtise j'ai commis", disait Bebel.)

Non seulement LO est tombée dans le panneau, mais elle a fait de ce qui n'aurait du être qu'une divergence tactique mineure une divergence fondamentale, en dénonçant tous ceux qui avaient fait un autre choix comme des traîtres au vrai féminisme, des complices des mollahs etc. Au point que toi, Vals, tu en arrives à dire que tu ne pourrais pas être dans la même organisation que quelqu'un qui ne défendrait pas tes positions sur cette question.

L'extrême-gauche, qui a déjà suffisamment de divergences autrement plus importantes, se trouve donc empoisonnée par cette affaire tout à fait mineure. La réaction peut se féliciter de ce résultat dépassant sans doute ses espérances !

[dug et klin]

..."A mon avis, une partie des politiciens et médias bourgeois, notamment ceux de droite et d'extrême droite, ont compris que cette affaire permet d'enfoncer un coin pour diviser la gauche et même l'extrême gauche. Et, de fait, le clivage s'est fait entre partisans et adversaires de l'interdiction ou non du voile puis du niqab/burqa, indépendamment du positionnement à gauche ou à droite. Ce qui a entraîné des alliances que tout militant communiste devrait considérer comme contre-nature, par exemple la manif avec Arlette et Nicole Guedj et le soutien à l'opération Gérin-Raoult-Sarkozy."...

Verié,ce genre d'arguement est particulierement vicieux et dégueulasse:La droite centriste et l'extreme droite,militent pour la proportionelle a toutes les élections tu es donc contre pour ne pas tomber dans une ignoble alliance contre nature.Et je pourrai te multiplier les exemples.

[verié2]

Dug et Klin
Verié,ce genre d'arguement est particulierement vicieux et dégueulasse:La droite centriste et l'extreme droite,militent pour la proportionelle a toutes les élections tu es donc contre pour ne pas tomber dans une ignoble alliance contre nature.Et je pourrai te multiplier les exemples.

Mais ça ne nous viendrait pas à l'idée de défiler bras dessus bras dessous avec Marine le Pen pour revendiquer la proportionnelle ! Ni même avec Bayrou ou Borloo !

Non seulement parce qu'un fossé de classe nous sépare, mais parce que nous ne revendiquons pas la proportionnelle au nom des mêmes principes. Nous ne considérons pas le système parlementaire comme le fin du fin de la démocratie/

Idem par exemple pour le Non au référendum sur l'Europe (personnellement, je n'étais pas d'accord, mais c'est un autre sujet.) LO n'aurait pas manifesté avec Le Pen pour le non. Ni même avec un politicien moins marqué, car LO n'est ni nationaliste ni protectionniste. Les motivations pour le Non étaient très différentes.

Il en va de même pour la question du foulard. Si LO jugeait l'interdiction du foulard utile tactiquement pour combattre l'obscurantisme et défendre les droits des femmes, elle pouvait défendre sa position sans que Arlette s'affiche aux côtés de Guedj. Non seulement parce que Guedj représentait un gouvernement de droite, mais parce que la démarche de Guedj, militante Sioniste notoire, s'inscrivait dans le cadre d'une campagne de division xénophobe, tout à fait différente de la démarche de LO - même si elle prétendait défendre les droits des femmes. C'est donc bien une alliance contre nature. Ce qui n'est pas la même chose que de défendre ponctuellement et séparément une position qui semble commune au premier abord, mais répond à des motivations différentes.

L'opération anti burqa de Gérin reprise par Raoult, Coppé et Sarkozy était encore plus grossière. Peut-être que l'étiquette "communiste" dont ose encore s'affubler Gérin a contribué à faire tomber LO dans le panneau. Mais LO aurait pu faire machine arrière, ce qu'elle a fait partiellement, dans une certaine cacophonie...

En revanche, on aurait pu défiler avec Simone Weil pour défendre le droit à l'IVG, car son projet de loi, consécutif à de nombreuses manifestations féministes, ne s'inscrivait pas dans le cadre d'une campagne visant à stigmatiser des populations. Et, si ce projet de loi suscitait la division, c'était au contraire au sein de la droite voire d'une partie de la gauche modérée, mais certainement pas au sein de l'extrême gauche.
__
Pour conclure, Vals souligne qu'il ne fait pas de l'accompagnement des sorties scolaires par des mères portant le foulard un combat important. Et c'est bien le côté dérisoire de ces affaires que tous les militants se revendiquant du communisme ou même seulement des droits des femmes devraient réaliser. En revanche, leur instrumentalisation pour des campagnes xénophobes, islamophobes a eu une ampleur et une portée considérables !
Et c'est avant tout ces campagnes qu'il faut dénoncer, au lieu de se cristalliser sur toutes sortes de phénomènes dérisoires que nous dégottent régulièrement les instigateurs de ces campagnes.

[sleepy]

C'est pour ça qu'il est important et nécessaire que ce que l'on classe à l'extrême-gauche soit divers....il serait évidemment impossible que des gens comme toi et moi militions dans le même parti.....Ca tombe bien car je n'ai jamais milité pour une quelconque unité de l'extrême-gauche ....Donc, liberté pour tous, et bonne chance....

Sache qu'à l'UCI, les avis concernant la question sont divers et l'expression nationale de LO relève du centralisme démocratique. Et si je me permet de dire ça, c'est parce que suis à LO depuis 1995, candidat aux élections locales (la première fois, je ne sais plus si c'était les législatives ou régionales en 1997, il me semble et la dernière fois aux municipales de 2008). Et je ne me suis pas présenté dernières aux législatives pour des raisons professionnelles. Puisque que nous sommes dans la même organisation, il va falloir que tu relativises ton jugement.

[Vals]

C'est pour ça qu'il est important et nécessaire que ce que l'on classe à l'extrême-gauche soit divers....il serait évidemment impossible que des gens comme toi et moi militions dans le même parti.....Ca tombe bien car je n'ai jamais milité pour une quelconque unité de l'extrême-gauche ....Donc, liberté pour tous, et bonne chance....

Sache qu'à l'UCI, les avis concernant la question sont divers et l'expression nationale de LO relève du centralisme démocratique. Et si je me permet de dire ça, c'est parce que suis à LO depuis 1995, candidat aux élections locales (la première fois, je ne sais plus si c'était les législatives ou régionales en 1997, il me semble et la dernière fois aux municipales de 2008). Et je ne me suis pas présenté dernières aux législatives pour des raisons professionnelles. Puisque que nous sommes dans la même organisation, il va falloir que tu relativises ton jugement.

Relativiser mon point de vue, certes non...(tu remarqueras d'ailleurs que je ne parle ici qu'en mon nom, et je le répète souvent)....Il peut y avoir des nuances dans ce que nous avançons compte tenu de ce que nous vivons au quotidien soit...mais ici (ou vis à vis du NPA plus généralement), nous devons être clair en tant que communistes et féministes donc.....référons nous donc simplement aux positions publiques de LO au travers de son hebdo ou d'autres publications qui représentent le point de vue de l'organisation vis à vis du voile islamique, de l'obscurantisme religieux, du droit des femmes à l'égalité totale sans soumission aux mâles ou à dieu....et aux conneries religieuses...

[Vals]

*La FIFA voile les femmes

À la demande de la Confédération asiatique et du Prince de Jordanie, la FIFA a décidé d’autoriser le port du voile dans les compétitions féminines.

Les hommes qui dirigent le football mondial sont des Occidentaux bien-pensants. Pour eux, les désirs de monarques moyenâgeux et fortunés valent bien qu’on piétine sans vergogne les droits des femmes.

Dans le même temps, la FIFA vient d’admettre l’arbitrage par vidéo. Ce paradoxe, les idées les plus rétrogrades cohabitant avec l’usage des techniques les plus avancées, est bien à l’image de la société dans laquelle nous vivons.(Brèves Lutte Ouvrière)

[verié2]

Brève LO
Les hommes qui dirigent le football mondial sont des Occidentaux bien-pensants. Pour eux, les désirs de monarques moyenâgeux et fortunés valent bien qu’on piétine sans vergogne les droits des femmes.

S'ils étaient "bien pensants", dans le sens où ils se plieraient à l'idéologie dominante en Occident, ils interdiraient le foulard, dans le cadre du combat contre la "barbarie islamiste". (S'ils n'étaient pas occidentaux, il y aurait eu sans doute encore plus de chance qu'ils autorisent le foulard pour les sportives.) Donc on ne voit pas ce que vient faire ici l'affirmation selon laquelle ils sont Occidentaux et seraient "bien pensants".

Les dirigeants des organisations sportives sont guidés dans ce cas, non pas par des considérations d'ordre idéologique, mais avant tout des considérations de fric. Ce sont des hommes d'affaires.

Sur le fond, c'est encore une question dont la réponse n'est pas évidente. Interdire de jouer aux sportives de certains pays sous prétexte qu'elles portent un foulard, c'est tout de même leur infliger la double peine. D'un autre côté, c'est effectivement une banalisation de cet accessoire religieux...

[Contenu sponsorisé]