Re: Lutte ouvrière

[nico37]

Nathalie Arthaud : une travailleuse à la présidentielle mercredi 23 novembre 2011 Propos recueillis par Catherine HOUNAU

Après Arlette Laguiller, première femme à se présenter à la présidentielle, Lutte ouvrière a choisi Nathalie Arthaud. Elle tiendra un meeting à Troyes demain soir

Comme Philippe Poutou pour le NPA, vous êtes la seule candidate à la présidentielle à mener de front votre métier et votre campagne. Comment vous organisez-vous ?

« Mon emploi du temps professionnel est concentré sur deux journées. Je travaille à 70 %. Le reste de mon temps libre je sillonne le pays pour me faire davantage connaître. »

Le fait de désigner à nouveau une femme est-il pour Lutte ouvrière un choix militant ?

« C’est clair. À compétence égale, il faut choisir les femmes parce que les inégalités sont encore là. On applique ce principe à nous-mêmes. Les postes à responsabilités sont encore trop souvent réservés aux hommes. Nous voulons faire la démonstration qu’une femme peut assumer les plus hautes responsabilités. À Lutte ouvrière nous avons moins de femme, comme dans les autres partis ou les syndicats, parce qu’elles ont moins confiance en elles, qu’elles ont une double journée de travail. »

Quelles sont vos relations avec Arlette Laguiller ?

« Elle est une des dirigeantes de Lutte Ouvrière. Je la vois quasi quotidiennement et on discute beaucoup. Elle suit ce que je fais On en discute. Elle compte beaucoup pour moi. C’est vrai, elle a permis d’identifier notre organisation. Qu’elle ait emporté la sympathie dans les grands débats populaires me semble être une aide. Quand on m’entendra davantage, beaucoup verront que je mets mes pas dans les siens. D’ailleurs, comme elle, je commence toujours mes discours par travailleuses, travailleurs ! »

Justement, ne faudrait-il pas réactualiser la formule et rajouter les chômeurs ?

« Je ne veux pas laisser croire que les chômeurs ne font pas partie des travailleurs. Dans mes meetings, j’explique qu’un travailleur c’est un travailleur en sursis et un chômeur en puissance. Aucun d’entre nous aujourd’hui ne peut se sentir protégé du licenciement économique. On a une seule et même place ouvrière, une seule et même place exploités. Le chômage n’est pas un problème qui touche seulement les chômeurs, c’est un problème de société qui nous touche tous, le fléau et le combat que je mets en avant. Je veux populariser cette idée dans ma campagne qu’il faut interdire les licenciements et répartir le travail entre tous les bras disponibles sans diminution de salaire. Le combat contre le chômage doit être mené par absolument tous. Si on n’obtient pas la répartition du travail, on y passera tous. Le seul moyen d’imposer cela, c’est un rapport de force puissant. Il faut puiser dans les profits des entreprises. »

Où en êtes-vous dans vos promesses de parrainages ?

« Localement les militants s’organisent pour recueillir les parrainages sur le terrain. Nous sommes tout à fait optimistes. On se situe très bien par rapport aux autres candidatures. Lors des précédentes campagnes, on avait déployé beaucoup d’efforts et d’énergie mais on avait eu les parrainages sans problème. L’accueil est bon. Nous avons 8 000 adhérents dans tout le pays. Ce n’est pas rien. Le militantisme est plus fort dans les partis ouvriers, ça va vraiment de pair avec nos engagements. »

Selon les sondages, on vous crédite de 0,5 % à 2 % d’intention de votes. Est-ce que les divisions du NPA vous ont profité ?

« Absolument pas. Les sondages ne m’intéressent pas. Ils ne veulent pas dire grand-chose. Par apport au NPA, ils ont toute leur place dans cette élection. Et je vais même dire que je trouverai dommage qu’ils soient absents s’ils ne pouvaient pas avoir le nombre de parrainages suffisant. C’est bien que les électeurs, y compris ceux qui sont attirés par l’extrême gauche, puissent choisir entre deux courants. »

Auriez-vous accepté, comme le NPA l’a fait aux régionales, de faire figurer une femme voilée sur vos listes ?

« Absolument pas ! C’est une chose d’être militant ou sympathisant. Représenter un parti et porter sa politique c’est autre chose. Le voile est symbole d’oppression de la femme. Elle n’a pas conscience d’être dans une position de soumission. »

Craignez-vous un 21 avril 2002 au premier tour ?

« C’est de la science-fiction et le parti socialiste a très envie de le mettre en avant parce qu’il ne veut pas de concurrents à gauche. Pour le premier tour, je vais passer mon temps à dire qu’il n’y a rien à attendre d’un retour de la gauche au gouvernement. Je dirai que ce n’est pas en se débarrassant de Sarkozy qu’on se débarrassera de sa politique. Aujourd’hui, François Hollande ne s’engage à rien vis-à-vis des travailleurs. Moi, je suis sur un autre terrain. Entre nous, c’est déjà leur division qui avait été responsable du 21 avril 2002. Si au soir du premier tour on est dans une situation comme ça… On verra. »

Comment expliquez-vous l’intérêt des ouvriers pour Marine Le Pen ?

« Je pense que le cœur de son électorat est à droite. D’ailleurs, Sarkozy et Marine Le Pen se disputent un électorat à droite et anti ouvrier. Si certains dans les classes populaires regardent vers Marine Le Pen, je leur dis qu’ils se trompent, qu’ils se tirent une balle dans le pied. Marine Le Pen c’est Sarkozy en pire. Elle est comme les autres. Elle veut aller à la soupe. Elle veut sa petite place. Elle a trouvé un petit créneau bien dégueulasse qui oppose les travailleurs les uns aux autres. Mais elle est comme les autres. Elle n’est pas contre le système. Aujourd’hui, tout le monde lui sert la soupe. Au lieu de dénoncer les exploiteurs, les licencieurs, ces grands groupes rapaces, on les entend dénoncer la mondialisation, les Chinois, à gauche comme à droite. C’est une façon de lui servir la soupe. »

Vous êtes enseignante. Que proposeriez-vous pour l’école de demain ?

« Il faudrait d’abord reconstruire ce que Sarkozy a démoli. L’école ça passe par les enseignants, la présence des adultes. Quand on voit qu’aujourd’hui on ne peut plus accueillir les enfants de moins de trois ans, que dans les quartiers défavorisés il n’y a pas les moyens pour accompagner les élèves en difficulté, que l’on a supprimé tous les postes dans l’enseignement spécialisé, je trouve ça scandaleux. Il faudrait qu’on commence à reconstruire ça. Même là dessus la promesse de Hollande n’est absolument pas à la hauteur. »

En deux mots, votre intervention à Troyes portera sur quels sujets ?

« L‘interdiction des licenciements mais aussi l’augmentation des retraites et l’indexation sur les prix qui explosent. Il faut absolument obtenir une augmentation au même rythme, si on ne veut pas être poussé vers la pauvreté. En dernier lieu, je développerai la nécessité qu’il y a pour les travailleurs d’obtenir le droit de savoir ce qui se passe dans les grands groupes et notamment les grands groupes commerçants, l’obligation de dire l’argent qu’il y a. On verrait que là, les choix sont guidés par le profit. Les comités d’entreprise savent ce qu’on veut bien leur dire. Ils ne sont pas au courant de la comptabilité. Les groupes ont des millions de réserve et font croire qu’ils n’ont plus rien.
C’est un programme de lutte. On ne s’imposera au patronat qu’à travers des grèves et des manifestations de l’ampleur des luttes qu’il y a eu en mai 1968 ou en mai et juin 1936. Pour moi, il n’y a pas d’autres issues. »

Derrière lutte on entend révolution…

« Oui. Il y a des luttes qui peuvent amener à une transformation de la société. Moi, je suis révolutionnaire. Il faudrait que les travailleurs, si leur lutte grandissait, en arrive à revendiquer le pouvoir politique dans la société. Ce qui leur donnerait le pouvoir économique. Oui, je suis communiste révolutionnaire. »

Meeting de Nathalie Arthaud demain à 20 h au Petit Louvre à Troyes

[Duzgun]

Ça ne répond pas à la question.

Alors, je ne peux plus rien pour toi ..

Tant pis, j'y survivrai.

[Vals]

Ça ne répond pas à la question.

Alors, je ne peux plus rien pour toi ..

Tant pis, j'y survivrai.

Ouf..Tu me rassures...!

[Egor la combine]

Dans l'interview citée , N Arthaud mentionne que LO a "8000 adhérents". Cela me semble beaucoup, mais je crois que ce n'est pas le première fois que ce chiffre est mis en avant dans la "communication" de LO. S'agit il de 8000 militants organisés? D'un compte large incluant, les sympaths, les contacts, les diffuseurs de bulletins...?

Pour ce qui est des femmes voilées à LO, ULM résume bien la position type LO. Discuter pourquoi pas, faire faire quelques trucs parallèlement éventuellement, ensuite pas question d'organiser la personne et surtout pas d'en faire une candidate. Ce qui semble assez pragmatique, car on voit mal comment quelqu'un qui professe ou tient à ses convictions religieuses, quelqu'elles soient, peut représenter un groupe marxiste.

Ensuite ULM évite la question portant sur le fait d'intégrer une liste d'union avec d'autres, où figurerait une femme voilée d'un autre parti ou groupe. A Creil, les militants LO du coin ont choisi, au second tour des dernières municipales de fusionner avec la liste PS-PC, où figurait justement une femme voilée organisée au PS. Cela s'est il fait avec l'aval de la direction? Il se peut que non. Même si cette personne n'est pas membre de LO, accepter de figurer sur la meme liste qu'elle , c'est bel et bien une entorse aux principes qu'Arthaud défend dans l'interview. Mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. A l'époque, la politique de LO était de rechercher partout à s'allier avec le PS et/ou le PC afin d'obtenir des conseillers municipaux... Une politique aussi systématique ne pouvait aboutir qu'à des situations de ce genre (cet exemple de Creil n'étant d'ailleurs pas la situation la plus grave).
Aujourd'hui il serait intéressant de savoir quel bilan l'organisation LO et ses 8000 militants/adhérents tirent de leur politique muncipal. Notamment à propos des questions relatives au vote du budget de la majorité ou aux cas où LO s'est retrouvee en opposition à la politique menée par la mairie. Peut être le bilan est il positif mais seule LO peut le faire et décider ou non de le présenter au reste de l'extrême gauche....

[ulm]

Ensuite ULM évite la question portant sur le fait d'intégrer une liste d'union avec d'autres, où figurerait une femme voilée d'un autre parti ou groupe.

En fait cet argument que tu developpes ainsi que d'autres militants du NPA n' a aucun sens. Tu voudrais que LO assume les décisions reactionnaire (voile) prises par d'autres orgas. LO n' a pas à intervenir dans les affaires internes du PCF ou du NPA. La reciproque est d' ailleurs valable.

[verié2]

Ulm
Tu voudrais que LO assume les décisions reactionnaire (voile) prises par d'autres orgas. LO n' a pas à intervenir dans les affaires internes du PCF ou du NPA. La reciproque est d' ailleurs valable.

Certes, mais figurer sur la même liste qu'une candidate voilée, même d'un autre parti, c'est tout de même un compromis. Je ne dirais pas que c'est une compromission. Eh bien, de même, accepter une sympathisante ou une militante portant un foulard, c'est aussi un compromis. Ce sont des questions qui se discutent. La réponse ne tombe pas toute seule, elle dépend de toutes sortes de choses, à commencer par la situation.

Or, un des problèmes, c'est que LO semble considérer que c'est une question de principe absolu, en tous lieux, en toutes circonstances.
__
Vals me rappelle que Nathalie est la porte-parole de LO et qu'elle défend par conséquent les positions de son parti, et non les siennes (à supposer que celles-ci puissent être différentes). Je ne l'ignore pas et c'est tout à fait légitime, c'est le principe d'un(e) porte-parole. Je ne cherche pas à opposer Nathalie à son organisation. Je constate seulement des nuances importantes voire des contradictions dans l'expression de LO sur cette question. Et, effectivement, c'est la première fois que l'on voit LO envisager d'accepter sans ses rangs des sympathisantes et des militantes portant le foulard... (Mais c'est peut-être une maladresse d'expression ou une mauvaise retranscription, je le répète. Ce n'est pas une thèse de congrès !)

[gérard menvussa]

Pour moi, je ne vois pas la nécessité de recommencer à nouveau frais la discussion sur le rapport a l'islam. Par contre, je m'interroge sur la déclaration a ce sujet de la camarade et sur un passage précis (d'un coté le (la) milllitant(e), de l'autre le (la) porte parole Par ailleurs je me suis exprimé sur cette oposition qui était avancé par certains de mes camarades quand nous avons eu nous même le débat (N'importe quel militant, meme le plus modeste, est un "porte parole" de l'organisation) Mais ce qu'on a vu c'est les militants ou sympathisants (et plus généralement tous ceux qui "se reconnaissent) dans les positions de LO botter en touche, et ne pas parler du seul truc a discuter

[verié2]

G.M.
N'importe quel militant, meme le plus modeste, est un "porte parole" de l'organisation

Certes, mais à son niveau. Et on choisit tout de même attentivement ceux qui sont chargés de représenter un parti au niveau national. On considère par exemple qu'un ouvrier, une femme travailleuse représentent mieux symboliquement un parti se revendiquant de la classe ouvrière qu'un(e) prof de fac, un(e) artiste ou un(e) artisan.
Je ne pense pas par exemple qu'un(e) militant(e) affichant des convictions religieuses, visibles vestimentairement ou non, pourrait être choisi(e) comme candidat(e) à la présidentielle. Comme délégué(e) du personnel dans une boîte ou responsable d'un comité de quartier, c'est assez différent. Comme candidat(e) aux municipales, ça se discute...

[Vals]

Mais ce qu'on a vu c'est les militants ou sympathisants (et plus généralement tous ceux qui "se reconnaissent) dans les positions de LO botter en touche, et ne pas parler du seul truc a discuter

Peut-être que pour, ce que tu considères comme le "seul truc à discuter", ce n'est vraiment pas une question pour eux.....

Il s'agit d'une longue interview, dans la quelle Nathalie développe beaucoup de choses ....Tant pis pour toi si tu cherches à faire des interprétations à partir de quatre mots qui ne changent strictement rien aux orientations de LO sur les questions abordées....

[Egor la combine]

Ensuite ULM évite la question portant sur le fait d'intégrer une liste d'union avec d'autres, où figurerait une femme voilée d'un autre parti ou groupe.

En fait cet argument que tu developpes ainsi que d'autres militants du NPA n' a aucun sens. Tu voudrais que LO assume les décisions reactionnaire (voile) prises par d'autres orgas. LO n' a pas à intervenir dans les affaires internes du PCF ou du NPA. La reciproque est d' ailleurs valable.

Tu bottes en touche et tu essaies de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Non LO n'a pas assumé les décisions réacs d'autres orgas sauf si elle partage une liste avec elles. Pourquoi refuser de le reconnaître? Ce genre d'argument de non ingérence est identique à ceux des militants du SWP britannique à l'époque où ils faisaient campagne avec des femmes voilées au sein de RESPECT. Mais comme dit Vérié , dans le cas de Creil on est plus dans le domaine du compromis que de la compromission.

[Vals]

Ensuite ULM évite la question portant sur le fait d'intégrer une liste d'union avec d'autres, où figurerait une femme voilée d'un autre parti ou groupe.

En fait cet argument que tu developpes ainsi que d'autres militants du NPA n' a aucun sens. Tu voudrais que LO assume les décisions reactionnaire (voile) prises par d'autres orgas. LO n' a pas à intervenir dans les affaires internes du PCF ou du NPA. La reciproque est d' ailleurs valable.

Tu bottes en touche et tu essaies de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Non LO n'a pas assumé les décisions réacs d'autres orgas sauf si elle partage une liste avec elles. Pourquoi refuser de le reconnaître? Ce genre d'argument de non ingérence est identique à ceux des militants du SWP britannique à l'époque où ils faisaient campagne avec des femmes voilées au sein de RESPECT. Mais comme dit Vérié , dans le cas de Creil on est plus dans le domaine du compromis que de la compromission.

Pas d'accord, sans polémique aucune...
Décider de participer à une liste commune avec des partis de gauche n'implique pas de leur imposer leurs candidats ou leur politique.
Le fait que ces partis, par exemple, ne présentent que des hommes, ou une femme voilée, ça n'engage qu'eux et certainement pas LO qui n'a d'autorité et de responsabilité que vis à vis des candidats qu'elle présente..
Si dans un coin, le PC présente un prêtre ouvrier ou un militant syndicaliste chretien affirmé, c'est son affaire et c'est pas celle de LO, même s'il y a liste commune.....Le christianisme affirmé de l'un ou le voile islamique d'une autre n'engagent que les partis qui les ont désignés comme candidat.

La comparaison avec le SWP n'a aucun sens puisque ce parti assume parfaitement ses alliances avec des organisations religieuses et tait toute critique vis à vis de l'islam qui serait mieux que les autres car religion des pauvres.

Comme tu le dis, toute alliance électorale est par définition un compromis. Mais ça n'implique évidemment pas qu'on approuve ou qu'on soit engagé par tous leurs choix et nos camarades savent toujours s'en expliquer quand ils ont l'occasion de le faire ...

[nico37]

Nathalie Arthaud fait ses vocalises pour LO

Candidate de Lutte ouvrière à la présidentielle, elle a donné un petit meeting lors de la fête du parti devant 200 personnes.

Arlette Laguiller a choisi une jumelle en plus jeune. Nathalie Arthaud, candidate Lutte ouvrière à la Présidentielle, n'a pas la fougue mordante de sa grande sœur. Son « travailleuses, travailleurs » sonne encore tiède. Mais elle se fait la voix. Hier, lors de la fête de LO, organisée salle Son-Tay dans le quartier de la gare, elle n'a pas manqué l'occasion de s'échauffer la voix.

« On ne peut lutter contre le chômage avec son seul bulletin de vote, dit-elle. De même, j'ai conscience que je porte un programme pour les luttes, je suis à part dans cette campagne. Elle me donne l'occasion de défendre nos idées à grande échelle. »

Militante depuis vingt ans, cette jeune quadragénaire d'une grande sobriété - aucun signe extérieur de féminité, ni rouge à lèvres, ni boucles d'oreilles - parle aux militants. Le langage de toujours. Ce n'est sans doute pas elle qui opérera une mutation dans la façon de communiquer en 2012. « Cette crise, remarque-t-elle, est la preuve de la faillite du capitalisme, de l'impuissance des dirigeants de ce pays, de leur servilité vis-à-vis des banquiers, qui ont, on le sait, une responsabilité écrasante dans cette crise. Ils continuent à spéculer, tandis qu'on les inonde de milliards. Tout s'accélère ces derniers mois, deux plans de rigueur coup sur coup, le recul des acquis sociaux. »

200 personnes ont assisté à la fête de LO, organisée par Guillaume Perchet, porte-parole du parti politique pour l'Aquitaine. Le programme de LO tournera autour de l'augmentation des salaires et pensions de retraite, de la répartition du travail entre tous, sans diminution salariale, et du principe de transparence dans les entreprises, de la suppression du secret des affaires.

Isabelle Castéra

[gérard menvussa]

Trés mauvais article, condescendant, rempli de clichés (la militante qui "manque de féminité")

[Toussaint]

De toutes façons, les divergences entre LO et le NPA sur le voile sont de l'ordre de l'épaisseur d'une feuille de papier de cigarettes.

Certes comme nous l'avions fait en 2004 à Lille, en prenant au mot les statuts du NPA un groupe de militants ont cru qu'ils pouvaient présenter la camarade de leur choix. Et qu'il n'y avait pas contradiction entre porter un voile et militer au NPA. La suite a montré le visage du NPA, et a révélé l'énorme hypocrisie des Sammy et Fortin, pour ne citer qu'eux. Et si l'islamophobe Poutou, le petit propagandiste de la très réac et raciste Djavann, n'avait pas été choisi, cela eût été une des deux porte-paroles, une enseignante très en pointe pour la chasse au voile. Blanc bonnet et bonnet blanc... Le NPA n'a jamais renié la loi raciste de 2004 que PF Grond a largement contribué à porter sur les fonds baptismaux, tout en la dénonçant dans une manoeuvre d'un cynisme incroyable. LO est simplement plus clair et plus honnête, moins racoleur sur des flous, des ambigüités qui s'avèrent à l'épreuve des faits de simples mensonges. Entre Arthaud et Poutou, sur l'islamophobie, je vois une différence, il y a le propagandiste djavanniste Poutou et l'ambigüe Arthaud.

Sur ces points, match nul, avec un avantage pour Arthaud, en ce qui me concerne.

Et sur tout le reste, il n'y a pas photo, le NPA, je ne sais même pas qui peut dire exactement ce que c'est. Roseau va agiter des "principes" sur lesquels tout le NPA, de tous bords s'est assis plus ou moins clairement, tour à tour... Tendance qui ne participent pas à la campagne du parti, se répandent en attaques dans les médias, fraction aujourd'hui, et régulièrement des prises de position redoutablement creuses ou très largement interprétables dans un sens réformiste... Cela fait des années que cela dure. LO, elle, se définit comme une organisation marxiste-révolutionnaire et parle, agit en conséquence le plus souvent. Cela n'enlève rien des graves divergences que j'ai avec LO, mais en fait ils sont presque identiques avec le NPA... Je comprends pourquoi plusieurs musulmanes voilées et musulmans que je connais vont voter LO (eh oui, vals, tu peux te boucher le nez...). J'avais rompu quelques lances. Ensuite le NPA désigne un ancien de VDT, je me suis dit "hmmm...", me souvenant des Séverine, Raymond dans le Nord, et d'Yvan ou Galia sur la question de notre camarade voilée, et de la chasse aux musulmanes pratiquantes pour les virer de l'Education Nationale... Et je me suis dit qu'on change. Ben non... Poutou et Vals, c'est la même position. Alors Arthaud est prof, Poutou est ouvrier... La belle affaire. Ce qui compte pour moi, c'est la clarté politique.

[sylvestre]

Blanc bonnet et bonnet blanc...

Erreur pour deux raisons : d'abord le NPA a pris position contre la loi réprimant le port du voile intégral, soutient la campagne "Mamans toutes Egales", pour donner deux exemples où LO n'a pas pris la même position.

Ensuite le fait est que le NPA reste profondément divisé sur la question, que le dernier congrès a montré plutôt une tendance à accepter la possibilité d'une candidate voilée, ce qui était proprement inimaginable du temps de la LCR, et qu'en tous cas le fait d'être une militante portant le voile est reconnu par l'immense majorité du NPA (là encore, il y a un contraste certain avec la LCR). Donc le fait est que la situation reste instable, ce qui n'est clairement pas le cas pour LO sur cette question, qui reste fermement sur ses positions réactionnaires.

[Roseau]

@ Toussaint

J'avais considéré moi même que pour les régionales, là où le NPA avait cessé d'exister par ralliement de sa droite à la gestion capitaliste dans des programmes réformistes avec la Gauche Plus Rien, ne restait qu'une voix anticapitaliste, celle de LO.

Maintenant, outre la très grande différence soulignée par Sylvestre,
sur la question très importante de l'islamophobie,
il faut acter que les militants ont dit assez de réformisme
et que la dérive droitière du NPA est derrière nous.

La campagne et le vote Philippe Poutou doivent servir
à donner un coup de fouet urgent à la construction d'un parti révo
(c'est bien pourquoi la fraction la plus à droite du NPA la torpille de son mieux).

La crise n'attend pas. Comme le souligne souvent Olivier
(hier encore à St Denis dans meeting d'ailleurs fort intéressant),
mais ce dont peu d'orgas ont vraiment pris la mesure,
la course est engagée entre le capital et nous le travail,
entre une régression sans nom et l'émancipation.
Et là, Toussaint tu seras d'accord, on va tous se retrouver
dans le même bain, du même côté, dans des luttes terribles.
Ouste le étiquettes, resteront les tripes, la classe.
Il faudra tout faire pour gagner, donc disposer d'un front uni
ou mieux, et au plus vite d'un parti révo. Sinon, c'est la barbarie.
Et ça, c'est pas forcément dans les mois qui suivent l'élection,
cela peut être avant.

Et la direction de LO, devra participer, mais ne fait pas le compte.
Entre l'analyse majoritaire du NPA et celle de la direction de LO,
nous savons tous la différence: d'un côté capacité d'initiative, donc d'erreurs,
d'apprendre en marchant, de faire auto-critique, de rassembler ,
de l'autre conservatisme, dogmatisme et hostilité à ce rassemblement.

[verié2]

Toussaint
les divergences entre LO et le NPA sur le voile sont de l'ordre de l'épaisseur d'une feuille de papier de cigarettes.

Même si les politiciens au service de la bourgeoisie et les médias à leur botte ont su habilement exploiter cette question pour détourner les travailleurs, la population... et même les militants de gauche et d'extrême-gauche des problèmes de chômage, de salaire, de logement, le foulard et le voile ne sont pas les questions principales auxquelles nous avons à répondre aujourd'hui !

LO et une partie du NPA ont sans doute rendu de grands services aux ultra-laïques en cautionnant les campagnes islamophobes en croyant défendre les droits des femmes et combattre la religion, les dégâts sont faits, mais j'ai sincèrement bon espoir que LO comme l'ensemble du NPA sauront choisir leur camp sur cette question le moment venu, il me semble d'ailleurs que LO a déjà un peu redressé le tir. Quant à qualifier Poutou d'islamophobe parce qu'il a fait - hélas - la pub de la réactionnaire monarchiste Djavann (probablement par ignorance), ça me semble franchement ridicule.

Toi-même d'ailleurs, Toussaint, tu conviens que la question du combat contre l'islamophobie n'est pas le critère fondamental, puisque tu as décidé de voter LO pour ses positions de classe. (Positions qui ne sont pourtant pas à l'abri de toute critique, comme on l'a vu à l'occasion de la révolte des jeunes de banlieue, où la LCR avait eu une attitude plus correcte.)

Cela-dit, peu importe que tu donnes ta voix à Nathalie ou à Philippe, ces voix s'additionneront. D'ailleurs les journalistes de Libération, qui nous cassent du sucre sur cinq pages aujourd'hui, ne s'y trompent pas...

[gérard menvussa]

Ce qui compte pour moi, c'est la clarté politique.

Puisque tu as traité LO d'organisation "raciste", cela veut donc dire, en toute clarté politique, que tu appelles à voter pour une organisation raciste. Donc que tu es soit raciste toi même, soit indifférent au racisme ! Bref, comme le disent fort justement le PIR, on a raison de ne jamais faire confiance à un blanc...

Que tu trace une égalité entre LO et npa est faux (comme l'a montré sylvestre) Mais que tu te présente comme "défenseur de la clarté politique" est plus que douteux, en raison de ta conclusion. Tu aurais dit "tout ça c'est bonnet blanc et blanc bonnet" et ce jours là je reste a la maison, c'aurait été faux, injuste, de mauvaise fois, etc. Mais là, tu rejoint Bouffont Vert question de "clarté politique", et c'est pas un compliment !

[ulm]

Cela-dit, peu importe que tu donnes ta voix à Nathalie ou à Philippe, ces voix s'additionneront. D'ailleurs les journalistes de Libération, qui nous cassent du sucre sur cinq pages aujourd'hui, ne s'y trompent pas...

Les 5 pages de libé parlent surtout du NPA. Un seule moitié d' article parlent vraiment de LO. Le reste des 5 pages, libé tente de demontrer que "l' extreme gauche partidaire" n' est plus à la mode mais comme tous les articles de Libé depuis 20 ans voire plus. Tous les arguments contre le NPA les journalistes associent LO, histoire de faire un prix de groupe. Il n' y a pas de petite economie.

Par contre l'axe principal des attaques contre nos organisations est de prouver "la fin du communime".

Il est d'autant plus important de revendiquer ces idées et de les faire connaitre.

[gérard menvussa]

l'axe principal des attaques contre nos organisations est de prouver "la fin du communime".

Non. c'est peut être l'objectif final (surement, même) mais l'axe principal est que nous ne sommes pas le plus efficace "critique de gauche" de la social démocratie : la preuve par Mélenchon (qui est bien plus apprécié par Libé et autres médias dominants)

[nico37]

Nathalie Arthaud : « Renouer avec les luttes » Publié le vendredi 25 novembre 2011

La candidate Nathalie Arthaud a rendu visite aux salariées de Sodimédical hier

Troyes - Nathalie Arthaud, la candidate de Lutte ouvrière à l'élection présidentielle, appelle les travailleurs à une mobilisation d'envergure pour « changer les choses »

« Aujourd'hui, mon état d'esprit est lié au sort des salariées de Sodimédical. Je suis marquée par leur révolte, leur colère, leur rage (lire ci-contre) », devait confier Nathalie Arthaud, la candidate de Lutte ouvrière à l'élection présidentielle, quelques minutes avant le meeting prévu à l'hôtel du Petit Louvre à Troyes.
Fidèle à Arlette Laguiller, son illustre devancière, Nathalie Arthaud a tenu à mettre elle aussi les travailleurs au centre de ses préoccupations. « Des travailleurs auxquels il faut proposer une autre politique, des travailleurs auxquels on impose des récessions perpétuelles. Nous sommes dans une période de régression sociale où l'on rogne progressivement tous les acquis sociaux, une société de profits au sein de laquelle triment les travailleurs qui finissent étranglés », s'est insurgée la candidate LO qui n'a pas caché ses inquiétudes quant à l'avenir de la France. « Ce qui se passe en Grèce, ce sera pour nous », assure-t-elle, « si rien ne change ».
Et ce n'est d'ailleurs pas, selon elle, le résultat de l'élection présidentielle le 6 mai 2012, qui sera de nature à modifier la donne. « Quel que soit le chef de l'État, on aura toujours le même patronat qui aura tous les pouvoirs et qui mettra la pression sur les travailleurs. Et leur avenir ne dépend pas de l'arrivée au pouvoir de la gauche. Aucun gouvernement n'ira contre les licenciements, les liquidations judiciaires. Et aucun ne l'a fait jusqu'alors ». Pour Nathalie Arthaud, il n'est pas question que les travailleurs payent la dette. « Elle a été creusée par les cadeaux faits aux banques, aux grands groupes. C'est à eux de régler la note ». Les solutions pour inverser la tendance ? « Il faut revenir à la lutte sociale, peser de toutes nos forces sur les gouvernants avec des grèves déterminées, durables dans le temps. Seule une révolution sociale d'envergure et une mobilisation forte pourront changer les choses ».

Rencontre avec les salariées de Sodimédical Publié le vendredi 25 novembre 2011

En terre auboise hier, Nathalie Arthaud, est venue rendre visite aux salariées de Sodimédical. Des salariées qui attendent toujours le versement de leurs salaires du mois d'octobre, tandis que dans le même temps, elles ont appris qu'un comité d'entreprise exceptionnel avait été fixé au 30 novembre. « On va nous signifier une fois de plus que le groupe Lohmann & Rauscher veut se présenter à nouveau devant le tribunal de commerce pour demander la liquidation judiciaire de Sodimédical, alors même que la cour d'appel de Reims a informé la décision du tribunal de commerce et condamné L & R France à nous payer », ont expliqué les membres du CE à la candidate.
Nathalie Arthaud les a aussitôt assurées de son soutien : « Je suis votre dossier. J'ai vu l'émission qui vous était consacrée sur France 2. Je trouve révoltant qu'un patron puisse se débarrasser de ses salariés de cette manière. C'est inadmissible. Le gouvernement laisse les patrons agirent comme ils le veulent », a-t-elle martelé, avant d'affirmer que Lutte ouvrière s'employait à dénoncer de telles pratiques. La candidate a estimé qu'il n'y a avait pas trente-six solutions pour faire entendre la voix des travailleurs. Aussi, milite-t-elle pour une « explosion sociale ! » « Ce sont des luttes d'ampleur de celles de 1936 et de 1968 qui sont nécessaires pour stopper cette dictature. L'avenir dépend de notre capacité à se rassembler pour lutter ». Les salariées de Sodimédical ont prouvé en tout cas qu'elles savaient s'unir et lutter pour leurs droits élémentaires. Une lutte qui, sur un plan juridique et judiciaire, ne semble pas être sur le point de s'arrêter. Les dernières rumeurs font d'ailleurs état du dépôt d'une plainte du directeur de Sodimédical pour séquestration. Les faits s'étaient déroulés en juin dernier. « Si c'est le cas, nous ne nous laisserons pas faire », préviennent déjà les salariées.

[alexi]

Vals :
Le fait que ces partis, par exemple, ne présentent que des hommes, ou une femme voilée, ça n'engage qu'eux et certainement pas LO qui n'a d'autorité et de responsabilité que vis à vis des candidats qu'elle présente..
Alors pourquoi refuser d'être sur une liste comportant d'anciens ministres ?!

[Vals]

Vals :
Le fait que ces partis, par exemple, ne présentent que des hommes, ou une femme voilée, ça n'engage qu'eux et certainement pas LO qui n'a d'autorité et de responsabilité que vis à vis des candidats qu'elle présente..
Alors pourquoi refuser d'être sur une liste comportant d'anciens ministres ?!

Tout simplement parce que un ex-ministre donne fatalement le ton à une liste, et qu'il pourrait y avoir confusion entre un simple accord électoral local et le fait de se rallier à un politicien qui a géré les affaires de la bourgeoisie contre les travailleurs ...
ça n'a rien à voir avec un simple candidat ou élu qui affiche des convictions étrangères à celles de LO.

[Vals]

jeudi 24 novembre 2011


Droit de vote aux immigrés, à toutes les élections !


Sarkozy vient de redéclarer son opposition au droit de vote des immigrés et son parti, l’UMP, distribue sur le sujet depuis mardi un tract aux relents franchement lepénistes . « Le droit de voter, prétend Sarkozy, doit demeurer un droit attaché à la nationalité française. » Quelle hypocrisie ! Les spéculateurs qui dictent leur politique aux États, qui font et défont les gouvernements, personne ne leur demande leur nationalité ! Ils ont pourtant mille fois plus de pouvoir qu’aucun électeur n’en aura jamais.

Le Parti socialiste a, quant à lui, remis le droit de vote des immigrés dans son programme. Comment le croire ? En 1981, la proposition figurait déjà au programme de Mitterrand, toujours promise, et jamais appliquée par un Parti Socialiste au pouvoir trop couard pour prendre cette mesure élémentaire.

Lutte Ouvrière est évidemment favorable sans condition au droit de vote des immigrés à toutes les élections : pour paraphraser le slogan des sans-papiers en lutte : « Ils vivent ici, ils bossent ici, ils votent ici ! ». Mais j’affirme en même temps qu’avec ou sans carte d’électeur, les travailleurs auront un poids bien plus décisif que celui que leur donnera un bulletin de vote en luttant côte à côte, toutes origines et toutes nationalités confondues, contre leur ennemi commun, la bourgeoisie capitaliste.

Nathalie Arthaud

[Gauvain]

Toussaint
les divergences entre LO et le NPA sur le voile sont de l'ordre de l'épaisseur d'une feuille de papier de cigarettes.

Même si les politiciens au service de la bourgeoisie et les médias à leur botte ont su habilement exploiter cette question pour détourner les travailleurs, la population... et même les militants de gauche et d'extrême-gauche des problèmes de chômage, de salaire, de logement, le foulard et le voile ne sont pas les questions principales auxquelles nous avons à répondre aujourd'hui !

LO et une partie du NPA ont sans doute rendu de grands services aux ultra-laïques en cautionnant les campagnes islamophobes en croyant défendre les droits des femmes et combattre la religion, les dégâts sont faits, mais j'ai sincèrement bon espoir que LO comme l'ensemble du NPA sauront choisir leur camp sur cette question le moment venu, il me semble d'ailleurs que LO a déjà un peu redressé le tir. Quant à qualifier Poutou d'islamophobe parce qu'il a fait - hélas - la pub de la réactionnaire monarchiste Djavann (probablement par ignorance), ça me semble franchement ridicule.

Toi-même d'ailleurs, Toussaint, tu conviens que la question du combat contre l'islamophobie n'est pas le critère fondamental, puisque tu as décidé de voter LO pour ses positions de classe. (Positions qui ne sont pourtant pas à l'abri de toute critique, comme on l'a vu à l'occasion de la révolte des jeunes de banlieue, où la LCR avait eu une attitude plus correcte.)

Cela-dit, peu importe que tu donnes ta voix à Nathalie ou à Philippe, ces voix s'additionneront. D'ailleurs les journalistes de Libération, qui nous cassent du sucre sur cinq pages aujourd'hui, ne s'y trompent pas...

De toute façon, Toussaint n'a visiblement aucune connaissance de la situation réelle des partis dont il commente la politique et les prises de position. C'est facile de faire de grandes tirades dramatiques en alignant des bêtises et des considérations définitives sur "l'islamophobe Poutou" et le "propagandiste djavanniste", rien que ça. Sylvestre a très bien répondu (je rajoute à ses arguments que le NPA, lui, reconnaît qu'il existe une "islamophobie", LO toujours pas...), mais c'est de toute façon très énervant, ces jugements à l'emporte-pièce et visiblement très mal informés. En politique, le lyrisme déclamatoire a quand même ses limites.

Par ailleurs, je trouve que la réponse de Gérard Menvussa est assez démago aussi :

Puisque tu as traité LO d'organisation "raciste", cela veut donc dire, en toute clarté politique, que tu appelles à voter pour une organisation raciste. Donc que tu es soit raciste toi même, soit indifférent au racisme ! Bref, comme le disent fort justement le PIR, on a raison de ne jamais faire confiance à un blanc...

parce que oui, pour des raisons tactiques, ou des raisons de priorisation des enjeux en fonction de la situation, ou pour mille et une raisons, on peut tout à fait voter pour une organisation raciste, sans être pour autant indifférent au racisme. Cela dit, encore faut-il déterminer à partir de quand une organisation "raciste".

Maintenant que je me suis fait des amis de tous les côtés, je vous laisse

[Contenu sponsorisé]