Re: Débat stratégique dans le NPA

[Richard Heiville]

De quelles défaites parles-tu ? Des résultats électoraux ?

La dernière défaite retentissante en date: la mobilisation contre la contre-réforme des retraites. (il ne me semble pas que ce fût un succès mais je ne doute pas des talents de plume des révolutionaristes pour en faire, en avoir fait, une victoire éclatante de la classe ouvrière.)

Tiens, j'ai un signe encourageant que la révolution est à portée de main, les danseuses du Crazy-Horse viennent de remporter une victoire éblouissante après presque une semaine de lutte et ont obtenu 15% d'augmentation de salaire.
(j'ai l'air de me moquer mais je suis content pour ces salariées)

et le fait que tous ceux qui ont voté PB en juin ne partagent pas forcément l'orientation de la GA de rentrer dans le FDG.

J'étais le dimanche matin à la rencontre de la GA et ai pris part au vote de la résolution, qui me semble sans ambiguïté mais prudente, et cela n'a pas donné lieu, ce jour-là, à un tir de barrage de protestations. Avant ou juste après la CN on pourra en reparler, un chapitre se sera refermé je pense avant la fin de l'été.

Ce n'est pas sérieux, Richard. Même en raisonnant à ta manière, les candidats les mieux placés pour battre le FN dans les urnes sont les candidats PS.

Maintenant on s'intéresse à ce que fait le PS? Et dans une de leur fédération pour le moins controversée.

Sans parler de l'attitude de la GA vis-à-vis du NPA, qui a également écœuré beaucoup de militants.

Ceux qui étaient informés autrement que par le biais de l'information distillée par la direction (par les canaux normaux) savent bien ce qu'il retourne de tout ça depuis longtemps et n'ont surement pas l'appréciation que tu indiques.

Et ceux qui ont été écoeurés par la ligne isolationnisme dure qu'a suivi le NPA depuis, au moins les dernières élections européennes, et qui n'a cessé de se durcir?

Ils espèrent pour faire ça décrocher la GA du NPA

Tu vas faire porter le chapeau aux Alternatifs pour la scission dorénavant inévitable au sein du NPA?

C'est particulièrement grave ces accusations publiques mensongères.

28 procurations pour un peu moins de 100 personnes au total (98 votes exprimés sauf erreur), qu'en penses-tu?

Il sera évidemment impossible de prouver ce que je pense, rien n'est prévu pour repérer ce genre d'irrégularités, quand elles existent, et sur ces sujets-là on n'aime pas avoir des états d'âme publiquement à ce que je comprends.

Ici, comme déjà indiqué, c'était plus de 12 (sur une soixantaine de votants présents et je ne pense pas que je connaissais toutes les personnes dont émanaient les procurations).

Et on ne va pas aussi parler des cotisations hors grille (1 euro par mois) acquittées pour avoir le droit de vote (éventuellement couplées à des procurations) car on rentrerait dans le sordide j'imagine. La démocratie ne peut exister que lorsqu'il y a transparence sur les pratiques et on prend tous les jours des leçons sur ce sujet. Dommage qu'elles soient vite oubliées.

[Sparta]

Si dans la réalité consensuelle se vérifie le pronostic des révolutionnaristes et qu'il surgisse une vraie actualité de la révolution je ferais ce qu'il faut et ce que la situation exige que je fasse sans états d'âme. (mais je ne prends pas beaucoup d'engagement en écrivant cela , je le pressens)

Pour moi, c'est largement suffisant. Je te fais confiance.

[Duzgun]

Sans parler de l'attitude de la GA vis-à-vis du NPA, qui a également écœuré beaucoup de militants.

Ceux qui étaient informés autrement que par le biais de l'information distillée par la direction (par les canaux normaux) savent bien ce qu'il retourne de tout ça depuis longtemps et n'ont surement pas l'appréciation que tu indiques.

Les militants n'ont pas besoin de "canaux normaux" ou "anormaux", ils constatent en direct lors des AG.

Et ceux qui ont été écoeurés par la ligne isolationnisme dure qu'a suivi le NPA depuis, au moins les dernières élections européennes

La fameuse "ligne isolationniste" dont tu parles était menée par les actuels dirigeants de la GA...

Ils espèrent pour faire ça décrocher la GA du NPA

Tu vas faire porter le chapeau aux Alternatifs pour la scission dorénavant inévitable au sein du NPA?

Non, ceux qui scissionnent sont suffisamment grand pour choisir de scissionner tous seuls. Je parle du calcul politique des Alternatifs, rien de plus.
C'est ce qui explique le sectarisme des Alternatifs à l'égard du NPA.

C'est particulièrement grave ces accusations publiques mensongères.

28 procurations pour un peu moins de 100 personnes au total (98 votes exprimés sauf erreur), qu'en penses-tu?

Que c'est largement inférieur à l'AG de la CN de juin par exemple. Mais comme ça avait profité à la PB, tu ne hurlais pas à la magouille à ce moment là.
La réalité c'est que les militants ne sont effectivement pas des militants professionnels, ils ont des contraintes professionnelles, sont parfois en vacances, ont des gardes d'enfants à assurer etc. Et que pour ces raisons, les procurations sont acceptées, à condition d'énoncer clairement par écrit le vote sur les différentes motions destinées à être votées.

Il sera évidemment impossible de prouver ce que je pense, rien n'est prévu pour repérer ce genre d'irrégularités, quand elles existent, et sur ces sujets-là on n'aime pas avoir des états d'âme publiquement à ce que je comprends.

En clair, ça s'appelle de la dénonciation calomnieuse.

D'autant que les garde-fous sont bien évidemment prévus avec une commission des mandats où chaque sensibilité est représentée, pour valider les procurations et soumettre à l'AG les cas litigieux s'il y en a (en l'occurrence non pour le cas que tu cites).

Par contre, on pourrait sérieusement s'interroger sur le fait que des personnes qui ne militent pas puissent voter pour déterminer l'orientation que vont appliquer ceux qui militent. Et là, ça concerne pas mal d'adhérents GA, présents ou non à l'AG.

[Duzgun]

et le fait que tous ceux qui ont voté PB en juin ne partagent pas forcément l'orientation de la GA de rentrer dans le FDG.

J'étais le dimanche matin à la rencontre de la GA et ai pris part au vote de la résolution, qui me semble sans ambiguïté mais prudente, et cela n'a pas donné lieu, ce jour-là, à un tir de barrage de protestations. Avant ou juste après la CN on pourra en reparler, un chapitre se sera refermé je pense avant la fin de l'été.

Je parlais de la PB, pas de la GA. Tu comprends donc pourquoi toute la PB ne se retrouve pas dans la GA?

[Richard Heiville]

Les militants n'ont pas besoin de "canaux normaux" ou "anormaux", ils constatent en direct lors des AG.

Ici, on n'a plus d'AG régulières depuis longtemps.
Cela tournait toujours à la presque-foire d'empoigne.

Les seules infos que reçoivent les militants de base sont celles reçues par courriels du national. Depuis le CPN, du week end dernier la seule information notable que j'ai lue est une motion de protestation sur l'accord financier.

La motion de Saint-Denis sur Hénin-Beaumont, c'est un camarade GA qui me l'a fait parvenir, j'en ignorais l'existence. Je ne savais même pas que cela faisait débat hors-GA.
Il y a un déficit d'information à la base, mais cela ne date pas d'aujourd'hui.

La fameuse "ligne isolationniste" dont tu parles était menée par les actuels dirigeants de la GA

C'est plus qu'exagérer de prétendre cela.
Mais c'est vrai que certains qui sont maintenant à la GA, ont une part, sans doute plus importante que d'autres, de tout ce gâchis. Ce qui est fait est fait, les erreurs passées ne seront pas réparées et la situation politique et sociale a bien changé depuis 2008-9.

Voilà l'explication de Sherlock : la majorité a changé, c'est forcément qu'il y a eu triche.

Ce serait ne pas rendre justice au remarquable travail d'infiltration (d'entrisme?) réalisé par de petits groupes gauchistes qui n'ont jamais cru une seconde au projet initial du NPA.
Ils ont su tirer sur les zones de fractures du NPA et instrumentaliser les errements de son centre (par opposition à sa droite et sa gauche) qui s'est retrouvé totalement déboussolé quand leur leader charismatique s'est mis en retrait. Il faudrait analyser les méthodes de cette prise du pouvoir, j'espère qu'un jour quelqu'un s'intéressera à cette histoire.

[Duzgun]

Les militants n'ont pas besoin de "canaux normaux" ou "anormaux", ils constatent en direct lors des AG.

Ici, on n'a plus d'AG régulières depuis longtemps.
Cela tournait toujours à la presque-foire d'empoigne.

Ça devrait peut-être t'interroger sur votre stratégie de pourrissement. Ce n'est pas en jouant ce jeu là que vous convaincrez grand monde, si ce n'est les déjà convaincus.
Par contre, pour faire fuir du monde c'est assez efficace!

La fameuse "ligne isolationniste" dont tu parles était menée par les actuels dirigeants de la GA

C'est plus qu'exagérer de prétendre cela.
Mais c'est vrai que certains qui sont maintenant à la GA, ont une part, sans doute plus importante que d'autres, de tout ce gâchis. Ce qui est fait est fait, les erreurs passées ne seront pas réparées et la situation politique et sociale a bien changé depuis 2008-9.

La direction nationale de la GA, c'est à quelques exceptions près celle du NPA de 2009 au printemps 2011. L'histoire est assez ironique quand on sait que ce sont ceux qui agonisaient Picquet d'injures à l'époque qui défendent finalement sa ligne aujourd'hui. Elle est d'autant plus ironique quand on pense qu'ils auraient pu mettre en œuvre cette politique au niveau du NPA entier s'ils s'étaient mis d'accord à l'époque. GU, C&A, GA, que de scissions successives pour une seule et même orientation politique...

Voilà l'explication de Sherlock : la majorité a changé, c'est forcément qu'il y a eu triche.

Ce serait ne pas rendre justice au remarquable travail d'infiltration (d'entrisme?) réalisé par de petits groupes gauchistes qui n'ont jamais cru une seconde au projet initial du NPA.

Avant de débiter des âneries, tu devrais te renseigner sur ce dont tu parles. Il n'y a jamais eu de "petits groupes gauchistes" rentrés au NPA à Toulouse. Et il faut arrêter de prendre les militants pour des idiots qui ne savent pas ce qu'ils veulent et se feraient manipuler par quelques groupuscules agissants. La super-théorie de la P4 qui manipule la P2, qui manipule la P1A, c'est du beau délire conspirationniste, ce qui n'est pas exactement une méthode de notre bord...

Par contre, ta caractérisation méprisante des "petits groupes gauchistes" est significative du sectarisme de certains lorsqu'ils ont lancé le NPA. En gros, on ouvre un nouveau parti anticapitaliste, mais il faut surtout pas qu'il y ait d'autres groupes politiques que nous.
Ce repli identitaire est très fort dans la GA, qui se considère seul garant de la pureté du courant LCR, qui serait menacée dans le NPA par la présence de groupes politiques non issus de la LCR, voire de groupes comme les ex-VDT rentrés à la LCR il y a plus de 10 ans, mais qui n'ont toujours pas droit à leur brevet de LCR "pur jus" et sont attaqué là-dessus.
Cette vision sectaire de la construction du NPA est l'une des raisons qui nous a fait perdre énormément de militants entre le processus de fondation et le printemps 2011. Je pense que c'est une bonne chose qu'elle ait été mise en minorité. Maintenant il faut reconstruire le NPA sur les bases qui étaient les siennes au départ : un parti anticapitaliste clairement indépendant ouvert à différents courants politiques, et garantissant une démocratie pleine et entière en son sein.

[iztok]

un parti anticapitaliste clairement indépendant ouvert à différents courants politiques, et garantissant une démocratie pleine et entière en son sein.

de la théorie à la pratique il y a un fossé parfois pour de nombreuses personnes, quelque soit les tendances actuelles du NPA. Heureux que nous soyons d'accord en théorie sur cette phrase en tout cas.

[Roseau]

un parti anticapitaliste clairement indépendant ouvert à différents courants politiques, et garantissant une démocratie pleine et entière en son sein.

de la théorie à la pratique il y a un fossé parfois pour de nombreuses personnes, quelque soit les tendances actuelles du NPA. Heureux que nous soyons d'accord en théorie sur cette phrase en tout cas.

C'est la condition absolue pour construire un parti révolutionnaire.
La liberté de critique et la capacité à rectifier sont indispensables.
Le monde bouge à une vitesse extraordinaire dans une crise sans précédent du capitalisme, car enfin mondialisé.
Nous avons tous à apprendre, à corriger et à rectifier.
Le droit à l'erreur est fondamental.

Mais le "nous", la construction d'un parti,
implique qu'on ne tire pas dans le dos de son parti, dès qu'on est pas d'accord.

La démocratie qui doit accompagner la prise de décision
est immédiatement détruite par les dirigeants qui ont déclaré nous n'appliquerons pas les décisions,
nous agirons "par tous les moyens, dans et hors NPA" (sic, dirigeants GA)

Je répète: même dans une assoc de locataire, c'est considéré comme des actes de voyous.

En fait, en politique, c'est le comportement banal
que j'ai observé depuis 45 par ceux qui dérivent vers la professionalisation type PS ou FdG,
vers les places dans le système.

Ils ont toujours été légions, ils peuplent les partis bourgeois.
Ce sera toujours ainsi sous la domination de la bourgeoisie.

[Duzgun]

un parti anticapitaliste clairement indépendant ouvert à différents courants politiques, et garantissant une démocratie pleine et entière en son sein.

de la théorie à la pratique il y a un fossé parfois pour de nombreuses personnes, quelque soit les tendances actuelles du NPA. Heureux que nous soyons d'accord en théorie sur cette phrase en tout cas.

C'est comme toujours, il y a les "légitimistes", qui défendront leur direction quoi qu'elle fasse (et même quand elle essaie de piquer dans la caisse par exemple) et ceux qui gardent un œil critique et font entendre leur désaccord. De même pour ce qui est des débats de fond entre militants de différentes sensibilités.

Maintenant, pour permettre un débat serein dans le parti, il faut déjà commencer par rompre avec cette "tradition" de chasse aux courants politiques indésirables, qu'illustre très bien Richard Heiville. Car on est toujours l'indésirable de quelqu'un et il serait bon que les débats portent sur le fond politique et non l'élimination de tel ou tel courant (comme par exemple la GA dont la lubie permanente est d'éliminer la P2).
Si le but du NPA est de s'ouvrir à différents courants politiques anticapitalistes, ça ne peut pas être en faisant la chasse à tout ce qui ne vient pas de la LCR, voire à l'intérieur de l'ex-LCR, ce qui n'est pas dans la ligne juste et pure de la "LCR courant historique" (avec bien-sûr la bataille pour savoir qui l'incarne puisque quand la GA s'en revendique face à Krivine et Sabado...).

Ces questions ne sont pas secondaires. Et il est nécessaire de remettre les choses à plat dans un congrès de refondation. Certaines pratiques doivent être clairement bannies. Le dernier CPN est un parfait exemple de tout ce qui est à bannir.

[iztok]

je trouve justement que le dernier cpn a permis de régler de nombreuses choses et d'enterrer des haches de guerres que certains adorent voir brandies, avec des mails de krivine (justement) qui assument et défendent les décisions prises par ce dernier CPN.
A trop vouloir s'accrocher camarade, on privilégie sa tendance à la place de l'intérêt général du parti. Et ça marche tout autant pour des membres de la GA, que de la p2.

En avant pour la CN de juillet dans un climat de débats, en espérant que les tendances et ses "légitimistes" qui sont tout aussi nombreux à la p2 qu'à la GA ne sabordent pas tout. La question du fric (quoi qui se passe) est définitivement réglée au niveau national, et c'est pas plus mal. D'ailleurs je suis content que des membres de la P2 au dernier CPN aient été raisonnables en votant la motion finance en choeur avec la p1A (qui n'est pas en lambeaux comme dirait localement un camarade de la P2 ) et la GA.

[Copas]

Beaucoup d'âneries racontées ici ou là par méconnaissance des autres, et absences de connaissances de ce qui sort des nombrileries des tendances.

Ce serait ne pas rendre justice au remarquable travail d'infiltration (d'entrisme?) réalisé par de petits groupes gauchistes qui n'ont jamais cru une seconde au projet initial du NPA.
Ils ont su tirer sur les zones de fractures du NPA et instrumentaliser les errements de son centre (par opposition à sa droite et sa gauche) qui s'est retrouvé totalement déboussolé quand leur leader charismatique s'est mis en retrait. Il faudrait analyser les méthodes de cette prise du pouvoir, j'espère qu'un jour quelqu'un s'intéressera à cette histoire.

C'est vrai ça quelqu'un les manipule forcement , car ils sont trop cons pour d'eux mêmes critiquer une ligne politique qui a fait barré la moitié des militants, mis à la remorque le NPA vis à vis d'un front réformiste et nomenclaturiste.

Ca ne leur serait jamais venu à l'esprit d'eux mêmes, ah ces militants sans cervelles !

Richard Heiville a écrit:

Si dans la réalité consensuelle se vérifie le pronostic des révolutionnaristes et qu'il surgisse une vraie actualité de la révolution je ferais ce qu'il faut et ce que la situation exige que je fasse sans états d'âme. (mais je ne prends pas beaucoup d'engagement en écrivant cela , je le pressens)

Ca sera trop tard, de la même façon que l'entrée dans le mouvement des retraites (le plus gros mouvement social depuis 68) s'est fait sans préparation car "on" n'y croyait pas trop vu que la classe ouvrière était défaite, etc...

Tous les 2/3 ans en France il y a de puissants mouvements sociaux et si l’extrême gauche parle toute l'année de savoir si il faut s'allier ou pas avec des gens qui ont toujours baisé les travailleurs, elle ne prépare rien et ne se sent aucune responsabilité globale dans la réorganisation du mouvement ouvrier.

Contrairement aux idioties narrées au dessus, je ne pense pas que la révolution soit un processus inéluctable, tout autant que je pense que ceux qui disent qu'un capitalisme vert ça ne peut exister sont des idiots qui ne regardent pas l'histoire.

Sparta Hier à 21:56
Si certains camarades du NPA, ici, tentent de convaincre d'autres à ne pas transhumer au FdG, ils n'offrent rien pour qu'ils restent au NPA. Que faire ? Le mieux serait de laisser tomber la critique de Mélenchon et d'offrir un plan d'organisation révolutionnaire convainquant. Cibler Mélenchon est une erreur. Ca sent même une récap des anciens débats... mais vraiment d'anciens débats.

1) Et on va les prendre par la main les petits chérubins ?
Ceux dont leurs dirigeants ont essayé de piquer le fric du NPA ? Qui ont affirmé noir sur blanc et voté à l'unanimité des présents (300) que la démocratie interne était en option et que TOUS les moyens sont bons du dedans et du dehors pour faire triompher une orientation vis à vis de leurs camarades de parti ?
Je respecte les camarades de la GA en ne les prenant pas pour des imbéciles qui ne savent pas ce qu'ils font..
D'ailleurs ils ne sont pas revenus sur les deux derniers aspects particulierement odieux (pour le reste on dira qu'ils se sont trompés de poche en croyant fouiller dans celle richement dotée du FdG).
Ca ne s'oublie pas et il ne s'agit pas là d'une méchanceté de révolutionnaristes mais ça renvoie à des questions fondamentales sur la fraternité dans un parti.

Pour le reste, oui il y a des propositions stratégiques et dans les gauches du NPA il y en a de différentes comme dans les droites, il y a également à picorer des éléments de ci delà


2)On ne laisse pas tomber une seule seconde la critique des réformistes, des réformistes nomenclaturistes et des politiciens bourgeois (3 groupes de courants et de personnes différents).
Mais je suis d'accord et propose depuis le début du NPA une critique de la ligne de ce parti et des propositions d'orientation et d'organisation. la stratégie.

Mais ce n'est pas exactement dans le verbiage trotskyste c'est vrai. Je ne suis pas du sérail.

Richard Heiville Aujourd'hui à 9:04

Copas :
Les mouvements des indignés, occupy, etc, en renouvelant l'esprit démocratique (à un point troublant) ont démontré qu'existe une énorme aspiration démocratique extra-parlementaire dans nos sociétés, et, si dans certains pays comme la France ça ne rassemblait essentiellement des fractions intellectuelles et petite-bourgeoises (pour l'instant)

Et noyauté par l'extrême-droite.
Les mouvements OCCUPY plaisent à une partie de la droite souverainiste.
Je pense que les révolutionnaristes du NPA et d'ailleurs n'en ont rien à faire de ces mouvements dont ils se méfient (et je leur donne raison) mais ils aiment s'en gargariser pour diversifier leur prose-bouillie (et pour combler du vide par du spectacle).

Un rare moment de connerie en acier trempé.

Le million de personnes qui a manifesté l'autre jour en Espagne ? des fachos et la droite souverainiste ????
Le mouvement Occupy aux USA des fachos ? Vas leur dire, notamment à Oakland ça leur fera plaisir.


[quote] Richard Heiville
[quote] copas :
L’intérêt du NPA c'est que c'est un parti qui essaya de faire un parti révolutionnaire de travailleurs (de fait). Sa tentative attira un bon nombre de personnes mais bien plus encore une énorme sympathie parmi les travailleurs .

Tu réécris l'histoire.

Si le NPA avait été dès le début une succursale de LO, je n'y serais pas entré.

C'était censé être un parti large et ouvert où on n'avait pas besoin d'être révolutionnariste pour y entrer et qui devait rassembler les anticapitalistes. (les révolutionnariste étaient minoritaires quand eut lieu le vote du nom du parti puisqu'ils voulaient, bien entendu, qu'apparaisse le mot révolution (révolutionnaire) dans celui-ci).
J'espère que la GA reprendra à son compte ce projet que les révolutionnaristes ont évidemment bloqué et saboté de toutes leur forces.

Chaque mot compte et j'ai bien parlé de tentative de créer un parti révolutionnaire de travailleurs sans essayer de me pignoler sur la couleur des mots.
Ce que tu ne digère pas c'est révolutionnaire (au singulier) et travailleurs (au pluriel). Les textes votés au congrès, par périphrases et avec d'autres mots que ceux habituellement prononcés par Hu Jintao , mais il n'y a pas vraiment d’ambiguïtés de fond sur les tendances fondamentales du NPA.

Il ne s'agit pas de faire LO, sauf à dire que tout parti révolutionnaire de travailleurs c'est forcément LO... A ce niveau, ça devient un art sacré ...

Et ces méchants révolutionnaristes ont saboté ce magnifique parti, eux qui ont été des militants disciplinés, respectueux et fraternels, et n'ont jamais eu la responsaibiluét de l'orientation du parti mais seulement celle d'en nettoyer les platres...

Quand au parti large et ouvert, la tornade politicienne on a vu en quoi elle a transformé le NPA... Votre bilan est terrifiant.

Heiville :

La fameuse "ligne isolationniste" dont tu parles était menée par les actuels dirigeants de la GA

C'est plus qu'exagérer de prétendre cela.
Mais c'est vrai que certains qui sont maintenant à la GA, ont une part, sans doute plus importante que d'autres, de tout ce gâchis. Ce qui est fait est fait, les erreurs passées ne seront pas réparées et la situation politique et sociale a bien changé depuis 2008-9.

Effectivement la ligne portée par la GA a fait une boucherie dans le NPA et sauf à refaire l'histoire ça ne s'est pas arrêté en 2009, mais cela a été bloqué en partie seulement à la conférence qui a choisi Poutou comme candidat, c'est à dire Juin 2011..
Ce n'est pas la gauche qui fut à l'ouvrage mais un système de concessions permanentes à des personnalités d'ouverture .

Et en partie, car les charabias novlangues diviseurs cherchant à justifier les ralliements aux réformistes demuerent toujours, mauvaise analyse sociale, mauvaise analyse internationale, mauvaise analyse du mouvement ouvrier, mauvaise analyse de la place possible des révolutionnaires, etc...

Ca continue d'ailleurs quand je vois l'indigence du texte de Sabado et Poupin, un texte hors sol et déconnecté de la réalité du mouvement ouvrier.

Le camarade Poutou a du trimballé ce passif des droites sur ses épaules et les insuffisances stratégiques du NPA. + les attaques permanentes des responsables du bordel, leur suffisance prétentieuse, les manœuvres, etc.

La gauche ?

Pas fameux...

Sparta
Le front unique, je le vois partout où il peut faire avancer la classe ouvrière. Je ne dédaigne pas cette notion quand elle peut s'appliquer à mettre en commun les efforts politiques pour une grève ou une élection. Mais, la question est : est-ce possible un front unique pour ceux qui se mettent en dehors d'un "Programme de Transition" où ils ne sont jamais allés ?

Peut-être me suis-je mal exprimé sur le ce type de concept, d'autres courants politiques existent dans le monde, féconds, sans utiliser les mêmes jargons.

Si par front unique tu veux dire ce qui fut fait dans quelques batailles ouvrières (la boite de Poutou par exemple) nous sommes d'accord (car il y a là frotn unique des travailleurs et leurs organisations, et au delà..., sous contrôle de la dynamique ouvrière), mais il faut être d'une rare indigence pour en avoir une lecture de ralliement à de petits partis bureaucratiques réformistes sans beaucoup d'implantation ouvrière dans une élection locale.... Il n'y a pas là de front unique car les ouvriers n'y sont pratiquement pas, leurs principales organisations les syndicats n'y sont pas !!!

Par ailleurs et en remarque juste pour le fun, c'est bien le fdg qui ne veut pas d'alliance mais des soumissions. Pas ceux qui ne voient pas de programme de transition à l'ouvrage dans l'orientation des droites du NPA.

On peut dire que tout est dans tout, et qu'une rencontre entre le dernier militant du PC du coin encore en âge de travailler avec le dernier gauchiste fatigué c'est le front unique, on peut...

Enfin, continuez, camarade Copas, à expliquer la déroute politique du NPA par un problème d'auto-affirmation. Vous allez avoir le repos de ne pas poser les vrais problèmes politiques de la crise du NPA.

Passage au vouvoiement , c'est quoi le prochain truc ? (comment il n'est pas trotskiste ? comme Léon et Piquet ? va de retro).

Ca s'arrange pas...

Non je n'explique pas tous les problèmes du NPA par un manque d'auto-affirmation, quand je parle de ça je réponds à ceux que ça n'a jamais offusqué que le FdG, le PG et le PC s'auto-affirment avec un grand sectarisme mais qui se sont battus comme des beaux diables contre la logique de création d'un parti de travailleurs, s’étouffant de hargne que le NPA puisse avoir une orientation particulière ...

Et oui le NPA ne s'est pas affirmé et s'est toujours excusé d'exister, c'est un problème, ce n'est pas le seul, mais il est profond et grave. Mais non, sauf dans les délires vouvoyés je n'explique pas les problèmes du NPA seulement par ça.

La rupture et la créativité stratégiques dans le NPA devront être très importantes pour donner envie aux travailleurs de s'en approcher, l’effort devra être conséquent, et j'insiste pour que les camarades ici cessent de partir dans les traverses, souvent d'une façon nécessitant d'être relevée, pour ne pas faire l"effort de se remettre en question.

Je ne suis pas sur par ailleurs que la division actuel des tendances telles qu'elles sont dans le NPA soit valide et que les divergences qui s'y expriment soient bien claires.

[Toussaint]

En ce qui concerne la GU, le projet clairement affiché est de participer à la construction d'une grande force politique antilibérale qui dispute au PS l'hégémonie sur la gauche et qui devienne majoritaire, estimant que cela bouleverserait les données de la lutte des classes. Au Portugal, le projet du Bloc de Gauche me parait être assez semblable. Même si cette politique est lourde de dérives opportunistes (comme on l'a déjà constaté), cela ne veut pas dire pour autant que la GU - ou toute la GU- met une croix sur la perpective d'un affrontement avec l'Etat bourgeois ou sur la construction à terme d'une organisation révolutionnaire indépendante.

Je ne connais pas les détails des débats au sein de la GA, mais j'ai l'impression que la GA n'a pas encore de projet cristallisé sur le long terme et avance plutôt en tâtonnant, et qu'elle ne se voit pas comme un simple courant du FdG, privé de capacité d'intervention autonome. La GA voit dans le FdG une expérience importante dont il ne faut pas s'isoler mais, d'après ce que je comprends, a surtout pour priorité la construction d'un NPA-2e version, estimant que le projet de 2008 était bon mais que ce fut un brouillon, qu'il a été entaché d'erreurs et dévoyé, et qu'il faut le recommencer avec d'autres forces "rouges et vertes".

Désolé, je maintiens mon analyse, on a vu cela des dizaines de fois, et le projet du FDG, c'est le projet de la GU. Le projet de la GA, c'est de rejindre le FDG avec le plus de gens possible du NPA. Au bout du compte cela fera d'excellents républicains de gauche attendant la révolution, un peu comme le disait Mitterrand à Debray: " S'il y a une révolution, eh bien, vous y participerez... en attendant, vous pouvez travailler dans le cadre de la gauche réelle..." La question de la sincérité est tout à fait secondaire et on peut aussi sincèrement changer d'avis.

Sur le fond la question est de savoir si on construit une orga révolutionnaire ou si la question de la révolution, de la nature de l'état bourgeois sont des questions secondaires. Comme le dit yannalan, l'anticapitalisme qui se dit tel pour ne pas se dire révolutionnaire, cela prépare forcément l'illusion que l'on peut détruire le capitalisme sans révolution ouvrière. Le reste est de la faribole. La question n'est pas dans le nom, mais dans le socle théorique et programmatique du parti. Or le NPA s'est construit sur du flou en dehors d'une montée de la confrontation, sur une analyse erronée de la crise. La crise comme disaient certains, sonnait l'heure du NPA. Or elle sonnait surtout une offensive généralisée, mondiale, brutale et frontale de la bourgeoisie internationale. Même erreur qu'après le mouvement de grèves en 2003, l'accord électoral LCR-LO allait se faire sur fond de montée des luttes, il s'est fait sur fond de défaite des tenants de la grève générale et de la classe ouvrière, on a vu les résultats...

Ce n'est pas au moment de la défensive que l'on abandonne la théorie révolutionnaire et la délimitation entre réformistes et révolutionnaires au niveau de l'organisation. Là, on est sûr (et l'expérience le prouve) de boire la tasse. 1966-7, ce n'est pas exactement 2008-2012. Ensuite, pour faire de l'entrisme si l'on parlait de cela, encore eût-il fallu avoir un courant strictement délimité, fonctionnant en fraction, avec un corpus théorique solide. La LCR n'avait plus tout cela, et la GA-U encore moins.

Refonder le NPA. L'idée est diabolique. Errare humanum est, perseverare diabolicum est... Enfin, bon, je vois cela de loin.

[Duzgun]

je trouve justement que le dernier cpn a permis de régler de nombreuses choses et d'enterrer des haches de guerres que certains adorent voir brandies, avec des mails de krivine (justement) qui assument et défendent les décisions prises par ce dernier CPN.

Oui, des décisions parfaitement anti-démocratiques, résultat d'un chantage auquel certains dirigeants ont décidé de céder sans même consulter les premiers concernés, et il y a même des "légitimistes" pour applaudir ce déni de démocratie!
Le problème, c'est que ce genre de fonctionnement n'enterre pas les "haches de guerre", il envenime bien au contraire la situation sans rien régler sur le fond!

En avant pour la CN de juillet dans un climat de débats

Bien naïf celui qui peut croire que cette CN servira à débattre et pas à simplement régler des comptes. Pour qu'elle serve à débattre, encore eut-il fallu l'organiser d'une manière et dans un timing qui permette aux comités de débattre réellement. Pour pouvoir débattre sereinement, encore eut-il fallu organiser des débats déconnectés des enjeux de pouvoir, de règlements de compte et de scission. Ce n'est pas ce qui a été choisi, et ce n'est pas par hasard.
D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, cette CN n'est même pas statutaire puisqu'une CN ne peut porter que sur une question précise, et n'a pas à remplacer un congrès.

La question du fric (quoi qui se passe) est définitivement réglée au niveau national

Il faut vraiment être naïf pour croire ça! Les problèmes sont devant nous, pas derrière.

Normalement, une direction qui s'assied sur la démocratie la plus élémentaire, ça se révoque. Mais les premiers à parler de démocratie sont souvent les derniers à l'appliquer quand l'occasion s'en présente...

[Richard Heiville]

Avant de débiter des âneries, tu devrais te renseigner sur ce dont tu parles. Il n'y a jamais eu de "petits groupes gauchistes" rentrés au NPA à Toulouse.

Je ne parlais pas particulièrement de Toulouse mais de l'ensemble du NPA.

il faut déjà commencer par rompre avec cette "tradition" de chasse aux courants politiques indésirables, qu'illustre très bien Richard Heiville.

Et la chasse haineuse ouverte aux "réformistes" en ce moment au sein du NPA?
Les coupables qui se font passer pour des victimes pour brouiller leur responsabilité dans ce gâchis et l'attribuer à ces "s....... de traitres".

comme par exemple la GA dont la lubie permanente est d'éliminer la P2.

Je pense que la GA est passée à autre chose, plus personne (ou presque) au sein de la GA ne se fait d'illusion sur un recentrage de la ligne politique du NPA, les petits groupes gauchistes vont se retrouver entre eux, après le départ des militants de la GA, avec quelques "centristes" qui n'ont pas compris ou refusent de voir ce qui se passe. Je vous souhaite bien du plaisir et j'ai mal pour les camarades qui vont rester, subir encore plus ce gâchis, sans en être les auteurs.

La super-théorie de la P4 qui manipule la P2, qui manipule la P1A, c'est du beau délire conspirationniste,

La p4 n'est plus dans le jeu mais affirmer que la p2 manipule la p1a c'est un bon résumé. Mais il arrive que la p1a ait des sursauts de bon sens, voir le vote sur la résolution du conflit financier que la p2 n'a fait qu'attiser en se montrant intransigeante sans rien proposer de raisonnable (ils ont été une vingtaine à voter contre cette résolution sauf erreur)

La direction nationale de la GA, c'est à quelques exceptions près celle du NPA de 2009 au printemps 2011.

Krivine, Besancenot, Christine Poupin pour ne citer qu'eux sont à la GA?

Si le but du NPA est de s'ouvrir à différents courants politiques anticapitalistes, ça ne peut pas être en faisant la chasse à tout ce qui ne vient pas de la LCR, voire à l'intérieur de l'ex-LCR

Je n'ai jamais été membre de la LCR et beaucoup qui se sont indignés du règlement financier pour le dénoncer non plus.

Bien naïf celui qui peut croire que cette CN servira à débattre et pas à simplement régler des comptes.

J'espère bien qu'on va régler nos comptes, je ne vais pas partir sur la pointe des pieds en refermant doucement la porte pour ne pas qu'elle claque.

[Duzgun]

La direction nationale de la GA, c'est à quelques exceptions près celle du NPA de 2009 au printemps 2011.

Krivine, Besancenot, Christine Poupin pour ne citer qu'eux sont à la GA?

Krivine dirigeait le NPA dans cette période? Première nouvelle! Même sur les "quelques exceptions" tu arrives à te planter, c'est dire!

Si le but du NPA est de s'ouvrir à différents courants politiques anticapitalistes, ça ne peut pas être en faisant la chasse à tout ce qui ne vient pas de la LCR, voire à l'intérieur de l'ex-LCR

Je n'ai jamais été membre de la LCR et beaucoup qui se sont indignés du règlement financier pour le dénoncer non plus.

Tant que tu n'étais pas membre d'une autre orga, en bon néo-militant tu étais bon pour devenir LCR chimiquement pur, tout va bien. Ce qui craint c'est les militants organisés!

Bien naïf celui qui peut croire que cette CN servira à débattre et pas à simplement régler des comptes.

J'espère bien qu'on va régler nos comptes, je ne vais pas partir sur la pointe des pieds en refermant doucement la porte pour ne pas qu'elle claque.

J'imagine bien que votre but est d'essayer de faire un maximum de dégâts avant de partir. Au moins as-tu l'honnêteté de le dire, toi. Et ce n'est pas par souci "démocratique" que certains vous ont fait ce cadeau...

[verié2]

Richard H
la chasse haineuse ouverte aux "réformistes" en ce moment au sein du NPA

Je n'ai pas d'info particulière sur cette "chasse". Mais il est clair que les scissions sont des événements graves, des conflits aigus qui suscitent inévitablement des tensions et parfois des comportements déplaisants. Ce ne sont pas des discussions de salon, car nous leur accordons de l'importance.

J'ai eu pour ma part au contraire l'impression que la large majorité du NPA faisait tout pour retenir la GA en fermant les yeux sur toutes sortes de comportements anti-démocratiques. Mais il y a désormais un clivage bien tranché entre ceux qui veulent construire loyalement le NPA et ceux qui veulent rejoindre le FDG, c'est à dire un cartel largement dominé par le PCF, dont la figure de proue est un politicien bourgeois opportuniste, sur une ligne de gestion de l'Etat bourgeois, en dépit de quelques envolées verbales radicales.

Ce sont deux perspectives clairement différentes. Ceux qui ont choisi le FDG ne sont pas des traîtres, mais des militants qui abandonnent la perspective de construction d'un parti de classe, qui abandonnent des positions de classe, car présenter le FDG comme un parti de classe est une escroquerie. Même le FDG ne se présente pas comme tel mais comme un rassemblement partisan d'accorder "la priorité à l'humain". Au sein de n'importe quelle organisation marxiste révolutionnaire, un tel slogan ferait rigoler et son auteur passerait pour un martien.

Donc, il est inutile de s'attarder sur les détails du déroulement du conflit - chacun voit les choses à sa manière -, c'est ce fond politique qui compte, à savoir la rupture déclarée de certains militants avec toutes les traditions marxistes révolutionnaires.

[iztok]

Mais les premiers à parler de démocratie sont souvent les derniers à l'appliquer quand l'occasion s'en présente...

En effet, parfois, et vous êtes parmi les premiers à brailler constamment sur la démocratie pour être les derniers a réellement l'appliquer en interne, tout en mettant pour une bonne part d'entre vous de l'huile sur le feu. Mais bon on va pas tout déballer sur un forum cher camarade, on verra ça à notre AG locale appelé précipitamment on aura tous les deux l'occasion de dire nos points de vue !

[Copas]

Richard Heiville Aujourd'hui à 9:04

Copas :
Les mouvements des indignés, occupy, etc, en renouvelant l'esprit démocratique (à un point troublant) ont démontré qu'existe une énorme aspiration démocratique extra-parlementaire dans nos sociétés, et, si dans certains pays comme la France ça ne rassemblait essentiellement des fractions intellectuelles et petite-bourgeoises (pour l'instant)

Et noyauté par l'extrême-droite.
Les mouvements OCCUPY plaisent à une partie de la droite souverainiste.
Je pense que les révolutionnaristes du NPA et d'ailleurs n'en ont rien à faire de ces mouvements dont ils se méfient (et je leur donne raison) mais ils aiment s'en gargariser pour diversifier leur prose-bouillie (et pour combler du vide par du spectacle).

Les franquistes ont défilé en rangs serrés en Espagne le 13 mai 2012 , les images pour Heiville (qu'il mette le son à fond, vaut mieux entendre ça que s'être sourd (où il est prouvé que l'ignorance est dangereuse) et pour le spectacle (à ne pas confondre avec une messe du FdG) :



Les images vues du ciel des arrivées des cortèges (franquistes) venus des quartiers portester contre les plans d'austérité au détail et en général, crier leur colère contre les banques, MES, et capitalisme :



Bien notre ami Heiville s'est trompé et a insulté un mouvement qui ne saurait être jaugé d'après le mouvement français qui a plus de mal à s'extraire de la petite bourgeoisie.

Pour ce qui est du mouvement occupy, pratiquement dés le début et dans la plupart des villes américaines et canadiennes, le mouvement a été partagé par les travailleurs, les syndicats les plus affutés et en lutte, les travailleurs. La gauche révolutionnaire a profité largement de ce mouvement largement noyauté par des fachos comme Moore, Angela Davis, Chomsky, les dirigeants des syndicats les plus à gauche du pays, etc....

Le problème là c'est qu'il y a insuffisance de renseignements.

Heiville, fais-nous plaisir, on transpire souvent à remplir en nouvelles de toutes sortes le fil international, consultes... et pas seulement le dernier tube à la mode...

Regardes les pages Chine et Russie, par exemple, et quand des pays viendront taper à la porte des petites lucarnes de la bourgeoisie on ne sera pas ainsi surpris.

Il y a une poussée impressionnante des classes ouvrières depuis plusieurs années dans le monde, et particulièrement en Asie sans que cela ne ressorte forcement de combats de défense contre des agressions capitalistes. Ce sont souvent des luttes offensives (comme une partie des révolutions arabes qui ne se firent pas forcement dans des pays en crise et qui sont loin d'être finies).

Parallèlement à ça il y a une poussée des groupes révolutionnaires dans bien des endroits. Pas assez, insuffisante, etc, mais...

[tristana]

La plupart des camarades de la GA ne participent pas à la vie de la GA.
Ils sont comme moi, hostiles à toute scission, et prêts à mener le combat unitaire au sein du NPA.
Ceux qui vont scissionner ne représentent qu'une petite minorité des votants GA.
Ca va leur faire tout drôle quand ils verront qu'ils ne seront pas suivis par leur base.
Alors, camarades, avant de foncer tête baissée et de faire n'importe quoi, réfléchissez comment convaincre la totalité du NPA, de rejoindre le processus unitaire. Si vous vous entétez, ce sera sans nous. Et nous, nous sommes la majorité silencieuse de la GA, toujours attachée à notre parti, et nous ne battrons jamais en retraite de façon désordonnée. Tout le NPA (sauf les quelques groupuscules sectaires évidemment!)doit rejoindre le nouveau Front de Gauche élargi. En bloc, les rangs serrés, disciplinés! Et sans céder à aux différents effets de mode, ni à la panique, comme l'ont malheureusement fait certains de nos camarades, que l'on croyait plus solides! Nos idées triompheront avec le NPA tout entier, ou nous nous éparpillerons inutilement pour remettre en selle un PC qui n'en demandait pas tant!

[Bernard Quellmalz]

Et noyauté par l'extrême-droite.
Les mouvements OCCUPY plaisent à une partie de la droite souverainiste.
Je pense que les révolutionnaristes du NPA et d'ailleurs n'en ont rien à faire de ces mouvements dont ils se méfient (et je leur donne raison) mais ils aiment s'en gargariser pour diversifier leur prose-bouillie (et pour combler du vide par du spectacle).

Je n'ai aucune idée de comment c'était ailleurs mais chez nous, le mouvement Occupy, dans sa logique "on n'est pas partisans/pas politique dont ouverts à tout le monde" a dû ferrailler dur pour tenir à l'écart des types louches genre soraliens (souverainistes sous de faux airs rebelles anti-système) ou conspirationnistes antisémites... je ne suis même pas sûr qu'ils aient tous vraiment quitté le mouvement d'ailleurs. Ce qui n'enlève rien au fait que l'écrasante majorité du mouvement est clairement de notre côté... tout en s'affichant souvent contre les organisations politiques, quelles qu'elles soient d'ailleurs...

[Sparta]

1) Et on va les prendre par la main les petits chérubins ?
Ceux dont leurs dirigeants ont essayé de piquer le fric du NPA ? Qui ont affirmé noir sur blanc et voté à l'unanimité des présents (300) que la démocratie interne était en option et que TOUS les moyens sont bons du dedans et du dehors pour faire triompher une orientation vis à vis de leurs camarades de parti ?
Je respecte les camarades de la GA en ne les prenant pas pour des imbéciles qui ne savent pas ce qu'ils font..
D'ailleurs ils ne sont pas revenus sur les deux derniers aspects particulierement odieux (pour le reste on dira qu'ils se sont trompés de poche en croyant fouiller dans celle richement dotée du FdG).
Ca ne s'oublie pas et il ne s'agit pas là d'une méchanceté de révolutionnaristes mais ça renvoie à des questions fondamentales sur la fraternité dans un parti.

Pour le reste, oui il y a des propositions stratégiques et dans les gauches du NPA il y en a de différentes comme dans les droites, il y a également à picorer des éléments de ci delà


2)On ne laisse pas tomber une seule seconde la critique des réformistes, des réformistes nomenclaturistes et des politiciens bourgeois (3 groupes de courants et de personnes différents).
Mais je suis d'accord et propose depuis le début du NPA une critique de la ligne de ce parti et des propositions d'orientation et d'organisation. la stratégie.

Mais ce n'est pas exactement dans le verbiage trotskyste c'est vrai. Je ne suis pas du sérail.

Je répète, camarade Copas, c'est une erreur de prendre la fouille dans les sacs à ordures comme un vrai débat. Déballer des anecdotes liées à la GA ou à Mélenchon ou au NPA ou à autre, n'a jamais constitué un vrai débat d'analyse et de théorisation révolutionnaire. Comme l'a si bien dit un camarade, plus haut, c'est un véritable réglement de compte. Nous lisons des réquisitoires au lieu de perspectives de sortie de crise de tout le NPA, toutes tendances confondues.

Personnellement, je pense que le NPA est en train de vivre et dénouer une crise qui remonte à sa nature politique dès sa fondation. Un parti qui fait le pari de faire cohabiter révolutionnaires et réformistes est aussi bien parti pour s'offrir une crise de concience politique. Les élections présidentielles n'en sont qu'un indicateur qui révèle les limites de cette cohabitation politique.

Je pense que toutes les tendances, prises dans l'absolu, qui s'affrontent actuellement au NPA, ont raison, puisque l'identité politique de l'adhésion au NPA est si ouverte. Maintenant, les uns critiquent les autres de réformistes et les autres critiquent les uns de révolutionnaires. Toutes les anecdotes relatives à l'argent, à l'absence de démocratie, à l'usurpation et autres ne sont que des truchements qui révèlent les limites de cette cohabitation politique.

La question : cette cohabitation politique peut-elle aller plus loin encore ?

NB: Camarade Copas, le "vous", c'est pour désigner tous les militants du NPA.

[Bernard Quellmalz]

Personnellement, je pense que le NPA est en train de vivre et dénouer une crise qui remonte à sa nature politique dès sa fondation. Un parti qui fait le pari de faire cohabiter révolutionnaires et réformistes est aussi bien parti pour s'offrir une crise de concience politique. Les élections présidentielles n'en sont qu'un indicateur qui révèle les limites de cette cohabitation politique.

Je pense que toutes les tendances, prises dans l'absolu, qui s'affrontent actuellement au NPA, ont raison, puisque l'identité politique de l'adhésion au NPA est si ouverte. Maintenant, les uns critiquent les autres de réformistes et les autres critiquent les uns de révolutionnaires. Toutes les anecdotes relatives à l'argent, à l'absence de démocratie, à l'usurpation et autres ne sont que des truchements qui révèlent les limites de cette cohabitation politique.

C'est juste, c'est un débat de fond qu'il faut avoir. Car ce qui est au coeur du problème est inscrit dans le nom.

Nouveau / Parti / Anticapitaliste
3 mots = 3 problèmes

"Nouveau" : si le mot a un sens et dit vrai alors c'est que le parti ne doit pas vieillir et doit disparaître vite. En effet, si le NPA se dissout en 2012, il aura été "nouveau" jusqu'au bout. Ouf. Si par contre, il dure encore 15 ans, alors "nouveau" sera ridicule... Dans tous les cas, "nouveau" est mauvais. Je fais le pari que le choix de "nouveau" était prophétique. Presque auto-réalisateur, en somme. Car le NPA devrait se dissoudre (ou changer de nom) dans les prochains mois. Pour renaître sous une autre forme (et surtout un autre nom).

"Parti" : c'est un détail, mais je pense que la "forme parti" telle qu'on l'a connue est dépassée, notamment car on n'a pas assez rénové la manière de faire de la politique. La gestion des tendances et des tensions internes montre qu'il n'y a visiblement pas eu une réflexion assez poussée là-dessus. L'article de Callinicos du SWP à ce sujet est intéressant. Les manières de faire des mouvements OCCUPY me semblent intéressantes aussi.

"Anticapitaliste" : C'est le coeur du problème.

- Existe-t-il dans l'histoire un mouvement politique solide, cohérent et durable qui se soit constitué uniquement "contre" un système sans formuler clairement une alternative?
Qu'il y ait des fronts ponctuels (rassemblant diverses sensibilités) contre telle ou telle politique ou régime, mais un parti politique "anti-qqch" qui soit durable : a-t-on déjà vu ça? (je pose sincèrement la question, je ne suis pas historien)

- On le voit dans le logo : la lutte (représentée par le mégaphone) est presque une "fin en soi".
Comme si on avait déjà intériorisé la défaite, et que les militants NPA avaient vocation à sans cesse être dans la contestation, l'opposition, sans jamais faire advenir leurs idées. J'aime bien la lutte, mais franchement... quoi de plus démoralisant que cette perspective? En plus de poser problème pour la stimulation et la motivation interne, ça vient confirmer le cliché répandu à foison par les médias qui laisserait entendre que le NPA c'est des gentils protestataires bons à gueuler dans les rues mais surtout jamais à développer un projet pour prendre le pouvoir... Pas bien dangereux donc...

- L'incapacité à se mettre d'accord sur un dénominateur commun autre que "l'anticapitalisme" démontre la fragilité du processus.
"Anticapitaliste" participe du double langage qui satisfait tout le monde (et donc finalement personne) : ça conforte les révolutionnaristes (qui se disent qu'évidemment on ne renverse pas le capitalisme sans révolution, donc la révolution est inscrite dans l'anticap', donc dans les gènes du NPA)... et ça conforte les réformistes (qui se donnent ainsi une jolie couleur protestataire radicale mais évitent de se dire ouvertement révolutionnaires avec ce que ça charrie dans l'imaginaire collectif de chaos potentiel et de violence, bref c'est plus présentable pour les dîners en famille que de dire "communiste" -oulah- "révolutionnaire" - et la gentille mami fait une crise cardiaque). Au final, c'est un énorme malentendu. Si anticapitaliste signifie révolutionnaire, il faut le dire. Si révolution signifie violence potentielle, il faut le dire. Je ne dis pas qu'il faille s'appeler "Parti révolutionnaire violent" pour autant, mais il faut que ces choses soient clairement dites. Sinon on se ment à soi-même et aux autres.

- Si on veut vraiment réunir les anticapitalistes, alors il faut y aller à fond. Et donc proposer à LO, au POI et aux autres de rejoindre le NPA. Et donc être prêt à faire des concessions sur le nucléaire, l'Europe, etc. Sinon, si c'est pour créer un machin de plus, ça sert pas à grand chose.

- Peut-on raisonnablement penser qu'on va soulever les masses sans avoir un projet alternatif de société (même une ébauche) sur lequel s'appuyer?
La campagne Poutou l'a bien montré : le NPA est excellent pour dénoncer les licenciements, les profits, le système. Mais dès qu'un journaliste pousse un peu pour savoir s'il y a des modèles, les seules réponses sont "des luttes", des "mouvements sociaux", des "révoltes"... qui de toute façon "n'ont pas abouti". Croit-on vraiment que la population va se soulever pour faire la révolution "et on verra après comment on s'organise"? Vraiment?

Ca montre bien l'absence de réflexion sur l'après, sur le projet de société à construire. Quelle place pour l'Etat, pour l'autogestion, les coopératives, pour le petit commerce? Qu'est-ce qu'on nationalise (au-delà du "programme d'urgence") et qu'est-ce qui peut rester du domaine privé? Quelle politique monétaire? Comment on décide? Quelles institutions? On garde le parlement? Quid de l'Europe? Comment on créée un rapport de force avec les autres pays? Comment gérer les relations avec les autres pays si la France entre dans un processus révolutionnaire? Quelle réponse à des embargos ou attaques commerciales de l'étranger? etc. etc.

Si on veut avoir un minimum de crédibilité (et d'espoir véritable de soulever des masses) il faut au moins avoir des ébauches de réponse à toutes ces questions. Sauf que pour donner des réponses, eh ben il faut trancher entre les tendances du NPA. Entre les traditions libertaires qui honnissent le tout-Etat, et d'autres qui pensent qu'il faut (presque) tout nationaliser... et là, évidemment c'est plus simple d'en appeler aux "luttes" : au moins, tout le monde est d'accord, mais ça fait pas du tout avancer le schmilblick.

Conclusion :
Le projet du NPA était vicié dès son origine et voué à l'échec. Il faut tout reconstruire, et partir sur un projet en positif, quel qu'il soit : écosocialisme-réformiste-radical qui s'insère dans des alliances avec des antilibéraux ou alors anarcho-communiste-révolutionnaire qui cherche l'alliance sur sa gauche... Peu importe, mais il faut en finir avec le double langage et le flou artistique!

[Roseau]

Bernard ne sera pas surpris. Je suis d'accord sur bien des questions...
Sur beaucoup de points de réflexion de Bernard, et notamment AMHA le dernier point, ce texte de la TC, sans bla bla, que je viens de trouver sur le fil Poutou fait un excellent bilan des limites du NPA et propose des dépassements indispensables:
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-361.pdf

Juste un extrait;

On ne peut pas compter simplement sur la paupérisation des travailleurs et des jeunes, même
radicalisés, pour espérer que nos mots d’ordre les attirent. Ils ont besoin qu’on leur propose un
minimum de perspectives pour être convaincus qu’une autre voie est possible. Triste exemple mais
assez net : l’extrême droite (et les souverainistes plus modérés comme Dupont-Aignan) propose un
protectionnisme qui a sa cohérence interne et qui peut laisser croire que le FN saura « redresser la
France ». Le Front de Gauche martèle aussi son paradigme keynésien, comme lorsque
L’Humanité12 titre : « Le SMIC à 1700€ c’est possible et en plus souhaitable pour l’économie »,
c’est-à-dire pour l’économie capitaliste. Ces programmes de sorties de crise sont illusoires mais ils
peuvent sembler crédibles à celles et ceux qui ne voient pas d’autre horizon que le capitalisme. En
parlant si peu du « comment » mettre en place nos mesures, le risque est permanent que le côté
« ouvrier proche des gens » se retourne contre nous : les exploités trouvent Philippe sympathique,
mais peuvent aussi s’identifier à son manque de perspective face aux journalistes et experts
bourgeois.
Ne pas être clair, c’est n’avoir rien à répondre à tous les experts, journalistes et politiciens de la
bourgeoisie qui affolent la population (« Mais si vous annulez la dette, vous mettez l’économie par
terre, vous ruinez les épargnants français »13) ou snobent notre candidat ouvrier (« Évidemment
que vos taux d’imposition feraient fuir les capitaux [dixit l’expert… en ajoutant] vous, vous êtes
peut-être expert en machines-outils »14). La seule répartie claire, c’est de « sortir de la question » à
chaque fois que celle-ci se place dans le cadre du capitalisme. Par exemple, à l’éternel argument
« vous allez décourager les investisseurs ! », répondons : « nous ne pouvons plus compter sur les
gros investisseurs privés, nous devons les exproprier et décider démocratiquement de la
production ».

[Richard Heiville]

La plupart des camarades de la GA ne participent pas à la vie de la GA.
Ils sont comme moi, hostiles à toute scission, et prêts à mener le combat unitaire au sein du NPA.
Ceux qui vont scissionner ne représentent qu'une petite minorité des votants GA.
Ca va leur faire tout drôle quand ils verront qu'ils ne seront pas suivis par leur base.

Je l'ai cru comme toi aux deux premières rencontres nationales de la GA, je voyais qu'il y avait débat et des hésitations qui ont amené à ne pas donner formellement de consigne de vote pour l'élection présidentielle. (certains ne l'ont pas respectée mais ils l'ont fait à titre personnel)

Mais les choses ont muri depuis (la bonne dynamique de la campagne du FdG n'y est pas pour rien) et la déclaration de la dernière réunion nationale de la GA est beaucoup plus précise puisqu'elle comporte une feuille de route qui indique que l'objectif, sous certaines réserves, est d'intégrer le front de gauche. Ceux qui hésitent encore (et je pense qu'ils ne sont plus très nombreux) seront forcés de faire un choix.
La GA serait une force forte de près d'un millier de militants si j'ai bien compris (j'ignore combien sont encore au NPA)

Alors, camarades, avant de foncer tête baissée et de faire n'importe quoi, réfléchissez comment convaincre la totalité du NPA, de rejoindre le processus unitaire.

C'est une plaisanterie? Elle n'est plus drôle. Cela fait des mois qu'il y a des débats au sein de la GA sur ce qu'il faut faire (ou pas) et il me semble que ce débat est arrivé à maturité et qu'il vient d'être tranché collectivement.

La seule chose qui pourrait encore changer la feuille de route est que Mélenchon ou Pierre Laurent (vous avez compris l'image) entre dans le gouvernement remanié après les législatives. Mais nous savons bien que cela n'arrivera pas.

Ceux dont leurs dirigeants ont essayé de piquer le fric du NPA ?

Il y a une erreur, ce n'était pas l'argent du NPA mais celui de la LCR obtenu, sauf erreur, grâce la campagne législative de 2007.

Il me semble que le psychodrame s'est précipité quand le comité de suivi, dans lequel, sauf erreur GA+GU n'avait pas une majorité, a pris une décision de règlement du conflit. Et la spirale a commencé. Ce ne fût pas joli, j'en conviens et le déplore mais chacun a essayé de défendre ses intérêts comme il a pu. Qui se laisse flouer, foutre dehors à poils, sans réagir?

Des camarades me faisaient remarquer que l'accord conclu n'est pas des plus favorable pour la GA mais tout le monde était soulagé (pas uniquement à la GA, j'en suis sûr) que finalement soit proposé cet accord qui est sans doute raisonnable malgré tout.

Bien notre ami Heiville s'est trompé et a insulté un mouvement qui ne saurait être jaugé d'après le mouvement français qui a plus de mal à s'extraire de la petite bourgeoisie.

La France n'est pas l'Espagne. Je ne connais pas le mouvement espagnol je ne me permets pas d'en parler.
Il faudrait que je retrouve cette vidéo où on voit un jeune homme raconter son expérience chez les OCCUPY français, il n'oublie pas de cracher sur la LCR (vous avez bien lu) au passage. Le rouge que certains croient voir dans ce mouvement (en France) pourrait rapidement virer au brun.

Et quand un mouvement ne prend pas, c'est parce qu'il est composé de petits bourgeois? Piètre explication.

Un mouvement qui est incontrôlable (et suspect pour moi) dédaigné dans les faits (même si certains aiment y voir un signe pour redonner du courage aux troupes car les victoires d'ampleur de notre classe sur le front des luttes remontent à quelques temps déjà me semble-t-il) par les révolutionnaristes qui croient encore que la révolte viendra uniquement des entreprises.

[Sparta]

En somme, le NPA aurait dû avancer une campagne électorale reposant sur les premières tâches urgentes du socialisme en France. Cette thématique aurait dû commencer depuis la naissance du NPA et même au temps de la LCR. Ce qui ne fut pas le cas. Se réclamer de la "Révolution Ouvrière" ne suffit pas. L’instrument de la prise du pouvoir ne peut remplacer le projet de société.

Cette thématique aurait rassemblé beaucoup plus autour du NPA. Piochant dans l’anticapitalisme, il a, malheureusement, été identifié, avant tout, comme protestataire qu’alternatif. L’anticapitalisme n'a pas pu prendre en charge, à lui seul, cette vocation. Tout au long de sa pratique militante, le NPA s'est défini par rapport à "ce qu’on n’accepte pas dans le capitalisme" au lieu de "ce qu’on veut installer en dehors du capitalisme".

Les travailleurs, les chômeurs, les retraités, la jeunesse, les femmes (les exploités)… se sont orientés vers la "solution alternative", venant du PS, de l’UMP, du FN, du Fdg, et non vers la "remise en cause" venant du NPA. Le camarade Bernard l’a déjà signalé bien plus haut : La campagne du NPA ressemblait à du "on veut renverser ce système, mais on sait pas trop quoi bien par quoi le remplacer".

En un mot, le NPA a été le plus contestataire de toutes les forces politiques de France, mais, le moins alternatif de toutes en terme de projet de société. Le débat stratégique devrait se recentrer sur cette question de projet de société et non sur des questions de tactique autour des élections, des alliances... La tactique vient après.

[Contenu sponsorisé]