Re: Débat stratégique dans le NPA

[Copas]

Il est par exemple significatif que la "critique révolutionariste" ne se soit jamais intéressé a la question de "l'organisation". Les seuls qui se soient vraiement intéressés a cette question, c'est la "minorité libertaire". Mais j'dis ça, j'dis rien...

et............ les bureaucrates.... ZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Par ailleurs, disons que là, le NPA , je ne vois pas de pensée stratégique, et même d'analyse transcendante des évolutions des sociétés capitalistes .... Pourtant qu'est ce qu'on parle de stratégie...

Mais disons que la compagnie est grande.

Prenons par exemple la question du parti des luttes. Qu'un parti révolutionnaire soit un parti des luttes OK, mais il est avant tout un parti de la classe ouvrière. Oui non ?
Cela aurait-il un sens ?

Et bien on serait surpris des réponses...

C'est à dire la notion d'immédiateté de la façon de concevoir les "luttes", sous la forme de tâches galopantes, ne répond pas à l'épaisseur nécessaire d'un parti qui a ses temps de construction, de réflexion, d'intellectuel collectif (pour un vieux mot à la mode).

Mais au nom de cette critique de curieuses alternatives voient jour.

Il est drôle des fois de voir la fausse opposition des fois construite qui oppose une conception vaporeuse des luttes et en attendant des lendemains chantants un désir de gauche électoraliste qui serait THE façon de faire de la vraie politique.

J'emploie des mots cruels.

[gérard menvussa]

J'emploie des mots cruels.

Je dirais plutot : imprécis, confus, grandiloquants... Mais cruels...

Il est drôle des fois de voir la fausse opposition des fois construite qui oppose une conception vaporeuse des luttes et en attendant des lendemains chantants un désir de gauche électoraliste qui serait THE façon de faire de la vraie politique

Faudrait voir : c'est quoi "une conception vaporeuse des luttes" ? Et "un discours de gauche électoraliste" ? Dans le cadre d'une vieille république "démocratique" comme la notre, si on ne preprésente rien aux élections, on est rien... On peut le déplorer, mais je ne vois guère de contre exemple. Non seulement ici, mais dans toute l'europe...

C'est à dire la notion d'immédiateté de la façon de concevoir les "luttes", sous la forme de tâches galopantes, ne répond pas à l'épaisseur nécessaire d'un parti qui a ses temps de construction, de réflexion, d'intellectuel collectif (pour un vieux mot à la mode).

La question n'est pas de "concevoir" les luttes, mais d'invervenir dedans... Et le parti doit se construire, réfléchir, devenir un "intelectuel collectif" dans cette seule perspective... La difficulté étant que les luttes sont en partie imprévisibles. Quand à l'histoire "qui nous mord la nuque", mieux vaut que ça se passe dans ce sens là, plutot que d'être le soldat qui attend la guerre désespérément...

Prenons par exemple la question du parti des luttes. Qu'un parti révolutionnaire soit un parti des luttes OK, mais il est avant tout un parti de la classe ouvrière. Oui non ?
Cela aurait-il un sens ?

Si on précise ce qu'est un "parti de la classe ouvrière" aujourd'hui, en France. qu'on explique comment on "l'organise" (dans les boites et hors les boites, dans des "espaces de convivialité", etc)

[Copas]

Faut d'abord avoir volonté de faire un parti organisé là où les richesses sont produites et donc là où la classe est exploitée .Ca ne veut pas dire de ne pas avoir de logiques tactiques organisationnelles qui ont des parts de contournement pour y arriver .

Mais le NPA, à la difference du gauchisme des années 70/80 n'a pas trop de difficultés à avoir des sympathies dans le prolétariat majoritaire.

Ca ne signifie pas qu'il n'y a rien à faire hors des entreprises. Mais il est sur qu’il y a dans une partie du NPA d'une trouille manifeste et une incompréhension profonde (les angoisses existentielles sur ce qui serait de l'ouvrierisme de présenter Poutou aux élections ressort d'un réel problème).

Et le parti doit se construire, réfléchir, devenir un "intelectuel collectif" dans cette seule perspective...

Oui bien sur, mais justement il se construit et réfléchit, pour la prise de pouvoir par les travailleurs (ce qui passe par les luttes), mais il vit aussi... Ne parles-tu pas d'espaces de convivialité ? Et pourquoi d'après toi ? comprends-tu quand je parle d’épaisseur alors de quoi je parle ?

L'ampleur et l'épaisseur nécessaire d'un parti du prolétariat semble passer complétement à côté du gauchisme français.

[Eugene Duhring]

Faut d'abord avoir volonté de faire un parti organisé là où les richesses sont produites et donc là où la classe est exploitée .Ca ne veut pas dire de ne pas avoir de logiques tactiques organisationnelles qui ont des parts de contournement pour y arriver .

Mais le NPA, à la difference du gauchisme des années 70/80 n'a pas trop de difficultés à avoir des sympathies dans le prolétariat majoritaire.

Ca ne signifie pas qu'il n'y a rien à faire hors des entreprises. Mais il est sur qu’il y a dans une partie du NPA d'une trouille manifeste et une incompréhension profonde (les angoisses existentielles sur ce qui serait de l'ouvrierisme de présenter Poutou aux élections ressort d'un réel problème).

Et le parti doit se construire, réfléchir, devenir un "intelectuel collectif" dans cette seule perspective...

Oui bien sur, mais justement il se construit et réfléchit, pour la prise de pouvoir par les travailleurs (ce qui passe par les luttes), mais il vit aussi... Ne parles-tu pas d'espaces de convivialité ? Et pourquoi d'après toi ? comprends-tu quand je parle d’épaisseur alors de quoi je parle ?

L'ampleur et l'épaisseur nécessaire d'un parti du prolétariat semble passer complétement à côté du gauchisme français.

Peut-être est-là une des raisons au fait que le NPA a fait de Poutou l'ouvrier syndicaliste, un clown, un pitre ? Je m'interroge ...

[Copas]

Faut d'abord avoir volonté de faire un parti organisé là où les richesses sont produites et donc là où la classe est exploitée .Ca ne veut pas dire de ne pas avoir de logiques tactiques organisationnelles qui ont des parts de contournement pour y arriver .

Mais le NPA, à la difference du gauchisme des années 70/80 n'a pas trop de difficultés à avoir des sympathies dans le prolétariat majoritaire.

Ca ne signifie pas qu'il n'y a rien à faire hors des entreprises. Mais il est sur qu’il y a dans une partie du NPA d'une trouille manifeste et une incompréhension profonde (les angoisses existentielles sur ce qui serait de l'ouvrierisme de présenter Poutou aux élections ressort d'un réel problème).

Et le parti doit se construire, réfléchir, devenir un "intelectuel collectif" dans cette seule perspective...

Oui bien sur, mais justement il se construit et réfléchit, pour la prise de pouvoir par les travailleurs (ce qui passe par les luttes), mais il vit aussi... Ne parles-tu pas d'espaces de convivialité ? Et pourquoi d'après toi ? comprends-tu quand je parle d’épaisseur alors de quoi je parle ?

L'ampleur et l'épaisseur nécessaire d'un parti du prolétariat semble passer complétement à côté du gauchisme français.

Peut-être est-là une des raisons au fait que le NPA a fait de Poutou l'ouvrier syndicaliste, un clown, un pitre ? Je m'interroge ...

Mais non mais non, à insulte insulte et demi, le pitre pitoyable c'est toi.
Ne t'interroges pas, débats.

Il est important, dans toutes les représentations de propulser des travailleurs issus des exploités aux postes de responsabilités comme des tâches de représentation du parti.

C'est une position de fond, et on emmerde les hiérarchistes de tout poil que ça angoisse de penser que des prolos grimpent sur leurs livings.

C'est le contrepoids de l'organisation politique émancipatrice qui donne la volonté collective et aide les travailleurs à aller aux postes de responsabilités et de représentation du parti. Ca ne signifie aucun ouvrierisme ni d’empêcher des révolutionnaires d'autres classes d’avoir des responsabilités dans un parti mais on pousse des travailleurs de la classe à prendre responsabilités.

De ce point de vue, la candidature Poutou fut inédite et c'est autre chose que, 5 ans avant, défendre un petit bourgeois calomniateur se réclamant du parti des maires, c'est inédit.

Le seul problème de cette candidature vint de courants dans le NPA qui travaillèrent à rendre difficile cette tâche militante

Quand nous les travailleurs prendront le pouvoir, il y aura des apprentissages autrement titanesques à faire.

[Sparta]

[quote="Eugene Duhring"]

Peut-être est-là une des raisons au fait que le NPA a fait de Poutou l'ouvrier syndicaliste, un clown, un pitre ? Je m'interroge ...

Le camarade Poutou n'a-t-il pas simplement exprimé la faiblesse ou carrément l'absence de tactique du npa dans ces présidentielles ?
Le camarade Poutou n'a-t-il pas approché ces élections avec des visions qui ne correspondaient guère aux attentes "immédiates" des travailleurs, de la jeunesse, des femmes... ?
Son programme électoral correspondait-il à la situation de lutte du prolétariat au moment de l'élection ?

Ca a donné un Poutou qui se promenait à travers les ruelles des élections sans trop savoir ce qu'il faisait là.

En somme, il y avait comme un clivage entre le programme du npa dans cette élection et l'état de la conscience du prolétariat, conscience arrimée beaucoup plus à un pogramme d'urgence. Le camarade Poutou, lui-même, semblait y révéler des signes d'égarement au milieu de cette compagne électorale.

C'est ça un peu la difficulté pour l'extrême gauche : devancer toujours le prolétariat, se situer toujours devant lui... dans le futur d'une conscience prolétarienne qui n'est pas celle du moment.

[chejuanito]

[quote="Sparta"]

Peut-être est-là une des raisons au fait que le NPA a fait de Poutou l'ouvrier syndicaliste, un clown, un pitre ? Je m'interroge ...

Le camarade Poutou n'a-t-il pas simplement exprimé le manque de tactique que le npa a donné à sa propre présence dans ces présidentielles ?
Le camarade Poutou n'a-t-il pas approché ces élections avec des visions qui ne correspondaient guère aux attentes "immédiates" des travailleurs, de la jeunesse, des femmes... ?
Son programme électoral correspondait-il à la situation de lutte du prolétariat au moment de l'élection ?

Au fond, il y avait comme un clivage entre le programme du npa dans cette élection et l'état de la conscience du prolétariat arrimée beaucoup plus à un pogramme d'urgence.

C'est ça un peu la difficulté pour l'extrême gauche : devancer toujours le prolétariat, se situer toujours devant lui... dans le futur d'une conscience prolétarienne qui n'est pas celle du moment.

Franchement, j'ai l'impression que certains se contentent de ressasser de vieux lieux communs sans se soucier de leur adéquation avec la réalité, ce qui est tout de même un comble dans un fil sensé être dévoué à la stratégie. D'une part, je trouve que la campagne Poutou a été loin d'être inutile car malgré quelques carences évidentes je vois autour de moi pas mal de monde à qui elle a permis de se poser certaines questions, d'une autre part, il faut être aveugle (ou hypocrite comme une forme interro-négative) pour penser que les prolos recherchaient plus un programme d'urgence. La majorité des travailleurs, au contraire, sont eux dans une recherche stratégique (comme pour la prose, ce n'est pas obligatoirement conscient), et ce qu'il fait qu'un certain nombre on préféré le FdG au NPA, c'est avant tout la même chose que ce qui fait que certains ont préféré le PS à ces deux là, ils ont voté pour ceux qui leur paraissaient répondre au mieux (hélas souvent au plus immédiat) à la question du pouvoir. D'ailleurs globalement, ce qui est le mieux passé dans la campagne Poutou, c'est quand elle mettait en cause les formes de pouvoir et y proposait une alternative (mais les schnocks comme E.D. n'y ont vu que des pitreries, là où avec plein de monde ça a été l'occasion de parler de qui dirige les entreprises, pourquoi, peut-on y remédier...). Globalement, j'ai plus souvent l'impression que l'EG est trois pas derrière les masses que deux pas devant.

Globalement, j'ai plus souvent l'impression que l'EG est trois pas derrière les masses que deux pas devant.

Globalement, moi j'ai l'impression que l'extréme gauche oscille entre le "Puisque ces mystéres nous dépassent, feignons d'en être les organisateur" du regretté Jean Cocteau et le "C'était un temps déraisonnable On avait mis les morts à table On faisait des châteaux de sable On prenait les loups pour des chiens Tout changeait de pôle et d'épaule La pièce était-elle ou non drôle Moi si j'y tenais mal mon rôle C'était de n'y comprendre rien" du regrettable Aragon

Aprés, ce qui est remarquable, c'est que Poutou n'a jamais été pris pour un "pitre" contrairement a ce que prétend notre camarade. Le seul a l'extréme gauche qui soit passé VRAIMENT pour un pitre est le candidat dégénéré du petit POI, Gérard Schivardi qui nous a quand même donné une bonne tranche de rigolade, avec son complice Canteloup... A la fin, ils donnaient le spectacle ensemble...