Re: Débat stratégique dans le NPA

[Babalu]

Le « centre » perd son temps ou pire, leur tactique est nuisible. O. justifié l’existence du centre, avec l’argument de que si le centre n’existe pas, la droite part…….. Il devrait savoir à son âge qu’on ne dort pas avec son ennemi. En attendant, pour faire plaisir à la droite ils tiédissent la campagne du Npa: Audit de la dette ! Poutou dit publiquement qu’on appellerait à voter Hollande au second tour!.C'est cela qui est grave.

[verié2]

Tous ceux qui ont arrêté le militantisme politique ne sont pas forcément des gens qui abandonnent tout, mais quand on sent l'inutilité des orgas existantes, franchement à quoi bon aller s'emmerder dans ses soirées et vendre un canard que les non-militants n'ont aucune envie d'acheter et que les militants n'ont même pas envie de lire...sinon pour relever de quoi alimenter un forum avec des critiques... on est dans une situation qui va devenir dramatique, je veux bien, mais tout le monde s'en branle.

On ne parle pas ici des gens qui ont arrêté le militantisme (et ne sont pas pour autant effectivement tous des gens qui "abandonnent tout"), mais de ceux qui passent du militantisme dans des groupes marxistes révolutionnaires au militantisme dans des partis de gauche qu'on ne peut même plus qualifier aujourd'hui de "réformistes" ou de "sociaux démocrates".

C'est en effet un phénomène sociologique et politique récurrent, qui s'explique par toutes sortes de facteurs dont quelques-uns ont été énumérés plus haut. Une des caractéristiques de ceux qui suivent ce chemin est leur vive hostilité et leur mépris à l'encontre de leurs anciens camarades, pour toutes sortes de raisons psychologiques, sociologiques et politiques. Ce phénomène transparait déjà au travers de l'agressivité manifestée par certains groupes de militants du NPA contre la candidature Poutou, "l'ouvrièrisme" etc.

Il ne s'agit pas de dénoncer ces camarades comme des traîtres, mais de comprendre le phénomène et de constater que nous n'avons plus les mêmes objectifs. Cela-dit, il me semble clair que la direction du NPA et de l'ex LCR porte une part de responsabilité en ayant toléré des comportements et des positions droitières et en s'appliquant à ménager la chèvre et le chou. Entre le monolithisme de LO et le fourre-tout du NPA, il y a tout de même de la marge... et la place pour un parti ouvrier révolutionnaire vivant, où des avis divergents peuvent s'exprimer, mais dans le cadre de principes marxistes révolutionnaires communs.

Yannalan
quand on sent l'inutilité des orgas existantes, franchement à quoi bon aller s'emmerder

On peut être un peu fatigué d'un activisme qui n'a pas permis à ce jour, non seulement de changer la société mais de jouer un rôle significatif dans la lutte de classes, mais il me semble qu'il faut éviter de théoriser ainsi sa lassitude en proclamant l'inutilité du militantisme. Quels que soient leurs défauts, les petites organisations ont tout de même réussi à transmettre tant bien que mal, même déformées ou un peu sclérosées, des traditions, des principes, des idées qui seront très utiles quand la lutte du prolétariat reprendra à un niveau plus élevé.

[gérard menvussa]

Poutou dit publiquement qu’on appellerait à voter Hollande au second tour!.C'est cela qui est grave.

Ce qui est grave, c'est d'être a des années lumières des préoccupations, des sentiments du plus grand nombre. Et le plus grand nombre est "exaspéré", c'est peu de le dire, par l'actuel occupant de l'Elysée, sans non plus trop se faire d'illusion sur hollande comme éventuel remplaçant. Si tu sort de ton environnement militant proche, si tu discute un peu avec des travailleurs du rang, alors tu comprend que les travailleurs veulent chasser Sarkozy et sa clique du cac 40. Et qu'ils voteraient pour un âne si ça pouvait servir a chasser Sarko.

Revenon au débat stratégique :

Si je te comprends bien il n'y a que deux alternatives: soit on reste "pur" et on se retrouve dans un parti qui va ressembler de plus en plus à une secte soit on essaie d'élargir et on devient un traitre vendu au PS?

Personnellement, la "pureté" ne me convient pas du tout (et le "quand à soi" révolutionnaire pas plus), mais il y a manière et manière d'élargir. Pour ma part, je reste fidèle au programme d'origine du npa, et l'élargissement je le vois bien dans au moins trois directions : les quartiers, qui sont des zones ou la "gauche sociale et politique" n'entre que de façon totalement "extérieure" (surtout en rapport avec leur politique municipale) , les chomeurs et les précaires, les entreprises (ou la aussi la politique a disparu en même temps que les cellules d'entreprise du pcf dans les années 70/80) Voila trois secteurs ou tout le monde est à peu pret absent, et ou les "autres" ne sont pas plus représentés... Aprés, il faut discuter aussi de notre façon d'intervenir, etc. Mais il est faux, totalement faux, de penser qu'en tant que révolutionnaire, on est totalement isolé et qu'on a rien a faire sauf compter les points et attendre que cela se passe en "conservant l'héritage". Sur ce dernier point, d'ailleurs, Bensaid a dit des choses fort juste qu'il conviendrait de ne pas oublier... Conserver l'héritage c'est aussi le faire vivre et fructifier, avoir une intense activité intelectuelle (se rappeler du role "d'intelectuel collectif" qui échoie au parti) Bref, c'est tout autre chose que ce que prétendent les révolutionnaristes et les zunitaires...

[yannalan]

Quels que soient leurs défauts, les petites organisations ont tout de même réussi à transmettre tant bien que mal, même déformées ou un peu sclérosées, des traditions, des principes, des idées qui seront très utiles quand la lutte du prolétariat reprendra à un niveau plus élevé.

C'est au moins l'intérêt d'une orga comme LO. Je ne reconnais pas le NPA dans ce portrait pour le moment.

[Babalu]

appeler à voter hollande c'est creer une illusion de changement! qu'ils s'en allient tous! les grecs ont raison! et puis il n'est pas impossible que Sarkosy appelle aussi à un gouvernement d'unité nationale!!! on va à avoir l'air con....

[gérard menvussa]

appeler à voter hollande c'est creer une illusion de changement!

Le tout n'est pas "d'appeler a voter hollande", mais bien à chasser Sarkozy ! Le vote Hollande est un vote "par défaut", un vote "faute de mieux"... Par ailleurs qui te dit que cela sera hollande en tête de la gauche ? Cela pourrait tout aussi bien être Méluche... Et de plus, on peut aussi se retrouver avec un second tour Sarkozy le pen... Bref, il est urgent d'attendre et de réfléchir !mépriser le rejet unanime par les travailleurs du rang du "personnage" Sarkozy, ce qu'il est et ce qu'il représente, est un témoignage du caractére déconnecté de certains camarades : faudrait un peu aller dans la classe, mes camarades !
Par contre, dans le cas d'un succès de la candidature hollande (ce qui ne relève pas non plus de la science fiction) il est urgent de voir comment on va s'organiser, et organiser la nécessaire riposte. De ce point de vue, le positionnement du front de gauche n'est pas totalement indifférent. Mais si les zunitaires étaient cohérents, ils feraient d'or et déja campagne pour que le front de gauche rompe avec le ps et hollande. Ce qui est loin d'être le cas, puisque pour l'instant (et comme nous l'apprend la presse bourgeoise) le front de gauche est en train de négocier des places aux législatives en fonction d'une éventuelle victoire de hollande à la présidentielle. Puisque nos camarades zunitaires n'ont pas grand chose a faire, sauf a baver sur la candidature poutou et a "vitupérer l'époque" (comme le disait aragon) voila une belle et utile campagne pour eux...

[Richard Heiville]

Maintenant la démarche malhonnete qui consiste à dire que c'est la faute à la gauche si le NPA perd des militants relève de la ré-écriture "pure".

La réalité incontestable c'est que nous avons perdu bien plus de monde sur notre gauche que sur notre droite (pour les gens allant se soumettre au FdG) du temps du règne absolu des droites qui se foutaient completement des remarques effectuées et qui n('ont jamais éprouvé le moindre respect des militants de gauche dans ce parti (ça continue d'ailleurs, et quand ça leur plait pas , ils scissionnent de fait, se répandent dans les médias pour attaquer le NPA)....

Je sais que c'est une discussion récurrente ici mais ce n'est pas une raison pour laisser passer ce genre de contre-vérités.
Les gens que j'ai vu passé dans mon coin et qui ont adhéré, et que je n'ai pas sollicité, ils ne sont pas partis parce que le NPA n'était pas assez à gauche.
Certains appartenaient à la mouvance alter-mondialiste-écologistes, ils ont cru que le NPA comme parti de masse pouvait être un outil efficace. Ils ont vu et ont finalement revus leur position et sont partis (Raoul Marc Jennar est parti lui aussi).

La séquence électorale des européennes a amplifié les départs, l'affaire du voile a accéléré ce phénomène, on pouvait croire qu'on ne pourrait pas encore plus hâter les départs, et il y a eu la CN. Mon ancien comité n'y a pas résisté et a été totalement désintégré, il a fallu que j'en trouve un autre.
Les révolutionaristes gagnent du pouvoir au sein du NPA à cause des défections.

J'ai l'espoir que la constitution du courant public la gauche anticapitaliste freine les départs et redonne l'envie à ceux qui restent et qui ne sont pas des révolutionaristes de se battre à l'intérieur du parti.

[gérard menvussa]

La réalité incontestable c'est que nous avons perdu bien plus de monde sur notre gauche que sur notre droite

Les gens que j'ai vu passé dans mon coin et qui ont adhéré, et que je n'ai pas sollicité, ils ne sont pas partis parce que le NPA n'était pas assez à gauche

.
La réalité incontestable, c'est que nous avons perdu beaucoup de monde. Aprés, il y a eu pluralité de facteurs qui font que. Sur notre droite, sur notre gauche. Nous avons perdu beaucoup de monde parce que nous avons méprisés tout une série d'engagement (en particulier associatifs) sur lequel le Front de gauche lui n'a pas craché (bien au contraire !) Nous avons perdu beaucoup de monde "parce que nous passons notre temps a préparer des élections"' (d'autant que le résultat n'a pas été a la hauteur des efforts consentis) Nous avons perdu beaucoup de temps parce que nous avons fonctionné comme la ligue alors qu'il aurait fallu adopter de "nouvelles façons de faire", etc etc etc

[Roseau]

Certains appartenaient à la mouvance alter-mondialiste-écologistes, ils ont cru que le NPA comme parti de masse pouvait être un outil efficace. Ils ont vu et ont finalement revus leur position et sont partis (Raoul Marc Jennar est parti lui aussi).

Bien entendu, il y eu des ambiguités, liées notamment à la popularité d'Olivier.
Lorsqu'ils ont vu qu'il y avait des révolutionnaires dans le NPA,
ont découvert dans les Principes Fondateurs qu'il ne s'agissait pas de créer un mouvement,
mais un parti de la "révolution", excluant formellement toute illusion sur une stratégie non révoltionnaire,
pour le "pouvoir des travailleurs", et que les plus actifs y croyaient vraiment, beaucoup sont partis.
Raoul Marc Jennar a fait ensuite des déclarations très claires: un parti pour la révolution,
ça ne lui semble pas utile.
Ils ont bien fait, pour eux-même et le parti, si ils n'en approuvaient pas les objectifs, de partir.
Reste encore la droite actuelle du NPA, qui sabote du mieux possible et/ou organise la sortie.

C'est pas avec des vieux fatigués ou jeunes innocents qu'on créera le parti révo à la hauteur de la pire crise du capitalisme.
Ils ont le droit. Faut pas leur en vouloir.
Ce sont des camarades dans les actions et luttes unitaires dont le NPA est le champion.
On ne peut pas demander à tous les progressistes de construire le parti.
Ils combatront à ses côtés dans la crise pré-révolutionnaire. C'est l'essentiel.

[Marco Pagot]

La question n'est pas là : dans le cadre d'un "éventuel" (parce que pour le moment rien n'est fait) gouvernement de gauche "plurielle", la constitution d'une "opposition de gauche" a ce gouvernement peut être avancé sans pour autant exiger l'accord plein et entier de la quatriéme internationale (mais pas le su, attention !) Roseau n'est pas d'accord, mais ça c'est pas grave dans la mesure ou il est représentatif d'un courant qui fait 5% dans le npa. Il a raison de penser ce qu'il pense, mais bon, ce n'est pas lui (ni son courant d'ailleurs) qui est majoritaire dans l'orga, que cela lui plaise ou pas.

Mais en tout état de cause, il ne faut pas que le "front politique et social" ne nous paralyse. Par ailleurs, Poutou a lancé un appel généraliste a l'ensemble de la "gauche politique et sociale" pour engager la contre offensive. J'ai peut être manqué quelque chose, mais il ne m'a pas semblé entendre une réponse du coté de nos amis du front de gauche (a part se gausser de Poutou)

Roseau n'est dans aucun courant

[gérard menvussa]

Roseau n'est dans aucun courant, mais défend systématiquement le point de vue de la claire...

[Roseau]

Encore une fois dans l'erreur. Décidément, il faut lire!
Par contre, j'en profite pour recommander les analyses économiques de Gaston Lefranc,
autrement plus sérieux que la bouillie keynésienne et altercapitaliste qu'on lit à droite et au centre du NPA...

[gérard menvussa]

Encore une fois dans l'erreur. Décidément, il faut lire!

Tu es amusant mon ami, mais je pense savoir lire. Je ne sais pas faire grand chose, mais ça j'y arrive. Or j'ai relu toutes tes interventions, et je n'y ait pas vu une seule critique du courant "de gauche autoproclamé" du npa. Si je me trompe, prière de me le dire. Bon courage mon ami...

Bien entendu, il y eu des ambiguités, liées notamment à la popularité d'Olivier.

Quand c'est un peu plus que des ambiguités, une véritable méconnaissance de ce qu'est le npa sous l'apparence du "personnage médiatique" d'Olivier, cela dure une séance : le/la quidam fait un tour, et disparait ! Mais il y a aussi des gens qui sont venu parce qu'ils étaient en recherche d'une solution politique aux blocages politiques qu'on ressent dés lors qu'on veut faire quelque chose qui sorte des clous. Et il/elles ont été cruellement déçus...

Me probléme c'est que le npa c'est soit la lcr en moins bien, soit un succédané du fdg sans le professionnalisme de ce dernier, soit un succédané de parti "révolutionnaire"...

[Roseau]

Toujours faux.
Les exemples abondent, bp de divergences ne se discutent pas dans un forum public
mais, deux exemples que je n'ai pas caché sur le FMR:
je suis opposé à l'expression "dictature du prolétariat",
je trouve aussi que la critique ou réécriture des Principes Fondateurs n'est pas urgente.

Encore une fois, la bataille, aujourd'hui, est perdue si on ne construit pas de parti révolutionnaire,
ni ne défend le socialisme, la révolution sociale, le pouvoir des travailleurs
car les échéances décisives de la crise approchent, ce dont les droitiers honnêtes sont complètement inconscients
(je ne parle pas des vieux désabusés ou de la graine de serviteurs du système qui fleurit toujours à l'approche du fromage électoral).

[Richard Heiville]

Lorsqu'ils ont vu qu'il y avait des révolutionnaires dans le NPA,
ont découvert dans les Principes Fondateurs qu'il ne s'agissait pas de créer un mouvement,
mais un parti de la "révolution", excluant formellement toute illusion sur une stratégie non révoltionnaire,
pour le "pouvoir des travailleurs", et que les plus actifs y croyaient vraiment, beaucoup sont partis.

Tu lis cela dans les principes fondateurs?
Moi pas du tout, cela prouve bien qu'ils ont été écrits pour que tout le monde y retrouve ses petits.
Dès le début, tout a été fait pour ménager la chèvre et le chou. Ce n'est pas en écrivant dans un texte que le NPA est le parti de la révolution
qu'on parvenait à rester "au centre". Comme déjà indiqué, pour conserver le consensus le nom provisoire NPA n'a pas été abandonné.

car les échéances décisives de la crise approchent, ce dont les droitiers honnêtes sont complètement inconscients

C'est bien parce que ceux que tu appelles "les droitiers" (terme insultant) en sont très conscients que parmi eux il y en a qui ne veulent pas laisser les clefs du parti au révolutionaristes et sont bien décidés à se battre, à l'intérieur comme à l'extérieur. Nous avons des devoirs envers la classe ouvrière.

[Richard Heiville]

Pour ma part, je reste fidèle au programme d'origine du npa, et l'élargissement je le vois bien dans au moins trois directions : les quartiers, qui sont des zones ou la "gauche sociale et politique" n'entre que de façon totalement "extérieure" (surtout en rapport avec leur politique municipale) , les chomeurs et les précaires

Au NPA (et surement ailleurs dans la gauche radicale), un certain nombre de gens en ont rien à faire des chômeurs voire s'en méfient. Un chômeur cela ne peut pas faire grève et paralyser la production. Les chômeurs cela peut servir d'armée de supplétifs pour la bourgeoisie.

Il faut bien reconnaître que les chômeurs sont très peu organisés, même s'il existe ici et là quelques micro-ilots de résistance.

[Copas]

Lorsqu'ils ont vu qu'il y avait des révolutionnaires dans le NPA,
ont découvert dans les Principes Fondateurs qu'il ne s'agissait pas de créer un mouvement,
mais un parti de la "révolution", excluant formellement toute illusion sur une stratégie non révoltionnaire,
pour le "pouvoir des travailleurs", et que les plus actifs y croyaient vraiment, beaucoup sont partis.

Tu lis cela dans les principes fondateurs?
Moi pas du tout, cela prouve bien qu'ils ont été écrits pour que tout le monde y retrouve ses petits.

car les échéances décisives de la crise approchent, ce dont les droitiers honnêtes sont complètement inconscients

C'est bien parce que ceux que tu appelles "les droitiers" (terme insultant) en sont très conscients que parmi eux il y en a qui ne veulent pas laisser les clefs du parti au révolutionaristes et sont bien décidés à se battre, à l'intérieur comme à l'extérieur. Nous avons des devoirs envers la classe ouvrière.

t'as beau te tortiller dans tous les sens mais faire des assauts de sectarisme contre le NPA et chercher à s'allier politiquement avec des nomenclaturistes réformistes excentrés par rapport au monde du travail ça s'appelle tourner à droiite, en plus qu'etre d'ube grande betise : vous avez imposé cette politique au NPA pendant 2ans, détruit le NPAn favoriser l'emprise des nomenclatutistes du FdG sur sa base vieillie et peu ouvrière.

C'est un truc classique de virage à doite rien de neuf et ne permet aucune unité utile réelle des travailleurs.

Mais bon, on comprends que tu trouves bonne une politique qui n'a jamais marché et détruisait le NPA. Après tout une partie d'entre vous n'ont jamais été d'accord avec sa création, hein !

Un succès boeuf le tango de la droite et du centre du NPA , une affaire qui marche , hein !

Bien si on parlait de politique , analyse de la société, evolution des classes, évolutions des organisations du travail, de la place de la jeunesse, les conséquences des difficultés du mouvement social, la crise des organisations. par exemple il n'y a plus de parti organisé dans les entreprises, secteurs, services, etc.
Ce changement est énorme et ceux qui veulent continuer dans les fantasmes d'une alliance politique avec des petites nomenclaturas réformistes se trompent sur l'essentiell dun travail obligé de ceux qui veulent l'émancipation des travailleurs..

Construire un parti révolutionnaire en France ne se fera pas par une alliance avec un parti réformiste et nomenclaturisé. En plus pas bien gros.

Franchement il faut relativiser cela.
Ce n'est pas cela l'unité des travailleurs dans la lutte.

[Roseau]

Lorsqu'ils ont vu qu'il y avait des révolutionnaires dans le NPA,
ont découvert dans les Principes Fondateurs qu'il ne s'agissait pas de créer un mouvement,
mais un parti de la "révolution", excluant formellement toute illusion sur une stratégie non révoltionnaire,
pour le "pouvoir des travailleurs", et que les plus actifs y croyaient vraiment, beaucoup sont partis.

Tu lis cela dans les principes fondateurs?

Le choix de la voie révolutionnaire, et l'exclusion du mensonge réformiste,
ne peut être plus clair, noir sur blanc, et plusieurs fois dans les Principes:
Une seule citation

….Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes. Les luttes peuvent permettre de la contenir, de lui arracher des mesures progressistes pour les classes populaires, pas la supprimer. En 1789, la domination de la classe privilégiée de l'Ancien Régime n'a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme.

Pour le "pouvoir des travailleurs", la violence inévitable, le socialisme, etc,
bref tout ce que les réformistes égarés dans le NPA rejettent,
il suffit encore de les lire. Noir sur blanc, sans possibilité de nier:
http://www.npa2009.org/content/principes-fondateurs-du-nouveau-parti-anticapitaliste-adopt%C3%A9s-par-le-congr%C3%A8s

Si ces Principes ne visaient pas à construire le parti de la révolution sociale, du pouvoir des travailleurs, etc,
il est évident que seule la droite de LCR aurait créé le NPA, qui serait déjà devenu un marche pied
des bureaucrates.
Les réformistes perdus dans le NPA savent lire.
Ils ont seulement violé les Principes Fondateurs dès le départ,
comme ils violent en permanence la discpline de parti,
avant de terminer, comme une quantité de courants réformistes abservés en plus de 40 ans,
entre la carrière avec les bureaucrates pour une poignée, et l'abandon de toute activité pour presque tous.
Comme l'ai déjà écrit, aujourd'hui j'en ris....

[Richard Heiville]

Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes. Les luttes peuvent permettre de la contenir, de lui arracher des mesures progressistes pour les classes populaires, pas la supprimer.

Tu as du lire seulement la première phrase

[Richard Heiville]

J'ai retrouvé l'extrait que je cherchais:

Avec eux, comme avec l’ensemble des travailleurs/euses, nous voulons construire sur d'autres bases, en rupture avec les capitulations et les reniements de cette gauche pour créer une nouvelle représentation politique des exploité-e-s, un nouveau parti anticapitaliste, un parti qui se bat jusqu'au bout contre le système, un parti pour la transformation révolutionnaire de la société.

On peut imaginer aisément la bataille qui a du s'engager sur ce passage et finalement le consensus qui en est ressorti:

Tu as remarqué l'expression "pour la transformation" entre les mots "parti" et "révolutionnaire" ?

En cherchant mieux on doit trouver d'autres traces dans ce texte des efforts qui ont été fournis pour éviter les fâcheries.

Encore une:

Nous participons aux luttes pour des réformes immédiates et nos réponses politiques partent des réalités du terrain, de tout ce que chacun-e vit au quotidien.

Une petite dernière pour la route:

De la municipalité au parlement, nous soutiendrons toutes les mesures qui amélioreraient la situation des travailleurs, les droits démocratiques et le respect de l’environnement. Nous contribuerons à leur mise en œuvre si les électeurs nous en donnent la responsabilité. Mais nous resterons fidèles à ce pourquoi nous luttons et ne participerons à aucune coalition contradictoire avec ce combat.

[Gauvain]

Franchement, moi je suis P2 (bon, "P2 de droite", OK), mais c'est absolument insupportable, cette façon dont les camarades de toutes tendances essaie de s'approprier ou de s'annexer les principes fondateurs, comme s'ils/elles en étaient les seul-e-s, vrai-e-s et uniques dépositaires, comme si les PF étaient univoques et tranchaient définitivement et d'un seul coup toutes les questions stratégiques... Toutes les tendances font ça (sauf la P4, qui trouve que les PF sont mauvais...), mais le champion en la matière, ici, c'est Roseau ! Juste, mes cher-e-s camarades, vous ne voudriez pas arrêter l'exégèse et faire de la politique ?

[Roseau]

Le propre des réformistes c'est d' ignorer l'essentiel du mouvement ouvrier et tout confondre.
Considérer bien sûr que le débat entre réforme et révolution n'est pas tranché.
Piétiner les PF et donc le parti.

Richard ignore que les révolutionnaires luttent pour toutes les réformes et les acquis possibles,
mais comme le disent les Principes..."Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes".
C'est pourtant simple: cela fait 44 ans que j'attends que les bureaucrates patentés, ou candidats,
me démontrent l'inverse.
Donc les réformistes sont des égarés dans le NPA.
Cent fois, depuis "l'Etat et la Révolution", les révolutionnaires ont eu raison.
Les dirigeants réformistes, malgré eux, mais parce ce sont des autruches qui mettent la tête dans le sable,
avant de la mettre dans le caviar, ont terminé du côté du capital.

Nous avons, avec la jeunesse et les ouvriers qu'ils méprisent
(Poutou, hou, un ouvrier...), à construire le parti de la révolution (peu importe le nom),
avec les jeunes qui vont entrer massivement en révolte,
malgré les dirigeants droitiers qui le trahissent dans la presse tous les jours,
avant d'aller, comme Picquet, à la soupe.

[Richard Heiville]

Franchement, moi je suis P2 (bon, "P2 de droite", OK), mais c'est absolument insupportable, cette façon dont les camarades de toutes tendances essaie de s'approprier ou de s'annexer les principes fondateurs

Je n'ai pas de mal à reconnaitre que les principes fondateurs ont été écrits pour faire plaisir à tout le monde et pour que la plus grande part des camarades s'y retrouve.

Richard ignore que les révolutionnaires luttent pour toutes les réformes et les acquis possibles,

Tu nous fais ton autocritique?

"Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes".
C'est pourtant simple: cela fait 44 ans que j'attends que les bureaucrates patentés, ou candidats,
me démontrent l'inverse.

Mais est-ce vraiment sur ce sujet que nous avons des désaccords?
Nos désaccords sont plus d'ordre stratégique me semble-t-il.

Considérer bien sûr que le débat entre réforme et révolution n'est pas tranché.

Dans le NPA ce débat n'a jamais été tranché et prétendre le contraire, pour moi, est une contre-vérité.
Autrement, les choses n'en seraient pas arrivées là où elles en sont arrivées.
Vu la tournure des choses, il le sera par défaut, si le départ massif de camarades qui ne veulent pas d'un "parti de la révolution" continue.

malgré les dirigeants droitiers qui le trahissent dans la presse tous les jours,
avant d'aller, comme Picquet, à la soupe.

Des "droitiers" (terme insultant) qui étaient à l'ex-LCR et qui sont au NPA j'en connais quelques uns, ils n'ont pas suivi Picquet, ils ne font pas la campagne du Front de gauche et ne la feront pas.

A force de simplifier les choses à l'excès, outre qu'on devient outrancier, on montre qu'on est incapable de percevoir les nuances, le monde n'est pas noir et blanc mais en couleurs.

Si on n'est pas d'accord avec l'orientation du parti et qu'on est persuadé que le parti va vers la catastrophe, on doit se contenter de regarder brûler la maison en attendant le prochain congrès?
Par ailleurs, le parti n'est qu'un outil, si on pense que le parti trahit la classe ouvrière on doit le soutenir , à tout prix, contre la classe ouvrière?

[verié2]

Si on n'est pas d'accord avec l'orientation du parti et qu'on est persuadé que le parti va vers la catastrophe, on doit se contenter de regarder brûler la maison en attendant le prochain congrès?
Par ailleurs, le parti n'est qu'un outil, si on pense que le parti trahit la classe ouvrière on doit le soutenir , à tout prix, contre la classe ouvrière?

Il me semble qu'on quitte un parti "qui trahit la classe ouvrière". Si on est seulement persuadé que le parti va à la catastrophe (mais qu'il ne trahit pas ou pas encore), on s'applique en effet à proposer une alternative. Mais l'alternative des courants que tu défends, c'est quoi ? Une alliance électorale avec le FdG, qui ne pourrait se faire que sur des bases politiques suffisamment floues pour que tout le monde fasse semblant de s'y retrouver et certainement pas un front unique dans les luttes - objectif sur lequel nous sommes tous d'accord.

Quel est l'objectif du FDG, sinon ratisser le plus large possible et neutraliser l'extrême-gauche qui compromettait ou limitait ses possibilités de succès électoraux à l'époque de Besancenot ? Et que fera le FDG d'un éventuel succès à la Présidentielle, sinon l'utiliser pour négocier ensuite des strapontins dans un gouvernement de gauche et des circonscriptions pour sauvegarder les fauteuils de ses notables ? De toute évidence, une alliance électorale sans principe ferait du NPA le harki de cette politique.

Cette politique est en effet incompatible avec la construction d'un parti, ne disons même pas révolutionnaire, mais capable de proposer une alternative aux travailleurs dans cette période de crise. Car nous savons bien aussi que le PS va accentuer la politique d'austérité de Sarkozy/Fillon, en la saupoudrant de quelques mesurettes symbolique de gauche pour essayer de faire passer la pilule. Le FDG fera la fine bouche, ne votera peut-être pas telle ou telle mesure, mais il servira néanmoins de force d'appoint.

Le reste, c'est vraiment du verbiage.

Tu nous racontes que les "droitiers" (ce n'est pas une insulte, mais une caractérisation politique) ne vont pas suivre Picquet et rejoindre le FDG. Mais ce n'est pas sérieux : quel espace pourraient-ils occuper entre le NPA et le FDG ? Former une petite organisation supplémentaire, alors que vous ne cessez de critiquer les petits groupes entrés dans le NPA ? A moins qu'ils ne restent le plus longtemps possible au NPA pour tenter de le paralyser voire de le liquider ?

[Richard Heiville]

Tu nous racontes que les "droitiers" (ce n'est pas une insulte, mais une caractérisation politique) ne vont pas suivre Picquet et rejoindre le FDG. Mais ce n'est pas sérieux : quel espace pourraient-ils occuper entre le NPA et le FDG ? Former une petite organisation supplémentaire, alors que vous ne cessez de critiquer les petits groupes entrés dans le NPA ? A moins qu'ils ne restent le plus longtemps possible au NPA pour tenter de le paralyser voire de le liquider ?

S'ils avaient suivi Picquet vous seriez une centaine au NPA , ou pas beaucoup plus, entre révolutionaristes. Je pense que la perspective de se retrouver à une centaine ne gêne même pas les révolutionaristes les plus acharnés, ils font tout pour que cela arrive semble-t-il.

Il n'y a besoin d'aucun courant pour liquider le NPA, les révolutionaristes y arrivent bien sans l'aide de personne.
Après le prochain congrès, je prédis qu'ils ne pourront plus cacher leur responsabilité dans ce gâchis.

C'est vrai qu'être spectateur à 100 ou à 10 000 cela ne change rien finalement sauf qu'à 100 si on décide de se réveiller et de cesser d'être spectateurs on ne peut pas faire grand chose, on est condamné à l'impuissance tandis qu'à 10 000 on peut garder l'espoir de peser.

S'il y a une droite au NPA alors il y a aussi une extrême-droite?

[Contenu sponsorisé]