Re: Débat stratégique dans le NPA

[Richard Heiville]

Je n'ai pas répondu à cette question:

quel espace pourraient-ils occuper entre le NPA et le FDG ?

Pourquoi faire du FDG le centre de gravité de la gauche de la gauche?
Le FDG est un front qui risque de ne pas dépasser la fin de 2012, il y aura une vie après les élections.

Un espace qui n'existe pas (si on admet qu'il n'existe pas) peut et doit, sans ce cas, être créé.

[gérard menvussa]

Si ces Principes ne visaient pas à construire le parti de la révolution sociale, du pouvoir des travailleurs, etc,

Les principes ne le disent pas explicitement ! Il y a certe tels ou tels passages qui peuvent parfaitement signifier cela, (et donc ceux qui sont venus pour "construire le parti de la révolution sociale" sont tout a fait légitime a penser que le npa est "leur" parti) Mais il y a aussi d'autres passages pour que les "zunitaires" se sentent a l'aise, d'autres encore pour que les écosocialistes se sentent à l'aise, etc etc etc Et la réalité, qui fait que les "révolutionnaristes" ne font que 5% aux congrès. Ce qui ne les rends pas "non légitime" (ils ne se comptent pas, mais sinon je doute que les "deleuzo trotskystes" dont je me flatte de faire partie rassemblent plus de 0,5 % des camaros)

Mais revenons a la stratégie, qui fait quand même le sel de nos discussions...

Cette politique est en effet incompatible avec la construction d'un parti, ne disons même pas révolutionnaire, mais capable de proposer une alternative aux travailleurs dans cette période de crise. Car nous savons bien aussi que le PS va accentuer la politique d'austérité de Sarkozy/Fillon, en la saupoudrant de quelques mesurettes symbolique de gauche pour essayer de faire passer la pilule. Le FDG fera la fine bouche, ne votera peut-être pas telle ou telle mesure, mais il servira néanmoins de force d'appoint.

Si on fait de la stratégie, on fait en général reposer nos raisonnements sur des prédictions (qui se vérifient ou pas d'ailleurs, mais qui participent du raisonnement global) Le raisonnement sous-jacent des "zunitaires", c'est que le FDG va "forcément" se retrouver dans l'opposition a une "gauche de droite". Et parallèlement, le raisonnement de certains camarades est que le fdg va se précipiter sans discernement "à la soupe" de la gauche de gouvernement. Les choses sont peut être un poil moins simpliste que ne le défendent les uns et les autres. Le front de gauche est en effet profondément contradictoire, puisqu'il combine A LA FOIS la gauche de gouvernement (puisque ses leaders sont de raisonnables représentants de la gauche de gouvernement) et son refus. Donc, plutôt que d'attendre que le FDG se conforme a ce qu'on attend de lui (même si les zunitaires et les révolutionnaristes ont des demandes parfaitement opposées) essayons plutôt de travailler au corps ses contradictions internes...

[Roseau]

débat entre réforme et révolution .

Dans le NPA ce débat n'a jamais été tranché et prétendre le contraire, pour moi, est une contre-vérité.

Incroyable. Il recommence avec le même mensonge, car il est le socle de la guerre menée contre la révolution sociale depuis l'intérieur du NPA.
Rien n'est plus clair, donc je remets en ligne
Extraits stratégie
Ces principes fondateurs ont été adoptés par 540 pour, 1 contre, 49 abstentions et 5 refus de vote.

…La logique du système invalide les prétentions de le moraliser, de le réguler ou de le réformer, de l'humaniser, qu’elles soient sincères ou hypocrites…
….Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes. Les luttes peuvent permettre de la contenir, de lui arracher des mesures progressistes pour les classes populaires, pas la supprimer. En 1789, la domination de la classe privilégiée de l'Ancien Régime n'a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme....nous chercherons à organiser l’auto-défense des travailleurs, pour que le coup d’État militaire et la répression massive qui ont eu lieu au Chili en 1973 ne puissent pas se reproduire. ...D’une manière générale, ce sont les forces de la réaction qui imposent la violence. Notre choix est celui du nombre, des formes de lutte qui rendent les revendications légitimes et populaires, sans hésiter à sortir du cadre étriqué de la légalité pour obtenir satisfaction...

Enfin, qu'il réponde à deux questions à laquelle jamais aucun réformiste, en plus de 40 ans, n'a jamais répondu:
- citez la domination d'une classe éliminée par voie de réformes
- citez une classe dominante qui ait abandonné le pouvoir par les urnes
Y répondre, ce serait avouer, pour les vieux militants usés et désabusés, de leur ralliement au système.

[Richard Heiville]

Incroyable. Il recommence avec le même mensonge

Si ce que je dis est un mensonge c'est que tu affirmes publiquement que je suis un menteur et je me sens insulté à nouveau.
Je partage le point de vue de Gérard sur l'analyse des principes fondateurs.

Après cela, cela se permet de désigner les diviseurs, ceux qui travaillent contre le parti.

Quand je pense qu'à la création du NPA certains ont déploré qu'on avait reconduit à la sortie quelques sectaires lors d'un rassemblement.
Depuis, qu'on se rassure, les mêmes qu'on a mis symboliquement à la porte sont rentrés par la fenêtre et font leur travail de sape dans le parti aidés par d'autres micro groupuscules.
Je suis pas loin de penser qu'ils ont profité de nos divisions pour prendre le pouvoir au sein du NPA.
Mais bien sûr les manoeuvres, les coups fourrés c'est réservé uniquement à l'interne, pourtant leur fourberie nous serait bien utile si elle s'exerçait ailleurs
Pourquoi ne font -ils pas ce travail de sape dans le FDG voire même au PS?

[gérard menvussa]

Mais revenons en a la question stratégique. D'une part, parce que personnelement c'est la seule chose qui m'intéresse. Un principe est "a priori" non négociable... En tout cas, pour moi. Alors qu'une stratégie est toujours discutable. Et puis, c'est le sujet de ce fil .

Enfin, qu'il réponde à deux questions à laquelle jamais aucun réformiste, en plus de 40 ans, n'a jamais répondu:
- citez la domination d'une classe éliminée par voie de réformes
- citez une classe dominante qui ait abandonné le pouvoir par les urnes

Déja tu prétend que Richard est réformiste. Ce qui se discute. Quand est ce qu'il prétend éliminer la domination d'une classe par voie de réforme ? Quand est ce qu'il prétend conquérir le pouvoir par les urnes ? Tout cela reléve plutot de l'impuissance de vieux militants usés à la tache, et a des kilométres des préoccupations immédiates du quidam moyen...

[Roseau]

Aucune insulte à constater une affabulation parfaite, qui quand elle est consciente,
en bon français, est un mensonge.

J'ai toujours vu les abandons par les réformistes de la perspective révolutionnaire ainsi
1. Affabulation sur les textes du parti, se réclamant de sa légitimité
2. Activité fractionnelle et sabotage de l'intérieur du parti
3. Départ vers le fromage du système pour quelques apprentis bureaucrate
4. Démobilisation pour ceux qui se sont fait embobinés...
Beaucoup de fatigués, usés et abusés, ont déjà fait ce chemin de croix, dans le NPA.
Le un est devenu rare, tant il est facile de leur mettre nez sur le texte.
Le gros des réformistes encore dans le NPA est entre deux et trois,
c'est le rôle de l'orga qu'ils ont crée dans et contre le parti.

[Roseau]

Toujours aucune réponse des réformistes:

- citez la domination d'une classe éliminée par voie de réformes
- citez une classe dominante qui ait abandonné le pouvoir par les urnes

Les Principes fondateurs, comme toute l'histoire du mouvement ouvrier, répondent clairement.
Les réformistes ne peuvent citer un cas.
Ils se plie au capital, en affirmant que le "mouvement est tout, le but n'est rien".
C'est la quintescence du réformisme.

[gérard menvussa]

Sauf que les "réformistes" actuels ne prétendent aucunement cela ! Richard and alii n'ont jamais prétendu que les réformes allaient subsumer l'exploitation...

[gérard menvussa]

fatigués, usés et abusés

Sauf que les vieux qui sont comme ça peuvent abandonner de deux façon, soit en tombant dans le "réformisme" réduit aux acquets, ou dans des positions "de principe" tout aussi vaines, mais "révolutionnaires"...

[Richard Heiville]

Ils se plie au capital, en affirmant que le "mouvement est tout, le but n'est rien".
C'est la quintescence du réformisme.

Tu fais un procès d'intention sans arrêt à tout le monde. Ma vision des choses est avant tout basée sur des conceptions tactiques.
Pour qu'il y ait une révolution il faut que le peuple se mette en mouvement. Soit on attend qu'ils le fassent tout seul, ce à quoi se résume la position des révolutionaristes, le travail d'une centaines de personnes ne pèsera rien et sera tout sauf décisif dans la mise en mouvement de la classe ouvrière, soit on gagne de l'influence en utilisant les possibilités qu'offrent encore le système pour avoir un message audible allant dans ce sens et afin d'organiser le plus grand nombre de gens possible.
Des camarades refusent cette option tactique sous prétexte que cela va entraîner de la trahison. Oui certains vont trahir sur ce chemin mais si on ne garde pas confiance alors on ne fera rien du tout sauf se livrer à des luttes fratricides sans enjeu pour la classe ouvrière.

[Roseau]

Tu fais un procès d'intention sans arrêt à tout le monde. Ma vision des choses est avant tout basée sur des conceptions tactiques.

Aucun procès d'intention en parlant de réformiste. Après maintes formulations
courantes des désastres réformistes, il vient encore d'en répéter une classique.
J'en ris encore. Je l'ai mis en gras.

On avait bien compris, depuis la trahison de vieille social-démocratie, "le but n'est rien, le mouvement est tout"...

C'est une autre constante du décrochage vers le réformisme
l'abandon de la perspective révolutionnaire, conduisant à faire campagne sur projet réformiste,
est toujours, au départ, masqué par une "vision des choses avant tout basée sur des conceptions tactiques".

Quant à l'action unitaire, j'en ai toujours été partisan, en France et ailleurs, et pratiqué bp plus
que les appareils réformistes qui la recherchent pour s'approcher du fromage,
et la sabotent dans les luttes. Perspective révolutionnaire et unité dans les luttes vont de pair.

Les réformistes dans le NPA ont pris ses militants pour des idiots et se sont plantés!
Ils ont voulu faire passer l'abandon de la perspective révolutionnaire,
dans des projets électoraux altercapitalistes, pour de l'action unitaire.

[chejuanito]

On s'y perd un peu dans ce "débat" de sourd. Principes, stratégies, tactiques... c'est dur de savoir de quoi on parle. Les principes fondateurs, comme leur nom l'indique, (ne) définissent (pas) les grandes lignes de principes intangibles (sous le capitalisme du moins). Si comme l'a dit GM, ils laissent la place à toutes les interprétations et donc à la satisfaction de tous, il y a quand même une chose qu'ils éliminent, c'est le réformisme pur et dur et assumé. Passé ça, ils permettent non seulement un peu toutes les stratégies, mais aussi un peu tous les buts (ce qui est plus effrayant et qu'on sent de plus en plus dans le parti, qu'on ne soit pas d'accord sur les moyens c'est la débat démocratique constructif et nécessaire, mais qu'on ne soit pas d'accord sur là où on veut aller montre que ce parti aura une durée de vie limitée, notamment si les évènements continuent à s'accélérer). Il y a les thèses, les plateformes, les motions de CN qui traitent de tactique, et bien souvent au sens petit du terme. Des textes soumis au vote sensé parler de stratégie pour le NPA, je dirai qu'il y a eu les textes "nos réponses à la crise" et les deux textes soumis en alternatif. Le problème, c'est que ça ne nous avance pas à grand chose car le texte majoritaire est un tel goulbi glouba sans queue ni tête et sans direction, partant de présupposé scientifiquement faux et mal amenés que c'est dur d'y discerner une voie stratégique. Le texte présenter par la 2 est à peine meilleur d'un point de vue stratégique par contre il a l'avantage de reposer un peu certaines choses correctement d'un point de vue économique. Le texte de la 4 est bcp plus clair mais parle à nouveau plus des principes que de la stratégie sur laquelle il ne donne pas non plus de bille. In fine, je pense qu'un des textes adoptés qui avancent quelques pions sur la stratégie serait nos statuts provisoires ce qui n'a rien de surprenant puisque comme il y est écrit "Les formes d’organisation et le fonctionnement ne sont pas neutres. Il n’y a pas de doute que la forme rejoint le fond".
Dans ce texte on trouve quelques éléments donnant de petites indications stratégiques:
- la première est la nécessité d'un parti centralisé, l'idée que la somme des implications militantes ne suffisent pas pour renverser le capitalisme.

Nous construisons un parti démocratique et pluraliste, intervenant dans tous les domaines de l’activité économique, politique et sociale. Il n’est pas une somme de comités atomisés mais un collectif de militantes et militants qui par leurs discussions et leurs décisions entendent faire évoluer les rapports de forces sociaux au profit de l’immense majorité de la population. Faire des expériences ensemble, tirer des bilans n’est possible qu’à partir d’activités menées ensemble. Les discussions et les décisions que nous prenons engagent l’ensemble du parti, c’est un gage de démocratie.

Ce qui rend nécessaire une centralisation des activités du parti, c’est que le capitalisme dispose d’un cadre centralisé d’où s’organise sa domination : l’État, les puissances économiques et financières. L’enjeu est bien un changement de pouvoir et une rupture révolutionnaire avec l’ordre établi.

- la deuxième indication stratégique est la nécessité de s'implanter dans la classe, au cœur même de l'exploitation

Un parti à l’image de notre projet émancipateur implique une démarche volontariste d’implantation dans les entreprises, cœur de l’exploitation capitaliste. La création de comités NPA d’entreprises, de secteurs, de branches, est un objectif central de l’organisation. Ces comités sont essentiels à la cohérence de notre politique dans la lutte de classes, dans les interventions syndicales, et de fait un des pivots du NPA. Partout où les comités locaux sont en place, il faut rechercher les possibilités de créer ces structures.

Évidemment, ça ne donne pas une stratégie mais ça pourrait donner deux indications stratégiques. Sauf qu'on se rend compte, qu'aucun de ses deux passages, pourtant donc statutaires, n'est le moins du monde respecté, on dirait in fine que le npa cherche à tout prix à éviter de se doter de la moindre stratégie. On sait plus ou moins où on veut aller, on ne sait pas où on est (très peu d'analyse de la situation et de la période, de ses implications...), et on refuse de se donner une grande direction (genre quand je pars en randonnée, je regarde sur la carte d'où je pars où je veux aller et ma première décision est de me dire par exemple je dois prendre vers l'est). De fait, il ne faut pas s'étonner si le parti passe son temps à débattre de petite tactique, et à se splitter dessus (pour garder la même métaphore, on va jusque devant une fourche sans anticiper et on s'étripe pour savoir si on va à gauche ou à droite, sans même que ce choix ne repose sur un itinéraire global).

Enfin, Richard, comme beaucoup, passe son temps à parler de révolutionnaristes qui n'aurait pas d'autres stratégie que de regarder passer le train en attendant la révolution. Déjà, je me demande toujours qui sont ces révolutionnaristes car contrairement à "unitaires" je n'ai jamais vu personne se revendiquer "révolutionnariste". Visiblement certains appellent comme ça la P4, d'autres la 2, d'autres la A, on se rend donc compte que c'est un critère totalement subjectif qui ne repose sur aucune appréciation autre que de l’interprétation personnelle. Aussi je ne parlerai pas des révolutionnaristes, mais je veux bien parler de la notion d'attentisme. Déjà je ne vois aucun groupe constitué au NPA (je parle de courants ou plateformes, de groupes ayant une production écrite commune qu'on puisse juger) qui prône d'attendre en professant. Même à l'extérieur, LO dont la ligne est de construire le parti révolutionnaire en préparation d'une période pré révolutionnaire qui serait lointaine, n'attend pas les bras baissés puisqu'ils travaillent à l'implantation d'un parti. Ce n'est pas la mienne, mais c'est une stratégie que de dire que plutôt que d'agir sur les masses, on tente de créer un cadre solide au sein de la classe. Au NPA, la P2 par exemple, passe son temps à insister sur une option stratégique qui est tout sauf attentiste, développer l'auto-organisation de la classe. Ce qui nécessite d'une part de mettre la classe en mouvement, puisque nous jugeons que c'est dans les luttes qu'on développera l'accumulation d'expérience, les réflexes mais aussi la cadre propices à l'auto-organisation et à la construction de contre pouvoirs des travailleurs. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de débat dans le parti (toute sensibilité confondue) pour savoir d'une part comment mettre les différentes composantes de la société en mouvement et, d'une autre part, dans les mobilisations, comment on fait pour aider au développement de l'auto organisation. Pour appuyer ces dires, je prendrai deux exemples. Pendant les retraites, tout le monde est d'accord (ou presque) pour dire qu'une des grosses lacunes était le manque d'auto-organisation, mais à aucun moment on a débattu de ce qui pourrait être tenté en ce sens. Dans nos tracts, la question des AG et comités de grève était présente comme une question annexe et contredite par les titres et intertitres principaux des tracts qui étaient soit suivistes vis à vis des conf (on n'est pas fatigué, rdv telle date de manif nationale...) soit incantatoire (vers la grève générale, pour un grand tous ensemble...). Le deuxième exemple sur comment mettre en mouvement, le npa a dernièrement signé l'appel 2012 pour «un printemps des quartiers populaires». On peut donc soupçonner que le CE a estimé que ce texte était un appui pour mettre en mouvement la population des quartiers populaires. Mais a aucun moment ce choix n'a résulté d'un débat traversant l'organisation, pis, a posteriori jamais n'a été envoyé une note à ce sujet développant comment se saisir de cet outil, qu'est ce qu'il faudrait développer à partir de cet appel pour aller où...

[Roseau]

Quelques bonnes interrogations.
J'ai à ce propos une question de plus, si quelqu'un peut y répondre:
le communiqué du 8 de soutien aux indignés concluet avec:

Le NPA, dont des militants étaient présents dans les manifestations le 15 octobre, leur apporte tout son soutien et participera aux initiatives à venir.

Où en est-on ?

[Marco Pagot]

J'aimerai qu'on arrête de me traiter moi, comme la Tendance Claire dont je suis membre, comme une bonne partie des camarades de la P2 de révolutionnaristes...

Oui, on pourrait éventuellement dire qu'au début la TC était révolutionnariste clivante tout ce que vous voulez; mais il y a eu une évolution qualitative significative qui fait que je les ai rejoint... et je peux dire que si la tc était pas ce qu'elle est devenue, ben je serais même plus au npa... j'en ai marre de mon département de merde, de mon comité p3b de merde ou on signe des appels dans lesquels on retrouve des expressions comme l'oecuménisme républicain, de mon comité qui cherche même pas à se construire, qui reste entre profs de fac, futurs avocats et cadres sups, alors que moi avec mon bac +3 je suis le moins diplomé etc etc etc....

[Gauvain]

Pour connaître et fréquenter d'assez près certain-e-s camarades de la Tendance CLAIRE, je confirme ce que dit Marco sur son évolution. C'est d'ailleurs pas pour rien que la CLAIRE a connu une scission sur sa gauche, avec la création du CCR, qui lui, pour le coup, reprend assez largement l'attitude "clivante" et intransigeante qui était celle de la CLAIRE à ses débuts

[Richard Heiville]

j'en ai marre de mon département de merde, de mon comité p3b de merde ou on signe des appels dans lesquels on retrouve des expressions comme l'oecuménisme républicain, de mon comité qui cherche même pas à se construire, qui reste entre profs de fac, futurs avocats et cadres sups, alors que moi avec mon bac +3 je suis le moins diplomé etc etc etc....

J'imagine que ces gens sont accessibles à la discussion. Ici c'est en train de devenir très difficile (au niveau de la discussion), ailleurs je sais que des comités "non homogènes" arrivent à survivre et à gérer cela car les membres ne passent pas leur temps à la recherche de bouc-émissaires et de traitres pour expliquer la mauvaise passe du NPA.

Pourquoi dans un parti devrait-on être tous être d'accord et penser exactement la même chose? Apparemment, certains ne peuvent ou ne veulent pas le comprendre.

[irneh09218]

A vous lire, je crains qu'en cas de réussite d'une « révolution »qui pour l'instant est hypothétique, vous ne finissiez par vous haïr et vous entre tuer lors de la construction d'une nouvelle société.

Apparemment, toutes les personnes qui adhèrent ou sympathisent avec le NPA ont un but commun, renverser le système actuel.

Vous êtes la preuve qu'un système démocratique permettant à une majorité d'imposer ses volontés à une minorité ne peut que pourrir et détruire une société socialiste si celle ci réussit à s'imposer un jour.

A mon avis, le NPA a la chance d'avoir plusieurs groupes de personnes convaincus que leur solution, concernant la voie à adopter, est la bonne.
Pourquoi ne pas voir dans tous ces choix une complémentarité, plutôt que de s'affronter en essayant de s'entre détruire en reniant les autres??
Pourquoi ne pas s'entraider entre tendances afin d'analyser les options et peaufiner ainsi la stratégie de chaque groupe???
M Poutou pourrait représenter le NPA dans toutes ses diversités offrant ainsi l'image d'un parti dans lequel les personnes sont « libres de penser » en assumant leur choix.
Mais peut être ce choix est trop difficile a assumer.

[Richard Heiville]

Pourquoi ne pas voir dans tous ces choix une complémentarité, plutôt que de s'affronter en essayant de s'entre détruire en reniant les autres??
Pourquoi ne pas s'entraider entre tendances afin d'analyser les options et peaufiner ainsi la stratégie de chaque groupe???
M Poutou pourrait représenter le NPA dans toutes ses diversités offrant ainsi l'image d'un parti dans lequel les personnes sont « libres de penser » en assumant leur choix.
Mais peut être ce choix est trop difficile a assumer.

Lis les propos de Roseau pour comprendre le problème, qui pour moi est le stéréotype d'un type d'invidus au sein du NPA.

Si un jour on prend le pouvoir il faudra être très très vigilant sur le fond démocratique de la nouvelle société car quand je vois la véhémence et le sectarisme de certains, cela laisse augurer des difficultés certaines.

Pour moi, actuellement, le NPA a un déficit démocratique en son sein malgré tous les textes qu'il a produit qui affirment pourtant de belles ambitions dans ce domaine.

[Richard Heiville]

M Poutou pourrait représenter le NPA dans toutes ses diversités

Le choix de sa candidature, comment il est devenu finalement ce candidat n'ont pas été compris par un grand nombre de militants, cela devrait interroger sur les pratiques démocratiques du NPA.

Mais rien, ceux qui ont soutenu cette candidature se retranchent derrière le dispositif qu'ils ont mis en place à "l'arrache" pour justifier "démocratiquement" leur choix vis à vis du reste du parti. C'est du moins ma vision des choses qui sera contestée je n'ai pas de doutes.

[gérard menvussa]

Lis les propos de Roseau pour comprendre le problème, qui pour moi est le stéréotype d'un type d'invidus au sein du NPA

A ma connaissance, Roseau ne fait pas partie du npa...

Le choix de sa candidature, comment il est devenu finalement ce candidat n'ont pas été compris par un grand nombre de militants, cela devrait interroger sur les pratiques démocratiques du NPA.

Besancenot n'a pas été choisi de maniére plus démocratique, si mes souvenirs sont exacts. Et l'un et l'autres ont été choisi plutot "a l'arrache", alors que ceux qui étaient préssenti se sont desisté au dernier momment. Ca a trés bien réussi une fois...

Cela dit, il ne faut pas réécrire l'histoire. Besancenot en 2002 avait beaucoup d'opposants. Dont son succès a cloué le bec.

Mais le probléme des zunitaires, c'est qu'ils s'opposent "a priori" a n'importe quelle candidature, qui ne peut être selon eux qu'une candidature de division. Et les zunitaires "canal historiques" (ceux qui ont suivi CP) avaient les mêmes prévenances auprés de OB : il n'avait pas été choisi démocratiquement, il n'avait pas "les épaules" du candidat, il ne faisait pas partie du panel des portes paroles, etc

[Roseau]

Lis les propos de Roseau pour comprendre le problème, qui pour moi est le stéréotype d'un type d'invidus au sein du NPA.

Toutes les attaques personnelles sont bienvenues.
Elles informent sur la rage d'impuissance des réformistes, face à leur défaite,
et face à l'afirmation du NPA que "Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes",
D'ailleurs, les PF n'avaient même pas besoin de le marteler:
c'est l'évidence pour tout militant formé et lucide ou non gauche caviar,
espèce en vogue à l'approche de la gamelle 2012.

[gérard menvussa]

Sauf que les calomnies renseignent aussi sur ceux qui les proférent : au npa, personne n'a défendu que la domination de classe pouvait être remise en cause par voie de réforme (ce qui ne veut pas dire que les réformes ne peuvent pas être utile dans le cours de la lutte des classe, comme le dit d'ailleurs les Principes Fondateurs

Nous participons aux luttes pour des réformes immédiates et nos réponses politiques partent des réalités du terrain, de tout ce que chacun-e vit au quotidien

Mais il est assez normal que Roseau soit assez éloigné des réalités du npa...

[Richard Heiville]

Elles informent sur la rage d'impuissance des réformistes, face à leur défaite,
et face à l'afirmation du NPA que "Une domination de classe ne peut pas être éliminé par voie de réformes",

Je n'ai jamais prétendu (et je ne le pense pas plus) non plus qu'on ferait cesser la domination de classe par voie de réformes. A nouveau, Roseau essaie de nous imposer ses simplifications et user toujours de la même rhétorique: la désignation de traitres (cela me fait plus d'effet qu'on me désigne comme traitre, si je dois choisir, je préfère passer plutôt pour un con), ce qui est commode pour ne pas se remettre en question et d'essayer d'apprendre à être moins obtus.

Il y a des propos tellement outranciers parfois ici, qu'ils finissent par être des caricatures ce qui me fait penser qu'ils sont tenus pour entretenir un climat délétère qui ne servira pas, au final, les intérêts de la classe ouvrière mais les intérêts de la social-démocratie et autres supplétifs de la bourgeoisie.

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Il y a un effet désolant sur ce forum, j'ai milité pendant 20 ans à la LCR, j'y ai fait mes classes politiques, j'ai au NPA toujours et à jamais de très bons camarades, et quand je vois le ton de ce forum, j'en suis désolé vraiment, pour ceux qui le suivent, comme moi, et ne veulent même plus intervenir, ça flingue à tout va, bordel vous êtes pas au stand de tir camarades !

Eh ! les camarades j'ai aucune leçon à donner, comme militant du PCF et de La Riposte, je connais des rapports beaucoup plus fraternels avec mes camarades du PC, même très éloignés de mes idées !

Ce qui ce passe au NPA, je ne voulais pas le vivre et j'ai eu raison, en tout cas, il serait temps de baisser les anathèmes et vous mettre à faire de la politique sur le terrain, chez moi, à Dijon, le NPA a disparu complètement, cela ne me réjouit pas...

Bon, j'espère bien dans cette cacophonie inaudible que vous trouverez une voix !

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

la désignation de traitres

Affabulation parfaite. C'est Richard qui le ressent ainsi, car personne ici ne l'a désigné ainsi.
En tout cas surtout pas moi, car je porte un jugement politique sur un courant qui se caractérise comme réformiste,
victime de l'héritage désabusé de vieux militants usés de la LCR,
qui a plombé le développement du NPA, et qui depuis qu'il est minoritaire,
ne cesse de l'attaquer, au mépris des statuts.

Il se sent insulté par le mot réformiste, mais il désigne les non réformistes comme révolutionnaristes.
Donc il insulte, lui, délibérément!
Cela m'est égal, car cela ne veut rien dire, alors que réformiste,
vu le parcours d'abandon (pas de trahison, c'est du banal) de tous les droitiers qui ont précédé,
à la tonne dans le mouvement ouvrier, on comprend que cela touche où ça fait mal.

Quant à l'affirmation que pour la première fois le dernier né du courant droitier ne prendrait pas le chemin de tous les autres,
je connais trop bien les symptômes pour ne pas me tromper de diagnostic...
On en reparle dans quelques mois.
J'essaierai de ne pas rire trop fort...

[Contenu sponsorisé]