Re: Indigènes de la République

[verié2]

Sylvestre
peut-être un opportunisme envers une partie de ce qu'elle perçoit comme le public du PIR, là où le blog Quartiers Libres, plus clair politiquement à bien des égards, a pu être beaucoup plus percutant et efficace.

Oui, Quartiers libre est en effet autrement percutant... et clair. Je te trouve franchement indulgent. Bon, mais je me garderais de jeter le PIR dans la poubelle avec l'étiquette facho pour le moment. Attendons, mais je vais suivre plus attentivement ce groupe que je ne le faisais.

C'est pour éviter d'aller trop vite et d'emboîter le pas d'une campagne douteuse par certains aspects que je m'étais refusé à condamner le fameux sketch de Dieudonné sur les colons, comme de condamner Dieudonné lui-même. Ce qu'un certain nombre d'intervenants m'ont reproché sur ce forum. En fait, à l'époque il tenait encore un double langage et les interviews que j'avais entendus de lui n'attestaient encore aucun antisémitisme. Donc on verra...

c'est typique du gauchisme du PIR, cette incapacité à gérer les différents niveaux de discours.

Je n'appellerai pas ça du "gauchisme". "Incapacité" ? Alors que le PIR compte nombre d'intellectuels brillants ?

[Eugene Duhring]

Manifestation samedi 21 mars 2015, à 15h à Barbès
Non au(x) racisme(s) d’État, non au philosémitisme d’État !
Publié le 17 mars 2015 par PIR


[/b]
Soyons nombreux !

http://indigenes-republique.fr/non-aux-racismes-detat-non-au-philosemitisme-detat/

Petite question : le NPA s'associera-t-il à cet appel ?

[gérard menvussa]

Le npa appelle le 21, comme ton organisation politique, le pcf, comme une bonne fraction du mouvement ouvrier. Evidemment, tu préfére dénoncer le pir. Nous, nous préférons nous attaquer au capitalisme. Question de choix politique et de morale...

[gérard menvussa]

Autre chose : le propos d'Omar Slaouti : il résume parfaitement je pense l'intervention politique que nous devrions avoir. Je considére comme un grave échec du npa le fait de ne pas l'avoir "stabilisé" dans notre organisation (omar a été pas mal de temps militant de la lcr puis du npa, mais a préféré abandonner le militantisme "strictement politique") Mais écoutons ce que dit omar : il résume à mon avis ce que devrait dire un révolutionnaire

[MO2014]

Autre chose : le propos d'Omar Slaouti : il résume parfaitement je pense l'intervention politique que nous devrions avoir. Je considére comme un grave échec du npa le fait de ne pas l'avoir "stabilisé" dans notre organisation (omar a été pas mal de temps militant de la lcr puis du npa, mais a préféré abandonner le militantisme "strictement politique") Mais écoutons ce que dit omar : il résume à mon avis ce que devrait dire un révolutionnaire

Oui son excellente intervention a été une des plus appréciées par les participants !

[Eugene Duhring]

Le npa appelle le 21, comme ton organisation politique, le pcf, comme une bonne fraction du mouvement ouvrier. Evidemment, tu préfére dénoncer le pir. Nous, nous préférons nous attaquer au capitalisme. Question de choix politique et de morale...

Tu réponds à côté de la plaque. Je reformule ma question : le NPA s'associera-t-il à cet appel (du PIR contre le philosémitisme d'Etat) ? Appel différent de celui des autres organisations pour le 21 mars au cas où cela t'aurait échappé ! Seras-tu derrière le PIR à crier "Philosémite, dehors !" ?

[Roseau]

[Invité]

Le npa appelle le 21, comme ton organisation politique, le pcf, comme une bonne fraction du mouvement ouvrier. Evidemment, tu préfére dénoncer le pir. Nous, nous préférons nous attaquer au capitalisme. Question de choix politique et de morale...

Moi aussi j'ai des réserve concernent cette organisation (le PIR), le faîte qu'elle distribue les bon point mets indifférent, leurs intervention télévisé, bon....
L'anticapitalisme  ne dois pas cautionnées des dérive "du genre" et je vais pas copié collé de source, tout le monde sais de quoi je parle, c'est pas soi l'un soi l'autre, le font et la forme sont tout aussi important si ont veux vraiment luté contre les discrimination.
L'Islamophobie ne dois pas être  l'arbre qui cache la foré des discrimination dans le monde, la bienveillance  des avis des gens qui subisse des l'oppression est la forme  de lute que j'aimerait voir appliqué, se qui n’exclus pas le risque de me trompé, et je m'auto censuré quant se que je veux dire risque d'ajouté des amalgame et des argument au cochons qui parasite nos doutes.
Et si je devais dressé une liste par ordre des discriminations dans le monde, il me semble que les violence et l’oppression faite aux femmes par divers forme arriverait en premier, mais je me contredis c'est pas soit l'un soi l'autres!

La révolution pour la révolution l'humanité a déjà donnée, faut être plus ambitieux, exigent, nuancer, prudent, parce que les rappasse ne manquerait pas de volé et confisqué une victoire, et la transformé en désillusion.

La révolution c'est dans la tête que ça se joue, ont (je) est pas prêt, et l'échec du NPA et de la gauche en dit beaucoup sur la désillusion politique!

Ont a pas de programme, pas d'orientation évolutif, en manque d'imagination progressif et social, éccolo ect, la crise aident on a même plu de sympathisent, dans c'est condition on en arrive a collaboré avec des organisation qui nous tolère, mais a par la lute contre l'Islamophobie ont partage rien d'autre,  quant a l'anticapitaliste ou les lutes spécifique qui concerne le genre,  ça n'engage que le NPA..

C'est suffisent de dire que l'anticapitalisme prime quitte a s’asseoir sur d'autre valeurs, et les risque de dérive prosélytisme m'inquiète pour le moment, le temps me dira si j'ai eu tord ou si ils dérives comme la fait t'en d'autres avant eux, qui servent la soupe a ceux qu'ils dénoncer comme colons.

[verié2]

le NPA s'associera-t-il à cet appel (du PIR contre le philosémitisme d'Etat) ? Appel différent de celui des autres organisations pour le 21 mars au cas où cela t'aurait échappé ! Seras-tu derrière le PIR à crier "Philosémite, dehors !" ?

C'est tout de même le PIR qui appelle à cette manif sur ce mot d'ordre et non l'ensemble des organisateurs... Les autres organisateurs n'ont pas à s'associer à cet appel. Inversement, bien souvent, ce sont le NPA et LO qui participent à des manifestations de la gauche ou des manifestations syndicales sur leurs propres mots d'ordre.

Quand quelqu'un vient ainsi avec ses propres mots d'ordre, et que ceux-ci ne correspondent pas à l'appel unitaire, le problème qui se pose n'est pas de s'associer à lui mais de l'accepter ou non dans la manif, de l'isoler voire de le virer. Il est clair qu'il faudrait virer un cortège antisémite.
__
PS L'intervention de Slaouti est celle que j'avais trouvé moi aussi tout à fait correcte.

[sylvestre]

c'est typique du gauchisme du PIR, cette incapacité à gérer les différents niveaux de discours.

Je n'appellerai pas ça du "gauchisme". "Incapacité" ? Alors que le PIR compte nombre d'intellectuels brillants ?

Je dis "gauchisme" pour faire court, c'est à dire tendance à prendre comme slogan des concepts qui ont leur place dans des discussions théoriques, et plus particulièrement ceux qui sont le plus susceptibles de choquer. L'équivalent pour un groupe marxiste serait de choisir de manifester avec sur une banderole "Guerre civile ! Dictature du prolétariat !".

Le fait de compter en son sein des intellectuels brillants n'est jamais une garantie contre ce genre de tendance - j'ai presque envie de dire "au contraire".

[verié2]

c'est typique du gauchisme du PIR, cette incapacité à gérer les différents niveaux de discours.

Je n'appellerai pas ça du "gauchisme". "Incapacité" ? Alors que le PIR compte nombre d'intellectuels brillants ?

Je dis "gauchisme" pour faire court, c'est à dire tendance à prendre comme slogan des concepts qui ont leur place dans des discussions théoriques, et plus particulièrement ceux qui sont le plus susceptibles de choquer. L'équivalent pour un groupe marxiste serait de choisir de manifester avec sur une banderole "Guerre civile ! Dictature du prolétariat !".

Je comprends ton point de vue. Mais le parrallèle n'est pas tout à fait exact. Dans le cas des "gauchistes marxistes", il s'agit de défendre une position qui ne correspond pas à la situation. Dans le cas du PIR, il s'agit de choisir un axe politique qui n'est pas extrèmiste mais ambigu.

Le manifestant, le spectateur ou le journaliste qui voit une banderole "Dictature du prolétariat" se dit "Ils sont allumés" ou "Ils sont à côté de la plaque", il ne se dit pas "Ils sont devenus racistes et fachos". Celui qui voit la banderolle du PIR comprend qu'elle attaque l'Etat pour son "philosémitisme", donc qu'elle est antisémite. Je ne crois pas que les gens du PIR soient suffisamment stupides pour ignorer cela, même s'ils ont élaboré tout un arsenal d'explications fumeuses pour justifier cette formule douteuse...

[MO2014]

Un des mots d'ordre d'appel du PIR à la manisfestation du 21 mars est "Non au(x) racisme(s) d’État, non au philosémitisme d’État !".
Le philosémitisme a été défini par de nombreux textes dont ceux de Segré, de Houria Bouteldja et celui de l'appel à la manifestation du 21. :

1/ Les discriminations islamophobes, négrophobes et anti-rom sont systématisés. L'amplitude et la fréquence de ces discriminations les impactent dans tous les aspects de la société : emploi, logement, scolarité, police, justice, religion, habillement, alimentation.... ce qui n'est plus le cas pour le racisme antisémite, raison de se réjouir dans la vigilance.

2/ Les discriminations islamophobes sont structurellement étatiques, les institutions étatiques sont les matrices et les porteurs des lois racistes, ce qui n'est plus le cas pour le racisme antisémite, raison de se réjouir dans la vigilance.

3/ Les théoriciens du philosémitisme contemporain, A. Finkelkraut, BH. Lévy, A. Adler, ...etc. développent leur sujets : la défense de l'occident, du capitalisme et du sionisme. Le philosémitisme d'état est une posture visant à opposer les racismes, à stigmatiser les quartiers populaires comme antisémites et enfin à identifier l'antisionisme à l'antisémitisme pour empêcher toute solidarité avec la résistance palestinienne et ses populations.

Ignorer ces définitions pour calomnier le PIR est un procédé grotesque qui n'a aucune crédibilité.

Pour mémoire voici tous les mots sur lesquels le PIR appelle à la manifestation (avec son propre mot d'ordre : "Non au(x) racisme(s) d’État, non au philosémitisme d’État !":
La fin des contrôles au faciès
L’arrêt des démantèlements de camps de Rroms
Le retrait des lois racistes dirigées contre les musulmans et notamment:
– L’abrogation de la loi sur le voile du 15 mars 2004
– L’abrogation de la circulaire Châtel
– L’annulation du projet d’interdiction du voile à l’université
– Le retrait du projet de loi contre les nounous voilées
L’arrêt de la criminalisation de l’expression pro-palestinienne
Le retrait des lois liberticides et sécuritaires, notamment celle du 13 novembre 2014
La régularisation de tous les sans-papiers avec une carte de séjour de 10 ans
La fermeture de Frontex, des centres de rétention
La liberté de circulation et d’installation et le droit de vote des étrangers.

[hadrien]

Plus les représentants oficiels ou officieux du PIR s'expriment, mieux c'est.
Il ne s'agit pas de diffuser leurs délires racialistes, mais il peut-être utile de les faire lire dans le texte à celles ou ceux qui, à l'extrême-gauche, pourraient se faire duper par ces réactionnaires et leur servir de faire valoir ou de caution.
J'ai essayé, ça marche.

[sylvestre]

c'est typique du gauchisme du PIR, cette incapacité à gérer les différents niveaux de discours.

Je n'appellerai pas ça du "gauchisme". "Incapacité" ? Alors que le PIR compte nombre d'intellectuels brillants ?

Je dis "gauchisme" pour faire court, c'est à dire tendance à prendre comme slogan des concepts qui ont leur place dans des discussions théoriques, et plus particulièrement ceux qui sont le plus susceptibles de choquer. L'équivalent pour un groupe marxiste serait de choisir de manifester avec sur une banderole "Guerre civile ! Dictature du prolétariat !".

Je comprends ton point de vue. Mais le parrallèle n'est pas tout à fait exact. Dans le cas des "gauchistes marxistes", il s'agit de défendre une position qui ne correspond pas à la situation. Dans le cas du PIR, il s'agit de choisir un axe politique qui n'est pas extrèmiste mais ambigu.

Le manifestant, le spectateur ou le journaliste qui voit une banderole "Dictature du prolétariat" se dit "Ils sont allumés" ou "Ils sont à côté de la plaque", il ne se dit pas "Ils sont devenus racistes et fachos". Celui qui voit la banderolle du PIR comprend qu'elle attaque l'Etat pour son "philosémitisme", donc qu'elle est antisémite. Je ne crois pas que les gens du PIR soient suffisamment stupides pour ignorer cela, même s'ils ont élaboré tout un arsenal d'explications fumeuses pour justifier cette formule douteuse...

Je pense que devant une banderole "dictature du prolétariat", le spectateur ou journaliste moyen se dit "ils veulent la dictature, ils sont staliniens", et par conséquent de ce point de vue c'est perçu comme très ambigu. Par ailleurs je doute qu'il y ait une banderole du PIR sur ce thème, en tous cas je ne l'espère pas - il faut préciser par ailleurs que le PIR est une présence importante du point de vue intellectuel dans le monde militant, et qui compte un certain nombre de sympathisants, mais ce n'est pas vraiment une organisation militante au sens où peuvent l'être le NPA ou LO. Je ne les ai jamais vus encadrer un cortège conséquent dans une manif autre que celles qu'ils organisaient seuls le 8 mai (et il n'y en a pas eu d'importante depuis des années à ce que je sais), ni même apparaître avec grand chose d'autre qu'au maximum un peu de matériel avec juste leur nom.

[verié2]

MO2014
Le philosémitisme a été défini par de nombreux textes dont ceux de Segré, de Houria Bouteldja et celui de l'appel à la manifestation du 21

Il ne suffit pas de donner une définition intellectuelle, réservée aux initiés, d'un terme pour qu'il acquiert ce sens auprès de l'immense majorité du public. D'une part, une petit groupe d'intellectuels ne peuvent pas décider du sens d'un terme, d'autre part le terme en question avait déjà un sens avant qu'ils ne décident de lui en donner un autre.

Inversement, pour faire une comparaison, des gens pourraient dire - et certains le faisaient il n'y a pas si longtemps - "Je suis islamophobe, mais pas raciste, car je donne tel ou tel sens au terme islamophobie." Or, islamophobie a clairement un sens raciste unanimement reconnu à l'échelle planétaire aujourd'hui...

Donc, extrême maladresse ou mauvaise foi démagogique du PIR ? Un peu des deux ? L'avenir le dira...

[MO2014]

Nous attaquer sur des termes dont le sens est dévoyé apparemment par l'opinion est inadmissible. C'est une peu comme si l'on attaquait la gauche radicale pour la définition du communisme imposée par les staliniens à l'opinion pendant la plus grande partie du XXème siècle. Avec un raisonnement pareil il faudrait abandonner dictature du prolétariat ou même communisme .

Le PIR définit ses termes et les utilise conformément à ses objectifs. C'est notre droit élémentaire en tant que parti et nous ne nous laisserons pas intimider. Donc arrêtons les débats de diversion pour revenir à notre définition du philosémitisme :

1/ Les discriminations islamophobes, négrophobes et anti-rom sont systématisés. L'amplitude et la fréquence de ces discriminations les impactent dans tous les aspects de la société : emploi, logement, scolarité, police, justice, religion, habillement, alimentation.... ce qui n'est plus le cas pour le racisme antisémite, raison de se réjouir dans la vigilance.

2/ Les discriminations islamophobes sont structurellement étatiques, les institutions étatiques sont les matrices et les porteurs des lois racistes, ce qui n'est plus le cas pour le racisme antisémite, raison de se réjouir dans la vigilance.

3/ Les théoriciens du philosémitisme contemporain, A. Finkelkraut, BH. Lévy, A. Adler, ...etc. développent leur sujets : la défense de l'occident, du capitalisme et du sionisme. Le philosémitisme d'état est une posture visant à opposer les racismes, à stigmatiser les quartiers populaires comme antisémites et enfin à identifier l'antisionisme à l'antisémitisme pour empêcher toute solidarité avec la résistance palestinienne et ses populations.

Mais les paroles ne sont rien sans la pratique alors parlons en. Nos combats, nos actions, du passé depuis plus de 10 ans,  jusqu'au présent avec le meeting du 6 mars et le rassemblement du Trocadéro le 17 mars et la future manifestation du 21 démontrent intégralement la clarté et la fermeté de notre engagement anti-raciste et décolonial.

[verié2]

MO2014
Nous attaquer sur des termes dont le sens est dévoyé apparemment par l'opinion est inadmissible. C'est une peu comme si l'on attaquait la gauche radicale pour la définition du communisme imposée par les staliniens à l'opinion pendant la plus grande partie du XXème siècle. Avec un raisonnement pareil il faudrait abandonner dictature du prolétariat ou même communisme

Sauf que le sens de "philosémitisme" n'est pas "dévoyé par l'opinion", il est redéfini par le PIR qui, non seulement lui donne un autre sens que celui le plus courant et évident, mais somme les autres d'adopter sa définition. Dans le langage courant, ça veut dire ami des Juifs, donc se prononcer contre le philosémitisme signifie critiquer les amis des Juifs. Ce n'est pas exactement la même chose que de se dire antisémite, mais ça s'en rapproche et la nuance est difficile à saisir, surtout à l'occasion d'une manif antiraciste, qui n'est pas un colloque universitaire. (D'où l'explication indulgente de Sylvestre...)

Si j'appellais à une manifestation islamophobe en disant que le sens de ce terme est "dévoyé par l'opinion", tu en penserais quoi ?

[Eugene Duhring]

MO2014
Nous attaquer sur des termes dont le sens est dévoyé apparemment par l'opinion est inadmissible. C'est une peu comme si l'on attaquait la gauche radicale pour la définition du communisme imposée par les staliniens à l'opinion pendant la plus grande partie du XXème siècle. Avec un raisonnement pareil il faudrait abandonner dictature du prolétariat ou même communisme

Sauf que le sens de "philosémitisme" n'est pas "dévoyé par l'opinion", il est redéfini par le PIR qui, non seulement lui donne un autre sens que celui le plus courant et évident, mais somme les autres d'adopter sa définition. Dans le langage courant, ça veut dire ami des Juifs, donc se prononcer contre le philosémitisme signifie critiquer les amis des Juifs. Ce n'est pas exactement la même chose que de se dire antisémite, mais ça s'en rapproche et la nuance est difficile à saisir, surtout à l'occasion d'une manif antiraciste, qui n'est pas un colloque universitaire. (D'où l'explication indulgente de Sylvestre...)

Si j'appellais à une manifestation islamophobe en disant que le sens de ce terme est "dévoyé par l'opinion", tu en penserais quoi ?

MO fait en plus semblant d'oublier que :

Dernière question : qu’est-ce qui empêche la gauche de gauche de lutter contre le philosémitisme d’État ? Ma réponse est sans ambiguïté : elle est elle-même, à quelques exceptions près, peu ou prou philosémite.

Il ne s'agit donc pas de s'arrêter au pas de la porte philosémitique d'Etat ; la gauche de la gauche - la gauche de la gauche blanche évidemment - est toute empreinte de philosémitisme.
MO agit sur commande sur ce forum. Aucune critique de son organisation ne pourra sortir de ses lèvres même devant l'évidence. Et pour faire bonne mesure, il se contente de rabâcher les positions passées, présentes (et à venir) du PIR. Quant à Sylvestre, son indulgence vis à vis du PIR s'explique probablement par son implication dans la création du PIR voire plus.
Bref quand je dessinais il y a quelques mois les contours d'un PIR racialiste et antisémite, tu ne semblais pas être d'accord ??? On voit aujourd'hui le glissement opérer au grand jour.

[Carlo Rubeo]

Sur le forum des gars assument le terme RACISTE philosémite et même pas l'ombre d'un débat ?

Que la kommandantur du PIR pensent que les Juifs sont des SEMITES à l'instar de la tradition antijuive de Drumont à Hitler qui voulait déterminer racialement une communauté religieuse en une unité ethnique est une chose. Quand on assimile les ashkénazes aux sémites on sait où ça mène.

Et les premières victimes du capitalisme colonial (idéologie sioniste ashkénaze) au Proche Orient ont été les SEMITES tous confondus (musulmans ou chrétiens ou juifs qu'ils soient ces Palestiniens expulsés de leur terre ou ces juifs yéménites forcés à l'émigration par les répercussions de la folie de l'entreprise coloniale de l'idéologie sioniste).

Habashah, arabes, amharas, mizrahim, ... nous sommes tous des philosémites !!!

[verié2]

Duhring
quand je dessinais il y a quelques mois les contours d'un PIR racialiste et antisémite, tu ne semblais pas être d'accord ??? On voit aujourd'hui le glissement opérer au grand jour

Ce que je contestais et conteste toujours, c'est de tracer un trait d'égalité entre le PIR et le FN - peut-être n'est-ce pas exactement ce que tu fais. "Racialiste", le PIR l'est bien évidemment. Antisémite ? Cette histoire de "philosémitisme" est tout de même nouvelle.
En revanche, les propos de HB vis à vis des homosexuels et vis vis des femmes palestiniennes (que pour ma part je viens de découvrir) sont plus anciens.

Bref, j'attends de voir comment le PIR va évoluer. Je préfère être un peu en retard sur cette évolution que de condamner catégoriquement une organisation sur quelques indices ambigus. D'autant que certaines interventions au cours du meeting étaient tout à fait correctes. Espérons que tous les membres du PIR ne soient pas sur la ligne de HB, bien que ce soit celle-ci qui apparaisse sur le site du PIR.

MO2014
Oui bwana,  c'est tellement mieux pour vous quand nous nous taisons

Non seulement tu ne te tais pas, mais tu es un de ceux qui s'expriment le plus longuement sur plusieurs fils de ce forum. Et, quand tu ne reproduis pas les textes du PIR, tu ne réponds aux arguments que par des insultes. Nous traiter de bwana en est une, particulièrement grave.

[sylvestre]

Caractérisations insultantes et ridicules, pleurnicherie

Moui, enfin, si on veut condamner les "caractérisations insultantes", il est de bon aloi de ne pas en faire soi-même (par exemple en parlant de "pleurnicheries").

Il y a dans ce fil des débats substantiels, merci de ne pas les parasiter avec des sautes d'humeur qui n'apportent rien.

Et rappelez-vous de toujours faire tourner sept fois la souris dans la main avant de cliquer sur "envoyer".

Tiens d'ailleurs je vais effacer ces derniers messages, qui n'apportent rien.

[sylvestre]

Que la kommandantur du PIR

Merci d'éviter ce genre de vocabulaire. La prochaine fois c'est tout le message effacé direct.

pensent que les Juifs sont des SEMITES à l'instar de la tradition antijuive de Drumont à Hitler qui voulait déterminer racialement une communauté religieuse en une unité ethnique est une chose. Quand on assimile les ashkénazes aux sémites on sait où ça mène.

Et les premières victimes du capitalisme colonial (idéologie sioniste ashkénaze) au Proche Orient ont été les SEMITES tous confondus (musulmans ou chrétiens ou juifs qu'ils soient ces Palestiniens expulsés de leur terre ou ces juifs yéménites forcés à l'émigration par les répercussions de la folie de l'entreprise coloniale de l'idéologie sioniste).

Tout cela n'a strictement rien à voir avec la discussion. Si on accepte le terme "antisémite" pour désigner le racisme contre les juifs (de toutes origines) alors il faut aussi accepter le terme "philosémite" pour désigner son envers (ou son contraire, c'est un peu le sujet de la discussion).

Par ailleurs toute définition "ethnique" est avant tout politique.

[Carlo Rubeo]

Que la kommandantur du PIR

Merci d'éviter ce genre de vocabulaire. La prochaine fois c'est tout le message effacé direct.

En revanche que Vérié2 -entre autres- se fasse traité de raciste colonial te laisse d'une froideur complice à toute épreuve ...

Tout cela n'a strictement rien à voir avec la discussion. Si on accepte le terme "antisémite" pour désigner le racisme contre les juifs (de toutes origines) alors il faut aussi accepter le terme "philosémite" pour désigner son envers (ou son contraire, c'est un peu le sujet de la discussion).

Tu le fais exprès ? Quand est utilisé le terme ratonnade c'est reconnaitre la justesse du terme raton ?

Par ailleurs toute définition "ethnique" est avant tout politique.

Phrase complètement creuse et vide de sens. Mais si tu pouvais développer un peu ce serait un grand moment comique dans ta défense éperdue du parti identitaire de la république ...

[MO2014]

"Racialiste", le PIR l'est bien évidemment.

...
Observons que c'est l'état qui produit les racisés. L'état, ses institutions comme la Justice, l'Education Nationale, l'Intérieur, ... ont mis en place des lois, circulaires, comportements systématiques qui constituent des discriminations racistes à l'encontre principalement des musulmans réels ou supposés, des noirs et des roms, en les essentialisant. La gauche s'inscrit dans cette politique dans une longue tradition colonialiste pour considérer l'immigré soit dans "l'intégration' ou 'l'assimilation" soit dans l'expulsion.

La gauche radicale se situe dans le meilleur des cas et de manière inégale, dans le cadre d'un anti-racisme blanc, avec une hiérarchie les luttes en classant à son sommet une classe ouvrière abstraitement unifiée sans prendre en compte sa complexité et les conflits d'intérêts en son sein et en minimisant la place centrale qu'occupent les populations issues de l'immigration au sein du prolétariat.

Dans ce cadre le NPA et Ensemble ne s'opposent pas à l'organisation indépendante des combats des immigrés et de ceux qui sont issus de l'immigration et se retrouvent fréquemment dans des combats commun comme la solidarité avec la Palestine ou la lutte contre l'islamophobie. A l'autre bout du spectre de la gauche radicale, LO soutient les lois islamophobes et lutte concrètement pour l'invisibilité des musulmans réels ou supposés, les "racisés".

Le PIR  prend en compte cette situation pour organiser politiquement la lutte des dominés racisés et discriminés. Rien de plus, rien de moins.

[Invité]

Tout cela n'a strictement rien à voir avec la discussion. Si on accepte le terme "antisémite" pour désigner le racisme contre les juifs (de toutes origines) alors il faut aussi accepter le terme "philosémite" pour désigner son envers (ou son contraire, c'est un peu le sujet de la discussion).

Par ailleurs toute définition "ethnique" est avant tout politique.

Je considérer que c'est risqué de définir  politiquement une ethnie, dans le sans ou les juifs ont était définie indifféremment de leurs croyance, et classé comme ethnie par les nazis. Le mot "philosémite" et utilisé ici, comme une sorte de théorie du complot  pour "éliminer l'Islam".

.

Génocide des Tutsis au Rwanda
Au début du xxe siècle, les colonisateurs allemands, dans le sillage des préoccupations ethnologiques de l'époque, croient percevoir une supériorité génétique des Tutsis sur des bases raciales et morphologiques. Selon eux, les Tutsis se distingueraient par leur intelligence et la finesse de leurs traits, contrairement aux Hutus qu'ils considèrent comme inférieurs.
Source: ICI

Donc il serait bon que tu développe le sans que tu voulait donnée a cette dernier phrase.

Par ailleurs toute définition "ethnique" est avant tout politique.

Ont peut pas ignoré qu'il y a pas que les juifs sémite, si "philosémite" vise uniquement les juifs, ont peut en déduire que dans c'est condition il reflète un antisémitisme latent.

[Contenu sponsorisé]