Re: Indigènes de la République

[alexi]

Toussaint :
Oui, LES blancs participent tous, même à leur corps défendant de la discrimination des personnes racialisées.

L'ennemi est désigné, les Blancs ou ceux atteint de la "mentalité blanche" (ce qui nécessitera aussi tôt ou tard une bataille contre les indigénes qui se vautrent dans la collusion avec les représentants du pouvoir blanc, de son aristocratie ouvrière etc etc...).
Bref, ce sont les germes de conflits sociaux entre les opprimés que développent le PIR.
Mais comme le disait MO, sa bataille prioritaire n'est pas contre le capitalisme.
En dernier ressort cela revient pourtant à faire son jeu.

[Roseau]

Toussaint :
Oui, LES blancs participent tous, même à leur corps défendant de la discrimination des personnes racialisées.

L'ennemi est désigné,

Encore une fois affabulation.
Il désigne le racisme comme l'ennemi,
pas tous les blancs, car beaucoup participent du racisme, à leur corps défendant.
C'est le cas d'Alexi, qui discrimine sans le comprendre,
lorsqu'il refuse aux victimes de s'organiser contre le racisme.
Encore une fois, cette volonté de tout contrôler me fait bien sourire.
Il me rappelle avec bonheur les batailles avec les vieux staliniens de la CGT
qui me traitaient de "pédé" quand je défendais le droit des femmes à s'organiser entre-elles
pour pousser la lutte antisexiste...

[alexi]

Toussaint :
Oui, LES blancs participent tous, même à leur corps défendant de la discrimination des personnes racialisées.

Alexi :
L'ennemi est désigné,

Roseau :
Encore une fois affabulation.
Il désigne le racisme comme l'ennemi,
pas tous les blancs, car beaucoup participent du racisme, à leur corps défendant.
C'est le cas d'Alexi, qui discrimine sans le comprendre,
lorsqu'il refuse aux victimes de s'organiser contre le racisme.

Même si Roseau feint d'être aveugle, Toussaint a bien écrit "Les blancs participent tous" à cette discrimination.
Tous les Blancs sont donc fautifs.

Si Roseau lisait correctement, il aurait lu quelques messages plus haut, que je n'interdit évidemment à personne de s'organiser.

[MO2014]

Quatre mots extraits d'un développement argumenté de Toussaint pour tirer une conclusion à l'opposé des ses opinions. On voit donc la méthode d'Alexi : le degré zéro de l'argumentation, combiné à la falsification. Minable pitrerie !

[alexi]

MO :
Quatre mots extraits d'un développement argumenté de Toussaint pour tirer une conclusion à l'opposé des ses opinions. On voit donc la méthode d'Alexi : le degré zéro de l'argumentation, combiné à la falsification. Minable pitrerie !

[gérard menvussa]

Toussaint :
Oui, LES blancs participent tous, même à leur corps défendant de la discrimination des personnes racialisées.

Alexi :
L'ennemi est désigné,

Roseau :
Encore une fois affabulation.
Il désigne le racisme comme l'ennemi,
pas tous les blancs, car beaucoup participent du racisme, à leur corps défendant.
C'est le cas d'Alexi, qui discrimine sans le comprendre,
lorsqu'il refuse aux victimes de s'organiser contre le racisme.

Même si Roseau feint d'être aveugle, Toussaint a bien écrit "Les blancs participent tous" à cette discrimination.
Tous les Blancs sont donc fautifs.

Si Roseau lisait correctement, il aurait lu quelques messages plus haut, que je n'interdit évidemment à personne de s'organiser.

Il me semble que ce que dit Toussaint est assez cohérent avec ce que dit Trotsky de la situation du prolétariat noir aux usa, et de la façon des révolutionnaires d'y intervenir (en soutenant "la petite bourgeoisie noire" contre un prolétariat blanc qui jouit de priviléges dues à la situation "néo coloniale"), plus en tout cas avec ce que tu dis. Quand à "l'aristocratie ouvriére" sa dénonciation n'est pas tant une dénonciation "trotskyste", qu'une spécialité de lénine.

On peut conspuer, vouer aux gémonies les conceptions de lénine et de trotsky, mais il me semble tout a fait paradoxal de conjuguer ça à une défense incantatoire d'une "identité" trotskyste qui me semble surtout le prétexte à tous les reniements.

Le probléme numéro un est bien de faire "l'analyse concréte de la situation concréte" et de recadrer notre situation par rapport à celle ci et à nos objectifs. C'est bien pour cela que l'analyse du pir comme "équivalent des fascistes" est plus qu'une conception eronnée, mais aussi et surtout une conception qui prépare aux reniements et aux collaborations de classes les plus catastrophique.

[alexi]

Gérard :
Il me semble que ce que dit Toussaint est assez cohérent avec ce que dit Trotsky de la situation du prolétariat noir aux usa, et de la façon des révolutionnaires d'y intervenir (en soutenant "la petite bourgeoisie noire" contre un prolétariat blanc qui jouit de priviléges dues à la situation "néo coloniale"), plus en tout cas avec ce que tu dis. Quand à "l'aristocratie ouvriére" sa dénonciation n'est pas tant une dénonciation "trotskyste", qu'une spécialité de lénine.

Quelle est la source où Trosky préconise de soutenir la petite bourgeoisie Noire contre le prolétariat Blanc ?

Où sont les masses Noires qui revendiquent aujourd'hui une indépendance organisationnelle ?

La réalité syndicale pour les Noirs aux USA était un problème qu'il fallait contourner, y compris par une structuration spécifique.

Dans l'histoire syndicale, face aux refus des syndicats, les femmes ont bien dû commencer à s'organiser elles-mêmes en ligues féminines avant d'intégrer les syndicats préalablement existants.

La catégorie "aristocratie ouvrière" s'est largement développée depuis Marx. Le frein qu'elle peut représenter pour une lutte conséquente doit être pris en compte en situation mais de là à en faire un objet de dénonciation, c'est oeuvrer à opposer la classe en son propre sein et donc à l'affaiblir.

[gérard menvussa]

Trotsky et les noirs

C'est un échange entre un représentant de l'organisation trotskyste aux usa et Trotsky lui meme. Le représentant trotskyste explique au vieux que les staliniens avancent l'idée d'un état noir américain indépendant pour complaire à la petite bourgeoisie noire, que cela peut en effet avoir un intéret stratégique, mais que le mieux est quand même de "partir de la lutte de classe" en défendant plutot que de la revendication d'un état noir indépendant aux usa la revendication "d'égalité des droits" entre travailleurs blancs et noirs.

Voila ce que lui répond Trotsky

Si la situation en Amérique était telle que des actions communes existaient entre ouvriers blancs et ouvriers noirs, que la fraternisation de classes soit déjà devenue un fait, alors peut-être les arguments de nos camarades seraient fondés — je ne dis pas corrects —, alors peut-être séparerions-nous les ouvriers noirs des blancs, si nous commencions par lancer le mot d’ordre d’autodétermination.
Mais, aujourd’hui, les travailleurs blancs sont les oppresseurs vis-à-vis des Noirs, les gredins qui persécutent les Noirs et les Jaunes, les méprisent et les lynchent. Si les ouvriers noirs s’unissent aujourd’hui avec leur propre petite bourgeoisie, c’est parce qu’ils ne sont pas encore suffisamment avancés pour défendre leurs droits élémentaires. Pour les travailleurs des Etats du Sud, la revendication libérale de l’égalité des droits signifierait indubitablement un progrès, mais la revendication de l’autodétermination un progrès bien plus grand. Cependant, avec le mot d’ordre d’égalité des droits, ils peuvent être beaucoup plus facilement trompés — « Selon la loi, vous êtes égaux ».

Quand nous en serons au point où les Noirs diront « Nous voulons l’autonomie », ils prendront alors une position hostile envers l’impérialisme américain. A cette étape, les ouvriers seront déjà beaucoup plus déterminés que la petite bourgeoisie. Les ouvriers verront alors que la petite bourgeoisie est incapable de lutter et n’a aucun avenir, mais ils reconnaîtront aussi simultanément que les ouvriers communistes blancs se battent pour leurs revendications et cela les poussera, eux, les prolétaires noirs, vers le communisme.

Je pense que l'affirmation de trotsky qualifiant les travailleurs blancs comme des "oppresseurs racistes", des "gredins qui persécutent les noirs et les jaunes, les méprises et les lynchent" fait paraitre en comparaison celles de toussaint et de son compére du PIR comme de doux agneaux pas du tout véhéments....

[alexi]

Gérard :
Je pense que l'affirmation de trotsky qualifiant les travailleurs blancs comme des "oppresseurs racistes", des "gredins qui persécutent les noirs et les jaunes, les méprises et les lynchent" fait paraitre en comparaison celles de toussaint et de son compére du PIR comme de doux agneaux pas du tout véhéments....

Trotsky n'a donc pas proposé comme tu l'affirmais que les Noirs soutiennent leur petite-bourgeoisie.

La situation que décrit Trotsky des USA de cette époque est justifiée car largement majoritaire au sein du prolétariat blanc, organisé ou pas.
Quelle similitude avec la situation aujourd'hui en France ?
Où sont les persécutions, les lynchages des Noirs par des Blancs ?

[gérard menvussa]

Je t'ai parlé deux fois de ce texte. Et deux fois, j'ai donné le texte "in extenso". Tu ne l'a visiblement pas lu. Sinon, tu saurais que Trotsky demande aux camarades américains de soutenir la proposition d'indépendance nationale des nationalistes noirs bien plus intéressante selon lui que l'égalité des droits (entre travailleurs noirs et blancs, au niveau des droits civiques, etc)

Quelle similitude avec la situation aujourd'hui en France ?

Quelle différence ? Il n'y a pas de racisme en france actuellement ?
Dans quel planéte tu vis ? Sur mars ? Ma parole, j'ai trouvé le dernier posadiste vivant...

[alexi]

Puisque tu insistes, où Trosky indique que les Noirs doivent soutenir leur petite-bourgeoisie ?

Trotsky :
Nous ne les obligeons pas à se séparer des Etats-Unis, mais ils ont plein droit à l’autodétermination, s’ils le désirent, et nous les soutiendrons et les défendrons avec tous les moyens dont nous disposons dans la conquête de ce droit, comme nous défendons tous les peuples opprimés.

Le racisme s'exprime à travers différents degré de violence.
Où est l'impossibilité de se syndiquer ?
Où sont les lynchages en France, les persécution de 99,9% des Blancs envers les Noirs comme aux USA décrit par trotsky ?

Où est ta soit-disant analyse concrète de la situation ?

[gérard menvussa]

Certe, la situation est moins grave qu'elle ne le fut aux usa dans les années 30. Comme le sort du prolétariat en france n'est plus celle du temps de marx (et même de Trotsky) mais sur le fond, rien n'a changé ni pour les uns, ni pour les autres !

Nous sommes quand même dans un pays ou des milliers de gens se sont fait flinguer pour le seul motif d'avoir une téte de noir ou d'arabe ! Ou une bonne partie d'entre eux sont victimes de préjugés sur le lieu du travail, quand il ne s'agit pas de sans papiers sans droits ! Ou ils subissent une répréssion féroce. Ou dans des tas de secteurs d'activité, le fait d'avoir une autre origine géographique, une autre couleur de peau ou un nom difficile à prononcer donne une autre qualification professionnelle (si tu as la "bonne" couleur, t'es op, sinon t'es os)

Je suis assez critique sur l'orientation, la stratégie, et tout un tas de chose qui concernent le PIR Cela dit, ça me semble bien moins inquiétant que ceux qui se revendiquent d'extréme gauche et qui relavisent voir qui nient la situation de discrimination qui touche une partie du prolétarat !

[Toussaint]

Merci menvussa, pas vraiment mieux à dire en effet.

Je dois préciser que le PIR ne prétend en aucun cas demander aux indigènes de soutenir "leur" (?) petite-bourgeoisie, sauf évidemment lorsqu'elle est victime de discrimination, chose qui devrait être assumée y compris par n'importe quel militant ouvrier, a fortiori révolutionnaire. Comme les féministes défendent même les bourgeoises dans certaines situations, toutes les féministes sont d'accord sur ce point.

Quant à la situation actuelle par rapport aux années 30, on verra après le crime de Charlie perpétré par un commando djihadiste... Même si on ne rejouera pas les années 30 telles quelles, d'autres scénarii cauchemardesques sont possibles, comme le dit très justement Corcuff...

Même si Roseau feint d'être aveugle, Toussaint a bien écrit "Les blancs participent tous" à cette discrimination.
Tous les Blancs sont donc fautifs.

A Marseille, on demanderait à Alexi s'il est con ou s'il fait les dents...
Qui parle de fautifs et de culpabilité? Les blancs peuvent rejoindre le PIR que je sache et certains ne s'en sont pas privés... Encore une fois, je vais donner un exemple. Un collègue accompagne depuis plusieurs années un groupe d'élèves guyanais à Paris. Dans le métro, le prof noir et tous les élèves guyanais sont contrôlés (papiers, etc), lui, jamais. L'an dernier il est intervenu pour dire qu'il encadrait le groupe, et les flics ont aussitôt laissé les gamins circuler. Je ne suis jamais contrôlé par la PAF et rarement par les gendarmes. En revanche, les gens plus bronzés que moi... De même une jeune femme postulant à une fonction élevée dans une grande boîte française dans la sécurité informatique, qui se prénommait Khadidja a été interrogée sur des choses très intimes concernant sa vie sexuelle et son entretien a duré deux fois plus longtemps: arabe, elle gardait son chapeau... Et le poste a été donné à moins qualifié et moins expérimenté qu'elle... J'aurais des dizaines d'exemples, et tout le monde le sait, le reconait, sauf les racistes.

[gérard menvussa]

Je dois préciser que le PIR ne prétend en aucun cas demander aux indigènes de soutenir "leur" (?) petite-bourgeoisie, sauf évidemment lorsqu'elle est victime de discrimination, chose qui devrait être assumée y compris par n'importe quel militant ouvrier, a fortiori révolutionnaire.

Par contre on peut estimer que le pir est une organisation de nature petite bourgeoise...

[Toussaint]

Evidemment, comme toutes les organisations ne se réclamant pas de la classe ouvrière, mais on peut dire cela des féministes aussi; on peut parler aussi d'interclassisme, mais ce sont des définitions très vagues, non? Et cela peut aussi servir d'insulte au passage, donc perso je ne retiendrais pas cette qualification. Mais sur l'analyse "de classe" par rapport au mouvement ouvrier, oui, tu as raison, le PIR n'est pas une orga ouvrière et n'est sûrement pas une orga bourgeoise, en conséquence...

[alexi]

Gérard :
Je suis assez critique sur l'orientation, la stratégie, et tout un tas de chose qui concernent le PIR Cela dit, ça me semble bien moins inquiétant que ceux qui se revendiquent d'extréme gauche et qui relavisent voir qui nient la situation de discrimination qui touche une partie du prolétarat !

Mais personne à l'extrême-gauche nie ces discriminations !!!
Le problème est l'orientation politique du PIR.

Toussaint rappelle que des Blancs de peau, comme lui, rejoignent le PIR et tiennent le même discours contre la "mentalité blanche" (à chaque groupe ses idiots utiles).
Tout Blanc est ainsi intrinséquement doté d'une mentalité opprimante envers les Noirs.
Cela ne peut aboutir qu'à une lutte entre opprimés sur une base "raciale".
Et que je sache, le PIR ne regroupe pas une avant-garde ouvrière révolutionnaire.

[Roseau]

Gérard :
Je suis assez critique sur l'orientation, la stratégie, et tout un tas de chose qui concernent le PIR Cela dit, ça me semble bien moins inquiétant que ceux qui se revendiquent d'extréme gauche et qui relavisent voir qui nient la situation de discrimination qui touche une partie du prolétarat !

Mais personne à l'extrême-gauche nie ces discriminations !!!

Bien sûr que SI!
Pire, ils se réclament ces ces discriminations.

A commencer par la poignée ici même,
et c'est une provocation énorme sur un site MR,
qui se sont proclamés "islamophobes".
Leur ignorance des réalités post-coloniales et
de la campagne impérialiste est confondante,
quand on pense qu'ils se réclament (encore?) du mouvement ouvrier.

[alexi]

Mais personne à l'extrême-gauche nie ces discriminations !!!
Roseau :
Bien sûr que SI!
Pire, ils se réclament ces ces discriminations.

[Roseau]

Alexi veut sans doute faire oublier ceux qui se réclament ouvertement de l'islamophobie,
et ceux qui appuient les mesures de discrimination de la Ripoublique raciste.
Se faire oublier aussi sans doute...

[alexi]

Roseau :
Se faire oublier aussi sans doute...

T'inquiète Roseau, je suis là et je compte bien t'aider à pulvériser cette année ton score de messages !

[MO2014]

Non à l’« union nationale » derrière les impérialistes ! Oui à l’« union politique » antiraciste et anti-impérialiste !
Publié le 10 janvier 2015 par PIR

S’exprimant sur le carnage survenu à Charlie Hebdo sur BFM/RMC, Jeannette Bougrab, ancienne secrétaire d’État sous la présidence de Nicolas Sarkozy, a déclaré : « Je pense qu’il y a une responsabilité ». Elle évoque notamment « certains mouvements de gauche », les « Y’a Bon Awards » et ajoute : « Les Indigènes de la République sont coupables (…) ils ont accusé plusieurs fois Charlie Hebdo d’islamophobie. »

Mme Bougrab appelle même l’État à des mesures encore plus fermes: « les mesures législatives, dit-elle, ne sont pas suffisantes » devant ce qu’elle considère comme une « guerre déclarée ». Elle a réitéré ces accusations dans le Grand Journal de Canal + le 9 janvier. C’est à se demander si ce n’est pas Caroline Fourest qui murmure aux oreilles de Mme Boughrab, elle qui vient de déclarer « ceux qui dénoncent l’islamophobie ont armé le bras des assassins ».

Cette violente charge contre le PIR, mais aussi contre les Y’a bon Awards, vise clairement à liquider les rares espaces politiques de l’immigration dont on sait qu’ils ne plieront pas devant l’injonction à « l’union nationale » et dont le combat contre l’islamophobie, avec une grande partie des forces antiracistes, commence à porter ses fruits tant sur le plan national qu’international. L’amalgame aussi stupide qu’honteux de Christophe Ramaux dans les colonnes du Monde est, du point de vue de cette stratégie, extrêmement transparent. De manière navrante, il déclare : « Comment expliquer que des dirigeants d’Attac, du NPA, des journalistes de Politis et d’autres – les uns et autres ont organisé avec les Indigènes de la République et Mediapart une Journée contre l’islamophobie le 13 décembre 2014 – aient pu alimenter cette infamie ? Comment expliquer que certains animateurs des Économistes atterrés aient rejeté la collaboration de Charb au prétexte qu’il était islamophobe ? »

À la manière d’un Ivan Rioufol qui « somme », à l’antenne de RTL, Rokhaya Diallo de « se désolidariser » publiquement de cet attentat parce qu’elle est musulmane, nous sommes soumis en permanence à l’injonction raciste de prouver la clarté de nos positions. Pourtant, comme la plupart des organisations musulmanes, nous avons condamné avec la plus grande fermeté la fusillade meurtrière contre Charlie Hebdo, tout comme nous déplorons les cinq autres nouvelles victimes de cette folie aveugle. De plus, leurs auteurs ont agi clairement contre les intérêts des musulmans et des habitants des quartiers.

Les déclarations de Mme Bougrab ne sont pas improvisées et répondent à l’attente de ceux qui, loin d’avoir médité la tragédie de Charlie Hebdo, loin de rechercher des solutions politiques, sont ceux-là même qui ont dressé le décor dans lequel celle-ci s’est déroulée. Au fond d’eux-mêmes, ils ont bien conscience de cette vérité : ce sont eux qui, par leurs outrances et leurs encouragements à l’islamophobie, ont alimenté ce climat malsain depuis de nombreuses années, pendant qu’à l’inverse, nous ne cessions, nous, d’alerter contre ce genre d’issues fatales. En nous pointant du doigt ainsi, ils espèrent détourner le regard de leurs propres responsabilités ou de leur complicité passive. En d’autres termes, ils frappent par anticipation, pour ne pas avoir à rendre des comptes sur les lourdes conséquences d’une politique à laquelle ils ont largement participé.

Ainsi, nous affirmons que la lutte contre l’islamophobie et le racisme d’État n’a non seulement aucunement à pâtir de cet événement mais qu’au contraire elle s’en trouve renforcée.

Est-il nécessaire de rappeler que des dizaines de mosquées sont profanées chaque année à travers le pays depuis des années ? Est-il nécessaire de rappeler que des dizaines de musulmans et surtout de musulmanes, coupables simplement d’être eux-mêmes, sont jour après jour frappés non seulement dans leurs biens mais aussi dans leur chair ? Insultés, menacés, agressés physiquement, voire tués comme ce fut le cas avec la jeune Maroua en Allemagne, mais aussi en France à Argenteuil, quand, il y a deux ans, frappée par des skinheads, une jeune musulmane enceinte a perdu son enfant ? Est-il nécessaire de rappeler que partout en Europe des groupes néo-nazis se mobilisent massivement contre les musulmans et qu’ils représentent aujourd’hui une menace politique de sinistre mémoire ? Enfin, faut-il rappeler que des musulmans et de nombreux lieux de culte ont été la cible d’actes criminels en réaction à l’attentat contre Charlie Hebdo ?

En tout état de cause et pour ce qui nous concerne, la lutte contre le racisme d’État, l’impérialisme et le sionisme demeurent notre priorité. Et ni Bougrab, ni Fourest, ni Le Pen, ni Sarkozy, ni Hollande, qui trouvent là l’occasion de s’acheter une conscience à bon compte en communiant dans cette nouvelle « Union sacrée » occidentale – les grands dirigeants de l’Europe impérialiste, ont déclaré leur participation – ne nous ferons dévier de cette voie.

Nous devons affronter les retombées en Europe des menées impérialistes dans le monde et au Moyen-Orient en particulier, du racisme et de la relégation sociale. Nous devons impérativement rompre avec les solutions dépolitisantes et moralisantes qui font abstraction des conditions politiques et sociales qui engendrent et alimentent sans cesse ces violences. C’est l’occasion de faire le procès d’un système qui ne sait que produire de l’horreur.

Nous avons l’honneur d’être de la lignée des Frantz Fanon, Aimé Césaire, René Vautier, Angela Davis, Abdelkrim El Khattabi, Djamila Bouhired… qui ont toujours su prendre leurs responsabilités quand soufflent les vents mauvais. Nous sommes de la lignée de ceux qui ne cèdent pas plus devant la menace que devant l’humanisme bêlant. Ce que les nouveaux papes de l’union nationale tentent de faire, c’est de réduire à néant la possibilité d’une solution politique et de poursuivre « cette guerre déclarée » qu’ils font mine de dénoncer.

Pour notre part, nous ne participerons pas à la manifestation de dimanche 11 janvier car nous ne répondons à aucune convocation et ne marchons pas derrière les agents de la contre-révolution coloniale, fauteurs de désordre social et politique parmi lesquels la chancelière allemande, Angela Merkel, le président ukrainien, Petro Porochenko, ami des néo-nazis de son pays, Avigdor Lieberman, représentant d’Israël et … Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN. Nous avons à la fois l’esprit suffisamment lucide pour éviter le mirage du « tous ensemble » émotionnel, de la régression politique qu’il va engendrer et qui menace nos résistances et l’ensemble du champ politique et aussi le cœur suffisamment gros pour participer à un front, le plus large possible, avec toutes les forces qui seront sans complaisance avec les assassins et qui poursuivront la lutte contre le racisme, l’impérialisme et pour la justice. Les forces qui ne se soumettront jamais à l’agenda des États qui veulent dominer la planète. Créons du politique, créons de l’espoir collectif !


Paris, le 10 janvier 2015

[Babel]

Texte remarquable de lucidité politique.
Une question me vient, après sa lecture : si, demain, le PIR ou toute autre organisation de ce type, fait l'objet d'une nouvelle chasse aux sorcières, quelle voix s'élèvera pour prendre sa défense ? Qui, parmi ses contempteurs actuels se réclamant du combat ouvrier, osera s'interposer devant le bras qui persécute, au nom du plus élémentaire devoir de solidarité ?

[Eugene Duhring]

Texte remarquable de lucidité politique.
Une question me vient, après sa lecture : si, demain, le PIR ou toute autre organisation de ce type, fait l'objet d'une nouvelle chasse aux sorcières, quelle voix s'élèvera pour prendre sa défense ? Qui, parmi ses contempteurs actuels se réclamant du combat ouvrier, osera s'interposer devant le bras qui persécute, au nom du plus élémentaire devoir de solidarité ?  

Ce texte rejoint en partie l'analyse d'un certain nombre d'organisations du mouvement ouvrier. Le PIR a toujours pris soin d'entourer son discours de poses pseudo-marxistes.
Néanmoins, le PIR reste le PIR. La partie où il s'en prend à Bougrab est d'une imbécillité sans nom et discrédite en partie son discours. A quoi sert de s'en prendre à une personne au lendemain de la perte de son conjoint exécuté parmi d'autres ? Passer sous silence certaines déclarations, ce n'est pas tourner le dos mais comprendre qu'une situation particulière à un moment particulier ce n'est pas opportun. Le rappel des propos de Sarkozy est suffisant. Mais bon, le PIR prend le parti de pleurer la mère Merah, comment pourrait-il mettre en sourdine un temps l'antagonisme avec Bougrab.

A ta question, sur le PIR et la chasse aux sorcières. Aucun problème : un soutien ... de principe sans se départir des critiques contre lui.

[Roseau]

La partie où il s'en prend à Bougrab est d'une imbécillité sans nom et discrédite en partie son discours. A quoi sert de s'en prendre à une personne au lendemain de la perte de son conjoint exécuté parmi d'autres ?

is
Mais c'est la sinistre ministre islamophobe qui s'en prend à des orgas de gauche, citant y compris le PIR. Il faudrait tendre l'autre joue aux racistes ?
Par ailleurs, la famille de Charb précise, et on la comprend:

« Nous démentons formellement l’engagement relationnel de Charb avec Jeannette Bougrab », a déclaré à l’AFP le frère de Stéphane Charbonnier dit Charb, Laurent Charbonnier, qui a indiqué s’exprimer également au nom du père et de la mère du dessinateur.

« La famille ne veut plus que Jeannette Bougrab s’exprime au sujet de Charb dans les médias de quelque manière que ce soit », a-t-il ajouté.

« Nous demandons de respecter le deuil de la famille », a complété M. Charbonnier, précisant que cette déclaration était « unique » : « il n’y en aura pas d’autres ».

[Toussaint]

un soutien ... de principe sans se départir des critiques contre lui.

Autrement dit, pas de soutien ou le juste minimum pour baver son hostilité et son arrogance blanches. Garde-le, ton soutien.

[Contenu sponsorisé]