Parti des Indigènes de la République

[le glode]

Provocation pour se faire entendre, je veux bien.

Mais n'est-ce pas contre-productif, au minimum ? Un exemple, le PIR emploie régulièrement le néologisme "souchien" pour parler des français blancs. L'ambiguité du mot (sous-chien) est volontaire. Elle fait les choux gras de l'extreme droite qui peut s'appuyer sur cette expression au racisme latent pour justifier leur polique. Comment faire que "les blancs" se solidarisent avec un tel mouvement ? N'est-ce pas une attitude qui mène à diviser encore plus les classes populaires ?

Autre exemple, le PIR affiche dans son menu d'articles le theme "Europe blanche". Ca pourrait etre un titre de menu de l'extreme droite (et ca l'est d'ailleurs).

Le PIR diffuse également des textes où règnent la théorie de la lutte des races, où on affirme que tout blanc est raciste, profiteur et oppresseur des gens de couleur. Voir ici : strategie decoloniale.

Dans ce sens, Bouamama et le PIR font figure d'idiots utiles pour l'extreme droite française.
Et d'un autre coté ils préparent le terrain idéologique de mouvements qui peuvent aller bien plus loin dans la réaction (islamistes radicaux etc).

[Vals]

Provocation pour se faire entendre, je veux bien.

Mais n'est-ce pas contre-productif, au minimum ? Un exemple, le PIR emploie régulièrement le néologisme "souchien" pour parler des français blancs. L'ambiguité du mot (sous-chien) est volontaire. Elle fait les choux gras de l'extreme droite qui peut s'appuyer sur cette expression au racisme latent pour justifier leur polique. Comment faire que "les blancs" se solidarisent avec un tel mouvement ? N'est-ce pas une attitude qui mène à diviser encore plus les classes populaires ?

Autre exemple, le PIR affiche dans son menu d'articles le theme "Europe blanche". Ca pourrait etre un titre de menu de l'extreme droite (et ca l'est d'ailleurs).

Le PIR diffuse également des textes où règnent la théorie de la lutte des races, où on affirme que tout blanc est raciste, profiteur et oppresseur des gens de couleur. Voir ici : strategie decoloniale.

Dans ce sens, Bouamama et le PIR font figure d'idiots utiles pour l'extreme droite française.
Et d'un autre coté ils préparent le terrain idéologique de mouvements qui peuvent aller bien plus loin dans la réaction (islamistes radicaux etc).

Je crois que personne ne peut être plus dupe de ce qu'est le PIR que de ce qu'est le FN.
Ils ont en commun de vouloir diviser la population sur des bases communautaristes (ethniques, religieuses, nationales, voire raciales....) ce qui les place évidemment aux antipodes de l'internationalisme et du mouvement ouvrier (et surtout communiste ,qui lui ne considère comme division fondamentale que l'appartenance de classe).

Les provocations des uns uns alimentent le fond de commerce des autres....
Si tous les "blancs" et "souchiens" sont des neo-colonialistes mal lavés pour les uns, tous les "issus d'ailleurs" seront des barbares et des rivaux pour les autres...
Ces gens là ont donc en commun de chercher à attiser les haines et les peurs pour tenter de rassembler LEUR communauté pour se défendre des autres.
Pour eux, la classe ouvrière ou la lutte de classe consciente, c'est l'ennemi...L'unité ouvrière, un leurre, puisque la vraie ligne de démarcation passe ailleurs.

Bref, pour des communistes, la seule perspective pour que ces diviseurs malsains et réactionnaires dangereux soient neutralisés, c'est la lutte pour l'unité des exploités et c'est surtout une remontée de la conscience et de la combativité ouvrière contre la bourgeoisie qui leur seul vrai ennemi à tous....

Le texte de Kiari, donné en lien par Le Glode , est encore PIR que ce que j'imaginais de pire avec sa lutte des races en bandoulière
http://www.indigenes-republique.fr/article.php3?id_article=1684

Parler de question raciale en France, c’est affirmer que le champ politique français est le lieu d’une lutte pour le pouvoir entre races

[vilenne]

Ces gens là ont donc en commun de chercher à attiser les haines et les peurs pour tenter de rassembler LEUR communauté pour se défendre des autres.
Pour eux, la classe ouvrière ou la lutte de classe consciente, c'est l'ennemi...L'unité ouvrière, un leurre, puisque la vraie ligne de démarcation passe ailleurs

En résumé, t'as pas lu l'article.

[verié2]

Vals
Je crois que personne ne peut être plus dupe de ce qu'est le PIR que de ce qu'est le FN.

On peut critiquer divers aspects du discours du PIR sans le mettre sur le même plan que le FN, comme tu le fais, ce qui est complètement aberrant. C'est à peu près comme si tu avais mis les Blacks Panthers sur le même plan que le Ku Klux Klan....

[Duzgun]

Vals
Je crois que personne ne peut être plus dupe de ce qu'est le PIR que de ce qu'est le FN.

On peut critiquer divers aspects du discours du PIR sans le mettre sur le même plan que le FN, comme tu le fais, ce qui est complètement aberrant. C'est à peu près comme si tu avais mis les Blacks Panthers sur le même plan que le Ku Klux Klan....

C'est peut-être ce qu'il a fait?

[sylvestre]

http://www.liberation.fr/societe/2012/10/25/la-porte-parole-des-indigenes-de-la-republique-agressee-a-paris_855850

La porte-parole des indigènes de la république agressée à Paris
25 octobre 2012 à 11:04


Houria Bouteldja, aspergée de peinture devant l'Institut du monde arabe, a déposé plainte et accusé la Ligue de défense juive.

La porte-parole du Parti des indigènes de la République (PIR), Houria Bouteldja, affirme avoir été aspergée de peinture rouge mercredi matin, devant son lieu de travail, l’Institut du monde arabe, et elle a indiqué avoir déposé plainte, accusant la ligue de défense juive (LDJ).

«J’avais accepté un rendez-vous donné par un journaliste affirmant travailler pour un média en ligne, un homme brun portant une caméra m’a aspergée de peinture, et a pris la fuite, mais j’ai filmé mon agresseur et remis les images à la police» a-t-elle indiqué à l’AFP, précisant qu’elle avait six jours d’ITT (incapacité temporaire totale).

Jeudi matin, sur le site YouTube, la LDJ a mis en ligne les images de cette agression où l’on voit un homme approcher Houria Bouteldja de dos et retourner un pot de peinture sur la tête de la militante pro-palestinienne. Dans le même film, on voit des agressions à la peinture rouge du même type commises en 2012 contre deux militants de la cause palestinienne, Olivia Zemor et Jacob Cohen.

«Nous demandons l’interdiction de la LDJ, un groupe de gens extrêmement dangereux qui agit en toute impunité. Nous demandons au ministre de l’Intérieur de nous dire pourquoi, alors que mon agresseur a été identifié par la police, rien n’a été entrepris contre lui» a déclaré Olivia Zemor qui avait dû être hospitalisée à la suite de son agression à la peinture en juillet dernier.

Après le saccage en juillet 2009 d’une librairie parisienne proche de la cause palestinienne, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) avait réclamé en juillet 2009 l’interdiction en France de la LDJ, qualifiée de «groupe d’extrême droite, laissé libre d’agir en France alors qu’il est interdit en Israël et aux États-Unis».

(AFP)

[sylvestre]

« Un juste retour de bâton ». Entretien avec Houria Bouteldja et Sadri Khiari

[Byrrh]

Intervention sidérante de Houria Bouteldja hier soir sur le plateau de l'émission "Ce soir (ou jamais)", à propos de l'extension du mariage aux couples de même sexe. Les réacs cathos (Paul-Marie Coûteaux, proche du FN ; "Frigide Barjot", défenseuse des lefebvristes) qui étaient en face d'elle buvaient du petit lait pendant qu'elle parlait.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1588

[verié2]

Intervention sidérante de Houria Bouteldja hier soir sur le plateau de l'émission "Ce soir (ou jamais)", à propos de l'extension du mariage aux couples de même sexe. Les réacs cathos (Paul-Marie Coûteaux, proche du FN ; "Frigide Barjot", défenseuse des lefebvristes) qui étaient en face d'elle buvaient du petit lait pendant qu'elle parlait.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1588

En fait son intervention fait un peu penser, toutes proportions gardées, aux positions des socialistes et anarchistes du 19ème siècle qui considéraient que l'affaire Dreyfuss ne concernait pas la classe ouvrière parce que ça se déroulait dans un autre monde...

[Byrrh]

Intervention sidérante de Houria Bouteldja hier soir sur le plateau de l'émission "Ce soir (ou jamais)", à propos de l'extension du mariage aux couples de même sexe. Les réacs cathos (Paul-Marie Coûteaux, proche du FN ; "Frigide Barjot", défenseuse des lefebvristes) qui étaient en face d'elle buvaient du petit lait pendant qu'elle parlait.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1588

En fait son intervention fait un peu penser, toutes proportions gardées, aux positions des socialistes et anarchistes du 19ème siècle qui considéraient que l'affaire Dreyfuss ne concernait pas la classe ouvrière parce que ça se déroulait dans un autre monde...

Si elle pense réellement que le vécu de l'oppression anti-homosexuelle et le désir d'émancipation n'existent pas dans le monde qu'elle évoque — le prolétariat originaire des anciennes colonies françaises —, qu'elle se renseigne un peu. Le combat contre cette oppression n'est pas une conception de blancs riches.

Qu'elle regarde d'un peu plus près, sur les photos de la révolte de Stonewall en 1969, de quelle couleur était la peau des émeutiers : il y avait à la fois des blancs, des noirs, des hispaniques. Et puisqu'on évoque souvent le Black Panther Party quand il est question des Indigènes de la république, qu'elle relise le célèbre texte de Huey P. Newton sur "La juste cause des homosexuels et des femmes", où il exprime l'exact contraire de son "Je ne me sens pas concernée par cette question".

[verié2]

Byrrh
Si elle pense réellement que le vécu de l'oppression anti-homosexuelle et le désir d'émancipation n'existent pas dans le monde qu'elle évoque — le prolétariat originaire des anciennes colonies françaises —, qu'elle se renseigne un peu. Le combat contre cette oppression n'est pas une conception de blancs riches.

Tu as sans aucun doute raison.
Toutefois, les questions dites "sociétales" comme le mariage gay sont les seules sur lesquelles le PS peut encore se positionner un peu à gauche car elles ne coûtent rien à la bourgeoisie (ce qui ne veut pas dire qu'il ne capitulera pas non plus là-dessus). Pour une grande partie de la population frappée par la crise, c'est vrai que cela n'apparait pas comme une priorité. C'est sans doute ce qu'elle a voulu dire... de façon particulièrement maladroite et même déplaisante.

Ce n'est évidemment pas parce qu'une revendication démocratique et égalitaire n'apparait pas comme prioritaire aux yeux d'une partie de la population, voire de la majorité, qu'on ne doit pas la défendre...

[Byrrh]

Ce n'est évidemment pas parce qu'une revendication démocratique et égalitaire n'apparait pas comme prioritaire aux yeux d'une partie de la population, voire de la majorité, qu'on ne doit pas la défendre...

Effectivement. Car dans ce cas, la question des diversions racistes devrait également être mise de côté.

Toutefois, les questions dites "sociétales" comme le mariage gay sont les seules sur lesquelles le PS peut encore se positionner un peu à gauche car elles ne coûtent rien à la bourgeoisie

Quitte à faire un léger hors-sujet, je rebondis juste sur ce passage de ton message, pour préciser les choses : l'angle choisi par le PS — le mariage — est un traitement "sociétal" d'une question plus vaste qui, elle, est parfaitement sociale (et ne sera pas résolue par ce traitement "sociétal"...). Pourquoi une question sociale ? Parce que l'oppression spécifique des homosexuel-le-s c'est, notamment, l'oppression d'une partie du prolétariat.

[sylvestre]

Intervention sidérante de Houria Bouteldja hier soir sur le plateau de l'émission "Ce soir (ou jamais)", à propos de l'extension du mariage aux couples de même sexe. Les réacs cathos (Paul-Marie Coûteaux, proche du FN ; "Frigide Barjot", défenseuse des lefebvristes) qui étaient en face d'elle buvaient du petit lait pendant qu'elle parlait.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1588

Oui, elle se prend les pieds dans le tapis en se lançant dans une péroraison sophistiquée sur les limites du mouvement LGBT français dominant devant des ennemis mortels des revendications LGBT et indigènes. Ca n'en fait pas une ennemie en général, et pour ce que j'en comprends ça n'en fait même pas une opposante au mariage pour tous-tes, mais c'est une faute politique.

[Byrrh]

Intervention sidérante de Houria Bouteldja hier soir sur le plateau de l'émission "Ce soir (ou jamais)", à propos de l'extension du mariage aux couples de même sexe. Les réacs cathos (Paul-Marie Coûteaux, proche du FN ; "Frigide Barjot", défenseuse des lefebvristes) qui étaient en face d'elle buvaient du petit lait pendant qu'elle parlait.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1588

Oui, elle se prend les pieds dans le tapis en se lançant dans une péroraison sophistiquée sur les limites du mouvement LGBT français dominant devant des ennemis mortels des revendications LGBT et indigènes. Ca n'en fait pas une ennemie en général, et pour ce que j'en comprends ça n'en fait même pas une opposante au mariage pour tous-tes, mais c'est une faute politique.

D'après ce que j'ai compris de son intervention, que j'ai vue hier soir en direct, elle semblait également dire que la stratégie d'affirmation du coming out (qui a une certaine parenté avec le "black is beautiful" des années 60) est une conception occidentale blanche que l'on veut imposer à celles et ceux qui ont des "pratiques homosexuelles" (selon son expression) dans les quartiers où vivent les classes populaires issues des ex-colonies françaises. Celles et ceux-ci préférant, selon elle, vivre leurs "pratiques homosexuelles" dans la discrétion, l'intimité. Quand elle a exprimé cette dernière idée, bien sûr, les réactionnaires blancs qui étaient en face d'elle ont opiné du chef ; le relativisme culturel de la nationaliste Houria Bouteldja confortait leur point de vue traditionnel selon lequel les homosexuels doivent cesser d'être visibles et de revendiquer.

Je ne connaissais pas cette Houria Bouteldja. Mais elle me semble être le pendant de Fourest ou de Riposte Laïque. Il est hélas assez prévisible que les immondices islamophobes de ces derniers encourageront le PIR à aller plus loin encore dans le nationalisme et le relativisme ethnique/culturel.

[sylvestre]

Je ne connaissais pas cette Houria Bouteldja. Mais elle me semble être le pendant de Fourest ou de Riposte Laïque. Il est hélas assez prévisible que les immondices islamophobes de ces derniers encourageront le PIR à aller plus loin encore dans le nationalisme et le relativisme ethnique/culturel.

Le pendant ? Je ne trouve pas le terme utile. Pour moi le choix est vite fait entre Fourest/RL d'un côté et Houria Bouteldja/le PIR de l'autre. Les premiers sont des réactionnaires ultras, les deuxièmes des militants contre le racisme. Je suis d'accord qu'ils ne se sont pas dégagés de certains cadres de pensée dominant, même en les inversant, ce qui est un handicap. Mais d'autre part, il me semble qu'en l'occurrence l'erreur commise par HB est aussi d'un autre type : s'adresser à l'extrême-droite (et aux médias) comme à l'intérieur d'un débat avec la gauche, ce qui peut être amené par une longue habitude du combat idéologique au sein de ce qui est censé être son propre camp. J'ai l'impression qu'elle pensait se trouver dans une émission où tout le monde allait la sommer de montrer qu'elle était pour le mariage gay (intéressante interpellation sur sa religion au début, qu'elle réfute), a développé (mal) sa critique d'un modèle militant LGBT qui peut par ailleurs être critiquée, mais qui mériterait de l'être mieux, et s'est retrouvée visiblement contrariée d'être approuvée par Couteaux.

[Duzgun]

Son passage sur le mariage homosexuel est assez lamentable. Je suis d'accord avec Sylvestre que c'est une faute politique. C'est la classique histoire du combat principal et des combats secondaires, comme s'il n'y avait pas d'oppressions croisées et que tout se résumait à l'oppression économique et raciale.
Maintenant, contrairement à ce que les gros réacs essaient de lui faire dire, elle n'est absolument pas opposée à cette revendication en tant que telle. La comparer à Fourest, c'est quand-même plus qu'excessif à mon avis.

[verié2]

Votre défense systématique de Fourest, "essayiste" opportuniste, superficielle et falsificatrice, qui surfe sur l'Islamophobie, même si - plan de carrière oblige - elle reste dans les limites du politiquement correct, est vraiment affligeante.

Houria Bouteldja, quoi qu'on puisse lui reprocher, (et ses déclarations sur le mariage homosexuel représente effectivement une faute politique) a tout de même le mérite d'aller à contre-courant du courant "républicain bourgeois" dominant aujourd'hui dans l'intelligentsia médiatique. On ne peut pas la mettre sur le même plan que Fourest. Et encore moins que Riposte Laïque qui s'est démasquée comme une organisation fasciste.

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan. Ou, en ce qui concerne Fourest, on mettait sur le même plan Angela Davis et Hillary Clinton ou BHL...

[Byrrh]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

[verié2]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

Oui, tu as certainement raison sur le fait que les Black Panthers représentèrent un mouvement social implanté dans la population noire et exprimant sa révolte, ce qui n'est pas le cas du PIR. Même si le PIR se fixe un objectif du même genre, il ne donne pas l'impression de s'en donner les moyens.

Sur le plan idéologique, le mouvement "radical" noir des Etats Unis fut hétérogène. A côté de personnalités se revendiquant plus ou moins du marxisme, il y eut aussi des courants fortement teintés de nationalisme.

Mais, inversement, le KKK, c'est aussi bien pire que Riposte Laïque...

Donc, ma comparaison ne prétend pas à des équivalences précises, mais plutôt offrir un "ordre d'idées". D'une façon générale, on ne peut pas mettre sur le même plan des nationalistes/communautaristes appartenant à une catégorie opprimée et/ou discriminée et des idéologues qui nient, justifient ou défendent cette oppression/discrimination/stigmatisation ou encore la favorisent. Ce qui n'implique pas qu'on ne doive pas critiquer le nationalisme/communautarisme des opprimés ou de ceux qui prétendent parler en leur nom comme le PIR.

[Byrrh]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

Oui, tu as certainement raison sur le fait que les Black Panthers représentèrent un mouvement social implanté dans la population noire et exprimant sa révolte, ce qui n'est pas le cas du PIR. Même si le PIR se fixe un objectif du même genre, il ne donne pas l'impression de s'en donner les moyens.

Sur le plan idéologique, le mouvement "radical" noir des Etats Unis fut hétérogène. A côté de personnalités se revendiquant plus ou moins du marxisme, il y eut aussi des courants fortement teintés de nationalisme.

Mais, inversement, le KKK, c'est aussi bien pire que Riposte Laïque...

Donc, ma comparaison ne prétend pas à des équivalences précises, mais plutôt offrir un "ordre d'idées". D'une façon générale, on ne peut pas mettre sur le même plan des nationalistes/communautaristes appartenant à une catégorie opprimée et/ou discriminée et des idéologues qui nient, justifient ou défendent cette oppression/discrimination/stigmatisation ou encore la favorisent. Ce qui n'implique pas qu'on ne doive pas critiquer le nationalisme/communautarisme des opprimés ou de ceux qui prétendent parler en leur nom comme le PIR.

Oui, je comprends mieux ta critique et je l'accepte. Ma formule n'était effectivement pas juste. Je voulais surtout réagir au fait que face aux idéologues médiatiques de la stigmatisation des musulmans, certains tombent trop facilement dans le soutien à des groupes qui ne se placent pas sur le terrain de la solidarité de classe et peuvent même développer des positions réactionnaires. Quand des membres du PIR sont agressés par des racistes, il y a lieu de dénoncer ces agressions ; mais tout le reste du temps, le PIR doit être dénoncé chaque fois qu'il développe (ou que certains de ses dirigeants développent) des idées qui vont à l'encontre des intérêts de l'ensemble des travailleurs.

[sylvestre]

A noter, sur Les mots sont importants, site généralement proche du PIR sur un grand nombre de combats, une republication d'un texte en faveur du droit égal au mariage, accompagnée d'une introduction assez tranchante, clairement en réaction à l'intervention de Houria Bouteldja.

Parce que le droit au mariage n’est toujours pas acquis huit ans après ; parce que le gouvernement qui l’avait promis se montre plutôt empressé de trahir sur cette promesse aussi ; parce que les résistances à l’égale légitimité des sexualités sont encore légion, aussi bien dans des milieux laïques que dans des milieux religieux, aussi bien dans des partis de droite que dans des groupuscules antiracistes ; parce que, sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility – d’invocations d’un VraiPeupleDesQuartiers, roots et authentique, qui n’aurait que faire de ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible), c’est souvent l’homophobie la plus sordide, la plus viscérale et la plus teigneuse qui cherche à se rendre sexy ; parce que, quelles que soient les limites, les torts ou les point aveugles dudit mouvement gay, l’égalité des droits reste un véritable enjeu social et symbolique, profitable à tou-te-s, nous republions aujourd’hui un texte dont la revendication est à nos yeux minimale, mais importante.

( http://lmsi.net/Pour-le-droit-au-mariage )

[verié2]

sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility

Euh... Aurais-tu un lien avec un dico du langage branché ?
Sur le fond, j'ai quand même compris.

En ce qui concerne

ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible"

Ca rappelle irrésistiblement : l'homosexualité et l'avortement vices de la bourgeoisie décadente, selon Thorez et Vermercsh dans les années cinquante... Mais Bouteldja, si stupides soient ses propos, n'a tout de même pas été aussi loin que les premiers staliniens de France...
__
PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

[Duzgun]

PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

De mémoire elle ne demande pas aux homos de se cacher, elle reproche aux militants pour l'égalité des droits de revendiquer que les homos se montrent alors qu'ils n'en auraient pas tous envie (et de soi-disant vouloir leur imposer de se montrer).
C'est tordu, c'est faux politiquement et les développements associés sont assez lamentables (notamment le terme "impérialisme gay"). Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle dise à un seul instant qu'elle souhaite que les homos se cachent ou quoi que ce soit du genre (ou alors je l'ai loupé). D'ailleurs elle ne dit pas qu'elle est contre le mariage pour les homosexuels, elle dit qu'elle s'en fout (elle considère ça secondaire).

Mais ce serait sans doute plus pratique de trouver un écrit où elle expliciterait sa position pour se faire une idée plus précise...

[sylvestre]

Un bon texte de Sadri Khiari dans la revue Regards : Quitter l’univers colonial

Autrement dit, une stratégie de classe dans les limites de l’espace politique français ne peut se concevoir qu’internationaliste et un internationalisme revu et corrigé doit intégrer nécessairement une nouvelle dimension, à savoir le déplacement partiel de l’espace de la lutte décoloniale et anti-impérialiste sur le territoire français où il se superpose et croise l’espace de la lutte des classes.

[iztok]

StreetPress 06/02/2013 à 18h13
L’homosexualité « notion occidentale » ? Un livre polémique


L’homosexualité, invention occidentale imposée à l’Afrique et au Maghreb, via un « impérialisme des modes de vie » ? C’est la thèse qui se développe dans une partie de l’extrême gauche, alors que la France débat du mariage homo. Flippant.

Félix Boggio Ewanjé-Epée, Stella Magliani-Belkacem et leur petit livre vert

C’est une idée en vogue dans les milieux anti-impérialistes : si le mariage pour tous n’a pas la cote dans « les quartiers populaires », c’est parce que ses habitants – descendant en majorité de « colonisés », ne seraient pas sensibles à cette idée occidentale.

Alors que toute la France débat du mariage homo, StreetPress vous signale la parution d’un essai qui vient apporter de l’eau au moulin à cette surprenante théorie : « Les féministes blanches et l’empire », signé Stella Magliani-Belkacem et Félix Boggio Ewanjé-Epée, aux éditions La Fabrique.

Un petit livre vert (110 pages) dans lequel les deux auteurs affirment que « l’homosexualité, comme identité » est « une notion » occidentale qui n’est pas adaptée au monde arabe et africain. Et par « analogie », pas adaptée non plus à ceux qui en sont issus : les habitants des « quartiers populaires ».
« Mouvement gay dans les quartiers »

Vous avez peut-être aperçu Stella Magliani-Belkacem à l’université d’été du Front de Gauche, ce mois d’août à Grenoble où elle était à la tribune pour s’exprimer sur « l’anti-racisme et le mutliculturalisme ». Félix Boggio Ewanjé-Epée – essayiste précoce puisqu’il n’a que 22 ans – est, lui, un ancien du NPA. Mais c’est surtout grâce à leurs activités dans le monde de l’édition qu’ils bénéficient d’une notoriété certaine dans le milieu anti-impérialiste.

La paire a coordonné la rédaction du recueil « Nous sommes les Indigènes de la République » (Ed. Amsterdam, 435 p) du mouvement du même nom. Stella Magliani-Belkacem est secrétaire d’édition dans la maison d’édition La Fabrique d’Eric Hazan.

Devant son expresso dans un bistrot de la rue de Belleville à Paris, Félix Boggio Enwanjé-Epée résume le leitmotiv du chapitre consacré à la question LGBT de son essai :

« Dénoncer la tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle qui serait partagée par tous les peuples et toutes les populations. »

« Une tentative » relayée dans les pays anciennement colonisés par « les ONG et l’ONU avec un discours d’inscription des droits sexuels qui institutionnalise l’homosexualité telle qu’elle est définie en Occident. » Mais aussi dans « les quartiers populaires ». Les auteurs de s’en prendre à Fadela Amara qui avait appelé dans une interview à Têtu à l’émergence « d’un mouvement gay dans les quartiers ».
« Mission civilisatrice »

La question de « l’homonationalisme » n’est pas nouvelle. En juin 2010 à la Gay Pride de Berlin, c’est même l’égérie du mouvement queer Judith Butler qui s’était alarmée que la cause LGBT ait été « enrégimentée dans un combat nationaliste et militariste. » En cause, « l’exotisation » de l’homophobie : les banlieues des grandes métropoles et les pays africains et musulmans sont accusés de concentrer les homophobes. Le mouvement LGBT s’inscrirait alors dans une nouvelle « mission civilisatrice » contre « les jeunes de banlieue » et plus généralement « les cultures non-occidentales ».

Mais ce que dénoncent aussi les théoriciens de l’anti-impérialisme de La Fabrique, c’est que l’homosexualité est imposée comme identité dans des contrées où elle n’existerait pas. « Dans la tradition des identités arabes par exemple, cette notion-là a été importée », justifie Félix. Stella ajoute que les « les conditions matérielles à l’émergence de ce qu’on appelle l’homosexualité ne sont pas forcément réunies dans ces espaces ».

« C’est une question d’organisation de la famille et de la société. »

Ils ne nient pas la réalité de « pratiques homo-érotiques » mais minimisent l’existence « d’un mode de vie homosexuel ». Un raisonnement qui vaut « par analogie » dans « les quartiers populaires ».
« Impérialisme gay »

Jointe par StreetPress, Houria Bouteldja, boss des Indigènes de la République, reprend à son compte la théorie de l’essai qui lui est dédicacé. Elle parle de « Monde blanc », « homosexualité imposée », « impérialisme gay »…Mais celle qui est régulièrement invitée par Frédéric Taddéï dans « Ce soir ou jamais » va encore plus loin en affirmant que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires. Ce qui n’est pas une tare ».

« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. »

Bouteldja, qui prépare un article de sept pages sur le sujet, d’ajouter que le choix de l’homosexualité est un luxe :

« C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »

Autant d’arguments qui expliquent pour Stella Magliani-Belkacem que « le mariage pour tous n’est pas une revendication portée dans les quartiers populaires ». Bouteldja insiste :

« L’impérialisme, ce n’est pas seulement militaire et économique. C’est aussi par les modes de vie. »

Un discours dangereux

Joint par StreetPress, Johan Cadirot, administrateur du Refuge, une association qui loge les jeunes victimes d’homophobie, s’inquiète des conséquences que peut avoir ce discours chez des « jeunes des cités » qui ont déjà du mal à s’identifier comme homosexuels :

« On leur met encore un poids. Ils vont encore plus se cacher, se renfermer, et ne pas s’assumer. C’est quand même chez les jeunes homos qu’on trouve les plus hauts taux de suicides. »

Il explique que 50% des jeunes qu’il reçoit dans son antenne francilienne sont issus des cités, « où il n’y a pas moins d’homos mais où ils sont plus cachés et dans le déni » :

« Alors oui, le mot “homo” n’existe pas en langue arabe. Soit. Mais à partir du moment où on couche régulièrement avec une personne du même sexe, on est homo, bi ou trans ! Ce n’est pas plus compliqué que cela ! »

Johan, qui vient du fin fond de la campagne, le Morvan « où les gays n’existent pas non plus », d’insister sur « l’importance de pouvoir mettre des mots sur ce que l’on est pour pouvoir s’accepter » :

« Quand ces jeunes viennent au Refuge, ils discutent avec d’autres personnes et s’aperçoivent qu’ils sont comme eux : homos. »

http://www.rue89.com/2013/02/06/les-indigenes-de-la-republique-contre-l-homosexualite-imposee-239375


Ce qui est grave, c'est que l'idée homophobe de l"homosexualité imposée est reprise par Houria ....

[Contenu sponsorisé]