Re: La croyance religieuse

[Pedrolito]

L'exorcisme ressuscite-t-il chez les catholiques ?

[Marco Pagot]

Et pendant ce temps là aux usa, les Moral Mondays...

A la base, c'est issu du mouvement des noirs encore actif dans la région en caroline du nord, qui s'appuient sur les églises locales...

Pendant des mois ils ont bloqué les votes de budgets d'austérité, par des sit-ins devant les capitoles locaux, sit-in où ils priaient pour la justice sociale... et empêchaient les politiques d'entrer...

Et puis ce qui est intéressant, c'est que ca a fusionné avec d'autres luttes... La lutte des salariés des fast-foods pour obtenir 15 dollars de l'heure et le droit de se syndiquer... Les luttes des salariés de Walmart pour des revendications proches... Les luttes contre l'extraction du gaz de schiste... Pour l'éducation publique...

Et un groupe Moral Mondays semble s'être constitué en Géorgie suite à l'annonce du gouverneur local de ne pas accepter les fonds fédéraux pour étendre Medicaid conformément à la réforme Obama de l'assurance-maladie...

(après ca a aussi une place dans le sujet USA, parce que ca se place dans un contexte de remontée des luttes et du mouvement ouvrier aux USA, avec l'élection de Kshama Sawant, la croissance exponentielle de son parti la "Socialist Alternative" (CIO), etc.)

Après tout ce que je constate juste, c'est que c'est dans leur foi qu'ils trouvent le carburant pour lutter pour la justice sociale, contre l'austérité... Et dans des mouvements de masse... Donc c'est intéressant à suivre...

Et ils sont tres présents sur les réseaux sociaux genre twitter, donc si vous voulez les infos...

[Roseau]

Intéressant à creuser. Je ne savais pas
et il n'y a rien encore sur "Moral Mondays" dans le fil Etats-Unis.
Si Marco n'en poste pas d'ici 24 heures, je promets d'essayer de trouver infos.
Par contre déjà bp d'infos sur les mobilisations dont parle Marco:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t161-etats-unis-d-amerique?highlight=Etats

[mykha]

On ne s’ennuie jamais avec les intégristes. Ils inventent toujours de nouveaux trucs. Les uns aussi détestables que les autres. Depuis quelques jours, on assiste à l’apparition de lunettes équipées de filtres brouillant la vision.

Les « patrouilles de la pudeur » de la communauté ultraorthodoxe essaient littéralement de ZAPER les femmes de leur vue.

Ils vendent désormais des lunettes qui ne modifient pas la vision sur un rayon de quelques mètres afin de ne pas gêner les déplacements; mais tout ce qui se situe au-delà de cette limite est flou, femmes impudiques comprises!

Les hommes contraints de sortir de leur communauté peuvent également s’équiper de capuches et de visières bloquant la vision périphérique.

Et tout ceci pour la très modique somme de 6 dollars.

Pas cher le paradis, dis donc! Pas cher, mon frère. À croire, qu’il est à la portée de tout le monde. Enfin tout le monde sauf les femmes, s’entend!

On ignore combien de modèles se sont déjà vendus.

Jusqu’où ira la folie de ces hommes?

Le pire est à craindre. Car le poids politique de ces religieux, en Israël, est de plus en plus important; ils font et défont les majorités au Parlement. Les « harédim » (« les craignants-Dieu »), une branche particulièrement rigoriste de juifs ultraorthodoxes, représentent 8 % de la population du pays.

Pourquoi ne pas leur mettre carrément un voile sur les yeux, comme le suggère la délicieuse humoriste, d’origine tunisienne, Nabila Ben Youssef, dans l’un de ses spectacles?

http://actualites.sympatico.ca/nouvelles/blogue/israel-les-lunettes-anti-femmes-des-patrouilleurs-de-la-pudeur

[Pedrolito]

La page Wikipédia du quartier où ils vivent à Jérusalem : Méa Shéarim

À noter que dans les haredim, si certains sont restés rigoureusement hostiles au sionisme, d'autres s'en sont accommodés.

Les fameux neturei karta sont un courant des haredim. Voilà pourquoi il n'y avait pas à se réjouir de leur présence (enfin, ils étaient 3, mais avaient un char) dans le cortège de la manif pro-Palestine de mercredi dernier (surtout qu'ils servent souvent de caution aux pires antisémites et négationnistes). Plus obscurantiste, tu meurs : ils sont opposés à tout progrès, que ce soit sur le plan technique ou sur le plan social.

[Dinky]

Décidément la concurrence est rude pour le concours international de connerie religieuse et sexiste.

Refusant de prendre place à côté de femmes, des passagers ultra-orthodoxes ont mené la vie dure aux passagers d'un vol New York-Tel Aviv.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140926.OBS0460/des-juifs-ultra-orthodoxes-restent-debout-dans-l-avion-11-heures-de-retard.html

[Prado]

Boîte à idées - Lavignotte par Mediapart

MEDIAPART

ESSAIS ENTRETIEN
Stéphane Lavignotte: «La gauche doit s’intéresser aux religions»
01 OCTOBRE 2014 |  PAR JOSEPH CONFAVREUX

Stéphane Lavignotte, pasteur et théologien, chrétien de gauche, engagé dans l’écologie politique, cherche à réconcilier la gauche et la question religieuse pour ne pas l’abandonner à la droite, pour retrouver un lien avec les classes populaires et se saisir de ce que la spiritualité peut amener au camp progressiste.
Les religions sont-elles réactionnaires ? se demande, en titre de son livre publié par les éditions Textuel, Stéphane Lavignotte, pasteur et théologien engagé à gauche. Convaincu que la gauche doit penser autrement la question religieuse, dont « droite et extrême droite ont fait une arme politique », il propose une passionnante « approche laïque du fait religieux » qui passe notamment par une « dé-catholicisation » de celui-ci.

Sans nier les tendances réactionnaires des religions, notamment « le rapport aux textes sacrés, la défense d’un ordre naturel, une charité épargnant l’injustice de l’ordre social et la tendance lourde à l’institutionnalisation », Stéphane Lavignotte invite la gauche à rapatrier l’histoire progressiste des courants religieux minoritaires. En effet, même si « la religion reste majoritairement réactionnaire », de « beaux surgissements progressifs portés par des minorités qui ont parfois mobilisé de grandes masses populaires [...] dessinent une autre histoire des religions ».

Cette invitation n’est pas seulement tactique, au moment où la Manif pour tous et la droite surfent sur la question religieuse et l'ordre "naturel". Stéphane Lavignotte remarque en effet que la gauche n’est forte que lorsqu’elle s’ouvre aux croyants, nombreux dans les classes populaires, et demande si le Parti socialiste ou les organisations du Front de gauche pourraient tendre la main aux musulmans pour militer ensemble, comme les chrétiens de gauche ont porté des politiques progressistes dans l’après-Seconde Guerre mondiale, en se tournant vers le monde ouvrier et paysan.

Surtout, l'auteur montre ce que la spiritualité pourrait amener à l’imaginaire de la gauche, en évoquant trois réalités mal connues de ces « croyants de gauche » : « les anarchistes croyants, l’engagement des croyants dans l’écologie et le trouble religieux dans le genre », en nous faisant notamment découvrir les contours d’une improbable mais séduisante « théologie queer ».

Stéphane Lavignotte. Les religions sont-elles réactionnaires ? Textuel. 139 pages. 13,90 euros.

[Dinky]

Le lynchage s’est déroulé lundi soir dans le village reculé de Murufiti, dans le département de Kasulu, à environ 1.200 km à l’ouest de Dar es Salaam, la capitale économique tanzanienne.

Les victimes «ont été attaquées et brûlées vives par une foule de villageois qui les accusaient de pratiquer la sorcellerie», a expliqué à l’AFP Jafari Mohamed, précisant que cinq des victimes avaient plus de 60 ans et les deux autres étaient quadragénaire et quinquagénaire.

Le journal en langue swahilie Mwananchi, cite le témoignage d’un jeune homme, Josephat John, qui dit avoir fui le village à l’arrivée de la foule.

«Quand je suis revenu le lendemain matin, j’ai trouvé le corps de ma mère, brûlé, à environ 10 mètres de notre maison; et celui de mon père, également brûlé, à l’intérieur de la maison», a-t-il raconté.

Selon Mwananchi, citant des sources locales, les victimes ont été désignées à la vindicte populaire par un guérisseur récemment arrivé dans le village.

En 2012, une ONG tanzanienne le Centre juridique et des droits de l’Homme (LHRC) avait estimé qu’environ 3.000 personnes accusées de sorcellerie, surtout des femmes âgées, avaient été lynchées entre 2005 et 2011 en Tanzanie.

«En moyenne 500 personnes d’âge mûr, en particulier des vieilles femmes aux yeux rougis sont tuées chaque année en Tanzanie, soupçonnées d’être sorcières», avait indiqué le LHRC dans un rapport.

L’ONG y expliquait que des croyances populaires font des yeux rougis un signe de sorcellerie, alors que selon elle, le phénomène est surtout provoqué par une irritation des yeux de femmes contraintes de cuisiner en utilisant de la bouse de vache comme combustible.

Les mêmes croyances imputent à des actes de sorcellerie les coups du sort, mésaventures et désastres frappant personnes comme communautés dans leur ensemble.

Dans les régions frontalières entre la Tanzanie et le Burundi, les croyances occultes restent vivaces. Elles sont également régulièrement le théâtre d’agressions d’albinos, victimes de superstitions qui attribuent des vertus magiques à leur corps, recherchés par les sorciers et guérisseurs. Certains sont tués d’autres amputés lors de ces attaques.

http://www.liberation.fr/societe/2014/10/10/tanzanie-sept-personnes-accusees-de-sorcellerie-brulees-vives_1118956

[Prado]

Le lynchage s’est déroulé lundi soir dans le village reculé de Murufiti, dans le département de Kasulu, à environ 1.200 km à l’ouest de Dar es Salaam, la capitale économique tanzanienne.
(...)

http://www.liberation.fr/societe/2014/10/10/tanzanie-sept-personnes-accusees-de-sorcellerie-brulees-vives_1118956

D'après l'article, le lynchage a pour origine une "croyance populaire", mais pas des "croyances religieuses".

[yannalan]

Cà dépend de ce qu'on appelle une croyance religieuse.On peut y mettre tout ce qui est lié aux superstitions diverses et variées, même non liées à une grande religion.

[Prado]

Cà dépend de ce qu'on appelle une croyance religieuse.On peut y mettre tout ce qui est lié aux superstitions diverses et variées, même non liées à une grande religion.

"On peut y mettre tout ce qui est lié aux superstitions diverses et variées, même non liées à une grande religion". Et on peut, au contraire, penser comme moi qu'il est essentiel d'établir une distinction entre "croyance religieuse" et sorcellerie (puisque c'est de cela qu'il est question dans cet article).

[verié2]

Cà dépend de ce qu'on appelle une croyance religieuse.On peut y mettre tout ce qui est lié aux superstitions diverses et variées, même non liées à une grande religion.

"On peut y mettre tout ce qui est lié aux superstitions diverses et variées, même non liées à une grande religion". Et on peut, au contraire, penser comme moi qu'il est essentiel d'établir une distinction entre "croyance religieuse" et sorcellerie (puisque c'est de cela qu'il est question dans cet article).

Tu conviendras que les frontières en sont pas étanches, tout comme celles qui séparent les Eglises des sectes...

[Prado]

Et on peut, au contraire, penser comme moi qu'il est essentiel d'établir une distinction entre "croyance religieuse" et sorcellerie (puisque c'est de cela qu'il est question dans cet article).

Tu conviendras que les frontières en sont pas étanches, tout comme celles qui séparent les Eglises des sectes...

Plus précisément, la sorcellerie est souvent une mauvaise herbe qui pousse sur le terreau de la religion. La sorcellerie essaye souvent de se faire passer pour un aspect caché, mais légitime, de la religion.

[verié2]

Prado
Plus précisément, la sorcellerie est souvent une mauvaise herbe qui pousse sur le terreau de la religion. La sorcellerie essaye souvent de se faire passer pour un aspect caché, mais légitime, de la religion.

Mais n'est-ce pas là le discours des religieux eux-mêmes ? Comment dissocier religion de superstition et sorcellerie quand l'Eglise elle-même a ses exorciseurs ?

[artza]

Et on peut, au contraire, penser comme moi qu'il est essentiel d'établir une distinction entre "croyance religieuse" et sorcellerie (puisque c'est de cela qu'il est question dans cet article).

Tu conviendras que les frontières en sont pas étanches, tout comme celles qui séparent les Eglises des sectes...

Plus précisément, la sorcellerie est souvent une mauvaise herbe qui pousse sur le terreau de la religion. La sorcellerie essaye souvent de se faire passer pour un aspect caché, mais légitime, de la religion.

Comme la transbutantiatation

[Prado]

Et on peut, au contraire, penser comme moi qu'il est essentiel d'établir une distinction entre "croyance religieuse" et sorcellerie (puisque c'est de cela qu'il est question dans cet article).

Tu conviendras que les frontières en sont pas étanches, tout comme celles qui séparent les Eglises des sectes...

Plus précisément, la sorcellerie est souvent une mauvaise herbe qui pousse sur le terreau de la religion. La sorcellerie essaye souvent de se faire passer pour un aspect caché, mais légitime, de la religion.

Comme la transbutantiatation

Peut-être. Je n'en suis pas sûr. La transsubtantiation, c'est un sujet compliqué qui fait appel à des notions de philosophie. Seule une partie des Eglises chrétiennes soutient cette théorie. Un évêque de Canterbury, qui a fini sur un bûcher au XVIe siècle, parla à son sujet de "cannibalisme".

[Dinky]

Divorcés, homosexuels : arrière Satan !

Du 5 au 19 octobre, l'Église catholique a réuni à Rome un synode. Cette assemblée consultative de quelques centaines d'évêques et de théologiens était consacrée à la famille. Les commentateurs annonçaient une ouverture en direction des divorcés remariés et même des homosexuels. Que nenni : réactionnaire est l'Église catholique, réactionnaire elle reste.
Il lui arrive bien parfois, quand elle y est vraiment obligée, de modifier certaines positions intenables et ridicules. En 1992, elle est revenue sur sa condamnation de Galilée de 1633. Plus de trois siècles et demi pour admettre que la terre tourne autour du soleil, et non l'inverse ! Et encore, les autorités catholiques se sont arrangées pour faire retomber le gros de la culpabilité sur Galilée et son mauvais caractère.
Faudra-t-il attendre trois cents ans pour que Rome admette l'usage du préservatif pour lutter contre le sida et les maladies sexuellement transmissibles ? Pour qu'elle autorise la contraception et l'avortement ?
Son terrain préféré d'influence et d'intervention est la famille, selon le dogme qu'elle a mis sur pied et qu'elle impose comme étant intangible. Malgré les tentatives de certains théologiens, malgré les souhaits du pape si l'on en croit certains, le synode a refusé d'admettre l'union libre, le divorce, l'homosexualité.
L'union libre, le divorce ou l'homosexualité sont des réalités qui relèvent du choix de chacun.
Avant 1992, l'Église ne reconnaissait pas que Galilée avait vu juste quand il disait que la terre tournait autour du soleil. Qu'à cela ne tienne, la terre et le soleil s'en foutaient... à juste raison !

Vincent Gelas

Lutte Ouvrière

[Byrrh]

L'union libre, le divorce ou l'homosexualité sont des réalités qui relèvent du choix de chacun.

Cette phrase est bien malheureuse. Si l'union libre ou le divorce sont des choix individuels, l'orientation sexuelle n'en est pas un. Tout comme le fait d'être gaucher, droitier ou ambidextre, ou d'avoir la peau de telle ou telle couleur.

[Dinky]

L'union libre, le divorce ou l'homosexualité sont des réalités qui relèvent du choix de chacun.

Cette phrase est bien malheureuse. Si l'union libre ou le divorce sont des choix individuels, l'orientation sexuelle n'en est pas un. Tout comme le fait d'être gaucher, droitier ou ambidextre, ou d'avoir la peau de telle ou telle couleur.

J'ai un peu pensé comme toi en postant cet article mais je pense que la notion d'orientation sexuelle est plus complexe qu'une simple caractéristique physique.
Ce qui compte c'est de montrer que l'Eglise catholique continue de rejeter la liberté de vivre en union libre, de vivre son homosexualité ou de divorcer.

[Byrrh]

L'union libre, le divorce ou l'homosexualité sont des réalités qui relèvent du choix de chacun.

Cette phrase est bien malheureuse. Si l'union libre ou le divorce sont des choix individuels, l'orientation sexuelle n'en est pas un. Tout comme le fait d'être gaucher, droitier ou ambidextre, ou d'avoir la peau de telle ou telle couleur.

J'ai un peu pensé comme toi en postant cet article mais je pense que la notion d'orientation sexuelle est plus complexe qu'une simple caractéristique physique.
Ce qui compte c'est de montrer que l'Eglise catholique  continue de rejeter la liberté de vivre en union libre, de vivre son homosexualité ou de divorcer.

Si Vincent Gelas a plutôt voulu dire cela : vivre son homosexualité, s'assumer comme homosexuel/le, résister au sentiment de honte et de culpabilité inculqué par l'époque et le milieu, alors OK, c'est un choix. Comme sont des choix le fait de ne pas se considérer comme inférieure aux hommes quand on est une femme, ou de faire grève, ou de devenir communiste.

Encore que ces choix s'imposent parfois de façon impérieuse à certains individus... mais bon, nous ne sommes pas au bac de philo.

[Prado]

Sur le blog de Philippe Corcuff sur Mediapart
Les religions sont-elles taboues chez les anarchistes ? Interrogations libertaires hérétiques
24 OCTOBRE 2014 | PAR PHILIPPE CORCUFF

Un cheminement hors des routes les plus communément empruntées par les anarchistes dans le monde (et en France tout particulièrement) s’efforçant de ne pas diaboliser les religions tout en les critiquant, et dégageant une position agnostique, à l’écart tant de la croyance que de l’athéisme…

Un article paru dans Le Monde Libertaire (hebdomadaire de la Fédération Anarchiste, voir son site : http://www.monde-libertaire.fr/, et son blog sur Mediapart : http://blogs.mediapart.fr/blog/le-monde-libertaire), n° 1752, du 16 au 22 octobre 2014 sous le titre « Les religions sont-elles solubles dans la réaction ? Les agnostiques sont-ils de misérables traîtres à la cause anarchiste ? ».

********************************************

Une récente discussion animée sur la liste nationale de la Fédération Anarchiste me donne l’occasion de formuler quelques repères hérétiques sur un domaine souvent tabou dans les milieux anarchistes : les religions.

Anarchistes et religions : le double risque essentialiste et substitutiste

Le point de départ de ces échanges a été la publication en ce mois de septembre, dans la collection Petite Encyclopédie Critique des éditions Textuel que je co-anime, du livre de Stéphane Lavignotte : Les religions sont-elles réactionnaires ? Lavignotte est pasteur, théologien et engagé dans la gauche radicale et écologiste. Deux de ses livres précédents sont : Au-delà du lesbien et du mâle. La subversion des identités dans la théologie « queer » d’Elizabeth Stuart (Van Dierien, 2008) et La décroissance est-elle souhaitable ? (dans la collection « Petite Encyclopédie Critique » en 2010). Le chapitre II s’intitule « Les religions, ça peut être réac… », mais le chapitre III avance « Les religions, ça a pu être subversif… ». Cette seconde possibilité semble s’opposer à un des « principes de base » de la FA : « la lutte contre les religions et les mysticismes ». Pourtant, Lavignotte a une partie consacrée aux « anarchismes croyants » (pp.111-117) : Léon Tolstoï en Russie, le mouvement Catholic Worker et le réseau protestant Jesus Radicals aux États-Unis, Jacques Ellul en France…On pourrait ajouter une figure anarchiste américaine contemporaine de la convergence des mouvements ouvrier, antiraciste et féministe : Chris Crass, membre de la Tenessee Valley Unitarian Universalist Church (1).

Lavignotte appelle à « une approche laïque du fait religieux », prenant appui sur l’histoire et la sociologie, pour « dé-essentialiser » les religions. Qu’est-ce à dire ? Qu’il y a une diversité d’usages historiques et sociaux des religions, parfois réactionnaires, parfois progressistes, parfois hybrides. Or une essence, c’est une entité homogène et durable. L’essentialisme ne voit plus alors les contradictions des réalités socio-historiques (comme les religions ou l’anarchisme) au profit d’une approche compacte. Le grand philosophe du XXe siècle Ludwig Wittgenstein a associé cette dérive de l’activité intellectuelle à un écueil langagier : la « recherche d'une substance qui réponde à un substantif » (2). Un substantif, c’est un nom comme « la religion » ou « l’anarchisme ». Et quand on a tel nom, on a tendance à aller chercher derrière, automatiquement, sans trop y réfléchir, une substance ou une essence, un truc clos et cohérent, positif (« l’anarchisme ») ou négatif (« la religion »). Wittgenstein caractérise aussi ce substantialisme ou essentialisme comme un « constant désir de généralisation » et un « mépris pour les cas particuliers ». Quand cela ne rentre pas dans la case fermée que l’on a constituée, on détourne le regard pour ne pas incommoder ses certitudes.

Mais une telle approche essentialiste des religions, tendant à les diaboliser, ne doit-elle pas rendre le militant de la FA plus autocritique quand il veut suivre le principe de base associé à « la lutte contre les religions » : la lutte contre « les mysticismes » ? N’y aurait-il pas un peu de « mysticisme » dans l’essentialisation des religions ? C’est-à-dire qu’un certain athéisme militant peut (pas nécessairement) être emprunt de dogmatisme. « Dogmatisme » renvoie à « dogmes », souvent entendus comme des principes intangibles non discutables ; principes beaucoup usités dans les églises, mais aussi dans les organisations politiques jusqu’aux organisations anarchistes, voire aux anarchistes indépendants. Et ces dogmes peuvent aussi susciter dans des cadres laïcs des sortes d’« excommunications ». Dire cela, ce n’est pas tout mettre dans le même sac de manière relativiste, mais signaler des parentés partielles entre les dogmatismes religieux et certaines tentations dogmatiques laïques. Or la pensée libertaire ne s’efforce-t-elle pas, dans ses meilleurs acquis, de mettre à distance les dogmes dans le sillage de la philosophie des Lumières du XVIIIe siècle ? Je dirais sans doute, de manière un peu différente de Lavignotte, que les religions sont souvent réactionnaires, mais pas seulement et pas toujours. Avancer qu’on y trouve des tendances dominantes conservatrices et oppressives, ce n’est pas dire que ces tendances sont exclusives. Le combat à mener sur ce plan ne doit-il pas plutôt viser les églises, en tant qu’institutions globalement dominatrices ? L’anticléricalisme et la lutte contre les religions, ce n’est pas nécessairement la même chose, même s’il y a des intersections.

L’impératif de lutte contre les religions dans les mouvances anarchistes est souvent associé au thème de « l’aliénation » (dans ce cas « aliénation religieuse »). Il s’agirait de combattre la façon dont par les illusions religieuses les hommes ont été rendus étrangers à eux-mêmes. Et là le militant de la FA risque d’entrer en tension avec un autre « principe de base » de son organisation : « Nous devons faire en sorte que les classes sociales exploitées accèdent à la capacité politique nécessaire à leur émancipation. » Il s’agit bien d’auto-émancipation, du verbe pronominal s’émanciper, et pas du verbe transitif émanciper (comme certains pouvaient émanciper leurs esclaves). Cependant le militant anarchiste combattant les religions pourrait être subrepticement (à l’insu de son plein gré !) entraîné sur le terrain de l’émancipation des autres, à leur place, pour leur sortir de la tête les mauvaises idées. Comme une avant-garde éclairée qui chercherait à sortir de la caverne les masses « aliénées » pour les ramener à la lumière ! Le jeune Trotsky, critiquant alors la vision du parti de Lénine, parlait justement de substitutisme (de substitution : l’élite se substitue aux opprimés dans leur émancipation) (3) ; et puis plus vieux, se ralliant au bolchevisme, il a beaucoup donné lui-même et les trotskystes après lui dans le substitutisme…Les anarchistes devraient être davantage immunisés contre le substitutisme, mais le thème de « l’aliénation » (par les religions, par les médias, etc.) continue toutefois à les rendre poreux à cette dérive.

Tout cela ne renvoie pas qu’à des questions théoriques, mais aussi à des problèmes concrets actuels. Dans le climat islamophobe d’aujourd’hui au sein des sociétés occidentales, peut-on se contenter d’être substitutistes face aux femmes voilées et d’en faire, de manière essentialiste, des êtres qui ne peuvent qu’être « aliénés » ? Ou aura-t-on un jour l’audace d’envisager la possibilité de musulman-e-s anarchistes susceptibles de lutter radicalement contre les conservatismes islamistes, le patriarcat et l’homophobie ?

L’agnostique : un « social-traître » ?

Un deuxième problème abordé au cours des vifs débats au sein de la FA à propos des religions a concerné l’agnosticisme. J’ai (imprudemment ?) avoué que n’étant pas croyant comme Lavignotte, je me considérais toutefois davantage comme un agnostique que comme un athée stricto sensu. Nouveau branle-bas de combat ! Vade retro satanas ! « Un agnostique, c’est un peu comme un Normand : p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non », « un agnostique, une fois qu’on a viré Dieu par la porte risque de le faire rentrer par la fenêtre à tout moment »…L’agnostique, ce serait un peu l’équivalent, vis-à-vis des religions, du « social-traître » vis-à-vis du Capital. Un être un peu torve quoi…

Il y a pourtant d’autres lectures de l’agnosticisme remontant à l’Antiquité grecque. C’est le cas chez un partisan de la démocratie grecque, Protagoras, beaucoup critiqué ensuite par Platon nettement hostile au pouvoir politique du commun. Protagoras écrivait ainsi dans son texte Sur les Dieux :

« Touchant les dieux, je ne suis pas en mesure de savoir ni s'ils existent, ni s'ils n'existent pas, pas plus que ce qu'ils sont dans leur aspect. Trop de choses nous empêchent de le savoir : leur invisibilité et la brièveté de la vie humaine. » (4)

C’est un peu la variante France Gall/Michel Berger du rapport à la croyance religieuse : « Trop grand pour moi ! »… L'agnostique ainsi caractérisé ne peut pas basculer dans la croyance, car l'incertitude serait structurelle, et il ne pourrait rien dire définitivement d'un éventuel absolu religieux.

Par ailleurs, on peut mettre suggestivement en rapport cette analyse avec un autre fragment célèbre des Discours terrassants de Protagoras, particulièrement combattu par Platon :

« L'homme est la mesure de toutes choses, pour celles qui sont, de leur existence; pour celles qui ne sont pas, de leur non-existence. » (5)

Ce qui peut signifier que les choses humaines ne peuvent relever que de référents humains et non d'absolus. Ce qui est assez logique dans une approche démocratique, et non élitiste, de la cité.

En associant les deux fragments, on pourrait formuler deux propositions associées : 1) une incertitude structurelle quant à l'existence des dieux, et donc comme on ne peut rien dire d'éventuels absolus, ils n'ont rien à faire dans les discussions à propos de l’organisation de la cité ; et 2) une prise de position pour que les choses humaines (personnelles et collectives) ne soient gérées qu'en rapport avec des conventions humaines, et non des absolus (divins ou autres). Alors « social-traître », l’agnostique ?

Verra-t-on un jour des croyants et des agnostiques pleinement acceptés au sein d’organisations anarchistes composées de manière largement majoritaire d’athées ? On peut rêver…mais c’est pas demain la veille !

Philippe Corcuff, Groupe Gard Vaucluse de la Fédération Anarchiste
Notes :

(1) Voir C. Crass, Toward Collective Liberation. Anti-Racist Organizing, Feminist Praxis and Movement Building Strategy, Oakland (CA), PM Press, 2013.

(2) L. Wittgenstein, Le Cahier bleu (manuscrit de 1933-1934), dans Le Cahier bleu et Le Cahier brun, Paris, Gallimard, collection « TEL », 1988, p.51.

(3) L. Trotsky, Nos tâches politiques (1e éd. : 1904), Paris, Denoël-Gonthier, 1970, [http://classiques.uqac.ca/classiques/trotsky_leon/nos_taches_politiques/trotsky_nos_taches_politiques.pdf].

(4) Repris dans Les écoles présocratiques, édition établie par Jean-Pierre Dumont, Paris, Gallimard, collection « Folio Essais », 1991, p.680.

(5) Ibid., p.678.

[Dinky]

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/En-Birmanie-le-pouvoir-veut-limiter-les-conversions-religieuses-2014-10-27-1255227

Thet Lwin a mal vécu sa conversion. Né dans une famille bouddhiste, il a décidé, de lui-même, de devenir musulman il y a quatre ans. « J’ai été rejeté, se souvient ce Birman âgé de 30 ans. Mes parents m’ont dit qu’ils cesseraient de me voir. Ils ont convaincu mes fréquentations de ne plus m’aider. Mes amis m’ont accusé d’être un païen. » Thet Lwin a mis quatre ans à se remettre de ce choc. Il a dû changer de quartier, se refaire des amis, chercher un nouvel emploi. « Mes proches n’ont pas pu accepter le fait que je me convertisse, car ils considèrent que la religion qu’ils pratiquent est la meilleure », analyse-t-il.

Thet Lwin ne soutient pas la proposition de loi, actuellement sur le bureau du président birman, destinée à limiter les conversions religieuses en Birmanie. « Toute personne majeure doit pouvoir prendre seule ses décisions concernant sa propre vie », argumente-t-il. Cette législation obligerait ceux qui veulent changer de religion à déposer une demande écrite et motivée auprès de l’administration locale. Les postulants seraient ensuite interrogés afin de déterminer s’ils agissent librement, ou sous la contrainte. Les autorités disposeraient ensuite de trois mois pour approuver ou rejeter la conversion. Tout candidat qui déposerait une demande « avec l’intention d’insulter ou de détruire une religion » serait passible d’une peine de deux années de prison.

[Prado]

Obscurantisme contre obscurantisme ? Dinky, je crois que le titre que tu as mis ne cadre ni avec l'article de La Croix dont tu as reproduit un extrait, ni avec la situation en Birmanie. Fondamentalement, il ne s'agit pas d'obscurantisme mais d'une vague de xénophobie et de racisme, la plupart des musulmans birmans étant accusés d'être d'origine étrangère (ce qui est en partie vrai si on remonte à plusieurs générations), de menacer la pureté de l'ethnie majoritaire ("Birmans") et sa religion (le bouddhisme) et d'être bien évidemment liés au terrorisme. Ces dernières années, cette islamophobie s'est traduite dans certaines villes par des pogroms et, dans l'Etat d'Arakan, par ce que certains analystes ont qualifié de tentative de génocide contre la minorité musulmane Rohingya, l'une des ethnies les plus opprimées et discriminées à travers le monde, et ce depuis des dizaines d'années.
Par ailleurs, ton titre évoque une symétrie, qui ne correspond vraiment pas à la situation interne à la Birmanie.
On pourrait seulement dire que la situation dans l'Arakan a, à une échelle beaucoup plus petite, un pendant dans la région limitrophe du Bangladesh où des temples bouddhistes ont été saccagés par un mouvement islamiste, et qu'on fuie des bouddhistes, qui se sont réfugiés en Birmanie.

[sleepy]

[Dinky]

http://www.algerie-focus.com/blog/2014/11/medias-lincroyable-campagne-de-haine-lancee-contre-les-athees-algeriens/

Dans ce dossier d’Echorouk, les athées algériens sont traités de “sorciers” caricaturés et présentés comme des monstres dangereux ! Des passages entiers de ce dossier s’apparentent à un véritable appel à la haine. L’athée, il faut le juger, l’emprisonner, le pourchasser ou l’excommunier. Cela fait plusieurs semaines que ces discours de haine sont disséminés dans plusieurs médias. Ce même canard a fait écho, il y a un mois, de la volonté d’un courant salafiste de mener une campagne de « purification » de la société à travers la fermeture de bars, avant de revenir, quelques numéros plus loin, sur d’autres sujets de société comme la polygamie qui a été défendue et soutenue publiquement par la présidente d’un parti islamiste.
C’est également ce courant idéologique qui a pris fait et cause, depuis quelques jours, contre l’œuvre de fiction que représente le film l’”Oranais” du réalisateur Lyès Salem. A ce rythme, les salafistes et autres fanatiques, dont les idées sont véhiculées sans aucune gêne par ces journaux qui n’ont guère la vertu comme première qualité, vont obliger les femmes à s’habiller comme ils le veulent. Ils vont finir par faire intrusion dans les chambres à coucher des Algériens pour savoir si leurs comportements sont conformes aux préceptes de la religion. Et quoi après ? Un retour aux années 1990 ?
- See more at: http://www.algerie-focus.com/blog/2014/11/medias-lincroyable-campagne-de-haine-lancee-contre-les-athees-algeriens/#sthash.GDhOvaF6.dpuf

[Contenu sponsorisé]