Re: Front de Gauche

[verié2]

Le programme commun c'était un front populaire déjà peu clair au départ avec la présence des radicaux. Je n'ai jamais soutenu ce programme. J'ai voté à l'époque pour battre la droite, et pour l'unité et l'indépendance de classe.

Je soutiens le programme du FdG comme matérialisant aujourd'hui les objectifs sur lesquelles la classe peut se mettre en mouvement en toute indépendance. Et c'est le cas il suffit d'assister à n'importe quel meeting du FdG pour le constater.

Déjà cette fétichisation des radicaux est (et était) ridicule. Avec ou sans radicaux, le Programme commun était une combinaison électorale et gouvernementale, en vue de gérer le système capitaliste - ce qu'elle a fait, avec ou sans radicaux.

A l'époque - les années trente - où le PS, comme le PC, étaient des partis qu'on pouvait qualifier d'"ouvriers", en raison de leur base sociale et de ses aspirations (même s'il y avait déjà des notables petits bourgeois voire bourgeois dans leurs rangs), le mot d'ordre "Rompez avec les radicaux !" (parti clairement bourgeois par son programme comme par sa composition sociale) pouvait avoir une signification. En 1981, ça n'en avait aucune.

Aujourd'hui, si on considère le FdG, c'est... le Programme commun du pauvre, dans la mesure où il n'a pas les moyens de parvenir seul à la gestion des affaires, il ne peut servir que de supplétif au PS pour des raisons évidentes. Mais, même ce FdG seul est socialement bien plus petit bourgeois et bourgeois que le Front populaire de Blum Thorez. Si une partie du milieu PCF est encore ouvrier, bien que le PCF lui-même, son appareil, une bonne partie de ses militants, soient des notables et des petits bourgeois, le PG n'est quant à lui qu'une clique de notables sans la moindre base militante, en dehors d'une poignée d'enseignants. Le PG est tout aussi bourgeois que les radicaux de gauche de 1981 ! Donc, en suivant ton raisonnement, il faudrait - au moins - demander au PCF de rompre avec la clique bourgeoise de Mélenchon !

e soutiens le programme du FdG comme matérialisant aujourd'hui les objectifs sur lesquelles la classe peut se mettre en mouvement en toute indépendance. Et c'est le cas il suffit d'assister à n'importe quel meeting du FdG pour le constater.

Bon, des meetings, pourtant bien minables à côté de ceux du PCF de la grande époque, t'impressionnent. Tu y vois la classe en mouvement ou les prémisses de la classe en mouvement. Quelle naïveté ! Mélenchon ne veut surtout pas de la classe en mouvement, ou tout au plus pour faire pression afin d'obtenir une meilleure place au festin du PS, dès cette année ou un peu plus tard - il faut savoir patienter pour obtenir davantage... Et surtout, un meeting, même enthousiaste, de 1000 ou même 3000 personnes (de toutes catégories sociales d'ailleurs), ça n'a rien à voir, mais rien du tout avec la classe en mouvement...

A moins que tu ne t'imagines que le triomphe de la gauche va entraîner la mobilisation des travailleurs et le débordement des Hollande, Buffet, Mélenchon et cie, comme le croyaient tout aussi naïvement certains gauchistes en 1981 ? Mais, aujourd'hui, la gauche ne suscite même plus l'espoir qu'elle suscitait en 1981 ! Si une bonne partie de stravailleurs voteront probablement Hollande au second tour, ça ne sera que pour se débarrasser de l'insupportable arrogance de Sarkozy, mais sans illusion sur Hollande. Donc ils n'auront pas davantage de raisons de se mobiliser, sauf si la crise les y pousse. Mais il leur faudra alors se mobiliser contre Hollande et... contre Mélenchon.

[Babel]

1. Je commencerai par son versant tacticien.
Mélenchon : "Il n'y aura jamais une faille entre nous [les partis de gauche] pour vous mettre la pilée que vous méritez". Voilà, n'est-ce pas, un appel à voter à gauche pour faire barrage au FN qui prend sacrément l'allure d’un futur ralliement à une équipée hollandaise ou je me trompe fort. Les contours politiques de celle-ci étant encore flous quant à ses composantes (avec ou sans Bayrou ? avec ou sans Mélenchon ?) tout reste à définir. Mais c'est tout de même réduire le combat contre l'extrême-droite à sa plus pauvre expression. D'autant que, replacée dans son contexte, cette déclaration donne tout même un bel aperçu des tractations en cours... quand on voit votre même candidat décerner des brevets de vertu républicaine à Bayrou et… à Villepin, suite à leurs démarcations verbales d’avec le FN. Alors, est-on tenté de demander, ce front républicain tous horizons, c'est pour quand ?

C'est moins grave la position de la LCR en 2002 qui appelait à "«Il faut barrer la route à Le Pen dans la rue et dans les urnes» pour le 2ème tour sans clarifier le mot d'ordre par une consigne clair de boycott ou d'abstention.

Moins grave ? Ah oui ? Voilà le genre d'expression qui sonne comme un aveu : semer des illusions sur les capacités qu'auraient des représentants patentés de la bourgeoisie (d'anciens ministre et 1er ministre, rien que ça !) de s'opposer au péril fasciste serait donc "moins grave" qu'appeler à faire barrage au FN 'dans les rues et par les urnes", comme l'avait fait la Ligue en 2002 ? Dans la situation présente, à deux mois du 1er tour ?

On peut juger sur le plan tactique la position adoptée par la Ligue à l'époque plus ou moins juste ou heureuse, mais certainement pas en faisant abstraction du contexte politique qui l'avait poussé à la prendre. Compte tenu des manifs de masse que la présence de Le Pen au second tour avait suscitées (avec, je te le rappelle, un 1er mai d'anthologie, rassemblant plus de 500 000 personnes dans les rues parisiennes), il s'agissait d'un choix tactique, consistant à formuler un mot d'ordre qui réponde de la façon la plus appropriée possible à la situation, sans se couper des mobilisations en cours.

J'étais à l'époque partisan de ce mot d'ordre, une partie significative du BP (dont les "anciens") et du CC y était hostile, le jugeant inadapté et estimant, en l'occurence, que le péril fasciste était surdimensionné par les partisans de celui-ci. Sans doute avaient-ils raison, et c'est un débat d'une tout autre nature que celui que nous avons à présent. Et, de toute façon, je continue de penser qu'il était du devoir d'une organisation comme la nôtre de ne pas se cantonner à une réponse purement propagandiste, où nous serions apparus aux yeux de la jeunesse scolarisée et des salariés comme des intransigeants campant de façon quasi autiste sur notre position. Il fallait répondre, sans se dérober devant nos responsabilités, ce qui n'est jamais une mince affaire.

Et toi, prétextant cela, tu justifies le pas côté opéré par ton candidat en direction de Bayrou et de Villepin ? Y a pas à dire : sur le plan de l'argumentaire, chapeau !

La encore reprocher au FdG de parler haut et fort face au représentant du FN c'est calomnieux. Tu recommandes donc de parler doucement ? Tu n'as pas lu le programme du Fdg à aucun moment il est fait référence au protectionnisme.

Il ne s'agit pas de parler doux, mais de parler juste et clair, sans ambiguïté ni faux-semblants. Je le répète : les rodomontades de bravache, le jeu des petites phrases truffées de sobriquets, les effets de manche, ce sont des trucs de politicards qui rabaissent le niveau du débat, brouillent les enjeux, le dévoient de ses priorités. Ca a l'air de te plaire, tant mieux pour toi.

Mélenchon a reconnu à plusieurs reprises dans ses interventions publiques défendre "une certaine forme de protectionnisme".

Dans le programme du FdG figure la volonté de “combattre le principe du libre-échange de l’OMC”, précisant qu’il ne s’agit pas de l’abolir mais de “le changer profondément‘, en donnant la priorité aux normes sociales et environnementales sur celles du commerce.

Ce programme exige en outre la création d’un "bouclier douanier sélectif" visant à limiter les importations de certains biens et services. Le protectionnisme figure donc en tant que mesure d’urgence dans un plan global de “défense de l’emploi ouvrier”, où le Front de Gauche préconise de taxer les produits réimportés et d’appliquer une pénalité sur les biens échangés proportionnelle au kilométrage parcouru. Des pénalités fiscales envers les firmes qui délocalisent ou licencient sont prévues. L’interdiction des “licenciements boursiers“, le renouveau de la politique industrielle et la constitution d’un pôle financier public sont enfin privilégiés en tant qu’outils de défense de notre industrie.

Pourquoi mentir ? Par gêne ?

6. Au niveau politique, lorsque Le Pen parle de consolider l’Etat fort, en renouant le contrat social entre les Français et leurs institutions étatiques, par le biais d’un lien revivifié entre le peuple et son chef, via une politique réfendaire, Mélenchon lui oppose une sortie de la Ve République obtenue par le biais d’une révolution citoyenne sans en préciser les modalités....
La convocation d’une Constituante est le thème politique fort qui aurait pu être l’occasion pour Mélenchon de se démarquer clairement de la politique frontiste. Il ne l’a pas fait. Pourquoi ? L’argument du manque de temps ne tient pas une minute : la direction de la chaîne et la fifille à son papa lui offraient un quart d’heure sur un plateau télé sans contradicteur, donc largement de quoi développer les axes centraux d’une campagne.

Raté. Voici le programme du FdG :
Convocation d’une Assemblée constituante
Abrogation de la réforme territoriale de 2010
Rétablissement de la proportionnelle à toutes les élections
Création du Conseil national des médias ...
Une Assemblée constituante distincte de la nouvelle Assemblée nationale, ayant pour mandat de rédiger un projet de Constitution nouvelle pour une VIe République, sera élue au suffrage universel, dès 2012. Elle sera élue à la proportionnelle intégrale sans seuil, avec la parité. Les parlementaires en exercice ne pourront s’y présenter et les élu(e)s de la Constituante ne pourront être candidats aux élections suivantes. Les modalités de l’élection et du débat public seront établies après consultation des organisations sociales.

Raté ? En quoi, raté ?
La convocation d'une assemblée constituante nécessite de facto la formation d'une chambre chargée de la rédaction d'une nouvelle constitution distincte du Parlement antérieur, mais qui n'annule pas celui-ci pour autant. L'annulation des Chambres pré-existantes ne pouvant être effective qu'à partir du moment où la-dite nouvelle Constitution a été adoptée et ratifiée le plus souvent par voie référendaire.
Cela fait partie du jeu normal des institutions : De Gaulle à la tête du GPRF, y a eu recours et en a garanti le déroulement en 45. Puis, après sa démission en 46, une deuxième constituante a dû être convoquée, suite à l'échec de la 1ère, ce qui a abouti à la création de la IVe République.
Pas de quoi bouleverser l'ordre des choses, ni même fouetter un bourgeois ! Juste une façon d'adapter la domination étatique aux exigences nouvelles imposées par une situation de crise. Montebourg y est favorable : cela fait-il de lui un militant ouvrier ?

[Roseau]

Achille fait ici depuis longtemps la démonstration
qu'il est impossible de contredire les nomenclatures du PC
qui déclarent, pour rassurer Hollande et la bourgeoisie
que le FdG est non pas anti, mais "altercapitaliste",
et leur candidat Mélenchon, qui affirme "je ne suis pas révolutionnaire, je suis keynésien".

Faute d'argument pour défendre l'analyse précise de ce programme,
(voir signature), il pète les plombs, jusqu'à écrire ceci,
qui vise sans qu'il s'en rende compte Mélenchon, ex OCI...
"On pourrait aussi de discuter l'attitude peu claire de certains trotskiste sous le régime de Vichy"
Cela rappelle les bonnes heures staliniennes...

J'avais avancé une discussion sur les banques, que Mélenchon ne veut pas nationaliser
(sur tous les points le FdG est le Programme Commun en solde avant liquidation du PC... )
Il a esquissé le sujet, comme les autres avant.

Alors donnons-lui encore une chance:
Le programme du FdG s’étend sur la laïcité, smais refuse le mot d’ordre
de « fonds publics à l’école publique » pour l’enseignement.
Idem en ce qui concerne l’abrogation du statut de l’Alsace-Lorraine
(dans ces régions, les ministres des cultes catholique, protestant et israélite sont payés sur fonds publics).
Là encore "laicité" sur papier b(o)uvard pour se placer dans la nouvelle Gauche Plus Rien.

[Achille]

Aujourd'hui, si on considère le FdG, c'est... le Programme commun du pauvre, dans la mesure où il n'a pas les moyens de parvenir seul à la gestion des affaires, il ne peut servir que de supplétif au PS pour des raisons évidentes. Mais, même ce FdG seul est socialement bien plus petit bourgeois et bourgeois que le Front populaire de Blum Thorez. Si une partie du milieu PCF est encore ouvrier, bien que le PCF lui-même, son appareil, une bonne partie de ses militants, soient des notables et des petits bourgeois, le PG n'est quant à lui qu'une clique de notables sans la moindre base militante, en dehors d'une poignée d'enseignants. Le PG est tout aussi bourgeois que les radicaux de gauche de 1981 ! Donc, en suivant ton raisonnement, il faudrait - au moins - demander au PCF de rompre avec la clique bourgeoise de Mélenchon !

La base bourgeoise de la clique de Mélenchon ??? Quel aveuglement ! Continuez comme cela vous allez finir d'assécher ce qui reste du NPA.

Et surtout, un meeting, même enthousiaste, de 1000 ou même 3000 personnes (de toutes catégories sociales d'ailleurs), ça n'a rien à voir, mais rien du tout avec la classe en mouvement...

Tu veux sans doute faire référence aux quelques dizaines de participants au meetings du NPA qui eux dans leur quantité homéopathique représentera la classe en mouvement ? je vois que tu as le sens de la mesure.

A moins que tu ne t'imagines que le triomphe de la gauche va entraîner la mobilisation des travailleurs et le débordement des Hollande, Buffet, Mélenchon et cie, comme le croyaient tout aussi naïvement certains gauchistes en 1981 ?

Croire avoir raison tout seul dans la pureté soi-disant programmatique ou mobiliser et regrouper c'est la croisée des chemins.
Nous verrons donc à la fin de cette campagne et dans la période qui suivra où seront les acteurs du changement social : Dans ce qui restera de LO/NPA ou dans le regroupement autour du FdG.

[Achille]

Faute d'argument pour défendre l'analyse précise de ce programme,
(voir signature), il pète les plombs, jusqu'à écrire ceci,
qui vise sans qu'il s'en rende compte Mélenchon, ex OCI...
"On pourrait aussi de discuter l'attitude peu claire de certains trotskiste sous le régime de Vichy"
Cela rappelle les bonnes heures staliniennes...

En bon béotien tu viens de démontrer que tu ne connais rien à cette période et à l'histoire de ceux qui se réclamaient du trotskisme à cette époque. Tu devrais lire et un peu de documenter avant d'écrire.

[Vals]

Je trouve particulièrement malsaines les méthodes de discussion d'Achille....mais ses insinuations nauséabondes sur le comportement des trotskystes sous Vichy rappelle effectivement les campagnes de calomnies allant jusqu'à l'assassinat , menées par les staliniens, durant et après la seconde guerre mondiale, vis à vis de ceux qu'ils qualifiaient d"hitlero-trotskistes".
C'est particulièrement répugnant de ressortir ces insanités qui, pour moi, jugent définitivement leur auteur.

[Achille]

Je trouve particulièrement malsaines les méthodes de discussion d'Achille....mais ses insinuations nauséabondes sur le comportement des trotskystes sous Vichy rappelle effectivement les campagnes de calomnies allant jusqu'à l'assassinat , menées par les staliniens, durant et après la seconde guerre mondiale, vis à vis de ceux qu'ils qualifiaient d"hitlero-trotskistes".
C'est particulièrement répugnant de ressortir ces insanités qui, pour moi, jugent définitivement leur auteur.

Tu te moques de qui ? Relis la discussion qui a parler en premier de cette période dans ce fil ? tu es vraiment un falsificateur !

[Roseau]

La démonstration est parfaite.
Des dizaines de fois que nous essayons de maintenir une discussion sur le fond,
le programme et la stratégie pour le mettre en oeuvre.
La seule réponse: insinuation que les trotskistes n'auraient pas été clairs sur Vichy !.


Encore une petite provoc, qui signe le fond et la forme.

Restons sur le sujet du fil.
Alors après des banques que le FdG ne veut pas nationaliser
(aucune réponse)
Après la laicité bidon
(aucune réponse)
La police, point névralgique qui confirme bien,
comme dans le passé des dirigeants FdG, la soumission à la bourgeoisie.
Le FdG demande une augmentation des forces de police,
un plan de construction de commissariats.
Bref, le Front réclame plus de flics dans les quartiers populaires…
Nous attendons réponse sur ces trois points,
et ceux dans ma signature...

[Achille]

Voici la phrase que j'ai écrite.

On pourrait aussi de discuter l'attitude peu claire de certains trotskiste sous le régime de Vichy mais concentrons nous sur le présent où le programme du FdG ne prône à aucun moment une quelconque alliance avec la bourgeoisie. Il suffit de lire

Et vous me transformez en complices des staliniens traqueurs de trotskiste de cette époque. Mais savez vous que le mouvement trotskiste s'est déchiré à cette époque et que précisément des scissions et des regroupements ce sont opérés à cause précisément de désaccords fondamentaux. Rappeler cela me transforme d'après vous en complice des crimes staliniens ! Décidément vous êtes bien loin de la politique. Votre attitude est à l'opposé de tout débat même dur dans le mouvement ouvrier. Vous êtes des falsificateurs et des provocateurs.

[verié2]

Achille
le programme du FdG ne prône à aucun moment une quelconque alliance avec la bourgeoisie

Tu devrais réaliser, Achille, que cette phrase n'a aucun sens. Marchais n'a jamais préconisé "l'alliance avec la bourgeoisie", mais, en pratique, il s'est mis à la remorque du politicien bourgeois Mitterrand.

Mélenchon n'a pas à prôner "une alliance avec la bourgeoisie" : il est lui-même un politicien bourgeois de la plus belle eau. Tout homme politique qui entend gérer le système, même sous prétexte, sincère ou non, de l'améliorer, est par définition un politicien bourgeois...

D'ailleurs Mélenchon ne dissimule nullement qu'il envisage de revenir un jour "aux affaires", pour employer l'expression consacrée...

Le problème est de savoir ce que, toi, tu souhaites : une nouvelle mouture de gouvernement de gauche avec Mélenchon ou un changement radical de société ?

[Roseau]

La seule réponse, l'attaque personnelle, indigne de ce forum, autrement sérieux

Vous êtes des falsificateurs et des provocateurs.

Il se croit sur un site ou parti FdG, qui ne tolère pas le libre débat...

Les banques, la laicité, la police ?
Aucune réponse.
Nous attendons, comme sur le reste.

[Achille]

La seule réponse, l'attaque personnelle, indigne de ce forum, autrement sérieux

Vous êtes des falsificateurs et des provocateurs.

Il se croit sur un site ou parti FdG, qui ne tolère pas le libre débat...

Chacun peut lire comment Roseau a relayé les rumeurs lancées par Barbier ou affublé de noms d'oiseaux ceux qui osaient rejoindre le Front de Gauche... et il annone qu'il veut un débat politique ... l'(a)Roseau arrosé... Le débat n'existe pas pas avec toi car tu es seul

[Roseau]

[quote="Achille"]

noms d'oiseaux ceux qui osaient rejoindre le Front de Gauche... et il annone qu'il veut un débat politique ...

Lecçon d'ornithologie...les noms de "altercapitaliste" ou "keynésien" viennent du FdG.
J'ajoute "réformiste".
CQFD attaques personnelles tous azimuty et toujours rien sur aucun sur les sujets évoqués: banque, laicité, police...

[Jonhy]

Achille
Nous verrons donc à la fin de cette campagne et dans la période qui suivra où seront les acteurs du changement social : Dans ce qui restera de LO/NPA ou dans le regroupement autour du FdG.

Mais Achille pourquoi attendre? Nous voyons déjà le "changement social" avec les éluEs FDG dans tous les conseils régionaux et municipaux qui travaillent d'arrache pied avec le PS pour faire ce fameux "changement social"!

Ou alors il faut expliquer pourquoi, tout d'un coup, le FdG adopterait une ligne politique différente que celle de peser de l'intérieur sur le PS ( en réalité siéger de l'intérieur avec le PS).

En tout cas le seul acte unitaire que j'ai vu pendant ces présidentielles c'est l'appel du Poutou hier soir sur france 2 pour un front commun de gauche contre le chômage et pour la bataille de l'emploi et l'interdiction des licenciement. Mais j'ai bien compris que pour le FdG l'unité ne fait pas référence à la rue mais plutôt à des combinaisons d'appareils et de liste de qui sera suppléant de quoi ou encore d'apposition de nom et de logo en bas des tracts, ça c'est l'unité version FdG-PC-PG-GU-FASE-PCOF-M'PEP-C&A par contre dès qu'il s'agit de mener des batailles ou des collectifs y'a moins de volonté unitariste.

[Achille]

[quote="Roseau"]

noms d'oiseaux ceux qui osaient rejoindre le Front de Gauche... et il annone qu'il veut un débat politique ...

Lecçon d'ornithologie...les noms de "altercapitaliste" ou "keynésien" viennent du FdG.
J'ajoute "réformiste".
CQFD attaques personnelles tous azimuty et toujours rien sur aucun sur les sujets évoqués: banque, laicité, police...

Oui et grand chef à plumes ...etc j'en passe et des pires...

[nico37]

Nouvelle carte scolaire (Michel Cosnier, FdG Indre-et-Loire) Sauvons l’École !

Depuis ces 5 dernières années, Sarkozy et son gouvernement ont massacré l’école publique : suppressions de plus de 80.000 postes, suppression de la formation des enseignants, réformes privilégiant les parcours individuels d’enfants...

Ils ont décidé de casser l’école publique, laïque et gratuite. En 2012, la série noire continue ! 14 000 suppressions supplémentaires de postes, fermetures de classes, baisses du nombre d’heures dans les collèges et dans les lycées, suppressions de postes RASED pour les élèves en difficulté.

Il en est ainsi dans notre département et notamment dans la 2ème circonscription d’Indre-et-Loire :

Suppressions proposées par les instances académiques :

- Le poste G du RASED de La Ville aux Dames,
- Le poste G du RASED d’Amboise,
- Le poste G du RASED de Saint-Martin-le-Beau,
- 66 heures d’enseignements au Collège Choiseul d’Amboise,
- 53 heures d’enseignements au Collège Bauchant de Château-Renault,
- Un poste à l’école maternelle La petite Muse de Véretz.

Malgré quelques ouvertures, le compte n'y est pas!

Avec ma suppléante, nous refusons toute suppression de classe et(ou) de postes, toute amputation de dotation horaire et toute fermeture d’école. Avec le Front de Gauche et son candidat à l’élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, nous nous engageons à restaurer les postes supprimés par la droite depuis 2007.

Cela nécessite :

Un service public national, assurant un accès aux savoirs égal sur tout le territoire. Il faut en finir avec la mise en concurrence des établissements, des personnels et des élèves.
Des personnels maîtrisant leur métier : formations initiales ambitieuses, développement de la formation continue, pour que chacun puisse réfléchir collectivement sur ses pratiques et les faire évoluer.
Des équipes pédagogiques et éducatives sous statut de la fonction publique d’État pour garantir l’égalité dans tout le pays. Il faut cesser d’alourdir la charge de travail des personnels, plutôt leur donner les moyens de travailler mieux et de développer le travail en équipe.
De revenir sur les suppressions de postes et recruter à la hauteur des besoins
Notre pays ne peut se hasarder à sacrifier son école et ainsi compromettre son avenir. Cela nécessite au contraire d’affirmer la volonté économique et le courage politique pour changer l’usage des richesses.

Le gouvernement met en concurrence les établissements scolaires, élèves et personnels dont il veut casser le statut. A mesure qu’il dégrade et asphyxie l’école publique, il conforte la marchandisation de l'éducation. Voilà son vrai projet : l’école à deux vitesses !

Reconstruire une école au service de la réussite de toutes et tous, c’est possible !

La France est un pays riche, elle peut et doit investir dans son école, c'est à dire dans son avenir !

Michel COSNIER, Maire de Château-Renault, Président de la communauté de communes du Castelrenaudais.
Candidat titulaire aux élections législatives sur la 2ème circonscription d’Indre-et-Loire

Maryse CABANEL Conseillère municipale de la Ville aux Dames Candidate suppléante

[Copas]

L'allié allemand du Front de Gauche a de drôles de candidats
La candidate de Die Linke pour être présidente de l'Allemagne soutient Sarkozy et souhaite des agressions Hartz IV aux français

15h55. Beate Klarsfeld soutient Sarkozy. La «chasseuse de nazis» Beate Klarsfeld, candidate de l'extrême gauche à la présidentielle allemande, proclame son soutien au président sortant. «Nous soutenons Sarkozy, je le dis publiquement», déclare Beate Klarsfeld, 73 ans, lors d'une conférence de presse après l'annonce de sa candidature, toute symbolique, au nom du parti Die Linke. Son «nous» semble faire référence à son mari Serge, l'avocat avec lequel elle a traqué nombre d'anciens nazis comme Klaus Barbie, et son fils Arno, avocat lui aussi et conseiller de M. Sarkozy.

C'est en faite la candidate pour être présidente de l'Allemagne pour Die Linke, le parti frère du Front de Gauche en Allemagne.

Le poste de président en Allemagne est honorifique mais le choix de Die Linke pose vraiment un très grave problème.

Car la candidate de Die Linke soutient Sarko et estime que les agressions contre les travailleurs dites HARTZ IV sont ce qu'il faut à la France. Cette candidate est chaudement soutenue par Gregor Gysi, le leader du groupe parlementaire de Die Linke, en indiquant que tous les Allemands devraient soutenir et être fiers de cette candidate qui montre une nouvelle Allemagne dans le monde...

De fait, oui monsieur, sioniste, sarkoziste, anti-sociale, Die Linke devient stratosphérique.

Allié du PG et du PCF, exemplaire pour JLM et de petites factions gauchistes, Die Linke provoque une crise pénible.

[Roseau]

Sur Die Linke, modèle de Mélenchon, et la gauche allemande, deux articles ici:
http://www.npa2009.org/content/une-nouvelle-p%C3%A9riode-pour-la-gauche-radicale-allemande

Extrait du second

"Lorsqu’il participa aux gouvernements régionaux de Mecklembourg-Poméranie occidentale et de Berlin, Die Linke fut co-responsable des mesures répressives les plus graves prises contre des manifestants ces dernières années, lors du sommet du G8 à Heiligendamm en 2007 et cette année encore devant le Reichstag. Ce parti brade au privé des logements sociaux, des régies d’eau, il construit des centres de rétention pour renvoyer les réfugiés. Il est incapable de profiter de la plus grande crise du capitalisme depuis 80 ans, parce qu’il ne trouve pas son oxygène dans la mobilisation des masses mais dans leur apathie. Les deux personnes qui le dirigent en un duo bien réglé sont un social-démocrate de l’Ouest légèrement nationaliste (Oskar Lafontaine) qui incarne le capitalisme rhénan des années 1970, et une stalinienne étatiste de l’Est, qui incarne la RDA des années 1950 (Sarah Wagenknecht). La révélation de leur liaison symbolise bien l’amour qui unit les deux bureaucraties sur lesquelles ce parti s’appuie."

L'amour en moins, cela ne vous rappelle rien ?

[nico37]

Le cas Mélenchon RAPHAËL HADDAD

J’avais détesté le discours populiste de Mélenchon autour de la sortie de son livre Qu’ils s’en aillent tous !. Ce simple titre illustrait le discours populiste au sens le plus élémentaire, à savoir la volonté de saborder les logiques de la représentativité politique. Car que signifiait ce « qu’ils s’en aillent tous » sinon que des personnes élues devaient partir au nom de je ne sais quel vox populi dont Mélenchon se faisait tout à la fois porte-parole et bénéficiaire ? Ce discours légitimait en plus l’idée qu’il existait en France des populismes d’extrême-gauche et d’extrême-droite, concourant ainsi à la logique de banalisation de Marine le Pen.
Depuis, Mélenchon semble avoir ajusté son discours. Restant grinçant, il a su renoncer à une forme de facilité. Au lendemain de cet insolite débat face à Marine le Pen sur le plateau de l’émission « des paroles et des actes », Mélenchon gagne encore un peu en popularité.
Lentement mais sûrement l’homme poursuit son œuvre. Depuis sa déclaration de candidature en janvier 2011, Mélenchon n’a cessé de progresser dans les sondages pour atteindre aujourd’hui les 9% d’intentions de vote. Renouant potentiellement avec des scores qu’aucun candidat à la gauche du PS n’a atteint depuis l’élection présidentielle de 1995, Jean-Luc Mélenchon est proche de son objectif annoncé en mars 2011: « obtenir un score à 2 chiffres à la présidentielle ». Récit d’un défi en trois temps, en passe d’être remporté.

Jean-Luc Mélenchon a d’abord gagné son premier pari, celui de l’adoubement.

Fondé par Mélenchon en 2008, le Parti de Gauche s’est présenté avec les communistes à tous les suffrages, progressant un peu plus à chaque échéance : 6.5% aux européennes de 2008, 7.5% aux régionales de 2010, plus de 10% aux cantonales en 2011.
Mais à l’approche de l’élection présidentielle, cette alliance aurait pu être mise en cause: « Ne Mélenchon pas les ronchons et les soviets ! » entendait-on parfois en marge des meetings. D’une part, parce s’agissant d’un scrutin uninomal, l’un des deux partis devait pour la première fois céder le pas sur l’autre. D’autre part, parce que les divergences entre les communistes et les autres forces de gauche sont plus prononcées sur les enjeux nationaux et globaux comme le nucléaire, ou la politique internationale.
Mais fort de ses précédents succès électoraux et de sa capacité à composer, Mélenchon a réussi à créer les conditions de la popularité et de la confiance pour que, pour la première fois depuis l’union de la Gauche en 1974, le Parti Communiste ne présente pas de candidat issu de ses propres rangs à une élection présidentielle.
C’est la première, et peut être la plus importante des réussites du candidat Jean-Luc Mélenchon dans la course à la présidentielle.

Fort de ce socle de légitimité, Mélenchon a ensuite gagné le pari de l’élargissement.

Parti de 4% d’intentions de vote, Mélenchon a doublé son potentiel électoral en 1 an. Le candidat a bien sûr profité des espaces créés autour de lui : à sa gauche, absence de Besancenot et dans une moindre mesure d’Arlette Laguiller qui étaient deux candidats susceptibles d’aller eux aussi chercher des votes bien au-delà de leurs rangs, comme ils l’ont fait par le passé ; à sa droite, victoire de François Hollande au détriment de Martine Aubry lors des primaires socialistes. Cela s’observe très bien dans l’historique des sondages, où l’on constate que les intentions de vote au premier tour en faveur de Jean-Luc Mélenchon commencent véritablement à progresser à partir de novembre 2011, soit au lendemain des primaires socialistes.
Les conditions étaient propices, mais l’homme aura eu le mérite de préempter l’espace vacant. Du point de vue du discours et de la stratégie, deux éléments y auront concouru :
D’une part, et c’est dans cette campagne suffisamment exceptionnel pour être relevé, par un discours non pas tourné vers les électeurs, mais partant des électeurs ; « Mélenchon, présidons ! » ou « Prenez le pouvoir » sont deux formules qui témoignent bien de ce souci de se présenter comme le premier parmi ses égaux (primus inter pares), plutôt que de s’adresser aux français à partir d’une estrade. On notera au passage la justesse des formules qui par l’équivoque s’adressent à tous ceux qui voudront bien s’y reconnaître, plutôt qu’à un entre-soi gauchisant.
D’autre part, par sa capacité à faire sentir l’odeur de la poudre durant cette campagne. En France, il n’y a pas eu de mouvement des Indignés, mais en cette période de crise mondiale, l’envie est à l’affrontement politique chez les militants de gauche. C’est ce qu’a parfaitement compris Jean-Luc Mélenchon qui déclarait mi-juillet 2011 à Basta Mag « Le consensus, c’est la violation de la démocratie ». Il semble que ce soient les mêmes raisons qui aient poussé les militants de gauche à préférer Joly à Hulot, pour se détourner ensuite de Joly au profit de Mélenchon. Pour batailler, ils ont préféré hier la juge à l’animateur TV. Pour batailler, ils rejoignent aujourd’hui le castagneur Mélenchon à la moralisatrice Joly.
Et la bagarre, c’est à l’occasion le coup de poing médiatique, réalisé par des déclarations tonitruantes. Hollande, capitaine de pédalo? C’est Mélenchon. La semi-démente Marine le Pen? Encore Mélenchon. La distribution d’andouillette AAAAA au siège de l’agence de notation Moody’s ? Toujours Mélenchon. Et ces formules marquent l’ensemble de l’opinion, tout en donnant aux militants de gauche le sentiment d’en découdre.
La tendance est positive. Mais pour atteindre les 10%, Mélenchon devra maintenir le cap, et transformer les intentions en bulletins de vote. Sa verve lui aura permis de capter l’attention des électeurs, mais sa véhémence risque d’épuiser. Ceux qui l’ont vu sur un plateau TV sans adversaire à affronter, l’ouront sans doute relevé. Désormais, Mélenchon doit parvenir à cristalliser cet électorat. C’est le dernier pari qu’il aura à relever dans les prochaines semaines.

[Copas]

Sur Die Linke, modèle de Mélenchon, et la gauche allemande, deux articles ici:
http://www.npa2009.org/content/une-nouvelle-p%C3%A9riode-pour-la-gauche-radicale-allemande

Extrait du second

"Lorsqu’il participa aux gouvernements régionaux de Mecklembourg-Poméranie occidentale et de Berlin, Die Linke fut co-responsable des mesures répressives les plus graves prises contre des manifestants ces dernières années, lors du sommet du G8 à Heiligendamm en 2007 et cette année encore devant le Reichstag. Ce parti brade au privé des logements sociaux, des régies d’eau, il construit des centres de rétention pour renvoyer les réfugiés. Il est incapable de profiter de la plus grande crise du capitalisme depuis 80 ans, parce qu’il ne trouve pas son oxygène dans la mobilisation des masses mais dans leur apathie. Les deux personnes qui le dirigent en un duo bien réglé sont un social-démocrate de l’Ouest légèrement nationaliste (Oskar Lafontaine) qui incarne le capitalisme rhénan des années 1970, et une stalinienne étatiste de l’Est, qui incarne la RDA des années 1950 (Sarah Wagenknecht). La révélation de leur liaison symbolise bien l’amour qui unit les deux bureaucraties sur lesquelles ce parti s’appuie."

L'amour en moins, cela ne vous rappelle rien ?

Enfin là, je pense que c'est un peu au delà de Die Linke, mais c'est vrai que ce parti dérive et est un fort soucis maintenant.

Pour le FdG et ses alliés européens, on ne peut plus dire chacun maitre chez soi quand on a une candidate de die Linke sarkoziste, anti-sociale et sioniste.

C'est un vrai bordel.

[Babel]

On pouvait se demander quel bénéfice comptait tirer Hollande de sa dernière proposition fiscale de taxation des revenus les plus élevés. La réponse est peut-être dans ce qui suit.

Jean-Luc Mélenchon : Hollande "sur le bon chemin" avec sa proposition sur la fiscalité.

Le candidat du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, a estimé, mercredi 29 février, que François Hollande était "sur le bon chemin" avec sa proposition de surtaxer les revenus les plus élevés.
"Il y a des progrès à faire, mais il est sur le bon chemin (...). Quand une idée avance, je suis content", a déclaré M. Mélenchon, lors d'une conférence de presse concluant une visite de deux heures au Salon de l'agriculture à Paris.
Selon le candidat du Front de gauche, "une campagne comme la nôtre est une campagne d'éducation populaire (...), on désintoxique". "Un des avantages collatéraux a peut-être conduit à désintoxiquer de la fascination pour l'accumulation [de richesses] de nos amis et camarades socialistes", a-t-il dit.
La proposition de M. Hollande "est une des conséquences du progrès du Front de gauche dans l'opinion", a-t-il jugé. M. Mélenchon a en revanche critiqué l'absence de "progressivité" entre les tranches de 45 % et de 75 % du revenu imposable prévues par le candidat socialiste, alors que le Front de gauche propose "14 tranches d'impôts pour lisser la progressivité". (avec AFP)

[Achille]

Encore une insinuation à partir en servant de l'afp.
Le mieux c'est de s'informer à la source (blog de Mélenchon) :

Le caractère improvisé et du coup assez symbolique de la nouvelle tranche 75 % de Hollande se vérifie quand on examine le nombre de contribuables concernés. A peine 0,02 % des contribuables seraient touchés, soit environ 4 000 personnes. Cela rapporterait au mieux 1,6 milliards d'euros. Alors que la proposition du Front de Gauche de créer 9 nouvelles tranches progressives jusqu'à 100 % rapporterait plus de 20 milliards d'euros. Et rien que notre dernière tranche à 100 % au-delà de 360 000 euros par an toucherait 0,2 % des contribuables, soit environ 40 000 très riches. 10 fois plus que la tranche de Hollande. On est ainsi face à deux logiques différentes. François Hollande affiche une mesure symbolique sans impact majeur sur le plan fiscal. L’intention est louable mais la méthode très hasardeuse ! L’alternative est d’organiser une véritable révolution fiscale qui modifie en profondeur la répartition des richesses avec le Front de Gauche.

Rappelons également que le FdG propose une tranche à 100%: Revenu maximum fixé à 360 000 euros par an.

[Copas]

A rappeler que les tranches les plus hautes d'impositions aux USA des années 40 jusqu'au début des années 60 ont oscillé entre 80 et 91%. Partant de 25 % d'imposition pour les plus riches Roosevelt le fait passer à 63 %, puis 79 % en 1936, 91 % en 1941, ensuite ce taux s'appliqua jusqu'en 1964.

Ce qui donne poids à la folle audace du PS. La finance en est terrorisée ...

Pour le FdG le programme semble être d'aboutir à prendre tout ce qui dépasse 360 000 euros par an. Du moins c'est le programme. Après les cliquets sur les tranches sont repris (multiplier les tranches) ce qui est une arriération bureaucratique traditionnelle, avec les effets de seuils, effets qui peuvent maintenant disparaitre immédiatement. Mais c'est là du détail.

Mais au fond, la question est de savoir si ce genre de mesures est compris comme une bataille politique pour faire comprendre la nécessité de changer de système , d'aller vers le pouvoir des travailleurs, ça se discute... Par contre penser cela comme une conclusion c'est laisser des moyens exorbitants à la bourgeoisie. Quand on ajoute cela au patrimoine et à la fraude fiscale (sur le territoire français et ailleurs) tout cela ne va pas loin.

C'est là que le programme et la pratique du FdG sont en deçà d'une stratégie qui seraient nécessaires pour édenter les manœuvres de la bourgeoisie du point de vue des capitaux. Avec les couches de hauts fonctionnaires des impôts, l'ensemble des complicités existantes d'un appareil d'état construit au service de la bourgeoisie, se saisir des comptes de cette dernière, bloquer les allers et venus des passeurs de fortune, tomber sur le râble de tous les moyens d'exfiltration des richesses, nécessite mobilisation des travailleurs des banques, des impôts, etc, ce qui est une autre façon de penser l'action politique.

La faiblesse du FdG est un classique, en deçà des moyens de faire peur à la bourgeoisie par le choix des armes (le seuil et les limitations choisies laissent libres cours à toutes les transgressions de l'imposition), si elle va au dessus elle fera peur à la bourgeoisie sans pour autant lui arracher griffes et dents...

Il n'est pas possible de parler de fiscalité, même de façon transitoire, sans parler de mobilisation et action des travailleurs pour se saisir des capitaux, les bloquer, déjouer les manœuvres de la bourgeoisie.

Dans la période que nous vivons , de tensions extrêmes montantes entre les classes, les discussions là dessus ne ressortent pas de discussions théoriques lointaines.

Du moins pour moi, s'illustre même sur ce genre de terrain le gouffre qui existe entre socialisme par en haut, bureaucratique et impuissant face à la bourgeoisie et socialisme par en bas, celui à construire, se battant sur tous les terrains et pas avec un pied immobilisé et deux mains attachées dans le dos.

[Achille]

Ah oui manifestement nos représentants du NPA ne connaissent pas leur programme. Que dit-il sur la question de la fiscalité ? Comme chacun pourra le constater des propositions très proche de celles du FdG : http://poutou2012.org/Nos-propositions-concernant-la

Mais le plus remarquable c'est le NPA qui souligne la convergence d'une de ces propositions avec celle du FdG :

On peut se poser la question de savoir à quel niveau il est souhaitable de fixer le montant à partir duquel l’impôt prend tout. C’est-à-dire le revenu maximum disponible pour un citoyen. Le Parti de Gauche a avancé récemment la somme de 360 000 euros par an. Pour notre part, nous préférons la mettre en relation avec le niveau du Smic qui est actuellement en net perçu de 12 876 euros par an (1073 x 12). La proposition du Parti de Gauche situe la barre à 28 fois le Smic. Nos propres réflexions la fixent autour de 20 Smic soit 260 000 euros (en arrondissant). Cependant, on peut admettre qu’au-delà de cette divergence, il est important d’enregistrer un accord de principe sur une imposition totale du revenu au-dessus d’un certain niveau.

Bienvenue camarades !

[Copas]

Ah oui manifestement nos représentants du NPA ne connaissent pas leur programme. Que dit-il sur la question de la fiscalité ? Comme chacun pourra le constater des propositions très proche de celles du FdG : http://poutou2012.org/Nos-propositions-concernant-la

Mais le plus remarquable c'est le NPA qui souligne la convergence d'une de ces propositions avec celle du FdG :

On peut se poser la question de savoir à quel niveau il est souhaitable de fixer le montant à partir duquel l’impôt prend tout. C’est-à-dire le revenu maximum disponible pour un citoyen. Le Parti de Gauche a avancé récemment la somme de 360 000 euros par an. Pour notre part, nous préférons la mettre en relation avec le niveau du Smic qui est actuellement en net perçu de 12 876 euros par an (1073 x 12). La proposition du Parti de Gauche situe la barre à 28 fois le Smic. Nos propres réflexions la fixent autour de 20 Smic soit 260 000 euros (en arrondissant). Cependant, on peut admettre qu’au-delà de cette divergence, il est important d’enregistrer un accord de principe sur une imposition totale du revenu au-dessus d’un certain niveau.

Bienvenu camarades !

Apparemment Achille ne comprends rien de ce qu'est un débat.

la position que j'ai développé me semble + efficace face aux ignardises et bisounourseries du FdG. la question de prendre tout au dessus d'un certain niveau, seuls les ignorants peuvent penser que c'est né dans les cerveaux des écrivains du FdG. L’expropriation sans indemnités des grands groupes capitalistes c'est aussi cela et ça part du même principe.

Là dessus, finalement et c'est ce que je voulais exprimer, et que j'exprime avec régularité ici et ailleurs, c'est que le programme (un peu tartuffe et à droite de celui du programme commun d'il y a 40 ans qui a finit dans la boue) qui n'inclue pas les moyens, c'est à dire qui fait quoi, n'est pas un programme mais un catalogue petit bourgeois n'engageant que ceux qui y croient.

Que le NPA ait encore des séquelles dans sa propagande du au confusionnisme introduit par les décisions de son congrès ou étaient alliés réformistes de la GA et direction, c'est exact. La conférence qui a permis de mettre en avant un ouvrier révolutionnaire ayant permis une unité dans le combat que sont totalement incapables de faire les dirigeants du FdG , n'a pas tout effacé des aléas et dérives qui ont désarmé et affaibli le NPA ces dernières années.

Mais au fond, sur cette question fiscale, c'est qui est acteur du changement ?

Comment une société se change, ou même plus simplement comment on contre la bourgeoisie ?
Le FdG est dans l'impuissance absolue là dessus. le FdG ne sert à rien parce que l'essentiel de sa stratégie est construit dans la pénétration des institutions, les masses n'étant là que comme béquilles et pas comme acteurs se saisissant elles-mêmes du changement et de la résistance. Elles sont groupies et pas actrices. Elles sont atomisées et pas organisées pour se saisir du pouvoir. Ca c'est le pré-carré des bureaucraties...

Le FdG cherche à subordonner les masses à ses élus, le NPA c'est l'inverse, il souhaite que les élus soient subordonnés au mouvement de masse et qu'ils n'aient d'autres objectifs que de favoriser l'émergence d'un auto-gouvernement du bas vers le haut, des travailleurs.

Ce qui fait différence est bien le programme de fond (sur lequel Achille comme d'hab n'a strictement rien à dire) , nous ce sont les masses mobilisées qui peuvent changer les choses, mêmes petites, le FdG c'est le socialisme par en haut, celui qui ne marche jamais et qui n'a jamais apporté de réformes concrètes et réelles changeant les rapports de force sur une période sans mobilisation populaire.

Donc questions reposées de comment exproprier la bourgeoisie réellement , la question fiscale nécessite d'être pensée comme outil de la mobilisation et de l'organisation des masses, comme tous les grands sujets, ce qui ne signifie pas que cela soit toujours facile.

Le FdG, sur la question fiscale n'a rien à dire au concret, faute de moyens pour appliquer ce qu'il préconise. Et si il en faisait un morceau, le temps que la machine taillée à servir la bourgeoisie se mette à lutter contre cette dernière , les capitaux seront déjà sur la lune.

Ce qui est nécessaire est un programme de fond qui vise à ce que les organisations unitaires et démocratiques de lutte des travailleurs se développent, et se coordonnent dans l'ensemble des batailles afin qu'elles deviennent par leur ascension elle-même l'alternative politique.

Sinon, on continue, comme les masses grecques à faire le tour du parlement, avec les habituels encadreurs qui rêvent d'un 50.5% qui permette qui que quoi... Les couillons du grand soir électoral continuent de tourner comme des écureuils dans des roues pendant que la vie à l'extérieur continue.

A un moment il faut se demander ce qui manque au parti de l'émancipation pour ne pas finir du côté des patrons et de la bourgeoisie comme l'ont fait les partis du FdG quand ils étaient aux affaires et le font souvent toujours encore dans les collectivités.

Mais ça Achille, ce sont des questions à traiter et pas de les fuir sans arrêt.

La question de la fiscalité était une bonne occase pour parler de comment on contre la bourgeoisie. Apparemment tu n'as pas lu ce que je disais, l'amour est aveugle, tout autant que la haine des autres.

[Contenu sponsorisé]