Re: Réforme des retraites

[Roseau]

Insultes dérisoires, indignes d'un forum MR.

[gérard menvussa]

cher camarade Eninel, tu m'accuse d'être "caricatural", mais toi même n'est pas exempt de tout reproche :

"Gens ! Puisque vous avez peur, puisque vous étes près de vos sous, et puisque vous acceptez d'être dirigé par des imbéciles, toute façon y a les mêchants Robocop, couchez vous sur le dos, tendez vos petites pattes arrières et celles de devant par la même occasion, remuez la queue, et - révolutionnairement- laissez-vous pissez dessus !"

Déja, question de vocabulaire : tu me dit que je n'ai guère un vocabulaire "lutte de classe". Certes ! Parce que de toute façon, je n'ai pas trop besoin d'utiliser un vocabulaire précis, de peur d'être "orthodoxe"... Effectivement, je n'écris pas avec le soucis permanent d'être raccord avec Lev Davidovitch Bronstein, du moins au niveau des mots prononcés...

Moi ce qui m'intéresse, c'est la question de la stratégie : comment trouver la meilleure façon de faire avancer la lutte ? Et le probléme c'est d'arriver en même temps à être radical (c'est a dire d'aller à la racine), et d'être unitaire. Dans ce cadre on peut discuter calmement, sans s'insulter, sans polémiques inutiles et qui font perdre du temps. Or, a tord ou à raison, je ne crois pas que ce soit ton soucis premier... D'ou incompréhensions, et mots d'oiseau qui en sont la conséquence.

Sur les perspectives, il y a d'un coté la GG (la grève générale) et de l'autre (ce que tu avances) la montée "d'un million et plus" devant l'assemblée nationale, le sénat ou l'Élysée (c'est à dire les "lieux du pouvoir" symbolique.)

Le choix entre l'un et l'autre n'est pas question de "principe", mais de rapport de force, d'état des troupes, de terrain.

Or l'un et l'autre sont des processus de rupture : que l'un ou l'autre adviennent, et on sera passé a une "autre situation", on aura franchi un cap.

Inutile de préciser que quelque soit la perspective choisie, nous n'en sommes pas là encore.

Par contre, pour le moment, autant il y a une minorité pour choisir la première perspective, autant pour l'instant personne (sauf toi et possiblement yannalan) ne choisissent la seconde possibilité.

[chejuanito]

Sinon, plus sérieusement, il y a eu des incidents a Saint nazaire (la manif s'est finie en affrontement avec les keufs, bilan trois camarades au gnouf) je m'informe et je vous tiens au courant...

a st-naz, ça devient une habitude! apparemment quelques affrontements légers aussi à bar-le-duc et au havre.

[chejuanito]

pour rester sur st-naz, voici ce que j'ai lu sur bella ciao:

Trois des six hommes interpellés jeudi soir à l’issue des incidents entre manifestants et forces de l’ordre ont été condamnés à des peines de prison ferme, hier à Saint-Nazaire. Un tuyauteur au chômage, un salarié des chantiers STX et un agent SNCF comparaissait pour avoir jeté des bouteilles ou des pierres sur les policiers. Seul l’un des trois, en état d’ivresse au moment des faits, a reconnu avoir lancé une bouteille. Deux ont été incarcérés à l’issue de l’audience pour deux mois de prison. Le dernier , au casier vierge, a écopé d’un mois ferme mais est ressorti libre du tribunal.

[Invité]

jeté des bouteilles ou des pierres

C'est précis, ou rien du tout si ça se trouvent?
Se qui est inquiétant c'est que la CGT et SUD syndique la police, alors que c'est fumier continue de réprimé les ouvriez qui ont des raisons valable de les détestés, car c'est eux qui sont les instrument de la répression.
Ont te vire les flic.
Ta faim les flic.
T'est chômeurs les flic.
T'est ruiné tu peut plu payés les flics, et cette injustice nommé avec tord justice, qui te colle au trous pour rien.

A se pris la ont peut tous se rendre a la police par solidarité pour demandé leurs libération immédiat.
même a 12.

[jacquouille]

....."Se qui est inquiétant c'est que la CGT et SUD syndique la police, alors que c'est fumier continue de réprimé les ouvriez qui ont des raisons valable de les détestés, car c'est eux qui sont les instrument de la répression.".......

Fred,j'ai zappé la fin de ton post que je trouve incompréhensible.Pour Te répondre a la stupidité que tu mets au début.

Selon toi,il ne faudrait pas faire adhérer de policiers dans les syndicats ouvriers.Il faudrait donc leur dire:"non,vous etes des instruments de répression au service de la bourgeoisie,ne cherchez pas a vous rapprocher des travailleurs".

Ensuite,tu ne réfléchi pas au fait qu'il n'y a eu que 2 endroits de cités pour des affrontements,St Nazaire(Habituel parait-il)et Bar-le-Duc(léger),ce qui veut dire que cela s'est déroulé dans la calme dans tout le reste de la France.Je peut témoigner qu'a Reims,la police(municipale et nationale)voit plutot d'un bon oeil le fait que les travailleurs se défendent et manifestent.Ils ont conscience d'etre concernés,et certains n'hésitent pas a le dire,et meme devant leurs collegues.

Si un jour dans ce pays,les travailleurs montent a l'assaut du pouvoir,ils appelleront la police,l'armée et toutes les forces de répression a se joindre a eux,ou au minimum d'adopter une "neutralité bienveillante".Et pour cela,il faudra qu'avant,c'est a dire des maintenant,il y ai une politique dans leur direction,et que cela passe par une adhésion aux syndicats réformistes,c'est un 1er pas non négligeable.

Et je gage,qu'une révolution ouvriere verrait plus de policiers et militaires la rejoindre,que de hauts cadres des appareils syndicaux et partis de gauches.

[Nemo]

Et les syndicats de flics réclament de meilleurs conditions de travail... ce qui signifie sauf erreur plus de moyen pour la répression.

Non?

[Invité]

jacquouille ta pas lu, alors tu te permet la caricature, les enfoiré ont enfermé des ouvrier et des chômeurs, ont s'en fou de pinot c'est l'appareil répressif de l'état qui est a chié.

Et les syndicats de flics réclament de meilleurs conditions de travail... ce qui signifie sauf erreur plus de moyen pour la répression.

Mais lui (jacquouille) il va dire que c'est bien, il y a pas de discussion possible avec se camarade.

[yannalan]

Jacquouille, dans l'histoire on a rarement vu les flics passer à la révolution et quand on a vu les militaires, c'était dans les périodes où les mobilisés étaient nombreux. Les CRS sont un des corps les plus syndiqués de le Police Nationale, ça fait pas moins mal et ça leur donne pas un meilleur comportement.
Ils sont payés pour protéger le capitalisme et ils font leur boulot.
Qu'individuellement, ils aient des enfants, des problèmes de travail, de salaire, de défense de leurs intérêts, c'est sûr. On n'est pas obligés de leur cirer les pompes pour ça.

[verié2]

Jacquouille
Selon toi,il ne faudrait pas faire adhérer de policiers dans les syndicats ouvriers.Il faudrait donc leur dire:"non,vous etes des instruments de répression au service de la bourgeoisie,ne cherchez pas a vous rapprocher des travailleurs

Intervenir dans les corps de répression et organiser des policiers, des CRS, des gardiens de prison etc, pourquoi pas ? Mais sur quelles bases ? Tout le problème est là ! Nous ne pouvons pas les organiser ni soutenir leur organisation sur des bases corporatistes, c'est à dire soutenir des revendications telles que les augmentations d'effectifs et de moyens divers. Car revendiquer cela revient à revendiquer - ou cautionner - le renforcement de l'appareil de répression. Au sein de ces corps, on ne peut que défendre des revendications visant à s'opposer à la répression contre les travailleurs et leurs organisations, à s'opposer aux rafles au facies, aux expulsions de Roms, de sans papiers, de locataires, de squatters etc.. Et cela, d'une façon générale, ce n'est possible que dans les périodes pré-révolutionnaires ou au moins de luttes intenses, quand le prolétariat montre sa force. Dans les autres périodes, c'est impossible : les policiers qui ont refusé de participer à la rafle du Vel d'Hiv, ou au moins prévenu des Juifs, se comptaient sur les doigts de la main ; aucun ne s'est opposé directement à la répression sanglante du 17 octobre, et ceux qui l'ont dénoncée - clandestinement - étaient aussi très peu nombreux. Et pourtant, à cette époque, le PCF comptait encore des adhérents et sympathisants dans la police.

Donc, en dehors de période où il est possible d'organiser des membres des corps de répression sur de telles bases, aucune activité syndicale "revendicative" corporatiste ne peut être menée ou soutenue par des révolutionnaires. Mais, si bien sûr, des policiers dénonçaient le rôle qu'on leur fait jouer, nous devrions les soutenir, mais ça ne s'est pas vu depuis des dizaines d'années. Et, avant d'apporter le poindre soutien à des syndicats de policiers, le minimum à leur demander serait de se prononcer clairement contre toute opération de répression contre les travailleurs - ce qu'aucun n'a fait à ce jour...
___
A ce propos, je rappelle que LO avait publié un article pour soutenir la grève des gardiens de prison pour revendiquer davantage d'effectifs et l'ouverture de nouvelles prisons, intitulé "Les gardiens de prison en lutte" (sic). Le moins qu'on puisse dire est que l'auteur(e) de l'article et ceux qui l'ont laissé passé n'avaient pas une conscience claire de la nature de corps de répression de l'Etat bourgeois, dont ils demandaient, de fait, le renforcement. Renforcement qui ne peut tôt ou tard que se retourner, non seulement contre les révolutionnaires, mais contre l'ensemble des organisations ouvrières.

[gérard menvussa]

Prenons comme exemple pratique le communiqué de "sud intérieur" face a la répression des "faucheurs volontaires" (on peut penser ce qu'on veut des ogm, le probléme n'est pas là)

Voila le communiqué a cette occasion de "sud intérieur" :

"Le samedi 25 septembre, le gouvernement a encore donné la preuve de son ouverture au dialogue avec les citoyens... en leur envoyant quatre cents gardes-mobiles et CRS.

Ce dit samedi, des militants politiques, associatifs et syndicaux du mouvement des "faucheurs volontaires" se sont réunis dans la Vienne pour dénoncer les cultures OGM pratiquées en France sans aucune concertation avec la population. Pourtant, une majorité de Français refusent les OGM, ainsi que nombre de communes, départements et régions.

Alors que, depuis des années, nous demandons l’ouverture d’un débat public sur cette question, les gouvernements successifs ont toujours mis sous silence cette problématique. Un silence dans lequel les multinationales font leur nid, n’ayant pour horizon que la satisfaction des pôles d’actionnaires majoritaires et pour lesquels le principe de précaution est un concept surréalisté. Sans réelles connaissances scientifiques, elles cultivent des OGM qui, aujourd’hui, contaminent l’environnement, l’agriculture et notre alimentation. Et cela sans que le citoyen puisse le refuser. De plus, l’Union Européenne et l’OMC favorisent cette logique en autorisant le brevetage le vivant et en le rendant marchandable.

Aujourd’hui, devant le manque de débat au niveau national et international, des citoyens ont créé le mouvement des "faucheurs volontaires" afin que le débat puisse se créer. Mais la seule réponse de nos gouvernants a été le gaz lacrymogène et les prétoires de la correctionnelle. Ainsi, au lieu de s’ouvrir aux interrogations et au refus de la population, ils criminalisent toute opposition réelle à cette question.

En conséquence, considérant qu’on ne peut empêcher un débat public par la force, à contre-courant de l’opinion (sans quoi la désobéissance civile peut s’avérer être pour beaucoup un devoir légitimé par le principe de nécessité, l’obligation de préserver la nature, de protéger l’intérêt premier des populations, et par la simple raison), SUD Intérieur :

- soutient les "faucheurs volontaires" dans leur démarche ;

- rappelle l’article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen, affirmant que l’usage de la force publique se fait pour l’usage de tous et non en fonction de buts particuliers de certains (en l’espèce utiliser la force publique pour protéger les multinationales est une faute : la police n’a pas à être utilisée pour brider ceux qui constestent l’ordre libéral, grand destructeur de la planète) ;

De fait, ce type d’événement ne fait que creuser le fossé entre les citoyens et leur police, ce qui est intolérable dans une démocratie.

SUD Intérieur exige donc l’ouverture d’un débat public sur la question des OGM et la poursuite d’un réel moratoire à leur sujet, tant dans l’alimentation que dans l’expérimentation transgénique en champ ouvert."

Quel devraient être la réaction de révolutionnaires, à part se féliciter de la prise de position de nos camarades policiers ? Sans illusion, bien entendu. Mais sans oeillères non plus...

[gérard menvussa]

Cela dit, on sort du sujet, là ! Faudrait peut être en ouvrir un nouveau.

[verié2]

De fait, ce type d’événement ne fait que creuser le fossé entre les citoyens et leur police, ce qui est intolérable dans une démocratie.

SUD Intérieur exige donc l’ouverture d’un débat public sur la question des OGM et la poursuite d’un réel moratoire à leur sujet, tant dans l’alimentation que dans l’expérimentation transgénique en champ ouvert."

D'une part, Sud est ultra, ultra minoritaire dans la police ; d'autre part, ce communiqué est déjà équivoque quand il évoque le risque de "creuser le fossé entre la population et la police". Surtout, la question des OGM n'est pas une question de classe, de sorte que cette prise de position est beaucoup moins dérangeante que celle qui consisterait à appaler les policiers à refuser de chasser des grévistes d'une usine occupée ou d'expulser des squatters. Enfin, je connais très peu Sud police, mais, en ce qui concerne par exemple les gardiens de prison, il y a un gouffre entre certains passages vaguement "humanistes" de textes de congrès des syndicats les plus "à gauche" comme la CGT, et la réalité de la pratique de ce syndicat qui revendique comme les autres sur le terrain des effectifs, de nouvelles prisons etc.

Mais, dans ces limites, on peut bien entendu se réjouir de toute prise de position de membres de l'appareil critiquant le rôle qu'on leur fait jouer.

[gérard menvussa]

cette prise de position est beaucoup moins dérangeante que celle qui consisterait à appaler les policiers à refuser de chasser des grévistes d'une usine occupée ou d'expulser des squatters.

Y'a aussi ! Mais bon, elle n'est pas disponible sur internet !

Sinon, effectivement, SUD intérieur est totalement minoritaire chez les flics ! L'extreme droite est bien mieux implantée...

Aprés, on peut condamner tel ou telle formulation équivoque, en effet ! Mais bon, je ne veut pas vanter spécialement ce syndicat, je dis qu'on ne doit pas remplacer l'examein sérieux de la situation réelle par des fantasmes, pas plus, pas moins...

Et si les modo pouvaient creer un sujet "syndicalisme et forces de répression"...

[verié2]

Y'a aussi ! Mais bon, elle n'est pas disponible sur internet !

Le problème, c'est que ça ne s'est jamais traduit par des refus concrets, sur le terrain...
Ca supposerait une forte contestation au sein des forces de répression, face à un mouvement ouvrier très fort, très déterminé. Aujourd'hui, tout flic qui refuserait de participer à des actions de répression serait tout simplement viré... Et au cours des événements du 17 octobre, il aurait même risqué de se faire descendre par ses collègues.
Cela-dit, je pense que nous sommes d'accord sur le fond. Il ne s'agit évidemment pas de rejeter des policiers qui voudraient s'engager aux côtés des travailleurs, mais de leur dire :"Si vous êtes à nos côtés, vous devez refuser de participer à des actions de répression." Et non de soutenir leurs revendications corporatistes comme on soutiendrait celles des postiers et des cheminots.

[Vals]

Prenons comme exemple pratique le communiqué de "sud intérieur" face a la répression des "faucheurs volontaires" (on peut penser ce qu'on veut des ogm, le probléme n'est pas là)

Voila le communiqué a cette occasion de "sud intérieur" :

"Le samedi 25 septembre, le gouvernement a encore donné la preuve de son ouverture au dialogue avec les citoyens... en leur envoyant quatre cents gardes-mobiles et CRS.

Ce dit samedi, des militants politiques, associatifs et syndicaux du mouvement des "faucheurs volontaires" se sont réunis dans la Vienne pour dénoncer les cultures OGM pratiquées en France sans aucune concertation avec la population. Pourtant, une majorité de Français refusent les OGM, ainsi que nombre de communes, départements et régions.

Alors que, depuis des années, nous demandons l’ouverture d’un débat public sur cette question, les gouvernements successifs ont toujours mis sous silence cette problématique. Un silence dans lequel les multinationales font leur nid, n’ayant pour horizon que la satisfaction des pôles d’actionnaires majoritaires et pour lesquels le principe de précaution est un concept surréalisté. Sans réelles connaissances scientifiques, elles cultivent des OGM qui, aujourd’hui, contaminent l’environnement, l’agriculture et notre alimentation. Et cela sans que le citoyen puisse le refuser. De plus, l’Union Européenne et l’OMC favorisent cette logique en autorisant le brevetage le vivant et en le rendant marchandable.

Aujourd’hui, devant le manque de débat au niveau national et international, des citoyens ont créé le mouvement des "faucheurs volontaires" afin que le débat puisse se créer. Mais la seule réponse de nos gouvernants a été le gaz lacrymogène et les prétoires de la correctionnelle. Ainsi, au lieu de s’ouvrir aux interrogations et au refus de la population, ils criminalisent toute opposition réelle à cette question.

En conséquence, considérant qu’on ne peut empêcher un débat public par la force, à contre-courant de l’opinion (sans quoi la désobéissance civile peut s’avérer être pour beaucoup un devoir légitimé par le principe de nécessité, l’obligation de préserver la nature, de protéger l’intérêt premier des populations, et par la simple raison), SUD Intérieur :

- soutient les "faucheurs volontaires" dans leur démarche ;

- rappelle l’article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen, affirmant que l’usage de la force publique se fait pour l’usage de tous et non en fonction de buts particuliers de certains (en l’espèce utiliser la force publique pour protéger les multinationales est une faute : la police n’a pas à être utilisée pour brider ceux qui constestent l’ordre libéral, grand destructeur de la planète) ;

De fait, ce type d’événement ne fait que creuser le fossé entre les citoyens et leur police, ce qui est intolérable dans une démocratie.

SUD Intérieur exige donc l’ouverture d’un débat public sur la question des OGM et la poursuite d’un réel moratoire à leur sujet, tant dans l’alimentation que dans l’expérimentation transgénique en champ ouvert."

Quel devraient être la réaction de révolutionnaires, à part se féliciter de la prise de position de nos camarades policiers ? Sans illusion, bien entendu. Mais sans oeillères non plus...

Les révolutionnaires ne peuvent que trouver amusant de voir un syndicat de flics voler au secours de gugusses qui préfèrent s'attaquer en les détruisant à des plantations expérimentales, plutot que de contester d'être des larbins payés pour défendre l'ordre bourgeois et la propriété individuelle des moyens de production .....
Pour Sud, c'est tout bénef : du pseudo-progressisme en peau de lapin (garanti sans ogm).
Et c'est pas ce genre de déclaration qui fera frémir les bourgeois .

[chejuanito]

un site recensant les actions, ag et reconductions: http://www.7septembre2010.fr/.
ça ne doit bien sûr pas faire oublier combien ces actions sont souvent minoritaires mais c'est toujours intéressant à suivre.

[Eninel]

Déja, question de vocabulaire : tu me dit que je n'ai guère un vocabulaire "lutte de classe". Certes ! Parce que de toute façon, je n'ai pas trop besoin d'utiliser un vocabulaire précis, de peur d'être "orthodoxe"... Effectivement, je n'écris pas avec le soucis permanent d'être raccord avec Lev Davidovitch Bronstein, du moins au niveau des mots prononcés...

Moi ce qui m'intéresse, c'est la question de la stratégie : comment trouver la meilleure façon de faire avancer la lutte ? Et le probléme c'est d'arriver en même temps à être radical (c'est a dire d'aller à la racine), et d'être unitaire. Dans ce cadre on peut discuter calmement, sans s'insulter, sans polémiques inutiles et qui font perdre du temps. Or, a tord ou à raison, je ne crois pas que ce soit ton soucis premier... D'ou incompréhensions, et mots d'oiseau qui en sont la conséquence.

Ne renverse pas les choses s'il te plait mon camarade Gérard Menvussa. c'est toi qui a commencé à ouvrir les hostilités et , sans le moindre oiseau comme témoin, sans doute épouvantaillé par ta prose aussi vide de sens que arrogante, tu t'es mis à brocarder ce "pauvre Lénine à l'envers", tout surpris d'être ainsi la cible des mots peu judicieux d'un inconnu :

Le premier, c'est la stratégie de la lose ! Tout le monde sait (sauf le piétre imitateur de "lénine", enfin celui qui fait du lénine à l'envers) que ce combat ne sera pas gagné avec des manifs traine savate (même si il y a beaucoup de savate)

Si il n'avait que Eninel en face de lui, Sarko pourrait se marrer ! "Une manif de 1 millions et plus devant l'élysée", quelle rigolade !

Est-ce cette manière de communiquer que tu appelles: "discuter calmement sans insulte et sans polémique stérile" ?

Tu cherches éperdument La "stratégie" censé lever l'ensemble des obstacles qui se dressent devant nous. Mais peut-être existe-t-elle cette stratégie, et les militants qui la portent, mais tu ne la vois pas, tu ne les vois pas. Pourquoi ? Parce qu'à force de t'impatienter, de trépigner sur place, de parler, parler, parler, tes oreilles se bouchent et tes yeux s'aveuglent dans des larmes de rage.

Tu nous dis : "... je n'écris pas avec le soucis permanent d'être raccord avec Lev Davidovitch Bronstein, du moins au niveau des mots prononcés ...".

Camarade, tu veux discuter calmement. Soit ! Je te prends au mot.

Je vais me remettre à le faire à ton égard moi aussi. Ce soir, je te laisse méditer sur ce proverbe voulant qu'un mot suffit à faire ou à défaire la fortune d'un homme, et donc que nous avons tout interêt à avoir un maître en la matière. Moi, je n'ai jamais eu peur d'être perçu comme un dogmatique lorsque je disais que j'avais des maîtres à penser, Trotsky entre autre, et ma foi, je crois que j'ai bonne fortune.

[nico37]

Déclaration du Front Syndical de Classe

Peuples d’Europe, levez-vous contre l’UE du capital !


Les directions syndicales françaises appellent toutes à participer à la manifestation organisée par la Confédération Européenne des Syndicats (CES) le 29 septembre à Bruxelles contre « l’austérité ».

On aurait aimé pouvoir se réjouir d’une internationalisation des luttes mais la réalité est tout autre, à commencer par la véritable identité de l’organisation qui y appelle, à savoir la CES.

Quelques extraits de statuts de la CES permettent de se forger une première opinion :
« La Confédération Européenne des Syndicats fondée le 8 février 1973 par dix-sept organisations nationales affiliées à la Confédération Internationale des Syndicats Libres (CISL).
La Confédération Européenne des Syndicats a plus particulièrement pour mandat d’agir (…) dans le cadre du processus d’intégration européenne.
La Confédération Européenne des Syndicats s’adresse dans son action : à l’Union Européenne dont elle demande l’approfondissement sur le plan social, politique et démocratique en même temps qu’économique et monétaire, (…) aux organisations européennes d’employeurs en vue d’établir par le dialogue et la négociation un système de relations sociales au niveau européen. »


En clair, la CES, héritière du syndicalisme de collaboration de classe fondé avec le soutien de la CIA pour concurrencer la Fédération Syndicale Mondiale, travaille pour la construction européenne sur la base du dialogue et de la négociation avec le grand patronat et les institutions officielles : la CES n’est rien d’autre que le bras armé syndical de l’UE pour accompagner la régression sociale tous azimuts au cœur de la construction européenne.

Dans sa pratique, la CES n’a donc de cesse que de soutenir toutes les mesures les plus anti-sociales et anti-démocratiques impulsées par une UE au service exclusif des grands groupes capitalistes européens : attaques permanentes contre les services publics et pour la « libéralisation » de tous les secteurs économiques, des transports à l’énergie en passant par la Santé et l’Education ; attaques contre les retraites, la Sécu et les systèmes solidaires et promotion des systèmes d’assurances privées ; attaques contre les souverainetés populaires par la mise en place d’institutions supranationales à l’abri des peuples (Banque centrale européenne « indépendante » des peuples mais directement branchées sur les grandes compagnies financière, Commission de Bruxelles et toute son administration, Cour de Justice de la Haye… le parlement européen élu n’ayant qu’un rôle de façade démocratique)… C’est ainsi que la CES a ardemment soutenu le TCE en 2005, et qu’elle s’est ensuite réjouie de l’adoption contre la volonté populaire, dûment exprimée en France, en Irlande et aux Pays-Bas, de la Constitution-bis connue sous le nom de Traité de Lisbonne

Concernant le sujet brûlant du moment dans de nombreux pays européens, celui des retraites, la position est aussi claire. La CES a toujours soutenu l’accord de Barcelone de 2002, signé pour la France par Chirac et Jospin, prévoyant le recul de l’âge de la retraite dans toute l’UE.
La seule réserve émise par le conseiller sur les pensions à la CES, Henri Lourdelle, est qu’il faut trouver les moyens de mettre les vieux effectivement au boulot : « Relever l’âge de la retraite implique que les personnes de plus de 60 ans puissent travailler, ce qui n’est pas le cas pour le moment dans la plupart des pays européens ». Comme l’explique plus crûment John Monks, secrétaire général de la CES : « on peut reculer l'âge de départ à la retraite, et il est "capital" (sic !) de faire travailler les seniors ». Rappelons au passage que John Monks, lorsqu'il était dirigeant de la centrale syndicale britannique TUC, appuyait un certain Tony Blair, qui mettait en place les "retraites participatives" : « Nous sommes très satisfaits des propositions du gouvernement en ce qui concerne la réforme des retraites : il y a trop peu de salariés qui épargnent suffisamment pour leur retraite ». D’ailleurs, dans son document sur les retraites de 2000, la CES accueille sans véritable réserve les retraites par capitalisation, appelant toutefois à la prudence des spéculations opérées par les fonds de pension, « sans pour autant entraver la liberté de manœuvre des gestionnaires ou la liberté de circulation des capitaux » (!).

C’est donc à l’appel de cette CES que répondent avec empressement toutes les directions syndicales françaises. Il faut préciser qu’elles y appartiennent toutes (sauf la FSU dont la direction fait des pieds et des mains pour imposer l’adhésion à ses adhérents) avec pour certaines un rôle dirigeant : Joël Decaillon, ancien cheminot CGT, est aujourd’hui secrétaire général adjoint et à ce titre il participait il y a peu aux célébrations officielles du Traité de Lisbonne.

On comprend aussi peut-être un peu mieux, par ce détour européen, l’attitude des états-majors syndicaux qui en France, omettent actuellement d’exiger le retrait du projet de casse des retraites, et refusent d’expliquer que seul un rapport de force d’une ampleur historique et le blocage de l’économie du pays permettront de faire reculer le gouvernement appliquant les décisions européennes. Appelant sans cesse au dialogue, à la « négociation », ils se situent parfaitement dans la ligne de la CES, celle de l’accompagnement syndical des régressions qui mène les travailleurs de défaite en défaite depuis 20 ans.

Dès lors, la journée du 29 septembre à l’appel de la CES prend tout son sens : il s’agira, comme les années précédentes, d’une espèce de garden-party euro-syndicale parfaitement inoffensive pour le grand capital, donnant l’occasion d’entretenir l’illusion d’un « syndicalisme européen » et de détourner la colère populaire : épargnant totalement l’UE et se gardant bien d’appeler au développement des luttes en Europe, la porte-parole de la CES précisait récemment que face à la crise, « les gouvernements ne doivent pas paniquer ». Après John Monks appelant il y a deux ans à « sauver le capitalisme de lui-même », voici la CES assimilant les sacrifices imposés aux travailleurs au nom du profit maximum à des erreurs dues à la panique. Pauvres gouvernements aux ordres du grand capital qui ne comprennent pas qu’ils se trompent...


Face à l’offensive antisociale planifiée de longue date, qui frappe les travailleurs, avons-nous besoin de cette bureaucratie syndicale qui pratique le "dialogue loyal" avec nos exploiteurs et ignore les luttes à la base ? Avons-nous besoin de cette bureaucratie syndicale qui n'ambitionne que de cogérer les mauvais coups en échange de quelques strapontins, subventions et garanties individuelles de salaires et pensions – alors que les mêmes garanties sont arrachées à la masse des salariés, ou bien avons-nous besoin d’une organisation internationale de combat fondée sur les expériences, les principes et les valeurs du mouvement ouvrier ?

Forte de 72 millions de membres présents dans 110 pays, et du développement de son activité sur des bases de classe en Amérique Latine, en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et, avec davantage de difficultés, en Europe, la Fédération Syndicale Mondiale (FSM) tiendra en avril 2011 un congrès mondial. Dans ce cadre, la nécessité de la constitution d'une stratégie unifiée des forces sur des positions de classe et leur coordination à une échelle internationale à travers la FSM est à l'ordre du jour.

C'est le chemin des contre-attaques victorieuses. Travailleurs de tous les pays, unissons-nous ! Face au saccage, nous avons un monde à gagner !

[velpot]

A nouveau j'ai été complètement sidéré par le communiqué du NPA, qui du bout des lèvres dit qu'il faudrait quand même se bouger un peu plus, mais accompagne à nouveau le communiqué de l'intersyndicale des saboteurs en y jouant l'écho. A quoi çà sert de construire une organisation "révolutionnaire", je me le demande...?

vu sur bellaciao, http://bellaciao.org/fr/spip.php?article106821, un communiqué d'AL qui me semble être dans ce domaine un peu plus pêchu :

Retraites Amplifions la mobilisation !

La journée de mobilisation du 23 septembre a montré la détermination de la rue à faire tomber la contre-réforme des retraites du gouvernement. Plus de 3 millions de personnes ont manifesté leur colère face à un gouvernement embourbé dans des affaires et qui persiste à imposer une loi uniquement destinée à servir les intérêts du capital. Dans les entreprises, de plus en plus de travailleurs et de travailleuses ont envie d’en découdre en radicalisant les actions. Certaines boîtes partent en grève reconductible.

Pour autant un mouvement d’ensemble peine à émerger. Les directions de certaines organisations syndicales freinent des quatre fers pour éviter la radicalisation du mouvement, préférant se ménager un espace de négociation en espaçant le plus possible des journées d’actions sans lendemain. Certains partis politiques cherchent à récupérer le mouvement en essayant de lui donner une porte de sortie électoraliste.

La question de la grève générale est posée et une partie des syndicalistes de lutte s’efforcent d’y parvenir en coordonnant leurs efforts. Cette stratégie doit être poussée au maximum et doit être organisée par la multiplication des assemblées générales et des coordinations interprofessionnelles de grévistes.

Là où cette perspective est compliquée à réaliser, tout doit être mis en oeuvre pour engager un mouvement interprofessionnel, avec l’objectif d’un blocage des transports, des communications et de l’économie, qui mettra Sarkozy et Parisot à genou. De telles initiatives sont déjà développées par endroits, et nous devons les multiplier partout sur le territoire. A nous d’imaginer des actions offensives de toutes sortes qui collent à nos réalités. C’est par là qu’un rapport de force favorable aux travailleuses et aux travailleurs émergera.

Nous ne plierons pas ! Libertaire, égalitaire, une révolution reste à faire !

La coordination fédérale des Collectifs pour une Alternative libertaire, le 25 septembre 2010

[Vals]

Les incantations gauchistes, les vessies transformées en lanterne ou le recours à la méthode Coué ne remplaceront jamais une analyse sérieuse des rapports de force et le type de propagande que cela induit .
Mais bon, y'a pas de mal à se faire plaisir.....

[velpot]

çà me fait toujours marrer de me faire traiter de "gauchiste", mais quand çà vient de quelqu'un de LO c'est assez questionnant, parce que çà pourrait montrer que la question révolutionnaire prend chez vous une dimension de plus en plus abstraite.
S'il n'y a rien d'autre à dire qu'être à l'unisson des bureaucraties syndicales et de se retrouver à la remorque de la social-démocratie, autant se taire alors en effet. Et c'est d'ailleurs ce que fait LO...non ?

En tout cas sur le terrain pour l'auto-organisation et la grève générale, et malgré mes coups de gueule contre l'expression du NPA, et notamment à travers les deux communiqués qui ont suivi le 7 et le 23, ce sont bien ces camarades qui avec aussi les libertaires et bien d'autres inorganisé-es se défonsent à participer à construire d'autres perspectives que de se prendre la réforme dans la gueule, et de passer et trépasser à nouveau sur le volet protection sociale démantelée qui s'annonce dans la foulée. Au moins, on ne pourra pas dire que rien n'a été fait ni tenté.

[gérard menvussa]

Assez bizarrement (mais est ce vraiment bizarre) je me retrouve plus en effet dans l'impatience d'AL que dans le désespoir à la droopy des pseudo trotskystes autoproclamés...

Maintenant, le probléme est compliqué, non pas "théoriquement" ou vis a vis des grands textes, mais parce qu'on avance à coup de démonstrations pratiques, et qu'il faut conjuguer radicalité et esprit unitaire (or si on est trop radical, on se coupe de tous ceux qui ne le sont pas, et si on est trop unitaire, on arrive a tomber dans un unanimisme sans perspective)

Pour Eninel : la aussi pas la peine de se bouffer le nez : tu penses que la situation débouchera vers un rapprochement entre CGT et force ouvriére, moi je ne le pense pas, on verra bien qui aura raison. Tu trouve que la stratégie efficace c'est d'aller manifester contre les "lieux de pouvoir", moi je pense que c'est en bloquant la production. Là aussi, on verra bien...

[Vals]

Assez bizarrement (mais est ce vraiment bizarre) je me retrouve plus en effet dans l'impatience d'AL que dans le désespoir à la droopy des pseudo trotskystes autoproclamés...

Tu peux te retrouver dans les impatiences que tu préfères sans te sentir obligé de raconter des âneries .
Regarder l'état réel de la mobilisation et éviter les grandiloquences stériles , militer à partir de perspectives construites sur le terrain et non dans des cervelles exaltées , tenter de développer un mouvement sur autre chose que du vent , avoir une propagande adaptée au contexte ............c'est tout sauf du "désespoir" (sauf peut-être pour quelques indécrottables gauchistes marchands d'illusions).

[Invité]

Sauf que quand AL dit que les directions syndicales "freinent des quatre fers", c'est faux. Dans la très grande majorité des coins ils n'ont pas (pas encore, mais ça c'est une autre question), à freiner quoi que ce soit. Pour le moment la question n'est pas de "radicaliser" le mouvement, comme ils disent, mais d'arriver encore à rameuter plus de monde dedans. S'agirait de pas griller des étapes. Après ça interdit pas de dénoncer les directions syndicales (histoire de préparer la suite), ou de parler de grève générale (bloquer la production, toucher la bourgeoisie au portefeuille), mais écrire "dans les entreprises, de plus en plus de travailleurs et de travailleuses ont envie d’en découdre en radicalisant les actions. Certaines boîtes partent en grève reconductible." comme s'il y avait un véritable mouvement, c'est aujourd'hui se bercer d'illusions, même si ça peut venir. Maintenant je suis pas sûr que AL ait une organisation suffisamment implantée (personne ne l'a, d'ailleurs, mais disons que certains l'ont plus ou moins) pour avoir une bonne vision de la situation : je sais pas où ils sont implantés, ça peut déformer leur vision. Sinon le "plus de 3 millions de personnes" me fait marrer. À un moment faudra arrêter de jouer la surenchère des chiffres jusqu'au ridicule, c'est donner le bâton pour se faire battre, c'est aussi donner des illusions.

[Contenu sponsorisé]