Re: Royaume-Uni

[verié2]

In Defence of Marxism


The riots in Britain: a warning to the bourgeoisie
Written by Alan Woods Tuesday, 09 August 2011
PrintE-mail
Share138

The riots in Britain are only a symptom of a general crisis of capitalism. The Marxists will not join with the bourgeoisie and its agents in their hypocritical chorus of denunciation. Our duty is to find a road to the youth, to help them to find the right road – the revolutionary road, the road to the socialist reconstruction of society.

The former leader of the Conservative Party Margaret (now Lady) Thatcher once said: “There is no such thing as society”. Three decades later society has given a harsh reminder of its existence to the British ruling class.

London riotsIn the space of 48 hours Britain has been rocked by a wave of rioting. Fires blazed across London in a third night of looting and disorder. Hundreds of people were arrested as police were attacked; police vehicles damaged and shops looted. This morning many parts of the city awoke to scenes that resembled a war zone.

The trouble started on Thursday when a young black man, Mark Duggan, was shot dead by the police in Tottenham, north London. The events surrounding this incident are still unclear. What happened was part of what is called a "pre-planned" event, under Operation Trident, which investigates gun crime in London's African and Caribbean communities. Such activities have created a sensation in those communities that they are being unfairly targeted by the police.

It appears the police had stopped a minicab which Mr Duggan had been travelling in. The initial police report stated that he had been killed in a fire fight, that he had a gun in his hand, and that he had fired shots at the police. The police lied. It has now been established that there was no fire fight. Only two bullets were fired – both of them from police firearms. This clumsy attempt at a cover-up only served to pour petrol on the flames.

In a protest demonstration in Tottenham on Saturday, people, led by Mr Duggan's family, marched to the police station demanding an explanation for the death. None was given and the crowd was made to wait for hours and hours. But this was swiftly overtaken by an explosion of rioting. It seems that the immediate spark was the brutal treatment of a 16 year old girl by the police. The unrest spread into nearby Wood Green and Tottenham Hale. When asked why he was rioting, one young man, his face covered, replied. “The police have too much power and they are using it. It’s wrong, man.”

However, the immediate issue of the shooting and police cover-up was rapidly pushed into the background, as a general sense of rage and frustration seized the streets in mainly poor areas with a high concentration of unemployed youth, a high proportion of them black. The rioting last night and Sunday was different in character to the rioting on Saturday. In Tottenham the rioting was started by youngsters aggrieved about police persecution. But this was only the tip of a very large iceberg. It has now been transformed into something qualitatively different.

The BBC reported: “There were people in their cars, youngsters on bicycles, moving very rapidly, leaving a trail of destruction behind them. As soon as you moved to one location they would move on to the next one.

“The police were doing their best to catch up with them. You had police vehicles going backwards and forwards, blue lights flashing, riot police coming out of their vehicles.

Ten minutes later they'd get back in again and go off to the next location - essentially trying to fight the fires, metaphorically, that were spreading all over London.”

The riots spread

TottenhamClashes broke out in Enfield, north London, on Sunday evening where shop windows were smashed and a police car damaged. But on Monday the rioting spread like wildfire to many areas: Hackney in the east, Ealing in the west, Walthamstow and Waltham Forest in north London and to Clapham, Croydon, Lewisham and Brixton in the south of the city.

Large numbers of youths have taken to the streets, vandalising and looting shops even in the main tourist shopping area of in Oxford Circus, central London. There were reports of a gang of up to 200 youths looting shops and charging police in Coldharbour Lane and the High Street in Brixton, the scene of major riots in the 1980s.

BBC London's Paraic O'Brien said he had witnessed widespread looting in Brixton.

He said: "They smashed a William Hill [betting shop], they set bins on fire.

"And now what we're seeing as the night progresses is that replicated, sort of flashpoints all along Brixton High Street.

Press Association photographer Lewis Whyld saw looters battle police at a Currys store in Brixton.

He said: "A couple of hundred youths were rioting and looting. Riot police went in to get them out and there was a big fight in the street.

"Youths were throwing rocks and bottles and there was a bin on fire. They used a fire extinguisher to push the police back so they could get back into Currys and continue taking things out."

Similar scenes were reported in many other areas. In Croydon, in south London, a furniture factory was set ablaze and reduced to ashes in a couple of hours.

Travel was disrupted as some Tube stations were closed and bus routes diverted to avoid the riots. The police have closed roads and there is talk of “no-go areas”.

Everywhere the police give the impression of complete impotence. During the three nights of rioting they have often been reduced to the role of helpless spectators, outnumbered by the rioters and unable to do anything. Any attempt on their part to take offensive action – even to arrest looters – threatened to produce the most serious consequences.

Metroplitan Police Commander Christine Jones said: "Officers are shocked at the outrageous level of violence directed against them”. Already, some 35 officers have been injured. Three officers were hurt when a vehicle hit them as they tried to make an arrest in Waltham Forest, not far from where I live in east London. A police vehicle was attacked in Islington, north London. The scenes on television were more reminiscent of the civil war in Beirut thirty years ago than London in the middle of August.

Of criminals and criminality

Suddenly the British political class has been shaken out of its summer torpor. In an undignified scramble, the leaders of the main parties cut short their holiday to hurry back to the UK to give some semblance of control. But control on the streets has been lost – at least for now.

The political establishment has reacted in a predictable way. Kit Malthouse, Deputy Mayor of London and Chair of the Metropolitan Police Authority, fretted over the impact on London’s image on the eve of the Olympic Games. He described the scenes of the last two nights as "disgusting and shocking" and said the police did a good job.

Sky NewsHe added: "Obviously there are people in this city, sadly, who are intent on violence, who are looking for the opportunity to steal and set fire to buildings and create a sense of mayhem, whether they're anarchists or part of organised gangs or just feral youth frankly, who fancy a new pair of trainers."

Home Secretary Teresa May was quick to denounce the disorders as “mere criminality”, and to brand all those responsible as criminals who would be punished with the full weight of the law. She said: "Last night, police officers again put themselves in harm's way to protect Londoners and their property.

"Londoners have made clear that there are no excuses for violence, and I call on all members of local communities to work constructively with the police to help them bring these criminals to justice."

Of course, the criminal element is always present in capitalist society. Marx refers to it in The Communist Manifesto as “the “dangerous class”, [lumpenproletariat] the social scum, that passively rotting mass thrown off by the lowest layers of the old society.”

Among this layer of society there are some de-classed and criminal elements who are always ready to loot and burn. There are also professional criminals. But the great majority of the thousands of young people who went on the rampage last night were not of this kind. There were criminals present, no doubt. But they were a small minority. The great majority were moved by other considerations.

Do these riots have anything to do with broader social and economic problems in Britain? Are they perhaps connected with a high rate of unemployment among young people, especially young blacks? Could they perhaps be related to the vicious cuts imposed by the Lib-Dem government, which are causing a sharp reduction in living standards and which fall disproportionately on the shoulders of the poorest layers of society? What about the racist stop and search operations of the police targeting Black and Asian youth?

No! The political leaders are unanimous. This is “sheer criminality” and the perpetrators must feel the full weight of the Law. Here we have the police mentality in its crudest and most ignorant expression. The idea that thousands of youth could take to the streets and attack the police just because they wanted a new pair of trainers is the height of stupidity. And if they were all criminals, they must have been criminals before. Why did the riots only occur now and not two, five or ten years ago?

Let us put the question very simply, so that even a Tory Home Secretary could understand it. If a young person has a job that is reasonably paid, he has no need to break into a shop in order to obtain a new pair of trainers. That is the reason why very few bankers are convicted of shoplifting. They have no reason to break into a shop and steal money from the till because they have their fingers in a far bigger till – the National Exchequer, which has shovelled billions of pounds of public money into their coffers, while informing poor communities that there is no money for schools and housing.

Capitalist society is a sick society, and it breeds a moral sickness that is the poisoned soil on which crime of all sorts flourishes. There are the big criminals who prosper and grow fat and rich and who end up in the House of Lords, and there are the small criminals who live in slums, who try to better their lot by individualistic actions, and who end up as guests of Her Britannic Majesty in rather less comfortable surroundings.

Solon the Great of Athens once said: “The Law is like a spider’s web. The small are caught, and the great tear it up.”The media fulminates against the rioters who are allegedly motivated by an insatiable greed for a pair of new trainers. But wait a moment. Is there not some flaw in this logic? If a poor black kid wrecks a shop in Brixton, he is sent to prison. But if the bankers wreck the nation’s economy, they are rewarded with billions of pounds.

The political class fulminates against greed and criminality on the streets of Hackney and Brixton. But what right do our politicians have to give lectures on moral rectitude to the young people of Britain or anyone else? These are the same ladies and gentlemen who were exposed not so long ago for lying, cheating and swindling. They stole large amounts of public money to refurbish luxury flats, pay for non-existent premises and even repair moats around castles. What is this, if it is not greed and criminality?

And the same prostitute press that is now howling and baying for the blood of the “criminal” youth of Britain? Is it not that self same press that is now on trial for hacking the mobile phones of murdered teenage girls, of bribing police officers, and of suborning and blackmailing the holders of the Highest Office in the Land. Compared to the greed and criminality of the press gang, the average rioter in Hackney and Lambeth is like an innocent little lamb.

Do we condone riots?

Do Marxists condone rioting, looting and vandalism? No, of course we do not. We do not condone cancer, either. But as everybody knows, it is not enough to condemn cancer. It is necessary to discover its causes and find a cure.

We reject rioting and looting utterly. But our rejection has nothing in common with the stinking hypocrisy of the bourgeoisie. We reject them because they are a pointless and destructive exercise that does nothing to solve the problems of young people and actually make them worse. How does the wrecking and burning of shops and businesses help provide more jobs for young people?

We reject them also because the main victims of the riots are poor people, like the rioters themselves. The shops and businesses that are looted and torched are mainly small concerns run by local people. The rich do not live in Brixton and Hackney. The real criminals are not threatened by the breakdown of law and order, which they observe from a safe distance, well protected by the police who were conspicuous by their absence last night in the poorer areas of London. It is poor families who have lost their homes and possessions because of the mindless madness of the arsonists. And that is certainly a crime.

Most of all we reject these methods because they provide the ruling class with powerful ammunition for their propaganda machine. They help to blacken the name of all who are fighting for a new and better world. They enable the poisonous media to criminalise the youth of Britain, making them collectively responsible for the stupidity of a mindless minority and a small number of actual criminals who always take advantage of any social disturbance to loot and burn.

Already the reactionaries are taking advantage of the situation to press for more repressive measures. Prime Minister David Cameron held a press conference this morning in which he repeated the line that this was “criminality pure and simple”.” He promised that those responsible would receive “the full force of the law” and that the “courts would be speeded up” to send many of them to prison. Sky News is running a particularly vicious campaign demanding that the police be allowed to use tear gas and rubber bullets, that the Army should be brought out on the streets.

If the Labour Movement lived up to its responsibilities, it would long ago have taken steps to organize the unemployed and the youth, and draw them closer to the organized working class. But the trade union leaders have adopted a narrow minded approach. They have not taken serious steps to organize the unorganized.

As for the right wing leaders of the Labour Party, they are a thousand miles removed from the crude reality of working class life. The parliamentary Labour Party is full of middle class careerists: lawyers, doctors, economists and the like, who have no conception of what it is like to live on unemployment benefit on one of these impoverished estates.

Last night it was announced that Ed Miliband was hurrying back from his holiday home in Devon (a very pretty place). I have not seen his declarations on the riots, but I already know what he will say. Last night a “Labour” MP from Birmingham (where there was also rioting) said that it was all the actions of common criminals and the full force of the law must be applied etc., etc. That is to say, exactly the same melody that is sung by the Tories, with exactly the same lyrics.

Deprived of a voice, the unorganized youth is left to face up to the effects of the capitalist crisis on its own, to draw its own conclusions and act on its own behalf. On the one hand, they are faced with a daily barrage of propaganda on television that shows them the good life that others enjoy, but from which they are radically excluded. They are enticed by glossy advertisements to join the merry party of consumerism but then find the door slammed in their face.

“Why should the rich have everything and we nothing?” The question is a reasonable one. But in the absence of a revolutionary party that can show them how to win emancipation by collective means, whereby the whole of society is lifted out of the swamp of poverty and raised to a higher level, they will inevitably seek salvation on an individual basis: by attempting to seize the things they lack, as we saw last night.

This is deplorable, but it is an inescapable consequence of capitalism and the morality of the market place. Capitalism teaches people to be selfish and greedy because greed and selfishness are its principal motor force. Capitalism is governed by the laws of the jungle, in which the strong must win and the weak must be trampled underfoot. This is now the world of business operates. Why complain if ordinary folk behave in the same way?

Rioting is actually an expression of impotent rage. For a few nights the rioters are filled with false sense of power. They become intoxicated, not just with the effects of stolen booze, but with that rush of adrenaline that always accompanies mass action. The kids think it is fun: “this is better than a football match”, they will say. It is certainly a lot cheaper.

But like the after effects of a drunken binge, the fumes of exhilaration soon wear off. In the cold light of day, last night’s activities appear somewhat differently. The state’s apparatus of repression, which has momentarily been thrown off balance, will recover its poise. Plans will be laid to retake the city, area by area, street by street, house by house. Arrests will be made. Trials will be held, and many of those youngsters who seemed to be masters of the streets last night will be made to pay a heavy price for it.

New explosions inevitable

The capitalist crisis has already produced mass demonstrations, strikes and general strikes in one country after another. It was the real cause of the Arab Revolution, which led to the downfall of two dictators and is still raging. In Greece and Spain it has brought hundreds of thousands of people onto the streets. Even Israel has been rocked by mass demonstrations.

The riots in Britain must be seen as part of this general picture. They took the establishment by surprise. But in fact they were entirely predictable. The dead end of capitalism has condemned whole layers of youth to the living death of unemployment. Millions live in slums and inadequate social housing, while millions of homes stand empty or under-occupied. Social housing is not being built, but only the rich can afford to buy even the most modest house in London.

Beneath the surface of calm and order, a seething anger was building up in the depths of British society. For decades society was content to close its eyes to the ugly reality of what are really ghettoes where the poor fester in ever deeper poverty and debt, and where drugs and guns are more easily available than decent health treatment, education or leisure facilities. There is plenty of money for the parasites in the City of London, where the bankers award themselves lavish bonuses paid for out of public funds. But there is no money to provide even the conditions of a semi-civilized existence for the people of Brixton.

This is a new and interesting interpretation of the Bible: “For he that hath, to him shall be given: and he that hath not, from him shall be taken even that which he hath.” Is it any wonder therefore that there is a general sense of rage and frustration, especially among the young people in these communities?

The riots have coincided with a general crisis on the stock markets of the world. This reflects a general nervousness on the part of the bourgeoisie, which has finally woken up to the fact that the economic recovery has run out of steam. The announcement of exceptionally low growth of the US economy and the EU was sufficient to provoke a universal panic in the Market, which was already spooked by the debt crisis on both sides of the Atlantic. Now the economists are openly talking of a double-dip recession, which may come sooner rather than later.

There is no doubt that the policy of cuts and austerity can only make the present crisis worse. By cutting living standards, they are reducing demand and this aggravating the crisis of overproduction. To that extent the Keynesians and reformists are correct. However, they have no alternative to offer. How can they increase state expenditure when every government in the western world is struggling with huge deficits?

The only answer is so-called quantitative easing, that is, the printing of money. But that will only stoke the fire of inflation, preparing the way for an even deeper slump at a later date. The bourgeoisie finds itself trapped between the Devil and the Deep Blue Sea.

Cameron may get a temporary boost by posing as the representative of Order and the enemy of anarchy. But the real anarchy is the anarchy of the capitalist system, the anarchy of the Market. It is that which has deprived millions of people of work, housing and hope. And it is the absence of these things that gives rise to desperate outbreaks and violent upheavals.

In the longer term, the riots will have serious political consequences. They will deepen the splits in the Lib-Dem Tory coalition. The “slash and burn” tactics of the Tories, who are using the crisis and the huge public debt to destroy Britain’s social services and decimate the public sector, are now in deep trouble.

The riots in Britain are only a symptom of the general crisis of capitalism. The crisis is deepening all the time, and the bourgeoisie has no way out. Every attempt to restore the economic equilibrium only serves to undermine the social and political equilibrium. That will not be solved by speeding up the action of the courts and filling the already crowded prisons.

New explosions are being prepared. Tomorrow there will be new upheavals. The youth is trying to find a way out of the blind alley to which capitalism has condemned it. They will soon find that rioting is just another blind alley. They must find a better and surer way of freeing themselves from capitalist slavery.

The Marxists will not join with the bourgeoisie and its agents in their hypocritical chorus of denunciation. We will follow the sound advice of Spinoza: “Neither weep nor laugh, but understand.” Our duty is to find a road to the youth, to help them to find the right road – the revolutionary road, the road to the socialist reconstruction of society.

London 9th August, 2011.

[verié2]

Une info reproduite du FALO.
Il est évident que, comme en 2005, les medias vont mettre l'accent sur tous les actes de délinquance et de violence aveugle pour gommer l'aspect révolte de classe.

Des amis mauriciens installés pas loin de Tottenham me signalaient hier soir que les "émeutiers" étaient souvent des pauvres gens - parmi lesquels des personnes âgées - venus rejoindre les jeunes pour crier leur ras-le-bol.
Les médias parlent de vols d'Iphone et autre matériel Hi-fi, mais c'est surtout de la bouffe que l'on voit passer dans des chariots ou ramassé par brassées, entre deux ou trois charges de policiers à cheval.

[Invité]

verié :
Que LO ait fait des erreurs d'appréciation à l'automne 2005, c'est une chose et je suis d'ailleurs d'accord avec ça, mais caricaturer les positions de LO comme tu l'as fait précédemment ne sert à rien, les principaux textes produits par LO (les éditos, les articles de la LDC ; ce que j'ai posté ici) étant assez clairs : l'emphase n'est pas mise sur la dénonciation des "délinquants et lumpens", loin s'en faut... suffit de lire, et c'est pour ça que j'ai cité ces textes sans les commenter.
Quant aux débats avec la Fraction, j'ai hésité à poster les articles de la LDC rédigés par la minorité (mais comme c'est un peu HS je me suis limité aux positions de la majorité) : sur le fond, les positions de la Fraction n'étaient guère différentes, même si je m'en sentais plus proche, notamment parce qu'elles ouvraient plus de perspectives ; mais l'analyse reste globalement identique.
Enfin bon, le problème n'est pas de savoir s'il s'est agi d'une "révolte de la jeunesse prolétarienne", c'est se payer de mots que de tournicoter cette question dans tous les sens. Il est évident, et d'ailleurs les articles de LO ne disent rien de différent, qu'on avait affaire à une révolte des jeunes des quartiers populaires, où se concentrent les travailleurs parmi les plus durement exploités... dans un sens purement descriptif, il s'agit bien d'une révolte de la jeunesse prolétarienne, mais une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit... il s'agit plutôt de voir quel contenu la révolte avait, quel degré de conscience, et c'est bien là qu'est le problème, là que LO est critique (à juste titre je crois, mais la Fraction l'était aussi... suffit de relire les textes encore une fois).
Quant à la seconde citation que tu commentes, que tu qualifies de "malhonnête", et qui est directement liée à cette question, je crois que t'y lis qqch qui n'y est pas... tu réponds à autre chose. Oublions le problème de la caractérisation sur lequel tu te focalises (et dont LO ne pipe mot dans les trois paragraphes en question) : tu dis toi même qu'il n'y avait pas là un exemple, qu'il n'y a pas de quoi se réjouir des modalités du mouvement ; grande nouvelle, tu dis exactement la même chose que LO (en l'occurrence)...

Bref, c'est pas le sujet en l'occurrence, donc je vais pas m'étendre davantage... tout ça a été discuté mille fois.

[gérard menvussa]

Enfin bon, c'est toujours un peu dommage de confondre une révolte et une révolution : une révolution n'est pas une révolte, mais sans révoltes, pas de révolution...

[verié2]

Guardalavaca
Que LO ait fait des erreurs d'appréciation à l'automne 2005, c'est une chose et je suis d'ailleurs d'accord avec ça, mais caricaturer les positions de LO comme tu l'as fait précédemment ne sert à rien, les principaux textes produits par LO (les éditos, les articles de la LDC ; ce que j'ai posté ici) étant assez clairs : l'emphase n'est pas mise sur la dénonciation des "délinquants et lumpens", loin s'en faut.

Si tu es d'accord que LO a fait une erreur d'appréciation en 2005, après c'est une question de nuances, de degré d'erreur...

LO a eu globalement une appréciation très négative de ces mouvements et a concentré son tir sur les voyous et sur les gauchistes qui auraient fait l'apologie, selon LO, des formes les plus violentes de ces révoltes- or je ne vois vraiment pas qui a pu faire cette apologie, sinon de minuscules groupes peu représentatifs avec lesquels LO ne prend pas d'ordinaire la peine de polémiquer.

Ce qu'il faut comprendre c'est que toutes les périodes révolutionnaires ou pré révolutionnaires (même si nous n'y sommes pas pour le moment) s'accompagnent de toutes sortes de révoltes désordonnées. Ces révoltes ont des aspects négatifs : absence de conscience politique, individualisme, violences absurdes. Mais elles ont aussi un aspect positif : elles montrent le potentiel de révolte de la jeunesse qui ne se résigne pas à son sort de misère et de marginalisation. Et cela, LO ne le souligne pas.

Sans se payer de mots, une organisation révolutionnaire devrait avoir une politique en direction de ces jeunes révoltés, qui font partie du prolétariat. En 2005, parmi les révoltés arrêtés, il y avait beaucoup de salariés précaires (McDo, livreurs etc) et même des intérimaires de Citroën Aulnay...

Je sais qu'on en a déjà longuement discuté, mais la position de LO me semble très ambigue. Comme par exemple les déclarations d'Arlette, qui se contentait de dire qu'il faudrait plus d'éducateurs, d'enseignants etc. Toutes choses, complètement réformistes, que pourrait dire, et que dit, le PS.

Enfin, tu n'ignores pas qu'il y a eu dans la LDC un article lamentable signé Girardot (Hardy) qui expliquait qu'on était en présence d'une génération perdue car elle n'avait pas connu les maternelles de Jules Ferry. Pitoyable pour un révolutionnaire ! Car toutes les masses déshéritées du tiers-monde seraient perdues selon cette vision "éducationniste"...

[gérard menvussa]

Toutes les périodes révolutionnaires ou pré révolutionnaires (même si nous n'y sommes pas pour le moment) s'accompagnent de toutes sortes de révoltes désordonnées. Ces révoltes ont des aspects négatifs : absence de conscience politique, individualisme, violences absurdes. Mais elles ont aussi un aspect positif : elles montrent le potentiel de révolte de la jeunesse qui ne se résigne pas à son sort de misère et de marginalisation. Et cela, LO ne le souligne pas.

Une révolte n'est pas "automatiquement" une "révolution"!,,, Mais sans "révolte", pas de "révolution"...

[chejuanito]

extrait de l'édition en ligne de le point:

Le pays s'interroge sur les raisons de ces violences, les plus graves depuis des décennies. La classe politique et la police y voient de la "violence gratuite" et du "vol opportuniste, ni plus ni moins", selon les termes du vice-Premier ministre Nick Clegg. Mais les habitants des quartiers concernés et certains commentateurs les attribuent aux tensions entre les jeunes et la police, aux difficultés économiques en cette période d'austérité et aux écarts de richesse croissants. De nombreux émeutiers, qui viennent souvent de quartiers où le chômage règne, se disent marginalisés et crient leur rejet du "système". "C'est nous contre eux, les policiers, le système. Ils appellent tout ça du pillage et de la criminalité, mais ça n'a rien à voir. C'est juste la haine profonde du système", confie un jeune de Hackney, théâtre de violences lundi.

[sylvestre]

La police a menti.

"La BBC a parlé à deux jeunes femmes qui ont pris part aux émeutes de lundi soir à Croydon, qui se vantaient qu'elles montraient à la police et "aux riches" que "nous pouvons faire ce que nous voulons".

[ramiro]

extrait de l'édition en ligne de le point:

les habitants des quartiers concernés et certains commentateurs les attribuent aux tensions entre les jeunes et la police, aux difficultés économiques en cette période d'austérité et aux écarts de richesse croissants. De nombreux émeutiers, qui viennent souvent de quartiers où le chômage règne, se disent marginalisés et crient leur rejet du "système". "C'est nous contre eux, les policiers, le système. Ils appellent tout ça du pillage et de la criminalité, mais ça n'a rien à voir. C'est juste la haine profonde du système", confie un jeune de Hackney, théâtre de violences lundi.

A titre d'information, j'ai entendu ce matin sur France Inter que les centres sociaux "youths clubs" avaient été fermés et que les allocations pour les aides scolaires progressivement supprimées.

Dès qu’on parle émeutes, on pense social. Cette dimension joue-t-elle dans le cas présent ?

Incontestablement c'est ce que traduit cette géographie des violences et des dépravations. On invoquera aussi la politique très libérale de David Cameron et la fermeture de nombreuses associations locales de soutien et d’entraide, la fermeture de nombreux youth club également, ces centres très fréquentés et destinés à la jeunesse désoeuvrée. Lorsqu’on fragilise le tissu social, le risque de tension s’accroît ; rien de nouveau à cela. Et puis le contexte de crise économique générale n’arrange rien,

Donc le social, oui, mais manifestement pas l’interracial. Contrairement aux émeutes de Brixton en 1981 et des villes du nord en 2001, qui avaient vu s’affronter durement des groupes ethniques – surtout noirs et jamaïcains – et chacun d’eux avec la police, la foule des casseurs d’aujourd’hui semble plus bigarrée et ne provient pas seulement des quartiers à très forte majorité communautaire. Dans certains cas, les jeunes du quartier sont descendus le défendre.

a écouter, ici, en ligne http://www.franceinter.fr/emission-la-chronique-internationale-la-situation-en-angleterre

Quand on sait que le gouvernement britannique a supprimé 25 % des budgets des ministères de l'éducation, du logement ou de la santé, on se dit que si cette révolte n'est pas politique elle a, en tout cas, des raisons très politiques.

[quote]

[sylvestre]

Quand on sait que le gouvernement britannique a supprimé 25 % des budgets des ministères de l'éducation, du logement ou de la santé, on se dit que si cette révolte n'est pas politique elle a, en tout cas, des raisons très politiques.

C'est certain. Les médias français sont particulièrement mauvais sur cette affaires. Il faut placer ces émeutes dans le contexte des coupes budgétaires radicales, du mouvement étudiant de l'hiver dernier, de la répression subie alors par des jeunes dont beaucoup venaient déjà des quartiers populaires et des populations discriminées, de la montée des luttes sociales, et j'ajouterais même du discrédit supplémentaire envers le gouvernement et la police qu'a amené l'affaire Murdoch.

There is a context to London's riots that can't be ignored

[Invité]

Une lettre d'un syndicaliste sur place

London Burning

On Friday night 05 August armed Police shot a man dead. The man named Mark Duggan was mixed race, and lived in the poor quarters of North London near Tottenham Hotspurs football ground. The police alleged that the man fired a shot at the Police, and the Police fired back and shot him dead. Local people saw what happened - The police fired a number of bullets into the head of the man who was sitting in his car. The police realised their error and fired a bullet into the radio of their own car to make it look like the man fired a shot.

The poor people in the neighbourhood already angry for several months because they have had their social benefits cut went on a demonstration to the police station. When confronted by riot police the people took out their anger built up over several months set light to shops Etc and robbed stores. Poor people in other neighbourhoods have now 'copied' the rioters and burned down and robbed shops in many other neighbourhoods in London, and In at least one more City in England, the second largest in UK Birmingham.

These kids are bottom of the pile living in poor areas, without jobs and with the current economic climate they KNOW there is no future for them. Many people on Social Welfare are being forced to do 40 Hours per week for the same Social Benefit - Not a penny more that the social benefit. If they are late etc they will have their Social Benefit cut. A cut in social benefit means you are better off in Prison. In p[rison they get 3 meals, a warm bed, books to read, TV to watch, and amongst friends. So the dispossessed are not afraid of Prison.

This is all happening whilst the WC are are planning massive occupation of Trafalgar Square on 08 October which the main Square in Britain, and Rand and File Trade Unionists like us trying to force the Trade Unions to organise Strikes against the savage cuts to jobs and services.

The two extremes created by Capitalism where in turmoil today The Capitalism / Imperialist Share Prices and Dollar were crashing, and the dispossessed they expect to pay for it have let their frustration be known.

The working class must urgently form a United Front now to confront our Bourgeois governments simultaneously, by taking control of some industries, and demanding the right and finance to manufacture for the NEEDs of humanity.

The death agony of capitalism is dirty, very dirty, in desperation they may hit back with Fascism. will hit back with Fascism. certainly will hit back with Fascism. Meanwhile these dispossessed kids must be won over to our side.

As I write more and more poor areas of London are being burned down. Bars normally open at night are closed. Soon the police will not be able to cope.

The face of the world is changing comrade.

Comradely

John

C'est une réaction à chaud et il utilise le concept de fascisme dans le sens de la dictature terroriste de la bourgeoisie, mais pour le reste c'est plus clair et bien bien mieux que tu ce que j'ai pu lire.

[ramiro]

C'est certain. Les médias français sont particulièrement mauvais sur cette affaires.

Merde alors ! C'est rien de le dire...t'as vu la gueule du dernier édito de libération :

Les émeutes de Londres constituent une très sérieuse alarme pour le Royaume-Uni. Mais aussi pour toutes les sociétés occidentales métisses et inégalitaires. La ressemblance avec les manifestations violentes en France de 2007 est évidente. Dans les deux cas une arrestation meurtrière par la police met le feu ici aux banlieues, là-bas aux inner cities, les «quartiers» anglais. Ce mouvement de rage urbaine largement animé par les «black british» n’est pas surprenant. La droite au pouvoir à Londres a tort de résumer cette fureur à des pillages coordonnés, menés par des gangs ethniques à l’heure des SMS et des Blackberry. Que des bandes organisées profitent du désordre des rues de Londres pour voler, c’est une évidence. Il reste que, comme en France, ces révoltes violentes, désormais étendues à toute l’Angleterre, montrent avant tout la dépossession et la colère d’une population qui se sent exclue, vivant aux marges de la société britanique. «Nous sommes des Nègres», disent les émeutiers pour marquer leur irréductible différence. Cette jeunesse croit si peu appartenir à ses propres quartiers qu’elle est prête à les brûler.

La société multiculturelle britannique montre ainsi ses limites et son incapacité à construire un «vivre ensemble». Pour le moment, le gouvernement conservateur n’a apporté qu’une réponse policière massive à ces très graves désordres, qui sont d’ailleurs condamnés par les représentants des communautés noires britanniques. Mais, le Premier ministre, David Cameron, va devoir faire beaucoup plus s’il entend donner un sentiment d’appartenance aux exclus de Tottenham et de Brixton.

A gerber...à lire, ma réaction en dessous de l'article....confirmée par la nuée de messages racistes postés

http://www.liberation.fr/monde/01012353507-rage

[gérard menvussa]

Excellent article du webmal "Mélanine"

The Tottenham Outrage - Quelle violence à Tottenham ?

Soulèvement et rage populaire dans le quartier nord de Londres

lundi 8 août 2011 , par Nico Melanine

Au lendemain de ce qui fut rapidement appelé « l’émeute de Tottenham », les écrans de télévision répétaient en boucle les mêmes images spectaculaires de bâtiments et de voitures en feu. Comme toujours les commentateurs autorisés – politiques et journalistes bien-pensants, inspecteurs de police, etc - sont prompts à condamner la violence. Ce qu’ils ne mentionnent jamais c’est comment les mêmes causes, dont ils sont directement responsables – misère sociale, diabolisation de la population locale, harcèlement policier, etc - amènent toujours les mêmes conséquences. De quel côté se trouve la violence ?

Au lendemain de ce qui fut rapidement appelé « l’émeute de Tottenham », les écrans de télévision répétaient en boucle les mêmes images spectaculaires de bâtiments et de voitures en feu ou de jeunes pillant des magasins. Des « nouvelles » visuelles de qualité ! Comme toujours lorsque ce type d’évènement se déroule, on fait face aux mêmes réactions d’indignation morale des commentateurs autorisés habituels – politiques et journalistes bien-pensants, inspecteurs de police, etc… Tous condamnent la violence, parlent de manifestation pacifique détournée par des criminels extérieurs et ressentent soudainement une forte sympathie envers les habitants du quartier. Ce qu’ils ne mentionnent jamais c’est comment les mêmes causes – misère sociale, diabolisation de la population locale (notamment jeunes et ouvriers), harcèlement policier, etc - amènent toujours les mêmes conséquences. Serait-ce parce qu’ils font précisément partie de la classe responsable de cette situation qu’ils ne mentionnent rien de tout ça ?

Il y a trente ans cette année, les émeutes de Brixton ont explosé et se sont étendues à d’autres quartiers et villes en Angleterre, jusqu’à Toxteth par exemple, quartier populaire de Liverpool. Il y a 25 ans, dans ce même quartier pauvre de Londres, à Tottenham, la cité de Broadwater Farm s’est aussi embrasée, suite à la mort d’une résidente, Cynthia Jarret, aux mains de la police. A chaque nouveau soulèvement de ce type, l’histoire semble se répéter, et étant donné que rien ne change, il n’y a pas de raison que cela s’arrête.

Comme toujours le mot d’émeute n’est pas approprié pour décrire la situation. Il fournit un mot choc pour les gros titres mais il ne reflète pas la réalité de la situation, il n’explique pas pourquoi les choses se passent, ni ne décrit vraiment ce qu’il se passe. Ce n’est pas non plus un mot neutre puisqu’il implique la violence ne peut venir que d’un côté et d’un seul. Et ce côté ce n’est pas celui des institutions. Aux yeux des médias, ce sera toujours celui des manifestants, des jeunes, des pauvres, des criminels extérieurs, etc… La racaille de ce monde en quelque sorte.

Mais la réalité de la situation est différente. Plusieurs personnes ont réagi en disant que c’était un bien triste jour pour Tottenham. Ce qui est réellement triste en fait, c’est ce qui s’est passé avant les incidents du samedi 06 août, tout ce qui a amené depuis des années, à ce soulèvement, à l’éclatement de cette rage populaire.

Il ne faut ici pas sous-estimer le ressentiment et la haine de la police qui est ressentie chez une partie de la population, notamment dans certains quartiers. Il est de notoriété publique que la Metropolitan Police exerce en toute impunité et qu’aucun de ses agents n’est jamais condamné même en cas de faute. Depuis 1988 selon le Guardian, 333 personnes sont mortes en garde à vue sans qu’aucun policier ne soit jamais condamné. Les morts récentes aux mains de la police de Blair Peach, Jean-Charles de Menezes (attentats du 07 juillet 2005), Ian Tomlinson (manifestation anti-G20 en 2009) et Smiley Culture (chanteur de reggae mort lors d’un raid chez lui il y a quelques mois) sont également dans toutes les têtes. Dans ce contexte la mort toujours inexpliqué de Mark Duggan, résident de la cité de Broadwater Farm, deux jours avant les évènements de samedi était suffisante pour mettre le feu aux poudres. Le contexte global des relations quotidiennes avec la police va dans le même sens. Stafford Scott, résident de Tottenham se décrivant comme « membre actif de la communauté » écrivait en 2005, 20 ans après les incidents de Broadwater Farm :

Pour la plupart des jeunes noirs ici, les problèmes sont exactement les mêmes qu’avant. Le problème principal est toujours le racisme institutionnel et son impact, que ce soit à travers le mauvais comportement de la police, une mauvaise éducation ou le manque de travail.

Mais le contexte social et économique est tout autant à déplorer ici. La situation est ce qu’elle est tout simplement en raison de la dégradation des conditions de la population locale qu’un système capitaliste en crise ne peut qu’accentuer. Le quartier de Tottenham a un des taux de chômage les plus importants de Londres. Plus de 10 000 personnes sont à la recherche d’un emploi, ce qui signifie qu’il y a plus de 54 personnes pour chaque emploi vacant. Depuis les mesures d’austérité introduites par le nouveau gouvernement, la plupart des salaires ont été gelés et ne suivent plus l’inflation galopante. Le prix de la nourriture a augmenté de plus de 5% ces derniers mois. Les loyers, même à Tottenham sont exorbitants. Le nombre de logements sociaux diminue depuis que Thatcher a permis à chaque habitant de s’endetter pour pouvoir racheter son logement social, et aucune loi n’oblige les boroughs (terme désignant l’entité légale que représente chaque regroupement de quartiers Londonien, comme les arrondissement à Paris) à construire davantage de logement social. En 4 ans, de 2006 à 2009, seulement 328 logements sociaux ont été construits dans tout le borough d’Haringey (qui comprend entre autres le quartier de Tottenham). De façon générale, les résidents ressentent de la frustration et de l’aliénation par rapport à un monde qui leur vend une réalité différente de la leur, scintillante et inaccessible alors qu’ils savent très bien que la meilleure situation à laquelle ils peuvent aspirer, c’est celle d’un travail pénible, ennuyeux et sous-payé.

Et la violence réelle c’est celle-là. Ce n’est pas celle dénoncée par les politiques, journalistes et policiers. C’est celle du gouvernement qui s’acharne à faire payer la crise financière aux classes populaires, qui pratique une politique anti-sociale en coupant les budgets de tous les services publics, qui coupe l’allocation de maintenance d’éducation (EMA) pour les jeunes les plus pauvres de moins de 18 ans, qui augmente les frais d’université pour les jeunes étudiants, qui démantèle la NHS, qui réduit drastiquement les ressources des régions et des boroughs les plus pauvres de Londres. C’est une violence ciblée. C’est aussi la violence du borough de Haringey, qui a voté en février la réduction de son budget de £41 millions de livres, la plus grosse de son histoire. La communauté locale, active et mobilisée depuis plusieurs mois avant cela avait alors tenté de réagir. A l’issue d’une énième manifestation ignorée, la mairie avait été occupée de façon pacifique, dans l’espoir d’empêcher ce vote destructeur mais les élus locaux leur avaient envoyé la « riot police » (TSG), équivalent local des CRS. Les conséquences de ce vote furent directes et désastreuses. Ce n’est qu’un début, mais il signifie déjà la fermeture ou la dégradation de beaucoup d’infrastructures et de services sociaux, des maisons de retraites, des services de santé mentale, des parcs, des bibliothèques, des piscines, des associations communautaires mais aussi de tous les clubs de jeunes (youth clubs). En effet 13 associations et clubs de jeunes viennent d’être fermés ces derniers mois à Haringey. Il y a à peine deux semaines, le Guardian publiait sur son site une vidéo qui révélait l’impact que ces fermetures pourraient avoir sur la communauté locale. Un des jeunes interviewés finit l’interview, dépité, sur ces mots, qui semblent maintenant prophétiques « Y aura des émeutes… y aura des émeutes. »

Ces décisions du gouvernement et des élus locaux ne seront jamais considérées comme violentes, parce qu’elles sont prises par des hommes en costume, qui signent un document derrière des portes fermées. Mais des vies sont détruites par ces décisions, la pauvreté s’accroît, des gens souffrent jusqu’au jour où tout éclate. Voilà pourquoi nous ne pouvons pas accepter la condamnation morale de la violence, ni encore moins la sympathie et les larmes de crocodiles de ces politiques, élus locaux, inspecteurs de police ou journalistes sans conscience. Les députés de Haringey, David Lammy et Lynn Featherstone, les élus locaux comme Claire Kober, leader du borough (majorité travailliste), ce sont bien eux qui sont responsables de cette situation. Ils parlent de déshonneur et qualifient les incidents de samedi d’attaque contre Tottenham. Mais qui attaque réellement la communauté ? Qui pille et saccage Tottenham ? Une des premières déclarations de Lynn Featherstone a été de remercier la police pour son travail et de promettre plus de fermeté policière. Voilà l’étendue du gouffre qui sépare les élites et les preneurs de décisions du reste de la population. Qu’ils s’étouffent tous avec leurs discours et leurs sermons.

C’est triste à dire, mais il n’y avait nul besoin d’un prophète pour prédire qu’une telle rage, qu’un tel soulèvement pouvait éclater ces derniers temps dans les quartiers pauvres de Londres. Il suffisait d’une injustice supplémentaire, d’un évènement déclencheur, et c’est ce qu’a été la mort toujours inexpliquée de Mark Duggan [1], résident de la cité de Broadwater Farm, dans le quartier de Tottenham à Londres.
P.-S.

A l’heure où je finis d’écrire ces lignes, les incidents se poursuivent dans d’autres quartiers de la capitale, Hackney dans l’East End, Peckham, Lewisham et Croydon au Sud, etc… La frustration et l’oppression économique ne sont évidemment pas présentes qu’à Tottenham. Mais il semble que l’étincelle a fait déborder le vase…

Nico Melanine

[Invité]

verié :
Pour finir, rapidement : je suis d'accord sur deux points. La nécessité d'insister sur ce que tu appelles le "potentiel de révolte de la jeunesse", mais qui n'est pas en soit une nouveauté, et qui n'est pas limité à la jeunesse (enfin, suffit de discuter autour de soi... des quinquagénaires qui rêvent de pendre leur patron c'est pas dur à trouver, mais ça n'a rien de bien politique non plus par ailleurs ; la rage existe, c'est une certitude) : mais ça reste important de le souligner, parce que ça permet de discuter des perspectives, des luttes (c'est ce qui fait que j'étais davantage en accord avec la Fraction, à l'époque). Et bien sûr, la nécessité d'avoir une politique vers les jeunes en question (c'est facile à dire par contre... plus compliqué à faire). Là où je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que LO a principalement insisté sur les "voyous". Outre qu'il serait idiot de passer cet aspect sous silence, ça me semble assez faux : suffit de lire les principaux articles sur la question (éditos, articles de la LDC), c'est pas ce qu'on y retrouve, loin s'en faut. Enfin là chacun se fera un avis. Bon voilà, rien de plus là-dessus en ce qui me concerne.

[chejuanito]

C'est normal que je ne trouve toujours rien sur le sujet en page d'accueil du site du NPA? C'est pas assez important?

[Gaston Lefranc]

Woods nous dit que c'est pas bien de participer aux émeutes, de piller et vandaliser. Ils comparent cela au « cancer » en disant que bien sur on ne peut pas être pour ! Il nous dit qu'il ne condamne pas cela pour les mêmes raisons que les bourgeois (ouf !) mais parce que c'est pas bon pour le prolétariat. Il nous dit que ce n'est pas en brulant des magasins qu'on va créer des emplois pour les jeunes, et il nous dit que les émeutiers sont des affreux individualistes … Il est visiblement incapable de comprendre qu'il y a une solidarité collective dans l'émeute, et que cela ne peut évidemment pas être réduite à une démarche individualiste … Voilà les leçons marxistes que nous professe le conseiller spécial de Chavez ...

Parmi les groupes anglais, la meilleure réaction que j'ai lu est à mon avis celle du SWP : http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=25645 ; les autres ne prennent pas la mesure de la mobilisation, font leur petit jugement de l'extérieur, leur condamnation des pillages, stigmatisent les inconscients qui font le jeu de la bourgeoisie en provoquant la répression, etc. sans chercher à s'inscrire dans le mouvement, et à proposer des perspectives à partir de là.

A lire aussi, l'excellent Chris Harman au sujet des émeutes de 1981 : http://www.marxists.org/archive/harman/1981/xx/riots.html

[verié2]

Une fois de plus, LO adopte un ton de commentateur extérieur, un peu moralisateur, sans affirmer clairement sa solidarité de classe avec les jeunes révoltés. On note aussi que LO cherche à établir une différence avec les émeutes des banlieues en France, qu'elle avait condamnées. Bien évidemment, on peut toujours trouver des différences entre diverses révoltes, mais elles sont pourtant de toute évidence de même nature : des explosions de rage de la jeunesse pauvre, dans laquelle le facteur racial, souligné aussi par LO, est peut-être un élément déclencheur mais pas l'élément principal, qui est une question de classe, d'oppression, de misère.

Lutte ouvrière
Émeutes en Grande-Bretagne : la pauvreté sème la colère
La vague d'émeutes que la Grande-Bretagne a connue ces derniers jours est partie de Tottenham, dans le nord de Londres, le 6 août. En trois jours, elle a gagné une quinzaine de municipalités londoniennes et une demi-douzaine de villes de province, dont les trois autres grandes agglomérations du pays : Birmingham, Manchester et Liverpool.

Ces émeutes en rappellent d'autres, en particulier celles de 1981. À l'époque, le harcèlement raciste de la police avait mis le feu aux poudres, sur un fond de colère alimentée par la montée de la pauvreté liée à la récession du début des années 1980.

C'est ce même harcèlement contre les jeunes de couleur qui a conduit à l'explosion actuelle. Elle s'est déclenchée suite au meurtre d'un jeune père de famille afro-caribéen, Mark Duggan, abattu alors qu'il était plaqué au sol par un commando des Forces spéciales. Et ce sont en gros des mêmes quartiers pauvres qu'en 1981 que sont venus les émeutiers -- des quartiers où le taux de chômage compte parmi les plus élevés du pays.

Là s'arrête le parallèle car, contrairement à 1981, les émeutiers ne se sont pas contentés cette fois-ci de livrer bataille à la police ou de s'attaquer aux commissariats. À la différence de ce qui s'était passé lors des émeutes des banlieues de 2005 en France, où les jeunes s'en étaient pris à leurs propres cités, à leurs écoles, aux voitures de leurs parents et de leurs voisins, les émeutiers anglais s'en sont pris, cette fois, aux symboles les plus ostentatoires de richesse qu'ils avaient à portée de la main.

Après l'explosion de 1981, une politique de « promotion de la mixité sociale » avait été mise en œuvre dans ces municipalités populaires, pour prétendument en assurer la « réhabilitation ». Dans ces municipalités, il y avait des quartiers plus aisés mais, du coup, la combinaison de cette politique, de la spéculation immobilière, de l'augmentation des inégalités sociales durant un prétendu « boom », puis de la montée de la pauvreté depuis le début de la crise, a accentué la ghettoïsation des quartiers les plus pauvres, tandis que les quartiers aisés voisins étalaient les richesses de leurs commerces et de leurs restaurants.

C'est à ces symboles, situés dans les quartiers aisés voisins, que les émeutiers s'en sont pris un peu partout, en brisant des vitrines, en particulier celles des banques, et en incendiant des édifices commerciaux. À Manchester et Birmingham, ils sont même allés jusqu'à s'attaquer aux riches centres commerciaux des centres-ville.

Une fois les vitrines brisées, les pillages ont suivi, venant d'une fraction des émeutiers, pour la plupart très jeunes, mais même de mères de famille qui ne résistaient pas à cette occasion inespérée de remplir un chariot. De façon tout aussi prévisible, derrière les émeutiers sont venues des bandes qui, elles, s'intéressaient plus aux opportunités offertes qu'aux symboles.

Mardi 9 août, alors que ni le déploiement massif de forces par la police, ni le recours aux chiens policiers et aux chevaux n'avaient eu vraiment d'effet à Londres, la fermeture générale des commerces en milieu d'après-midi dans la plupart des municipalités périphériques mit un terme à l'essentiel des émeutes dans la capitale. Nul ne peut dire si elle ne reprendra pas, d'autant que le mouvement s'intensifie en province.

Cameron, le Premier ministre, rentré précipitamment de vacances, n'a pas manqué de promettre aux « criminels » les sanctions qu'ils « méritent ». Prenant prétexte d'une telle promesse, des groupes de « vigilants » se sont formés dans quelques municipalités londoniennes, à l'initiative de personnages d'extrême droite et de groupes intégristes religieux.

Quant à ceux des jeunes émeutiers -- et certains ont eu l'occasion de l'affirmer devant les médias -- qui pensent pouvoir exprimer leur rejet de leur condition sociale en ne s'attaquant qu'à des symboles, ils se trompent eux-mêmes. Mais le fait que ces émeutes se produisent n'en est pas moins un symptôme de la maladie du système qui, semant la pauvreté, récolte la rancœur et la colère.

François ROULEAU

[Gaston Lefranc]

Le communiqué npa est enfin tombé : http://www.npa2009.org/content/communiqu%C3%A9-du-npa-angleterre-la-col%C3%A8re-est-l%C3%A9gitime

Même s'il est à mon avis critiquable sur plusieurs aspects (sur son aspect "solution" ... les perspectives sont évasives et ne s'inscrivent pas dans la dynamique des évènements), il est bon sur un point essentiel : le NPA n'a pas cédé aux sirènes bourgeoises qui exigeaient de lui une prise de distance, une condamnation des pillages, etc. Bravo !! Mais le communiqué respire un peu trop la prudence, et pas assez la satisfaction devant la révolte et les perspectives qu'elles permettent de mettre en avant.

[verié2]

Ce communiqué me semble globalement correct, et beaucoup plus "dynamique" que les commentaires de LO, car il souligne le caractère légitime de la révolte, sans insister lourdement sur les actes négatifs, inévitables au cours de ce genre de révolte spontanée, comme le fait la presse bourgeoise, et hélas LO.

[sylvestre]

L'article de Nina Power dans le Guardian que je signalais plus haut a été traduit en français.

[Roseau]

http://fr.news.yahoo.com/cameron-nexclut-recours-%C3%A0-larm%C3%A9e-113500275.html;_ylt=AvlnMof5i2M1lYpiBYHbOXEEfsl_;_ylu=X3oDMTM1dTFnZXUwBHBrZwMwYTUwMjU5OC1lZGYwLTM3YWEtOGZjNS1mNzJmYTkwZmQzMWUEcG9zAzEEc2VjA2p1bWJvdHJvbgR2ZXIDZjQ3NWM1MjAtYzQwZS0xMWUwLWIzN2UtNmY2YjY4Njc5MDBm;_ylg=X3oDMTFwcWsyZGZtBGludGwDZnIEbGFuZwNmci1mcgRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANtb25kZQRwdANzZWN0aW9ucwR0ZXN0Aw--;_ylv=3

[TLPAT]

Salut j'interviens peu sur ce forum. Je suis militant à AL mais ce post n'engage que moi.

Ce communiqué me semble globalement correct, et beaucoup plus "dynamique" que les commentaires de LO, car il souligne le caractère légitime de la révolte, sans insister lourdement sur les actes négatifs, inévitables au cours de ce genre de révolte spontanée, comme le fait la presse bourgeoise, et hélas LO.

1 blessé entre la vie et la mort et 4 habitants assassinés par des émeutiers alors qu'ils tentaient de protéger leur petit commerce, d'éteindre le feu dans une poubelle ou juste passait par là, tout cela en 3 jours, ce sont des actes négatifs inévitables qu'il faut absolument oublier de mentionner? Franchement des émeutiers qui se trimballent avec un flingue et abattent des travailleurs ça n'est pas complètement de l'anecdote. Mais bon c'est toujours plus simple de parler de luttes des classes en termes généraux.
L'analyse de ce mouvement n'est pas facile mais on ne peut pas éviter de condamner d'une façon ou d'une autre le lumpen proletariat qui profite de ces émeutes et démontre encore une fois son caractère réactionnaire.

[verié2]

L'analyse de ce mouvement n'est pas facile mais on ne peut pas éviter de condamner d'une façon ou d'une autre le lumpen proletariat qui profite de ces émeutes et démontre encore une fois son caractère réactionnaire.

Personne parmi nous, me semble-t-il, n'approuve les groupes qui ont, par exemple, brûlé des maisons d'habitation, faisant des sans-abris qu'on nous montre en boucle à la TV. Sans doute ont-ils fait une demi douzaine, voire une vingtaine ?, de sans abris. Mais la crise des subprimes chassé 15 millions familles de leurs logements aux Etats Unis, soit sans doute 50 millions de personnes. Il doit y en avoir aussi pas mal en Angleterre...

Ces actes odieux, mis en valeur par les médias, sont donc dérisoires par rapport à ceux des capitalistes, véritables industriels du crime.

Tu remarqueras par ailleurs que, lors des émeutes en Tunisie et en Egypte, il y a eu aussi des pillages, saccages et incendies volontaires. Pourtant, personne parmi nous n'a eu l'idée de mettre l'accent sur ces actes pourtant condamnables. Seules les autorités locales l'ont fait, pour déconsidérer les révoltés. Ce que nous avons tous souligné, c'est le caractère légitime de la révolte populaire.

L'Angleterre n'est pas une dictature comme la Tunisie de Ben Ali, néanmoins ces révoltes n'en sont pas moins légitimes. C'est avant tout cela que nous devons mettre en avant. Quant aux actes de violence aveugle, eh bien c'est aussi le système social qui marginalise une partie de la population qui en porte la responsabilité.

C'est avant tout cela qu'il faut souligner à mon avis.

[Vals]

Salut j'interviens peu sur ce forum. Je suis militant à AL mais ce post n'engage que moi.

Ce communiqué me semble globalement correct, et beaucoup plus "dynamique" que les commentaires de LO, car il souligne le caractère légitime de la révolte, sans insister lourdement sur les actes négatifs, inévitables au cours de ce genre de révolte spontanée, comme le fait la presse bourgeoise, et hélas LO.

1 blessé entre la vie et la mort et 4 habitants assassinés par des émeutiers alors qu'ils tentaient de protéger leur petit commerce, d'éteindre le feu dans une poubelle ou juste passait par là, tout cela en 3 jours, ce sont des actes négatifs inévitables qu'il faut absolument oublier de mentionner? Franchement des émeutiers qui se trimballent avec un flingue et abattent des travailleurs ça n'est pas complètement de l'anecdote. Mais bon c'est toujours plus simple de parler de luttes des classes en termes généraux.
L'analyse de ce mouvement n'est pas facile mais on ne peut pas éviter de condamner d'une façon ou d'une autre le lumpen proletariat qui profite de ces émeutes et démontre encore une fois son caractère réactionnaire.

Ca fait du bien de lire des choses un peu cohérentes et saines...Et il est indispensable que les révolutionnaires gardent une boussole de classe et montrent aux travailleurs qu'ils n'ont aucune sympathie pour les actes odieus et irresponsables du lumpen...
D'autant qu'en cas de mobilisations à venir du prolétariat, il y aura à clairement se démarquer de tels actes, voire à empêcher de nuire ceux qui les commettent...

[Vérosa_2]

Ca fait du bien de lire des choses un peu cohérentes et saines...Et il est indispensable que les révolutionnaires gardent une boussole de classe et montrent aux travailleurs qu'ils n'ont aucune sympathie pour les actes odieus et irresponsables du lumpen...

T'es-t-il jamais arriver de penser, Vals, que ces actes que tu qualifies d'odieux sont une réponse tout à fait compréhensible face à la violence exercée chaque jour par le capitalisme sur tes fameux "lumpen", que tu traites avec le plus grand mépris - en détournant au passage le sens précis que Marx donnait à ce terme ?

Ta "boussole de classe montrant la voie aux travailleurs" est, en ce sens, profondément réactionnaire. Elle sent le travailleur propre sur lui, lisse et sans taches, fier d'être en l'occurrence différent des "sauvages" qui pourtant ont la même existence de classe que ton ouvrier modèle (et bien sûr mythique et totalement fantasmé), et subissent plus encore que lui l'humiliation au quotidien. Pour ma part je n'éprouve aucune fierté particulière à être un prolétaire et je donne raison à ces émeutiers, quand bien même leur action n'est pas politiquement organisée. Ton discours fait penser à celui du PCF stalinien des grandes heures.

[Contenu sponsorisé]