Motions sur les élections

[Roseau]

http://www.npa2009.org/agir/motions-elections-3e-congres

[alexi]

Déjà des motions sur l'élection présidentielle de dans... deux ans et demi ?!
Belle préoccupation.

[Duzgun]

Déjà des motions sur l'élection présidentielle de dans... deux ans et demi ?!
Belle préoccupation.

La participation à la présidentielle nécessite de s'organiser bien avant pour les signatures. Mais pour ceux qui pensent que ça peut attendre le congrès début 2017, ou bien qu'il faut faire une conférence nationale exprès mi-2016, ils peuvent voter en ce sens.

[alexi]

Duzgun :
La participation à la présidentielle nécessite de s'organiser bien avant pour les signatures. Mais pour ceux qui pensent que ça peut attendre le congrès début 2017, ou bien qu'il faut faire une conférence nationale exprès mi-2016, ils peuvent voter en ce sens.

Non non, je ne voulais pas interrompre tes préoccupations à mi-mandat.

[Roseau]

Déjà des motions sur l'élection présidentielle de dans... deux ans et demi ?!
Belle préoccupation.

Comme souvent, Alexi polémique en affabulant.
Non seulement il n'y aura pas de Congrès avant les 2007,
mais il s'agit d'adopter une stratégie pour les mois qui viennent !
Voici comment commence la résolution (mis en gras par moi):
"D'ici 2017, date de la prochaine élection présidentielle et des élections législatives,
du moins si le calendrier officiel n'est pas bousculé,
auront lieu les élections départementales de mars 2015 et les régionales de décembre 2015.
Le Front de gauche, ou ses composantes, nous sollicitent ou nous ont d’ores et déjà sollicités....

[alexi]

Conclusion Motion A :
Dès maintenant, nous nous préparons à présenter une candidature anticapitaliste et révolutionnaire pour l'élection présidentielle de 2017.

Conclusion Motion B :
Pour la présidentielle, nous préparons dès maintenant les conditions matérielles (financières et signatures) d'une candidature NPA.

Conclusion Motion C :
Pour la présidentielle, nous préparons dès maintenant les conditions matérielles de notre présence. Le NPA décidera de son orientation lors d'une conférence nationale qui se tiendra au plus tard en juin 2016.

Avec les salutations de l'affabulateur

[Roseau]

Toujours la méthode destestable de l'affabulation par charcutage.
Comme indiqué plus haut, les motions concernent toute la séquence électorale, qui commence en 2015.
Alexi n'a rien à dire sur le fond, mais pourrit le fil.

[alexi]

Roseau :
Toujours la méthode destestable de l'affabulation par charcutage.
Comme indiqué plus haut, les motions concernent toute la séquence électorale, qui commence en 2015.
Alexi n'a rien à dire sur le fond, mais pourrit le fil.

Le fond provient, sans affabulation (à part la tienne) des motions du NPA, ne t'en déplaise.

[gérard menvussa]

Oui, et les trois motions sont d'accord sur le fait qu'il faut commencer à prévoir les présidentielles si on veut avoir une chance de s'y présenter (évidemment, encore faut il vouloir y figurer) Or il est tout a fait évident qu'il faut déja commencer à se bouger ! Mais peut être Alexi préférerait il qu'on soutienne une candidature "front de gauche". C'est bizarre, mais pourquoi pas. Maintenant, il ne me semble pas que ce soit l'option majoritaire...

[stef]

Alexi a parfaitement raison.
C'est du pur électoralisme que de vouloir diviser le NPA sur la question des présidentielles de 2017.
Ayant assisté à la gestation de cet épisode lamentable, je confirme ce débat a été imposé par la PF2 qui y voyait un moyen de justifier son existence.
Je ne me suis pas encore remis du cynisme dont on fait preuve ses dirigeants à cette occasion. Pour moi, ce fut une grande leçon.

Pour le reste, ce qui est en cause - il suffit de lire - ce n'est pas de savoir si quelqu'un est favorable à un accord avec le FdG en l'état.
La motion C prend soin de préciser qu'en l'état, aucun accord n'est envisageable avec le FdG.

La question posée, c'est : une méthode "ouverte", de discussion sans préalable ou le refus de toute confrontation politique avec les dirigeants réformistes.
Car derrière les rodomontades de la pseudo-"gauche" du NPA, il y a une vraie politique de capitulation.

[Roseau]

Prendre position cohérente sur les élections qui viennent tout de suite en 2015
et au delà n'est pas de l'électoralisme.
Ce qui est de l'électoralisme et une capitulation démontrée,
c'est la proposition de paralyser à nouveau le NPA
dans discussions sans fin avec les réformistes,
sachant qu'ils ne partageront jamais notre projet de révolution sociale,
en violation absolue en plus des Principes Fondateurs du NPA,
qui affirment que les élections ont pour fonction d'être une tribune pour ce projet.

[Duzgun]

Alexi a parfaitement raison.
C'est du pur électoralisme que de vouloir diviser le NPA sur la question des présidentielles de 2017.
Ayant assisté à la gestation de cet épisode lamentable, je confirme ce débat a été imposé par la PF2 qui y voyait un moyen de justifier son existence.
Je ne me suis pas encore remis du cynisme dont on fait preuve ses dirigeants à cette occasion. Pour moi, ce fut une grande leçon.

Stef est décidément mal renseigné : ce débat sur les motions existe à l'initiative de la PF 5, pas de la PF 2.
Les PF 2, 3, 4, 5 avaient logiquement toute intégré à leur texte d'orientation la question des élections. Seule la PF 1 évite soigneusement d'en parler.
Et finalement elle en parle aussi avec sa motion maintenant...

Pour le reste, ce qui est en cause - il suffit de lire - ce n'est pas de savoir si quelqu'un est favorable à un accord avec le FdG en l'état.
La motion C prend soin de préciser qu'en l'état, aucun accord n'est envisageable avec le FdG.

Avec le FDG, certes. La motion C prend surtout le soin d'ouvrir la porte à des accords électoraux avec le PG.

La question posée, c'est : une méthode "ouverte", de discussion sans préalable ou le refus de toute confrontation politique avec les dirigeants réformistes.
Car derrière les rodomontades de la pseudo-"gauche" du NPA, il y a une vraie politique de capitulation.

Il faudrait clarifier ce que veut dire pour Stef "sans préalable", car jusqu'à récemment il y a toujours eu des préalables et notamment l'indépendance par rapport au PS au 1er comme au second tour.

En tout cas, assumer de construire l'unité d'action dans les luttes tout en maintenant un parti anticapitaliste et révolutionnaire indépendant des réformistes, ce n'est pas de la capitulation, bien au contraire.

[Copas]

Pseudo-machin et pseudo-chose....
Raison garder.

A nouveau le désir existe , à géométrie variable, de se confronter avec ce qui est appelé les réformistes.

Nota bene 1 : On doit se confronter à tous les courants du mvt ouvrier (le PS n'en fait plus partie, peut-être un petit courant dedans auprès de Filoche ?)
Nota bene 2 : Il ne faut pas confondre les réformistes et les partis réformistes et les partis réformistes bureaucratisés, si une grande partie des travailleurs est spontanément réformiste, ça ne signife pas qu'elle adhère au PCF et au PG, bien au contraire, ces 2 partis sont groupusculaires dans la classe ouvrière.
Nota bene 3 : La classe ouvrière bouge encore (le cadavre bouge encore...), dans beaucoup de luttes locales elle est là. De même, et les mouvements d'indignés l'ont démontré en Espagne et au Portugal, des factions de masse du jeune prolétariat sont disposés à se battre, mais n'ont pas emprunté les petites claques réformistes bureaucratiques . Malgré le réformisme et les illusions de ces factions de masse du prolétariat qui se sont mises en mouvement, il n'y a pas eu de fusion et de rapprochement avec les PC, PSOE, and co... Bien au contraire, elles ont construit un autre parti réformiste (Podemos).
Nota bene 4 : En France, des couches de la classe ouvrière au sens large, dépolitisées, mais probablement aptes à se mobiliser, on l'a vu sur la question des bonnets rouges, existent. Et on a vu dans la structuration des comités contre les licenciements en Bretagne combien le vide existait au niveau des forces traditionnelles et organisés du mouvement ouvrier, et combien pesait l'absence d'un parti qui travaille méthodiquement au rapport de force (sans oublier de se construire) et cesse d'être obnubilé par des quarterons réformistes bureaucratiques qui ne sont pas là.

Nota bene 5 : il ressort des 4 premiers points , qu'il est inexact de parler de politique unitaire quand on estime que l'essentiel est dans le débat avec des partis qui n'existent plus dans les entreprises, que considérer ce point comme très important ressort d'un aveuglement monstrueux sur les tâches actuelles.

La question des relations avec des partis réformistes bureaucratisés doit être un aspect complétement secondaire de la politique à mener dans la construction d'un camp de la classe ouvrière, d'un parti révolutionnaire, etc

Pourquoi ? eh bien parce qu'on ne croise plus de groupes de ces partis dans les entreprises, pratiquement plus de ses militants, leurs adhérents très peu nombreux sont difficilement identifiables. Si on estime que la classe ouvrière est la classe qui est susceptible de faire sauter le système par sa place, quand elle se mobilise il n'y a pas de masses des partis réformistes susceptibles de basculer dans un camp de la révolution... Les masses n'y sont plus et de très loin.

Dés lors, construire et reconstruire avec ce qui reste, bâtir là où n'existe rien (politiquement) pose des questions complètement différentes des questions qui se posaient ces dernières 80 années.

Voilà, tendance E=mc2 ....

[stef]

Alexi a parfaitement raison.
C'est du pur électoralisme que de vouloir diviser le NPA sur la question des présidentielles de 2017.
Ayant assisté à la gestation de cet épisode lamentable, je confirme ce débat a été imposé par la PF2 qui y voyait un moyen de justifier son existence.
Je ne me suis pas encore remis du cynisme dont on fait preuve ses dirigeants à cette occasion. Pour moi, ce fut une grande leçon.

Stef est décidément mal renseigné : ce débat sur les motions existe à l'initiative de la PF 5, pas de la PF 2.
Les PF 2, 3, 4, 5 avaient logiquement toute intégré à leur texte d'orientation la question des élections. Seule la PF 1 évite soigneusement d'en parler.
Et finalement elle en parle aussi avec sa motion maintenant...

Tu as raison sur ce point. ce sont sont bien les gaucho-délirants de la PF5 qui ont lancé l'opération.
Mais cette opération n'aurait eu aucun effet sans la volonté froide des dirigeants PF2 de diviser le NPA selon cet axe, à 2 ans des présidentielles ! J'ai assisté à la réunion du CPN où cet argument a commencé à être utilisé...
Et il était parfaitement juste de ne pas évoquer la question électorale dans un rapport de congrès. Le problème posé, c'est d'organiser la résistance au gouvernement, pas de bavarder sur des élections à venir, dans une configuration qu'on ne connait pas.

Pour le reste, ce qui est en cause - il suffit de lire - ce n'est pas de savoir si quelqu'un est favorable à un accord avec le FdG en l'état.
La motion C prend soin de préciser qu'en l'état, aucun accord n'est envisageable avec le FdG.

Avec le FDG, certes. La motion C prend surtout le soin d'ouvrir la porte à des accords électoraux avec le PG.

En ce qui concerne les élections, nous précisons que nous participerons et soutiendrons que :
(...)
des listes qui ne feront pas de la 6e République un objectif central

Tu crois que c'est écrit pour quoi, ça ?

La question posée, c'est : une méthode "ouverte", de discussion sans préalable ou le refus de toute confrontation politique avec les dirigeants réformistes.
Car derrière les rodomontades de la pseudo-"gauche" du NPA, il y a une vraie politique de capitulation.

Il faudrait clarifier ce que veut dire pour Stef "sans préalable", car jusqu'à récemment il y a toujours eu des préalables et notamment l'indépendance par rapport au PS au 1er comme au second tour.

L'indépendance des réformistes, ce n'est pas de les laisser tranquillement mener leur politique. Donc oui, je suis pour le débat sans préalable et certainement pas pour les rodomontades gauchardes dans le sous-sol du local de la rue Taine - spécialité de la Tendance Claire, etc.
Le combat contre le réformisme, c'est un combat pratique, pas les grands discours que tu sembles prendre au sérieux. Une chose est faire de l'indépendance vis-à-vis du PS le préalable à un accord, autre chose est d'en faire un préalable au débat.

En tout cas, assumer de construire l'unité d'action dans les luttes tout en maintenant un parti anticapitaliste et révolutionnaire indépendant des réformistes, ce n'est pas de la capitulation, bien au contraire.

Eh bien non ! C'est encore une innovation à deux balles que de limiter l'unité d'action aux "luttes". La tactique de Front Unique embrasse toutes les questions, y compris celle du pouvoir.
Et un parti indépendant des réformistes, c'est un parti qui s'y confronte politiquement.
Il vaut la peine de citer le programme des trotskystes, puisque la dénonciation de la "méthode d'interpellation" est à la mode ces jours-ci :

la revendication adressée systématiquement à la vieille direction : "Rompez avec la bourgeoisie, prenez le pouvoir !", est un instrument extrêmement important pour dévoiler le caractère traître des partis et organisations de la II° et de la III° Internationales

Interpeller les réformistes sans relâche - telle est la méthode des tkysytes !

[Duzgun]

Tu as raison sur ce point. ce sont sont bien les gaucho-délirants de la PF5 qui ont lancé l'opération.
Mais cette opération n'aurait eu aucun effet sans la volonté froide des dirigeants PF2 de diviser le NPA selon cet axe, à 2 ans des présidentielles ! J'ai assisté à la réunion du CPN où cet argument a commencé à être utilisé...

Au delà des insultes envers la PF 5 qui relèvent plus du sectarisme que d'une soi disant ouverture, ce serait sympa d'éviter de mentir sur les faits. Lors du CPN, seule la PF 5 à voté sa motion sur les élections. Ce n'est que postérieurement au CPN qu'il y a eu un travail de commissions sur les textes soumis au vote, dont la motion élections.
Cela a fourni l'occasion à la PF 1 de se démarquer montrant son désaccord. N'inversons pas les rôles.

En ce qui concerne les élections, nous précisons que nous participerons et soutiendrons que :
(...)
des listes qui ne feront pas de la 6e République un objectif central

Tu crois que c'est écrit pour quoi, ça ?

Pour permettre des accords avec le PG dès lors que la 6eme république n'est pas "un objectif central" du programme commun.

Eh bien non ! C'est encore une innovation à deux balles que de limiter l'unité d'action aux "luttes". La tactique de Front Unique embrasse toutes les questions, y compris celle du pouvoir.

Transformer le FUO en front social et politique n'est certes pas une innovation puisque ça a été porté par la GU puis C&A puis la GA...
Mais c'est en effet un désaccord central entre la PF 1 et les autres plateformes.

[stef]

Transformer le FUO en front social et politique n'est certes pas une innovation puisque ça a été porté par la GU puis C&A puis la GA...

C'est ça, c'est ça... Tiens il y a même des prédécesseurs à la GA :

si l'on suppose qu'un puissant mouvement ouvrier dans le pays, lors d'une violente crise politique, amène des élections donnant la majorité aux dissidents (le PS -NR) et aux communistes, ainsi qu'aux groupes intermédiaires et sympathisants, et que l'état des masses ouvrières ne permette pas aux dissidents de faire bloc avec la bourgeoisie contre nous, il sera possible, dans ces conditions, de former un gouvernement ouvrier de coalition qui constituerait une transition nécessaire vers la dictature révolutionnaire du prolétariat

Ce n'est pas avec la PF1 que tu n'es pas d'accord. C'est avec l'ensemble du mouvement communiste.

PS. Le problème du "Front Social et Politique" de la GA n'était évidemment pas dans son côté unitaire .C'est qu'au nom de l'Unité, on nous sommait d'endosser le programme du PCF, ce qui était inacceptable. Pas pareil.

[Duzgun]

Ce n'est pas avec la PF1 que tu n'es pas d'accord. C'est avec l'ensemble du mouvement communiste.

Rien que ça!

Les dirigeants de la PF 1 partagent manifestement avec ceux de la PF 3 la croyance qu'ils sont les seuls les vrais et que tous les autres sont des traîtres à la cause (je caricature à peine).
Voilà qui nous aide à avancer dans le débat...

[stef]

Ce n'est pas avec la PF1 que tu n'es pas d'accord. C'est avec l'ensemble du mouvement communiste.

Rien que ça!  

Les dirigeants de la PF 1 partagent manifestement avec ceux de la PF 3 la croyance qu'ils sont les seuls les vrais et que tous les autres sont des traîtres à la cause  (je caricature à peine).
Voilà qui nous aide à avancer dans le débat...

Je ne pense pas que tu sois un "traitre à la cause" (quel langage !). Juste un ignorant.

[Duzgun]

Je ne pense pas que tu sois un "traitre à la cause" (quel langage !). Juste un ignorant.

Que d'ignorants dans ton parti, n'est ce pas?
Toutes les plateformes sauf la tienne sont des plateformes d'ignorants qui n'ont pas compris la sainte parole du saint Trotsky. Seul son prophète Stef comprend Trotsky correctement et peut nous abreuver de son savoir.
On est décidément des mécréants!

[alexi]

Motion A
Le Front de gauche, ou ses composantes, nous sollicitent ou nous ont d’ores et déjà sollicités.

En somme c'est le FDG qui réussi à imposer ses préoccupations aux débats du NPA.
Il est vrai que deux ans et demi ont déjà été perdus, il est temps de préparer la future présidentielle.

[Dinky]

Je ne pense pas que tu sois un "traitre à la cause" (quel langage !). Juste un ignorant.

Que d'ignorants dans ton parti, n'est ce pas?
Toutes les plateformes sauf la tienne sont des plateformes d'ignorants qui n'ont pas compris la sainte parole du saint Trotsky. Seul son prophète Stef comprend Trotsky correctement et peut nous abreuver de son savoir.
On est décidément des mécréants!

Merci pour ces jolies phrases. Elles répondent clairement à ceux qui ont essayé d’entraîner les communistes révolutionnaires dans un pseudo parti "large" ou "de masse".
Il vaut parfois mieux rester seuls qu'en très mauvaise compagnie.
Et puis, pour les masses, on peut discuter, car même en lèche-bottant "CheCHe Che Guevarra " et en zappant Trotsky et le bolchevisme, les résultats sont...ce qu'ils sont.
Et...bof.

[Duzgun]

Je ne pense pas que tu sois un "traitre à la cause" (quel langage !). Juste un ignorant.

Que d'ignorants dans ton parti, n'est ce pas?
Toutes les plateformes sauf la tienne sont des plateformes d'ignorants qui n'ont pas compris la sainte parole du saint Trotsky. Seul son prophète Stef comprend Trotsky correctement et peut nous abreuver de son savoir.
On est décidément des mécréants!

Merci pour ces jolies phrases.  Elles répondent clairement à ceux qui ont essayé d’entraîner les communistes révolutionnaires dans un pseudo parti "large" ou "de masse".
Il vaut parfois mieux rester seuls qu'en très mauvaise compagnie.
Et puis, pour les masses, on peut discuter, car même en lèche-bottant "CheCHe Che Guevarra " et en zappant Trotsky et le bolchevisme, les résultats sont...ce qu'ils sont.
Et...bof.

A moins que tu fasses exprès de jouer au con, il ne t'aura pas échappé que ce que je critique n'est pas la référence à Trotsky mais le fait de prétendre être LE SEUL à bien le comprendre et à savoir enseigner son dogme comme la vérité révélée.
Ça n'a rien de spécifique à un parti, large ou pas. Ceux qui prétendent comprendre Trotsky mieux que quiconque, qui prétendent être les trotskistes les plus orthodoxes, sont bien souvent les plus droitiers. On en trouve même au PS.
Le sectarisme et le dogmatisme sont rarement compatibles avec le fait d'être révolutionnaire.

[Duzgun]

Motion A
Le Front de gauche, ou ses composantes, nous sollicitent ou nous ont d’ores et déjà sollicités.

En somme c'est le FDG qui réussi à imposer ses préoccupations aux débats du NPA.
Il est vrai que deux ans et demi ont déjà été perdus, il est temps de préparer la future présidentielle.

C'est à propos des élections départementales qui sont censées se tenir au mois de mars 2015...

[Marco Pagot]

J'me marre

[alexi]

Duzgun :
C'est à propos des élections départementales qui sont censées se tenir au mois de mars 2015... Rolling Eyes

Motion A :
D'ici 2017, date de la prochaine élection présidentielle et des élections législatives, du moins si le calendrier officiel n'est pas bousculé, auront lieu les élections départementales de mars 2015 et les régionales de décembre 2015.
Le Front de gauche, ou ses composantes, nous sollicitent ou nous ont d’ores et déjà sollicités.

Motion B :
Une période électorale s’ouvre jusqu’en 2017 avec les cantonales, les régionales et la présidentielle. Indépendamment de nos capacités financières à y participer,nous sommes de plus en plus sollicités par le Front de gauche ou ses composantes pour des rencontres.

[Contenu sponsorisé]