Re: POI et Schivardi

[niels]

Quand on voit les contre-vérités, les amalgames, les insultes, les appels à la censure, les réflexions désobligeantes, le refus de débattre sur le fond..... et ça serait moi "l'assassin du 21"!

[gérard menvussa]

dont feed the trolls

[Jean Jean]

Eugene Duhring, les directives européennes de services d’intérêts générales à la place de services publiques, les directives de mis en concurrence libre et non faussées, l'article 87 du traité de Maastricht qui interdit toutes (re)nationalisations, les régionalisations (Europe des régions) qui désengagent le financement de l'état... C'est des conneries ?!

Je dirais même, qu'avec le TSCG, c'est 90% des lois qui ne sont que des transpositions de directives européennes !

[Eugene Duhring]

80% des décisions prises en France ne sont que des transpositions de directives européennes et les traités européens ont une valeur juridique supérieure à celle de la constitution et a fortiori celle des lois!! Quelles contorsions pour justifier le refus de combattre pour en finir avec l'Union européenne!!
Hollande se sert de ce carcan pour dire "on est obligés de prendre ces décisions au nom de la solidarité européenne et de l'UE"!!

80% des décisions prises en France ne sont des transpositions de directives européennes pour la simple raison que la bourgeoisie française comme les autres bourgeoisies en Europe ont fait le choix d'un pouvoir transféré à l'UE ... LE CHOIX ! A n'importe quel moment, les gouvernements peuvent récupérer leur souveraineté pour rétablir par exemple les services publics. Ce qui a été fait de la main de l'homme peut être défait qui plus est sur des questions politiques ! Taper comme un sourd sur l'UE sans mettre en perspective cet abandon volontaire par la bourgeoisie des leviers de sa propre économie revient de fait à dédouaner notre propre bourgeoisie. Tu peux prendre le problème par tous les bouts, on en revient encore là !!

[niels]

Mais qui a dit que l'UE n'était pas le produit de la volonté des bourgeoisies européennes et donc de la bourgeoisie française, en parfaite entente avec l'impérialisme US!
La dictature de Bruxelles contre les peuples et les nations est indéniable mais c'est une dictature déléguée par les gouvernements eux-mêmes!
Mais toi, Duhring, tu vas te retrouver le 5 mai derrière Mélenchon qui a déjà prévenu que cette manif n'était ni contre Hollande, ni contre l'UE! Ouf!!

[Jean Jean]

Eugene Durhing, justement ! Le POI combat pour un gouvernement qui rompt clairement avec l'UE ! Pourquoi aucun parti de gauche ne revendique clairement la rupture avec l'UE ?!

[Copas]

Eugene Durhing, justement ! Le POI combat pour un gouvernement qui rompt clairement avec l'UE ! Pourquoi aucun parti de gauche ne revendique clairement la rupture avec l'UE ?!

Chacun sait ici que l'attaque de la bourgeoisie est la même dans l'UE et hors de l'UE, de l'Afrique du Nord aux USA, des parties de l'Europe ne faisant pas partie de l'UE jusqu'aux autres régions du monde.

C'est la mécanique même de l'affrontement de classe dans le cadre de la grande crise du capitalisme mondial.

La centralisation des volontés des bourgeoisies européennes, des appareils d'état nationaux, implique des réponses qui permettent de s'opposer non à l'Union Européenne, non aux peuples mais à cette bourgeoisie et ses appareils d'état nationaux qui expriment une même volonté, et qui sont bien le cœur de l'application de celles-ci, un cœur sans lequel aucune volonté européenne n'existe.

Essayer de faire croire qu'il y aurait une relation de maître à esclave entre le niveau de l'UE et le niveau des états nations est bien là la marque habituelle des opportunistes du POI dont il a été démontré sans l'ombre de la moindre contestation , preuves à la main, la capacité à l'enflure délirante dans les mensonges.

La capacité à mener des batailles contre des attaques orchestrées à niveau de l'UE n'a jamais posé problème pour les révolutionnaires.
Par contre le POI en essayant de s'allier à des morceaux de la bourgeoisie et de la petite-bourgeoisie, à des morceaux de l'appareil d'état bourgeois montre une tout autre musique, celui préférant une partie de la bourgeoisie tout en crachant sur des secteurs de masse du prolétariat entrant en résistance contre des attaques de la bourgeoisie dans la péninsule ibérique et mettant en cause une attaque coordonnée à échelle européenne .

L'éclairage de la ligne du POI est là, ils sont contre l'UE mais au nom de leur acoquinement avec des morceaux des appareils d'état nationaux :
- Alliance avec des morceaux des appareils d'état bourgeois et défense des états bourgeois. Enfin pas exactement "des" (états bourgeois), mais l'état bourgeois français, "la république jacobine une et indivisible", la petite-bourgeoisie au sens propre du terme et mise en première ligne
- Agression contre les mouvements prolétariens de masse s'attaquant à l'UE et aux bourgeoisies nationales, leurs états bourgeois... comme dans la péninsule ibérique .

Tous vos discours volent en éclat sur la conjugaison de ces deux éléments qui illustrent votre politique.
Les clowneries du POI qui veulent toujours mettre au pied du mur les autres partis illustrent leur proximité de fait avec des éléments bourgeois en France et le grand écart qu'ils effectuent avec les batailles du prolétariat.

Cette rhétorique du POI dont on a prouvé deux pages avant combien elle était lardée de mensonges grossiers, ici illustrés par Jeanjean pris la main dans le sac en train de nous la bailler belle, puis de passer tranquillement à un autre sujet, la question de l'UE avec la même agressivité, est pitoyable.

On en voit les traits loufoques avec une série de leurs créatures qui passent sur ce forum, défendant benoitement des conneries d'immense calibre sur les forces productives, justifier les agressions contre les travailleurs au nom de la patrie une et indivisible, etc.

Le POI c'est la social-démocratie du virage de 1914, celle des trahisons nationalistes contre les travailleurs, celle qui en appelle à l'état national pendant qu'elle montre son agressivité contre les travailleurs qui résistent : que ce soient les chômeurs algériens en lutte insultés par les potes du POI, ou que ce soit des prolétaires ibériques qui n'ont pas l'honneur, eux, de faire partie de morceaux de l'appareil d'état bourgeois qu'affectionne tant le POI, ou de la CIP d’ile de France par le dingue de service parce qu'ils n'ont pas mis dans une déclaration le sabir du POI ....


Au POI : nettoyez vos écuries !

Surtout si vous voulez être écoutés et reprendre la place dans la lutte aux côtés de notre classe. Pour l"instant, ça ne le fait pas.

[gérard menvussa]

80% des décisions prises en France ne sont des transpositions de directives européennes pour la simple raison que la bourgeoisie française comme les autres bourgeoisies en Europe ont fait le choix d'un pouvoir transféré à l'UE ... LE CHOIX !

Par ailleurs, il existe une certaine latitude pour "transférer les directives". C'est particuliérement vrai pour les directives concernant la santé publique ou la pollution, ou la "république française, une et indivisible" n'est pas précisément en pointe sur le sujet. Et qui prend tout son temps pour "transposer" ladite directive, dans un sens convenant (toujours !) au patronat, et de façon générale à sa propre bourgeoisie nationale.

[Jean Jean]

La transposition est l’acte obligatoire par lequel un État membre de l'Union européenne insère dans son système juridique une règle de droit demandée pour remplir les objectifs d'une directive de l'Union européenne.

L'obligation de transposition à la charge des États est une condition d'effectivité du droit communautaire, à ce titre les États membres encourent des poursuites en cas de mauvaise transposition.La transposition est l’acte obligatoire par lequel un État membre de l'Union européenne insère dans son système juridique une règle de droit demandée pour remplir les objectifs d'une directive de l'Union européenne. L'obligation de transposition à la charge des États est une condition d'effectivité du droit communautaire, à ce titre les États membres encourent des poursuites en cas de mauvaise transposition.

Union Européenne : feu vert au « two pack », nouvelle arme de pression sur les budgets nationaux


Mardi, les ministres européens des Finances ont donné leur feu vert au « two pack », nouvelle législation qui renforce le contrôle de la Commission européenne sur les budgets nationaux des pays de la zone euro. Il s’ajoute au traité budgétaire, instaurant des règles d’or et au « six pack » prévoyant des sanctions pour les États qui ne remédient pas à leurs déficits trop importants selon les traités de l’Union Européenne.

Ce « two pack » entrerait en vigueur dès son approbation la semaine prochaine par le Parlement européen en session plénière. Il oblige chaque pays de la zone euro à soumettre, avant la mi-octobre, son projet de budget pour l’année suivante, à la Commission et à l’Eurogroupe. Si un projet ne respecte pas les exigences du Pacte de stabilité (pas de déficits supérieurs à 3 %), la Commission exigera des corrections. Puis elle vérifiera en mai le respect des recommandations adressées par elle aux États.

En outre, une procédure de surveillance accrue est prévue pour les États soumis à un programme d’assistance financière, comme la Grèce, l’Irlande et le Portugal.

Le texte assure pourtant que les Parlements nationaux restent souverains. Ils peuvent refuser les corrections de la commission européenne et s’exposer aux sanctions prévues par le TSCG et le « six-pack ». Sinon, ils doivent les appliquer. Ainsi, le 22 février, lorsque la procédure prévue en cas de déficit excessif s’est appliquée à la France, le gouvernement Hollande-Ayrault a rapidement opté pour de nouvelles mesures d’austérité.

Les institutions européennes à la loupe

extrait d’Informations ouvrières n°46

L’Europe sociale ? Parlons-en…

A la veille des journées d’action européennes qu’elle organise du 14 au 16 mai, la Confédération européenne des syndicats (CES) a lancé un appel intitulé « Élections européennes : la CES appelle à voter pour une Europe sociale ».

On y lit : « A l’occasion de la “journée de l’Europe”, le 9 mai (…), la Confédération européenne des syndicats (CES) lance sa campagne pour les élections européennes (…). Le mouvement syndical européen appelle les citoyens européens à aller voter pour une Europe sociale. Les travailleurs européens ont besoin du Parlement européen et il est important pour la légitimité du Parlement européen d’avoir un taux de participation acceptable aux élections de juin 2009.
Le mouvement syndical européen a enregistré plusieurs succès avec le Parlement sortant. » Parmi ces « succès », la CES cite « le bar rage à l’affaiblissement de la directive sur le temps de travail ». De quoi s’agit-il ?

Le 27 avril dernier, la « conciliation » entre le Parlement européen, le Conseil européen et la Commission (processus prévu par les traités européens) sur la proposition de révision de la directive européenne sur le temps de travail ayant échoué, celle-ci a été repoussée.

Que reste-t-il ? La directive européenne initiale de 1993. La CES écrit, le 28 avril, pour saluer l’échec de la conciliation : « Avec notre aide, le Parlement européen a joué un rôle essentiel pour mettre un terme à l’affaiblissement d’un pan important du droit social européen. » Ainsi, selon la CES, la directive de 1993, toujours en place donc, serait un « pan important du droit social européen » ?

Une matérialisation de l’Europe sociale ?

On lira ci-dessous ce qu’il en est.

Il en est de cette question du temps de travail comme de toutes les questions.

Le Parlement européen n’ayant, de par les traités de Maastricht et d’Amsterdam, aucun pouvoir législatif réel, avait la possibilité de s’opposer à la nouvelle proposition de la Commission européenne, mais nullement le pouvoir d’abroger la directive existante.

On voit ce qu’il en est de l’Europe sociale : une mystification !

Temps de travail. La directive européenne de 1993 est toujours en place.
La nouvelle proposition de la Commission européenne ayant été repoussée, reste la directive actuelle. Que contient-elle ?


Les périodes de repos

- La directive actuelle (comme elle a été révisée en 2003, elle porte le n° 2003/88/CE) prévoit dans son article 3 pour le repos journalier : « Les Etats membres prennent les mesures nécessaires pour que tout travailleur bénéficie, au cours de chaque période de vingt-quatre heures, d’une période minimale de repos de onze heures consécutives. » Faites le calcul : 24 – 11 = 13. C’est ainsi que l’amplitude maximale du travail quotidien, qui était en France de 10 heures, est passée avec la loi Aubry à 13 heures (en vertu de la transposition de cette directive).

- L’article 5 porte sur le repos hebdomadaire : « Les Etats membres prennent les mesures nécessaires pour que tout travailleur bénéficie, au cours de chaque période de sept jours, d’une période minimale de repos sans interruption de vingt-quatre heures. » Soit un seul jour de repos par semaine au lieu des deux existant par exemple en France.

La durée hebdomadaire du temps de travail

- L’article 6 prévoit : « Les Etats membres prennent les mesures nécessaires pour que (…) b) la durée moyenne de travail pour chaque période de sept jours n’excède pas quarante-huit heures. »Mais comme il s’agit d’une « moyenne », l’article 16 précise les périodes de référence : « Les Etats membres peuvent prévoir (…) b) pour l’application de l’article 6 (durée maximale hebdomadaire de travail), une période de référence ne dépassant pas quatre mois. » Donc, la limitation de la durée hebdomadaire du temps de travail étant une moyenne sur quatre mois, on peut imaginer, en conformité to – tale avec la directive, des semaines de 25 heures, par exemple, et des semaines à 78 heures (13 heures par jour x 6 jours).

- La nouvelle proposition de la Commission européenne (repoussée donc par l’échec de la conciliation) prévoyait que la durée maximale hebdomadaire du temps de travail ne pouvait excéder 65 heures. A juste titre, de nombreuses voix s’étaient élevées contre la possibilité même de travailler 65 heures. Mais la directive européenne qui reste en place peut permettre des semaines allant jusqu’à 78 heures.

Les dérogations

- Tout un chapitre de la directive est consacré aux « dérogations et exceptions ». L’article 18 précise : « Il peut être dérogé aux articles 3, 4, 5, 8 et 16 par voie de conventions collectives ou d’accords conclus entre partenaires sociaux au niveau national ou régional. » Arrêtons-nous sur ce premier aspect. C’est la remise en cause du principe de faveur : pour l’Union européenne, des accords locaux peuvent déroger aux règles minimales édictées pour tous.
# L’article 19 permet de déroger aux périodes de référence pour calculer la moyenne hebdomadaire du temps de travail. On a vu plus haut que cette moyenne pouvait être calculée sur 4 mois. Mais l’article 19 ajoute : « Toutefois, les Etats membres ont la faculté (…) de permettre que, pour des raisons objectives ou techniques, ou pour des raisons ayant trait à l’organisation du travail, les conventions collectives ou accords conclus entre partenaires sociaux fixent des périodes de référence ne dépassant en aucun cas douze mois. »

C’est toute la logique des directives de l’Union européenne : d’abord, des normes sont établies très en dessous de la plupart des Codes du travail existant dans les pays d’Europe. Mais en suite, comme si cela ne suffisait pas, la Commission européenne introduit le principe des dérogations.
Dans le cas présent, la modulation du temps de travail hebdomadaire peut donc être calculée sur l’année.

- Et il y a l’article 22 : « Un Etat membre a la faculté de ne pas appliquer l’article 6 (celui sur la durée maximale hebdomadaire de travail — NDLR) (…) à condition qu’il assure, par les mesures nécessaires prises à cet effet, qu’aucun employeur ne demande à un travailleur de travailler plus de quarante-huit heures au cours d’une période de sept jours (…) à moins qu’il ait obtenu l’accord du travailleur pour effectuer un tel travail. » C’est ce que l’Union européenne appelle l’« opt-out ».

Que n’a-t-on dit sur cette clause utilisée notamment en Grande-Bretagne ? On comprend l’intérêt des patrons, qui peuvent toujours obtenir, avec le chantage de la menace de licenciement, « l’accord » d’un salarié pour travailler au-delà de toute limite.

Et la CES appelle cela « un pan important du droit social européen » !

DANIEL SHAPIRA

Les institutions européennes à la loupe

[niels]

Copas ou la mauvaise foi et le mensonge faits homme! comme Roseau, tous les moyens sont bons pour calomnier le POI, on sait pourquoi quand on voit les états respectifs du NPA (malgré les soutiens médiatiques) et du POI !!

Voilà ce que je disais, et ce que dit le ¨POI
à propos de l'UE!!

"Mais qui a dit que l'UE n'était pas le produit de la volonté des bourgeoisies européennes et donc de la bourgeoisie française, en parfaite entente avec l'impérialisme US!
La dictature de Bruxelles contre les peuples et les nations est indéniable mais c'est une dictature déléguée par les gouvernements eux-mêmes!
Mais toi, Duhring, tu vas te retrouver le 5 mai derrière Mélenchon qui a déjà prévenu que cette manif n'était ni contre Hollande, ni contre l'UE...et Copas avec eux!!

PS, PCF, PG,Verts, LO, NPA...Tous d'accord pour ne pas combattre l'UE, pour ne pas rompre avec elle!


Quant à Menvussa, obsédé par le trollisme, il donne une preuve que pour lui c'est vraiment nécessaire de
répéter! La cinquième république, au compte de l'UE et de ses directives, veut détruire ce qui reste de la république jacobine une et indivisible, devenue un luxe insupportable pour le capitalisme pourrissant!

[nico37]

Copas ou la mauvaise foi et le mensonge faits homme! comme Roseau, tous les moyens sont bons pour calomnier le POI, on sait pourquoi quand on voit les états respectifs du NPA (malgré les soutiens médiatiques) et du POI !!

Voilà ce que je disais, et ce que dit le ¨POI
à propos de l'UE!!

"Mais qui a dit que l'UE n'était pas le produit de la volonté des bourgeoisies européennes et donc de la bourgeoisie française, en parfaite entente avec l'impérialisme US!
La dictature de Bruxelles contre les peuples et les nations est indéniable mais c'est une dictature déléguée par les gouvernements eux-mêmes!
Mais toi, Duhring, tu vas te retrouver le 5 mai derrière Mélenchon qui a déjà prévenu que cette manif n'était ni contre Hollande, ni contre l'UE...et Copas avec eux!!

PS, PCF, PG,Verts, LO, NPA...Tous d'accord pour ne pas combattre l'UE, pour ne pas rompre avec elle!


Quant à Menvussa, obsédé par le trollisme, il donne une preuve que pour lui c'est vraiment nécessaire de
répéter! La cinquième république, au compte de l'UE et de ses directives, veut détruire ce qui reste de la république jacobine une et indivisible, devenue un luxe insupportable pour le capitalisme pourrissant!

Si en Grèce ou en France, les travailleurs prennent le pouvoir, que pourra l'Europe, existera-t-elle encore Par contre les 100aines de milliers de petits, moyens et grands bourgeois si on ne leur a logé une balle chacun, ils seront bien là pour la contre-révolution, Europe ou pas.

[Jean Jean]

nico37,
Si en Grèce ou en France, les travailleurs prennent le pouvoir, que pourra l'Europe, existera-t-elle encore ?

A Ton avis...

"L'Europe": Union Européenne.

[Copas]

nico37,
Si en Grèce ou en France, les travailleurs prennent le pouvoir, que pourra l'Europe, existera-t-elle encore ?

A Ton avis...

"L'Europe": Union Européenne.

L'expression coordonnée de la bourgeoisie européenne n'a pas de troupes de répression, pas d’appareil d'état pour l'instant capable de rentrer dans la gueule de peuples qui se soulèveraient et ce seraient bien evidemment les appareils d'état nationaux qui s'y colleraient, en France précisément, la république jacobine une et indivisible ouvrirait le feu sur les travailleurs et leur gouvernement, ou essayerait.

Et ce sont déjà les appareils d'état nationaux qui sont au premier rang des agressions de toutes natures contre les travailleurs.
La bataille contre les agressions coordonnées des bourgeoisies européennes contre les prolétariats européens ne doit pas conduire à oublier l'ennemi principal de notre classe et les appareils d'état concrets qui mènent danse et offensive, dans l'UE ou hors de l'UE.

[Jean Jean]

OTAN-UE : un partenariat stratégique

Ayant les mêmes intérêts stratégiques, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et l'Union européenne (UE) coopèrent sur des questions d’intérêt commun et travaillent côte à côte pour ce qui est de la gestion de crise, du développement capacitaire et des consultations politiques. Lors du sommet de Lisbonne, en novembre 2010, les Alliés ont souligné qu’ils étaient déterminés à renforcer le partenariat stratégique OTAN–UE.

Le nouveau concept stratégique de l'OTAN, adopté à Lisbonne, engage l'Alliance à prévenir les crises, à gérer les conflits et à stabiliser les situations postconflit, notamment en travaillant plus étroitement avec ses partenaires internationaux, au premier rang desquels l’Organisation des Nations Unies (ONU) et son partenaire stratégique, l’UE.
Le concept stratégique indique clairement qu'une UE active et efficace contribue à la sécurité globale de la zone euro‑atlantique. C'est pourquoi elle est un partenaire unique et essentiel pour l'OTAN. Les deux organisations sont composées, en grande partie, des mêmes États (21), et tous leurs membres partagent les mêmes valeurs.
L'OTAN reconnaît l'importance d'une défense européenne plus forte et plus performante. Les Alliés se félicitent de l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne de l'UE, qui offre un cadre pour le renforcement de la capacité de l'Union à faire face aux défis de sécurité communs. Les Alliés non membres de l'UE apportent une contribution significative à cet effort, et pour le partenariat stratégique entre l'OTAN et l'UE, leur implication la plus complète dans cet effort est essentielle.
L'OTAN et l'UE peuvent et doivent jouer des rôles complémentaires et se renforçant mutuellement, en soutien de la paix et de la sécurité internationales. Les Alliés sont déterminés à apporter leur contribution pour créer des circonstances plus favorables grâce auxquelles :
ils renforceront pleinement le partenariat stratégique avec l'UE, dans l'esprit d'une ouverture, d'une transparence, d'une complémentarité et d'un respect de l'autonomie et de l'intégrité institutionnelle des deux organisations qui soient entiers et mutuels ;
ils amélioreront leur coopération pratique dans les opérations, sur toute la gamme des crises, depuis la planification coordonnée jusqu'au soutien mutuel sur le terrain ;
ils élargiront leurs consultations politiques pour y inclure toutes les questions d'intérêt commun, afin de partager évaluations et points de vue ;
ils coopéreront plus étroitement pour le développement des capacités, de manière à réduire au minimum les doubles emplois et à maximiser le coût‑efficacité.
Il est important que l'OTAN et l'UE coopèrent étroitement au développement d'une « approche globale » internationale de la gestion des crises et des opérations, laquelle exige une mise en œuvre efficace de moyens à la fois militaires et civils.
Ces principes ont été réaffirmés au sommet de Chicago de mai 2012, lors duquel il a été souligné que l’OTAN et l’UE ont des valeurs et des intérêts stratégiques en commun. L’UE est un partenaire unique et essentiel pour l’OTAN. Renforcer pleinement ce partenariat stratégique, comme convenu par les deux organisations et comme le prévoit le concept stratégique, est particulièrement important dans le climat d’austérité économique actuel.
Dans ce contexte, le secrétaire général a établi un véritable dialogue avec ses homologues de l’UE, notamment le président du Conseil européen, Herman van Rompuy, le président de la Commission européenne, José Manuel Durao Barroso, le président du Parlement européen, Martin Schulz, ainsi que la haute représentante/vice‑présidente de la Commission, Mme Ashton. Il s’est à de nombreuses reprises exprimé devant la Commission des affaires étrangères du Parlement européen, lors de sessions conjointes avec la Sous‑commission Sécurité et défense. L’année 2001 a marqué le début des relations institutionnalisées entre l'OTAN et l'UE, qui ont ainsi tiré parti des mesures prises pendant les années 1990 dans le but de promouvoir une plus grande responsabilité européenne en matière de défense (coopération OTAN‑UEO¹). Les principes politiques sous‑tendant ces relations sont définis dans la « Déclaration OTAN–UE sur la PESD » adoptée en décembre 2002.
Avec l'élargissement des deux organisations en 2004 puis l'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie à l'UE en 2007, l'OTAN et l'UE ont désormais vingt et un membres en commun².
1. À l'époque, l'Union de l'Europe occidentale (UEO) agissait pour le compte de l'UE pour toutes les questions touchant à la sécurité et à la défense (Traité de Maastricht, 1992). Le rôle de gestion des crises joué par l'UEO a été transféré à l'Union européenne en 1999.
2. Pays membres de l'OTAN (28) : Albanie, Allemagne, Belgique, Bulgarie, Canada, Croatie, Danemark, Espagne, Estonie, États-Unis, France, Grèce, Hongrie, Islande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Norvège, Pays Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni, Slovaquie, Slovénie, Turquie
Pays membres de l'UE (27) : Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni, Slovaquie, Slovénie, SuèdeOTAN-UE : un partenariat stratégique

L’Union européenne et l’OTAN à Strasbourg

Extraits d’informations ouvrières n°40 du 2 avril 2009

PAR GEORGES HOFFMANN

Je voudrais dire quelques mots en tant que citoyen sur le sommet de l’OTAN à Strasbourg. J’ai passé quelques jours cet été à Zimmerwald et à Kienthal, en Suisse, là où ont eu lieu après la débâcle de 1914 deux conférences internationales pour reconstituer un mouvement ouvrier indépendant du capitalisme. Il se trouve aussi qu’un peu avant, à Strasbourg, une épouse d’adjoint au maire m’a lancé qu’elle était pour l’Union européenne, car elle ne voulait plus des guerres mondiales et européennes : je lui ai demandé si elle croyait que moi,militant socialiste, qui ai refusé le tournant d’austérité procapitaliste, je me serais retrouvé, en 1914, du côté de ceux qui ont permis l’assassinat de Jaurès…
Aujourd’hui, c’est l’OTAN, autrefois spécialiste de l’anticommunisme, actuellement de la lutte contre le droit des peuples, qui se réunit en grande pompe à Strasbourg. Tout est quadrillé, bouclé, fermé. Une ville en état de siège. Le président américain arrive avec 800 responsables et policiers, après un échange très protocolaire avec le maire, Ries. Les écoles sont fermées.
Simplement, les écoliers et personnels n’ont pas à participer d’office aux manifestations. Pourquoi Strasbourg a-t-elle été choisie, sinon pour réaffirmer la main mise des Etats-Unis sur l’Union européenne, pour affirmer que la politique de l’Union européenne est bien celle de l’OTAN, qui, en définitive, avec la banque fédérale des Etats-Unis, contrôle cette région du monde ?
L’Union européenne de Maastricht est-elle autre chose que l’Europe de la finance, elle-même protégée par la force ?

Aujourd’hui, chacun sait que l’Union européenne bat de l’aile. On peut faire revoter des référendums jusqu’à plus soif, on peut continuer à prétendre vouloir rendre plus propre une construction politique décidée d’abord aux Etats-Unis pour contrôler les peuples et, y compris, les dirigeants européens. Mais il n’empêche que l’Union européenne bat de l’aile. Alors, ne faut-il pas la menace de la force et la réaffirmation que ce sont les armements qui décident ? Aujourd’hui, l’euro vaut presque moitié moins que le dollar, nos économies sont étranglées, on paie pas loin en euros ce qu’on payait en francs, en tout cas en marks. Le tissu industriel des pays en voie de dislocation s’effrite et,maintenant, on réaffirme la menace guerrière, en s’y intégrant pleinement pour nos Sarkozy qui se disent, sans rire, les héritiers de De Gaulle…

Et que pensent les « socialistes » pro-Union européenne de la résolution du congrès de l’Internationale à Bâle, en 1912, qui disait vouloir « empêcher le déclenchement des hostilités » et, si la guerre éclatait, «militer pour une fin rapide des hostilités et tenter de toutes leurs forces d’exploiter la crise économique et politique (…) afin de soulever le peuple et d’accélérer ainsi l’abolition de la domination de la classe capitaliste » ?

Car lorsque les services publics, les communes, les départements, les nations, le tissu industriel, les droits acquis, les mêmes droits pour tous, la Sécurité sociale auront disparu, que restera-t-il, sinon les conflits et les guerres ? L’Union européenne contre la guerre ?Mais la dislocation des pays qu’elle organise n’y amène t- elle pas ?

Remplacer le drapeau de Jaurès par celui de l’Union européenne, remplacer le véritable internationalisme par l’Union européenne de Maastricht-Lisbonne, c’est favoriser un cycle de défaites pour la démocratie et le monde des travailleurs, c’est soutenir, et non moraliser, un capitalisme qui porte en lui la guerre comme la nuée l’orage.

[Jean Jean]

la république jacobine une et indivisible ouvrirait le feu sur les travailleurs et leur gouvernement, ou essayerait.

Toujours pas compris la différence entre une république socialiste et la Vème république ?

[gérard menvussa]

la différence entre une république socialiste et la Vème république ?

Ca doit être grosso modo la même qu'entre l'union européenne et les états unis soviétiques d'europe ?

[Jean Jean]

Tout à fait.

[Estirio Dogante]

Au moins Jean Jean présente des arguments.
J'ai vu la vidéo posté du POI.
C'est une bonne opportunité de mieux connaitre ce parti qui est difficile à comprendre.
Tout semblait parfait jusqu'à la dernière intervention.
Tous avaient parlé des problèmes très réels de la vie des gens, ici, en France. Sur le ton de la dénonciation des problèmes bien provoqués par la soif de profit du patronat et par les "économies" du gouvernement Hollande. (En fait, son cadeau au patronat).
A la fin il y a eu un intervenant qui paraissait ne rien avoir entendu parce qu'il a jeté la faute à la UE...manifestement en contradiction avec les autres participants. Certains m'ont semblé des invités n'appartenant pas au POI.
Je suis resté sur ma faim.
Il faudrait des explications plus larges sur leur politique qui me semble, va plus loin que la sempiternelle et lassante ritournelle sur la UE. Ritournelle qui sonne faux et qui est fausse dans le sens ou l'on prend le secondaire pour le principal.

[Eugene Duhring]

Au moins Jean Jean présente des arguments.
J'ai vu la vidéo posté du POI.
C'est une bonne opportunité de mieux connaitre ce parti qui est difficile à comprendre.
Tout semblait parfait jusqu'à la dernière intervention.
Tous avaient parlé des problèmes très réels de la vie des gens, ici, en France. Sur le ton de la dénonciation des problèmes bien provoqués par la soif de profit du patronat et par les "économies" du gouvernement Hollande. (En fait, son cadeau au patronat).
A la fin il y a eu un intervenant qui paraissait ne rien avoir entendu parce qu'il a jeté la faute à la UE...manifestement en contradiction avec les autres participants. Certains m'ont semblé des invités n'appartenant pas au POI.
Je suis resté sur ma faim.
Il faudrait des explications plus larges sur leur politique qui me semble, va plus loin que la sempiternelle et lassante ritournelle sur la UE. Ritournelle qui sonne faux et qui est fausse dans le sens ou l'on prend le secondaire pour le principal.

L'intervenant dont il est question est Daniel Glückstein, un dirigeant historique du PT/POI/CCI. A mon avis un des meilleurs orateurs de l'EG, un de ceux qui savent construire un discours, une intervention cinglante propre à démonter n'importe quel soi-disant spécialiste économique bourgeois. Dommage que ces qualités soient mises à profit sur une ligne foireuse. Je dirai à peu près la même chose de Mélanchon que j'ai eu l'occasion de croiser personnellement : une capacité d'analyse et des qualités de tribun rares mais mal employées. Ce n'est pas parce qu'on ne partage pas la ligne de certains qu'il faut leur enlever leurs mérites !

Effectivement tu as parfaitement raison : prendre le secondaire pour le principal c'est le problème de la ligne politique du POI !

[Jean Jean]

Estirio Dogante, tu ne fais pas le liens des directives européennes, issues de traités, et les problèmes très réels de la vie des gens, ici, en France, et des problèmes bien provoqués par la soif de profit du patronat et par les "économies" du gouvernement Hollande.
Que fais tu des directives européennes de concurrence libre et non faussées ?
Que fais tu des directives européennes de compétitivités du TSCG (ANI, pacte de compétitivité...) ?
Que fais tu de l'euro et sa variable d'ajustement sur le coût du travail ?...
Dois-je te rappeler que près de 90% des lois transposées dans le droit français ne sont que des directives européennes...

[Estirio Dogante]

Estirio Dogante, tu ne fais pas le liens des directives européennes, issues de traités, et les problèmes très réels de la vie des gens, ici, en France, et des problèmes bien provoqués par la soif de profit du patronat et par les "économies" du gouvernement Hollande.
Que fais tu des directives européennes de concurrence libre et non faussées ?
Que fais tu des directives européennes de compétitivités du TSCG (ANI, pacte de compétitivité...) ?
Que fais tu de l'euro et sa variable d'ajustement sur le coût du travail ?...
Dois-je te rappeler que près de 90% des lois transposées dans le droit français ne sont que des directives européennes...

Je fais le lien, mais je lui donne son importance réelle. Secondaire à la volonté de la classe capitaliste française. Si t'as des arguments pour montrer que ce n'est pas la bourgeoisie française qui commande en France je suis disposé à les recevoir.
Je peux dire aussi que la "concurrence livre et non faussée" est pratiquée partout où elle peut être pratiquée, pas que dans la UE. C'est une tendance "naturelle" du capitalisme et elle existait déjà au temps de Marx et Lénine.
L'euro, pour moi, a été un progrès et une réaction dans le sens où il a été créé que pou les intérêts de la bourgeoisie. Il a eu un double caractère donc. La variable d’ajustement sur le cout du travail peut se faire et elle aurait été faite autrement s'il n'y avait pas eu d'euro. Tu prends encore le secondaire par le principal il me semble. Le principal est le besoin d’abaisser le cout du travail et la forme (l'euro ou autre chose) est le secondaire.
Quant aux "90%" Cela montre l'identité des vues sur beaucoup d'aspect des bourgeoisies européennes mais c'est aussi un argument que se retourne contre l'argumentation du POI.
Pourquoi?
Tout simplement parce que le 10% restant, c'est à dire les aspects ou il n'y a pas identité des vues, la bourgeoisie française fait comme cela lui chante. Voila donc l'aspect principal.
Mais j'aimerais bien que tu développes plus.

[Eugene Duhring]

Que fais tu des directives européennes de compétitivités du TSCG (ANI, pacte de compétitivité...) ?
Que fais tu de l'euro et sa variable d'ajustement sur le coût du travail ?...

Tiens c'est une nouveauté : l'ANI en réponse aux directives européennes ! La bourgeoisie française pour augmenter son taux de profit exige que la contre-réforme du marché du travail aille deux pas plus loin; Je vois pas ce que vient faire l'UE dans cette histoire ?? Est-ce à dire que les travailleurs de Ford aux US ont été le jouet des directives de l'UE les ayant enjoint de faire une croix sur leurs acquis. Franchement n'importe quoi ! C'est ce genre de lubie qui isole le POI des travailleurs et l'empêche d'avoir une vraie ligne ouvrière.

[Vals]

Que fais tu des directives européennes de compétitivités du TSCG (ANI, pacte de compétitivité...) ?

Dire ça, c'est, sans esprit polémique de ma part, exonérer Hollande, sa majorité de gauche, les syndicats signataires et surtout le Medef de leur totale responsabilité dans la production d'une loi anti-ouvrière (A.N.I.) démolissant une grande partie des moyens de défense juridique des salariés.
Cette attaque contre le monde du travail, Sarko n'avait pas osé, Hollande l'a fait pour permettre encore plus aux patrons de faire ce qu'ils veulent avec les exploités.

Dire que la responsabilité de cette saloperie est ailleurs, c'est comme dire qu'un patron qui baisse la rémunération du travail le fait par obligation pour résister à ses concurrents.

[Jean Jean]

(...)RAPPELANT que les parties contractantes, en tant qu'États membres de l'Union européenne,
doivent s'abstenir de toute mesure susceptible de mettre en péril la réalisation des objectifs de
l'Union dans le cadre de l'union économique, et notamment d'accumuler une dette en dehors des
comptes des administrations publiques;
TENANT COMPTE DU FAIT que les chefs d'État ou de gouvernement des États membres de la
zone euro se sont accordés le 9 décembre 2011 sur une architecture renforcée pour
l'Union économique et monétaire, prenant pour base les traités sur lesquels l'Union européenne est
fondée et visant à faciliter la mise en œuvre des mesures adoptées sur la base des articles 121, 126
et 136 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne;
TENANT COMPTE DU FAIT que l'objectif des chefs d'État ou de gouvernement des
États membres de la zone euro et d'autres États membres de l'Union européenne est d'intégrer le
plus rapidement possible les dispositions du présent traité dans les traités sur lesquels
l'Union européenne est fondée; (...)

Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l'Union économique et monétaire (TSCG)

La transposition des directives communautaires

La transposition est l’acte obligatoire par lequel un État membre de l'Union européenne insère dans son système juridique une règle de droit demandée pour remplir les objectifs d'une directive de l'Union européenne.

L'obligation de transposition à la charge des États est une condition d'effectivité du droit communautaire, à ce titre les États membres encourent des poursuites en cas de mauvaise transposition.
Transposition (droit)

Si vous le contestez, adressez vous à vos députés...

[Jean Jean]

Je pense que la couverture du I.O de cette semaine peut vous intéressez...



C'est, encore une fois, VOTRE appréciation qui n'engage que vous quand vous dites que le POI dédouane le gouvernement...
Puis vous êtes un peu gonflés, une des raisons pour lesquels, justement, le POI refuse de s'associer à la manif pour la VIème république c'est qu'elle dédouane le gouvernement Hollande...!

[Contenu sponsorisé]