Re: OGM

[Vals]

Justement. C'est trés différent de ce que tu fait, et qui consiste plutot à ce que comme ton "mécanicien" répare bien ta bagnole, tu en reprend aussitot tous les propos racistes (et dans ce cas, pro capitalistes)

Je serais intéressé par la découverte de ce qu'i y a de "pro-capitaliste" dans l'article que j'ai publié plus haut.
Peut-être le fait de ne pas vouloir retourner aux délices des époques féodales, en goûtant aux joies des famines bios est-il un élément constitutif de ce "procapitalisme" superbement conceptualisé par le Professeur Menvussa...

[gérard menvussa]

en goûtant aux joies des famines bios

C'est vrai que les famines "ogm" sont un véritable progrés ! Je rappelle à Valls qu'il y a au brésil 16 millions de personnes souffrant de malnutrition (maigré le "miracle de l'ogm !") Peut être que les gens feraient mieux de faire confiance au communisme que dans les biotechnologies pour les sortir de la misére (mais je sais que je passerais pour un redoutable technophobe !)

[Vals]

Peut être que les gens feraient mieux de faire confiance au communisme

Absolument : les soviets plus l'électricité....

Mais pour ça, mieux vaut sûrement revendiquer ouvertement son étiquette communiste, en défendre les idées et les principes....sans les planquer honteusement derrière des formules aussi creuses qu' "écosocialisme", en s'accrochant aux basques de tous les excités du char à boeufs où de la cueillette des baies sauvages....

[gérard menvussa]

sans les planquer honteusement derrière des formules aussi creuses qu' "écosocialisme"

Je ne crois pas du tout que le probléme soit de se "planquer". Ni que les préoccupations "écologiques" soient uniquement celles de bobo voulant revenir au temps d'antant (avant l'electricité)

[Rougevert]

Suwalki et Kindo défendent ensemble non pas seulement des technologies (basées sur une certaine conception PARTAGEE religieuse et superstitieuse de la nature) mais aussi les marchandises qu'elles permettent de produire, c'est à dire les profits et le pouvoir des multinationales contre les petits paysans et le prolétariat qui doit bien se nourrir, sans savoir comment produire sa nourriture.
Silence de Vals sur l'agriculture post-capitaliste.

Je serais intéressé par la découverte de ce qu'i y a de "pro-capitaliste" dans l'article que j'ai publié plus haut.
Peut-être le fait de ne pas vouloir retourner aux délices des époques féodales, en goûtant aux joies des famines bios est-il un élément constitutif de ce "procapitalisme" superbement conceptualisé par le Professeur Menvussa...

Le mensonge, qui sert les intérêts de Monsanto.
Ton Kindo est un âne, qui ne "sait" pas que le Roundup, comme tous les pesticides s'accumule dans certains tissus et se concentre le long d'une chaîne alimentaire.
Et tu devrais être très prudent quand tu parles de famines "bios".
D'abord parce qu'il y a eu de terribles famines en URSS.
Et ensuite parce que le bio n'augmente pas les chances de mourir d'un cancer, alors que les pesticides oui..
Tu écris des énormités. Les seigneurs percevant les redevances étaient-ils écologistes?
Quant aux phénomènes climatiques expliquant les famines préindustrielles, ils ont toujours la même puissance: les rendements peuvent baisser beaucoup comme on l'a vu en Ukraine ces dernières années.

[philippulus]

Pauvre Vals.
Il apprécie les écrits de Suwalki sur son site très bien nommé "Imposteurs". Anton marche main dans la main avec le copain Kindo (pour vérifications, voir le blog de Kindo), et écrit aussi chez les "ennemis de classe" de chez "Contrepoints" mais ça ne regarde pas Vals.
Ben moi je dis juste : au secours ! Etre aussi candide (je suis mesuré) pour un militant politique "communiste" conscientisé comme Vals frise le foutage de gueule. En fait je pense que ça en est.

[Rougevert]

Moi, si mon garagiste est un idéologue ultra-libéral, un ennemi de classe DECLARE, je vais en trouver un autre.
Pour Vals, pas de problème.
Il doit être vraiment en panne.
En panne de tout: idées, valeurs, stratégie, programme.

[Vals]

Et tu devrais être très prudent quand tu parles de famines "bios".
D'abord parce qu'il y a eu de terribles famines en URSS.
Et ensuite parce que le bio n'augmente pas les chances de mourir d'un cancer, alors que les pesticides oui..
Tu écris des énormités. Les seigneurs percevant les redevances étaient-ils écologistes?
Quant aux phénomènes climatiques expliquant les famines préindustrielles, ils ont toujours la même puissance: les rendements peuvent baisser beaucoup comme on l'a vu en Ukraine ces dernières années.

Tout ça, c'est de la rigolade pour amuser ou exciter les zozos et les gogos...
Il suffit de savoir lire les courbes d'espérance de vie comparée entre les zones à développement industriel (y compris pour tout ce qui concerne la production agricole et alimentaire et l'accès à la médecine moderne et "dure") pour comprendre que toutes vos pleurnicheries sur les méfaits du progrès techniques ne sont que des fadaises.
Ce qui manque effectivement, c'est l'appropriation collective des moyens de production et de recherche, la rationalisation et la planification démocratique. Tout de reste c'est de la littérature pour ceux qui ne veulent pas regarder la réalité et militer à partir d'elle. Compte tenu de ce qu'est aujourd"hui le mouvement communiste révolutionnaire, vos hochets écologiques sont au mieux des dérives petites-bourgeoises et au pire des diversions réactionnaires .

[Rougevert]

Le militantisme anti-OGM, ou l'«anticapitalisme» au service de Carrefour et Auchan

25 mars 2013 Par Yann Kindo

Impossible de résister au plaisir de diffuser cet article de "L'Union Ardennais" qui rapporte la manière dont un groupe de militants anti-OGM, sans doute désoeuvré faute de champ à faucher, a décidé de mettre ses capacités de communication non plus indirectement, mais cette fois-ci directement au service de deux fameuses enseignes de la grande distribution : Carrefour et Auchan.

http://www.lunion.presse.fr/article/autres...face-bien-notee



Oui, vous avez bien lu. Ils sont tellement enthousiastes qu'ils sont allés jusqu'à organiser une action pour promouvoir ces deux fameuses coopératives socialistes autogérées, en commençant par Auchan. « « M. le directeur d'Auchan nous autorise à tenir un stand », nous dit dans l'article Dominique. Mais il est très très gentil M. le directeur d'Auchan, dîtes-donc....Tu m'étonnes qu'il t'autorise à tenir un stand, ma grande rebelle anti-Monsanto : tu viens lui faire sa pub gratuitement et pousser ses clients à continuer à consommer chez lui !!!!

Un petit rappel permettra d'éclairer cette action tellement stupide qu'elle aura réussi à étonner même ceux qui comme moi n'avaient absolument aucun doute sur la bêtise infinie de ce mouvement « citoyen » des opposants aux OGM.

(...)Yann Kindo

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo

Tu as oublié de répondre à cette question Vals!
Qui cette action discrédite-t-elle?


Quant au financement du CRIIGEN pourquoi te dérange-t-il particulièrement?
TOUS les chercheurs de TOUS les laboratoires publics dépendent pour leur budget d'activité de financements privés!
Pour la raison que l'Etat n'investit pas dans la recherche.
Seuls leurs traitements sont payés par l'Etat, et GE Séralini est un FONCTIONNAIRE de l'Enseignement supérieur.

[Rougevert]

Et tu devrais être très prudent quand tu parles de famines "bios".
D'abord parce qu'il y a eu de terribles famines en URSS.
Et ensuite parce que le bio n'augmente pas les chances de mourir d'un cancer, alors que les pesticides oui..
Tu écris des énormités. Les seigneurs percevant les redevances étaient-ils écologistes?
Quant aux phénomènes climatiques expliquant les famines préindustrielles, ils ont toujours la même puissance: les rendements peuvent baisser beaucoup comme on l'a vu en Ukraine ces dernières années.

Tout ça, c'est de la rigolade pour amuser ou exciter les zozos et les gogos...
Il suffit de savoir lire les courbes d'espérance de vie comparée entre les zones à développement industriel (y compris pour tout ce qui concerne la production agricole et alimentaire et l'accès à la médecine moderne et "dure") pour comprendre que toutes vos pleurnicheries sur les méfaits du progrès techniques ne sont que des fadaises.
Ce qui manque effectivement, c'est l'appropriation collective des moyens de production et de recherche, la rationalisation et la planification démocratique. Tout de reste c'est de la littérature pour ceux qui ne veulent pas regarder la réalité et militer à partir d'elle. Compte tenu de ce qu'est aujourd"hui le mouvement communiste révolutionnaire, vos hochets écologiques sont au mieux des dérives petites-bourgeoises et au pire des diversions réactionnaires .

Personne n'a jamais nié que la famine et la malnutrition son liés à la domination de l'impérialisme.
Et on ne parle pas ici de la médecine moderne "dure".
Tu supposes trop: tu ne penses pas, tu éructes tes certitudes et ton catéchisme.
Tu crois savoir que LES écologistes sont pour les médecines "douces".
Tu expliqueras à ceux qui meurent de l'utilisation du chlordécone qu'ils meurent (sans l'avoir choisi) pour que d'autres puissent vivre....plus longtemps.
Ou à ceux qui continuent de mourir à Bhopal, dans d'atroces souffrances.
Tu nies les effets néfastes et massifs qui apparaissent aujourd'hui 60 ans après le début de l'utilisation de ces techniques.
Les résultats s'accumulent, cancers, troubles immunologiques, baisse de la fécondité, maladies cardiovasculaires, neurologiques, destruction de la vie sauvage et des écosystèmes, etc...
Tout ça est mesuré.
Mais tu es un fanatique.

[gérard menvussa]

l suffit de savoir lire les courbes d'espérance de vie comparée entre les zones à développement industriel (y compris pour tout ce qui concerne la production agricole et alimentaire et l'accès à la médecine moderne et "dure") pour comprendre que toutes vos pleurnicheries sur les méfaits du progrès techniques ne sont que des fadaises.

Justement ; en lisant les "courbes d'espérances de vie" de façon rationnelle, a combien de centaines de millions de mort estimes tu l'imposition de la fameuse "révolution verte" entre la fin des années 40 et les années 60 ? Je te recommande les travaux de Amartya Sen sur le versan "indien" de la chose (ou pourtant les dégats n'ont pas été les plus catastrophiques) On peut parler de la situation de l'Afrique, ou l'espérance de vie a diminuée en même temps que le "progrés" tant vanté par Valls était imposé a coup de flingue...

[Rougevert]

Pas de réponse de Vals (ni de Kundo) à ceci...

Le militantisme anti-OGM, ou l'«anticapitalisme» au service de Carrefour et Auchan

25 mars 2013 Par Yann Kindo

Impossible de résister au plaisir de diffuser cet article de "L'Union Ardennais" qui rapporte la manière dont un groupe de militants anti-OGM, sans doute désoeuvré faute de champ à faucher, a décidé de mettre ses capacités de communication non plus indirectement, mais cette fois-ci directement au service de deux fameuses enseignes de la grande distribution : Carrefour et Auchan.

http://www.lunion.presse.fr/article/autres...face-bien-notee



Oui, vous avez bien lu. Ils sont tellement enthousiastes qu'ils sont allés jusqu'à organiser une action pour promouvoir ces deux fameuses coopératives socialistes autogérées, en commençant par Auchan. « « M. le directeur d'Auchan nous autorise à tenir un stand », nous dit dans l'article Dominique. Mais il est très très gentil M. le directeur d'Auchan, dîtes-donc....Tu m'étonnes qu'il t'autorise à tenir un stand, ma grande rebelle anti-Monsanto : tu viens lui faire sa pub gratuitement et pousser ses clients à continuer à consommer chez lui !!!!

Un petit rappel permettra d'éclairer cette action tellement stupide qu'elle aura réussi à étonner même ceux qui comme moi n'avaient absolument aucun doute sur la bêtise infinie de ce mouvement « citoyen » des opposants aux OGM.

(...)Yann Kindo

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo

Tu as oublié de répondre à cette question Vals!
Qui cette action discrédite-t-elle?


Quant au financement du CRIIGEN pourquoi te dérange-t-il particulièrement?
TOUS les chercheurs de TOUS les laboratoires publics dépendent pour leur budget d'activité de financements privés!
Pour la raison que l'Etat n'investit pas dans la recherche.
Seuls leurs traitements sont payés par l'Etat, et GE Séralini est un FONCTIONNAIRE de l'Enseignement supérieur.

Ni d'ailleurs à cela:

Suwalki et Kindo défendent ensemble non pas seulement des technologies (basées sur une certaine conception PARTAGEE religieuse et superstitieuse de la nature) mais aussi les marchandises qu'elles permettent de produire, c'est à dire les profits et le pouvoir des multinationales contre les petits paysans et le prolétariat qui doit bien se nourrir, sans savoir comment produire sa nourriture.
Silence de Vals sur l'agriculture post-capitaliste.

Je serais intéressé par la découverte de ce qu'i y a de "pro-capitaliste" dans l'article que j'ai publié plus haut.
Peut-être le fait de ne pas vouloir retourner aux délices des époques féodales, en goûtant aux joies des famines bios est-il un élément constitutif de ce "procapitalisme" superbement conceptualisé par le Professeur Menvussa...

Le mensonge, qui sert les intérêts de Monsanto.
Ton Kindo est un âne, qui ne "sait" pas que le Roundup, comme tous les pesticides s'accumule dans certains tissus et se concentre le long d'une chaîne alimentaire.
Et tu devrais être très prudent quand tu parles de famines "bios".
D'abord parce qu'il y a eu de terribles famines en URSS.
Et ensuite parce que le bio n'augmente pas les chances de mourir d'un cancer, alors que les pesticides oui...
Tu écris des énormités. Les seigneurs percevant les redevances étaient-ils écologistes?
Quant aux phénomènes climatiques expliquant les famines préindustrielles, ils ont toujours la même puissance: les rendements peuvent baisser beaucoup comme on l'a vu en Ukraine ces dernières années.

http://www.naturescountrystore.com/roundup/
http://www.20minutes.fr/planete/893653-toxicite-roundup-express-desherbant-monsanto-doit-etre-reevaluee

http://www.alterinfo.net/Roundup-et-glyphosate-Multiple-toxicite-mortelle_a29825.html

http://www.naturescountrystore.com/roundup/
http://www.20minutes.fr/planete/893653-toxicite-roundup-express-desherbant-monsanto-doit-etre-reevaluee


http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/degradation/06_pollution.htm

Si les pesticides sont d’abord apparus bénéfiques, leurs effets secondaires nocifs ont été rapidement mis en évidence. Leur toxicité, liée à leur structure moléculaire, ne se limite pas en effet aux seules espèces que l’on souhaite éliminer. Ils sont notamment toxiques pour l’homme (voir le chapitre Eau potable).
Estimer les effets sur les écosystèmes d’une pollution liée aux pesticides s’avère difficile, car il existe un millier de familles de pesticides, soit des dizaines de milliers de pesticides. Ils sont en outre utilisés à faibles doses et leurs comportements sont très divers. Leur impact dépend à la fois de leur mode d’action (certains sont beaucoup plus toxiques que d’autres), de leur persistance dans le temps (certains se dégradent beaucoup plus rapidement que d’autres) et de leurs sous-produits de dégradation lesquels sont parfois plus toxiques et se dégradent moins vite que le composé initial. Leurs effets sur le vivant sont, eux aussi, encore très mal connus.

Pourtant utilisés, leur connaissance est entravée par une activité de lobbying (comme pour le tabac, l'amiante) des producteurs capitalistes...relayée par des sources surprenantes!
Suivez mon regard;;;


http://www.sante-environnement-travail.fr/minisite.php3?id_rubrique=869&id_article=2668



François Veillerette est journaliste, un garagiste qui vaut mieux que d'autres...

http://references-sante-securite.msa.fr/files/SST/SST_1200049491062_CANCERS_ET_PESTICIDES.pdf

[philippulus]

Tu te fatigues pour rien, Rougevert.
Comme d'habitude, Vals est venu poser sa bouse et éructer contre les petits bourgeois et réactionnaires adeptes des chars à boeufs. Et puis c'est tout. Il est incapable de soutenir un débat de fond sur ces sujets ce qui est quand même très attristant.
Je pense par ailleurs que le débat central est celui du fil 'Marxisme et écologie'. La position viscéralement anti-écologiste de certains (Vals n'est pas tout seul) découle d'une lecture à sens unique des écrits des compères Marx et Engels. Pourquoi ? That is the question.

[dug et klin]

...La position viscéralement anti-écologiste de certains (Vals n'est pas tout seul)...

Moi,tu vois,je suis viscéralement anti-connerie dans l'écologie(et partout ailleurs),un peu comme Vals.Et je n'ai qu'un mot a te dire mon cher Phiphipupus:"vas donc chier,au fond du jardin,cela te fera de l'engrais naturel.

[dug et klin]

@ Philippulus,Rougevert et quelques autres,non seulement vous m'attristez,mais vous me faite peur.Des que quelqu'un vous porte la contradiction,vous le cataloguez réac,facho...etc...et le pire,vous l'affublez de l'étiquette"anti-écolo",vous accaparant du meme coup le monopole de la lutte écologiste.Votre injure supreme"tiens v'la un arriété LOiste".Est-ce que vous avez vu un sympatisant de LO,vous saluer d'un tonitruant"tiens v'la un rétro NPAiste"?Non bien sur,car les militant(e)s de LO,connaissent bien la diversité des courants au NPA,Des décroissants réacs certe,des écolos/bobos également,mais aussi des écolos serieux,qui débattent honnetement(non,pas ici dommage)et il y a meme des révolutionnaires et,a ce que l'on m'a dit des communistes.

@+,une urgence,je reviendrais sur cette question.

[gérard menvussa]

.Des que quelqu'un vous porte la contradiction,vous le cataloguez réac,facho

Et évidemment, toi et ton compére Vals montrez une attitude toute d'ouverture d'esprit et de discussion argumentée ! Le pire étant que tu puisses croire une seule seconde a tes propres sornettes...

.Est-ce que vous avez vu un sympatisant de LO,vous saluer d'un tonitruant"tiens v'la un rétro NPAiste"?

C'est votre SEULE façon de "dialoguer". As tu une seule fois depuis que tu interviens ici utilisé une autre méthode ?
A propos des ¨Plantes génétiquement modifiées", y a t il un argument rationnel qui permette de penser que les capitalistes puissent procéder d'une autre façon que ce qu'ils font normalement, à savoir privilégier les intérets a courte vue et les bénéfices immédiats. Les avantages "objectifs" des PGM sont assez peu visible si on considére l'utilité sociale du procédé, mais évident si on prend un point de vue capitaliste qui prenne en cause uniquement les bénéfices engrangés. Est ce à nous de soutenir cette façon de voir ? Il me semble que non. Et il est étonnant, pour ne pas dire plus, de voir des camarades qui affirment être "trotskystes" (et qui savent même bien l'orthographier, les veinards !) penser que le progrès passe par Monsanto et ses boites de com. Il est étonnant de voir des camarades de LO appuyer systématiquement des points de vue qui complaisent aux capitalistes dés lors qu'il s'agit du "progrés" et de la science (et pourtant la part de "science" des pgm est minime, tout autant que les nombreuses recherches scientifiques sur le bio)

[gérard menvussa]

Par ailleurs, je ne confond pas votre position à vals et à toi, avec celle de Lutte ouvriére, qui est tout autre. Rappel d'un dernier "Cercle LT"

Les OGM, une solution contre les famines ?

Aujourd’hui un nouveau remède miracle nous est proposé avec les OGM, qui seraient capables d’après leurs partisans d’augmenter la production au point d’empêcher toute famine.

Les promoteurs du développement des OGM défendent le fait que ces variétés génétiquement transformées pourraient permettre d’éliminer les carences en vitamines, d’empêcher les insectes de détruire les récoltes, de faire pousser du riz avec moins d’eau, le tout en mettant moins d’engrais, etc. Sans entrer dans le débat sur les risques réels ou supposés de telles cultures, leurs discours rappellent ceux qui ont accompagné la révolution verte des années 1960 dont nous venons de parler.

Elle a effectivement permis une forte progression de la rentabilité des terres agricoles traitées comme des entreprises capitalistes, mais elle n’a pas résolu le problème de la faim et a accru les inégalités entre les producteurs.

Le développement de cultures OGM aura probablement les mêmes effets, à savoir que la dépendance des paysans augmentera encore face aux trusts des semenciers, en l’occurrence Monsanto, Aventis et BASF, pour n’en citer que les trois principaux, et que seule une minorité de paysans disposant des terres et des moyens financiers nécessaires pourra avoir accès à ces cultures. Ces sociétés cherchent surtout à étendre leurs marchés et à rendre l’agriculture dépendante de leurs semences.

On peut discuter de ce point de vue, y trouver à redire. Mais cela n'a rien a voir avec vos jérémiades...

[philippulus]

Il y a erreur monsieur le connétable. Celui qui qualifie certains de "réactionnaires", c'est Vals et non moi. Relis bien. Et je serais fort aise que le sieur Vals m'apporte la contradiction et non pas Yann Kindo, Anton Suwalki, Louis Marie Houdebine, André Aurengo,etc..Parce que ces personnes n'interviennent pas sur ce forum, je ne peux donc pas débattre avec eux. Nous sommes d'accord sur ce point ?

[dug et klin]

Il y a erreur monsieur le connétable. Celui qui qualifie certains de "réactionnaires", c'est Vals et non moi. Relis bien. Et je serais fort aise que le sieur Vals m'apporte la contradiction et non pas Yann Kindo, Anton Suwalki, Louis Marie Houdebine, André Aurengo,etc..Parce que ces personnes n'interviennent pas sur ce forum, je ne peux donc pas débattre avec eux. Nous sommes d'accord sur ce point ?

Non ou alors il faut que les sympaths NPA ne fasse pas intervenir non plus D.Bensaid,car nous ne pouvons pas débattre avec lui.(hélas)....Ni Séralini d'ailleurs,qui ne connait probablement pas le FMR.Nous sommes d'accord sur ce point?.

[gérard menvussa]

il est effectivement difficile, pour ne pas dire impossible de débattre avec DBensa ou Séralini sur ce forum. Tout autant qu'il est difficile voir impossible de débattre avec Vals ou avec toi...

[dug et klin]

il est effectivement difficile, pour ne pas dire impossible de débattre avec DBensa ou Séralini sur ce forum. Tout autant qu'il est difficile voir impossible de débattre avec Vals ou avec toi...

Mais si,mais si,essaye de faire de la politique et tu veras.

[gérard menvussa]

Donc sans etre "technophobe" on peut penser qu'une technologie vantée par les capitalistes (par exemple la transgenése appliquée aux plantes) n'est pas forcément la meilleure solution, même si c'est la plus "rentable" en terme de logique capitaliste. On peut même penser qu'etre communiste, ce n'est pas penser qu'une élite de barbus scientifiques va se substituer aux populations et savoir mieux qu'eux ce qui est bon (ou pas ) pour eux. Par exemple, que pense tu de ce passage (sur lequel, personnellement, je suis presque totalement d'accord)

Les OGM, une solution contre les famines ?

Aujourd’hui un nouveau remède miracle nous est proposé avec les OGM, qui seraient capables d’après leurs partisans d’augmenter la production au point d’empêcher toute famine.

Les promoteurs du développement des OGM défendent le fait que ces variétés génétiquement transformées pourraient permettre d’éliminer les carences en vitamines, d’empêcher les insectes de détruire les récoltes, de faire pousser du riz avec moins d’eau, le tout en mettant moins d’engrais, etc. Sans entrer dans le débat sur les risques réels ou supposés de telles cultures, leurs discours rappellent ceux qui ont accompagné la révolution verte des années 1960 dont nous venons de parler.

Elle a effectivement permis une forte progression de la rentabilité des terres agricoles traitées comme des entreprises capitalistes, mais elle n’a pas résolu le problème de la faim et a accru les inégalités entre les producteurs.

Le développement de cultures OGM aura probablement les mêmes effets, à savoir que la dépendance des paysans augmentera encore face aux trusts des semenciers, en l’occurrence Monsanto, Aventis et BASF, pour n’en citer que les trois principaux, et que seule une minorité de paysans disposant des terres et des moyens financiers nécessaires pourra avoir accès à ces cultures. Ces sociétés cherchent surtout à étendre leurs marchés et à rendre l’agriculture dépendante de leurs semences.
Et la révolution « doublement verte » ?

Des agronomes partent du constat que les paysans pauvres ont peu de ressources, des petites surfaces, et cherchent des moyens techniques à leur portée. Ces agronomes veulent, pour reprendre les mots de Michel Griffon, un des leurs, « inventer une agriculture écologiquement intensive qui tire un meilleur rendement sans dégrader les écosystèmes ». Il a qualifié l’ensemble des solutions qu’il propose de révolution doublement verte. Les études de ces chercheurs aux côtés des paysans sur la base de terrains friables peu fertiles, en proie à la sécheresse, ont l’intérêt de montrer que des possibilités existent pour augmenter les rendements de la production vivrière en respectant la nature. Et donc permettre à des millions de paysans de se nourrir ainsi que leurs familles.

Mais ces solutions font abstraction et de la fluctuation des prix qui peut réduire à néant ces efforts, et des offensives des grandes sociétés appuyées par leurs États pour balayer ces tentatives. Abstraction est faite aussi de la répartition des terres alors qu’une partie de la misère des paysans est due au fait qu’ils ne possèdent qu’un hectare ou parfois moins.
Comme ils restent dans le cadre du système capitaliste, les solutions qu’ils proposent se heurtent aux lois économiques de la société de marché.

Il me semble que ce point de vu est trés éloigné de celui que tu développe toi et Vals dans ces pages. Et ne parlons même pas du point de vue de Yann Kindo qui défend systématiquement l'avis des multinationales...

[Rougevert]

Pour Vals, toi et quelques autres et pour LO il n'y a pas de bons écologistes.
Il n'y a que des communistes qui NE SONT PAS écologistes.
Les écolos ce sont des bobos qui bouffent du bio, sont contre le progrès, partisans du vélo et de la bougie, des médecines douces et des tisanes contre le cancer, j'en passe et des meilleures.
La meilleure des écologies c'est votre communisme.
Je n'ai pas besoin de le souligner : il suffit de vous lire.
Je dis ce que je pense et je le dis comme je le pense.
Vous êtes des fanatiques bornés, bas de plafond, plein de mépris et de haine pour ce qui n'est pas vous.
Ici vous n'avez aucun argument et ne faites que colporter la désinformation des officines du lobbying des capitalistes, parce que vous avez la même conception qu'eux des rapports de l'Homme avec la nature.
La science n'est pas pour vous source de sa connaissance, c'est une arme pour la détruire car elle est malfaisante et gêne l'Humanité.

[philippulus]

1) Rêvons un peu. Cela se serait bien, pour une fois, de sortir du pugilat LO/NPA.
2) C'est quand même un comble que ce soit Gérard Menvussa qui soit obligé de produire le texte LO (CLT) ci-dessus qui apporte effectivement quelque chose de très intéressant à la discussion et non pas ceux qui, même s'ils ne parlent qu'en leur nom propre (comme tout le monde ici), sont clairement des militants de LO.
3) Ce texte emploie un conditionnel dubitatif à propos des "avantages" des OGM. On ne peut qu'être d'accord.
4) Les travaux des agronomes partisans d'une révolution agricole "doublement verte" sont mis en avant sans employer le conditionnel.
5) A plusieurs reprises le terme de "paysans" est employé. Adieu à la grande entreprise agro-industrielle "socialiste" ?
6) Par contre il est inexact d'affirmer que tous les agronomes du point 4) font abstraction des conditions politiques de la mise en oeuvre des solutions proposées. Mais vue l'avancée énorme que représente ce texte, c'est un point secondaire.

[lomours]

.

[Contenu sponsorisé]