Re: Front de Gauche

[Eugene Duhring]

Le gauchisme c'est aussi de considérer les organisations syndicales comme trop corrompues par la bourgeoisie et d'en créer chaque fois de nouvelles. Je pense en particulier à Solidaires - une création conjointe d'ATTAC et de la LCR.

Calomnie.
SUD n'est pas l'oeuvre d'ATTAC et de la LCR, mais une scission de la CFDT, voulue par des adhérents écoeurés par les positions de leur Confédération..
Jamais la LCR n'a souhaité la division des syndicats.
Ce que tu dis est faux.
Je me souviens par contre d'une certaine scission de l'UNEF et de l'AJS...

C'est de notoriété publique au moins pour ATTAC puisque cette dernière figure nommément dans l'historique de la création de Solidaires sur leur propre site. Quand à la LCR elle a effectivement fortement appuyé la création de Solidaires en s'appuyant en particulier sur un noyau de CFDTistes démissionnaires de leur organisation. La LCR n'a pas souhaité la division des syndicats ? Le résultat est pourtant là ! Au lieu de réinvestir par exemple la CGT en voie de déstalinisation, elle a préféré s'investir dans la création d'un syndicat concurrent avec ATTAC. Cela peut te blesser mais c'est un fait. Et tu peux dévier le fil de la discussion sur l'AJS et l'UNEF, franchement ... cela ne changera rien à l'histoire et de toute manière l'AJS et l'UNEF je m'en contrefous !

[Rougevert]

Le gauchisme c'est aussi de considérer les organisations syndicales comme trop corrompues par la bourgeoisie et d'en créer chaque fois de nouvelles. Je pense en particulier à Solidaires - une création conjointe d'ATTAC et de la LCR.

Calomnie.
SUD n'est pas l'oeuvre d'ATTAC et de la LCR, mais une scission de la CFDT, voulue par des adhérents écoeurés par les positions de leur Confédération..
Jamais la LCR n'a souhaité la division des syndicats.
Ce que tu dis est faux.
Je me souviens par contre d'une certaine scission de l'UNEF et de l'AJS...

La pour le coup R&V,il te faut consulter,ta mémoire a quelques ratés.Car si au départ,la base d'appui a été des exclus de la CFDT,rejoins par des scissions,ces sections,syndicats ou morceaux de syndicats étaient bien souvent animés par des militant(e)s de la LCR.Et tous ceux qui cotoyaient l'EG.a l'époque ont pu constater le phénoménal engouement que SUD a constitué dans les rangs de la LCR,au point que des Liguards membres de la CGT la quittait pour créer SUD la ou il n'était pas.

Je me souviens tres bien de cette époque,j'ai eu de nombreuses discussions avec des Cdes de la Ligue.Au sein des groupes syndicaux qui ont été a l'origine de SUD il y avait des Cdes Communistes-Révolutionnaires,et des Libertaires plutot anti-Cocos(certains de ces derniers étaient meme dans la Ligue comme O.Besancenot par exemple).Lorsque la question de leur avenir s'est posée a ces centaines d'ex-CFDT c'est d'emblé l'idée de créer leur propore boutique qui l'a emporté,et la LCR a enfourché ce projet et l'a porté sur les fonds baptismaux en aidant a la mise en place d'un réseau,et en méttant a disposition materiel et logistique sans lesquels le bébé serait peut-etre mort-né.

Or dans le meme temps,c'était l'apogée de la"démocratisation"de la CGT.L'appareil Stalinien,non seulement,voyant un certain déclin militant,abandonnait la répression anti-"gauchistes",mais allait jusqu'a favoriser l'accéssion de membres connu(e)s EG.a des mandats de responsabilités.La LCR aurait pu faire le choix d'entrainer ces forces militantes a lancer un débat sur"quel syndicalisme nous voulons",interpeller la CGT,et organiser son entrée en fanfare,avec une haie d'honneur,car la CGT se serait fait un plaisir de mettre ses forces dans la bataille et d'organiser des "journées portes ouvertes",a grands coups de clairon.

Au lieu de cela,c'est le sectarisme qui a prévalu et au lieu d'aller vers une unification syndicale,les travailleur(euse)s se sont retrouvés avec une orga de plus qui,une fois l'élan du début retombé s'est installé dans son fauteuil et ses pantoufles et est devenue comme les autres,ni pire ni mieux.

Bon, admettons.
Je n'étais plus dans la LCR, à l'époque et si Babel ne dément pas ce que vous dites, c'est que c'est vrai.
J'y ai été longtemps et jamais je n'ai entendu ni vu la moindre tentation de créer des syndicats.
C'est très surprenant.
Mais vous confirmez que la LCR n'a pas provoqué de A à Z la création de SUD qui a été provoquée par une exclusion, prononcée par la la direction de la CFDT.
Mais ça ne me conduit pas pour autant à approuver la suite de l'ahurissant message de Dug et Klin, sur la généreuse offre de la bureaucratie de la CGT.
Si LO veut lui servir de caution, c'est son affaire (et je vois là une confirmation de son penchant pour le PCF).

[yannalan]

Si LO veut lui servir de caution, c'est son affaire (et je vois là une confirmation de son penchant pour le PCF).

Pour le coup on descend vraiment bas, tu vas arriver au niveau de Roseau...
Il n' s'agit pas d'être caution, il s'agit de savoir s'il faut intervenir dans le syndicat majoritaire et profiter d'une certaine ouverture, comparé au passé, ou bien se créer son propre petit syndicat qui évolue d'une façon bien peu différente de ses concurrents.
Si c'est pour avoir un syndicat révolutionnaire,autant aller à la CNT. Pas la peine de multiplier les syndicats réformistes.

[Rougevert]

Je n'ai pas l'impression de tordre les propos de Dug et Klin...

(...)

Or dans le meme temps,c'était l'apogée de la"démocratisation"de la CGT.L'appareil Stalinien,non seulement,voyant un certain déclin militant,abandonnait la répression anti-"gauchistes",mais allait jusqu'a favoriser l'accéssion de membres connu(e)s EG.a des mandats de responsabilités.La LCR aurait pu faire le choix d'entrainer ces forces militantes a lancer un débat sur"quel syndicalisme nous voulons",interpeller la CGT,et organiser son entrée en fanfare,avec une haie d'honneur,car la CGT se serait fait un plaisir de mettre ses forces dans la bataille et d'organiser des "journées portes ouvertes",a grands coups de clairon.
Au lieu de cela,c'est le sectarisme qui a prévalu et au lieu d'aller vers une unification syndicale,les travailleur(euse)s se sont retrouvés avec une orga de plus qui,une fois l'élan du début retombé s'est installé dans son fauteuil et ses pantoufles et est devenue comme les autres,ni pire ni mieux.

[lieva]

La description de la politique des stals dans la cgt est évidemment une caricature de la caricature (tout a démontré jusqu'à présent qu'il préféraient laisser l'appareil au PS que de le partager avec les gauchistes) on se demande bien d'ailleurs pourquoi tu t'es enflammé comme ça

Ca n'empêche pas le rôle joué par la ligue dans la création des sud c'est un fait.

Ca n'empêche pas non plus le rôle joué par la ligue à la création de la FSU (qui elle aussi repose sur un conflit de contrôle d'appareil) et par la suite dans la tactique de tentative de développement d'une énième confédération.

L'avantage était évident à la base pouvoir enfin peser de l'intérieur sur des secteurs du syndicalisme ( ce qui contrairement à ce que dit dug était évidemment impossible à la CGT, la suite l'a démontré).

D'un autre côté c'était perdre la boussole politique et à terme un tas de militants qui malgré tout le respect qu'on doit leur accorder pour leur engagement se sont perdus dans les arcanes du réformisme, ont abandonné la construction d'un outil politique, et pour certains d'entre eux sont maintenant intégrés au front de gauche.

Il faut enfin rajouter que ces choix politiques ont occasionné la paralysie totale du débat sur l'orientation et la tactique syndicale, la question des chapelles des uns et des autres le rendant de fait impossible.

Bilan des courses, on peut penser que ça a été globalement contre productif (c'est mon cas) sans pour autant raconter n'importe quoi sur l'appareil de la cgt...

L

[Copas]

On s'écarte un peu de la question du FdG et ses acoquinements avec les directions syndicales.

La question de la création de Sud s'est faite ainsi dans un contexte ayant un long passé de divisions qui rendaient extrêmement difficile à bien des camarades syndicalistes de rejoindre la CGT.

Ce qui fut fait est maintenant une donnée permanente et se battre pour la réunification sur des bases de classe, sous contrôle de la base et en cherchant à expulser la couche sociale dirigeante qui barre la route à la résistance sociale est essentielle.

Pour préciser quand je parle de couche sociale, je parle de la nomenclatura dirigeante des orgas syndicales, pas le fait qu'il y ait des dirigeants, pas le fait qu'il y a des permanents, mais la cristallisation d'une couche sociale qui agit en fonction de ce qu'elle croit être ses intérets qui ne sont pas ceux des travailleurs (il peut y avoir des morceaux de chemins parcourus ensemble, mais... il y a antagonisme de fond et de classe).

Chaque orga d’extrême gauche a été là dans les syndicats à une série d'endroits (FO, CGT, CFDT, SUD, etc), de la même façon qu'on va retrouver les éventails dans le FdG.

De ce point de vue on peut sourire sur les interventions des uns et des autres, même si il y a effectivement des leçons à tirer.
On peut également se faire aider en allant voir aussi en Italie ou les processus type SUD sont bien plus anciens (ils datent des années 70) et sont souvent plus radicaux et puissants.

Ce qu'on peut en tirer c'est que la question d'avoir des cadres communs syndicaux de résistance, de masse et de classe, sont une donnée importante et pour laquelle le NPA (et tous les autres courants politiques se situant dans le cadre du mouvement ouvrier) doit se positionner. Seulement on l'entend surtout sur la question d'un front politique mais pas sur le terrain qui permet la prise en charge directe par les travailleurs.

Il doit y avoir une campagne de longue haleine, permanente, pour l'unité à la base jusqu'au sommet, sur des bases de classe, de la classe ouvrière. Cela comprend évidemment et en premier chef la question syndicale.

Les cadres de front unique nécessaires doivent être pensés et accrochés comme des patelles au terrain et aux revendications concrètes des travailleurs, au contrôle de la bataille par ceux-ci , et les bonnes batailles syndicales sont celles qui s'accrochent à permettre ce contrôle, nécessaire à l'élargissement.
Le point de départ de la radicalisation, de la politisation des plus larges masses, passe d'abord par le mouvement réel et concret d'une classe.
Un parti, un courant politique doit se battre contre tout ce qui empêche cette unité de base, tout ce qui empêche la coordination des résistances, le patriotisme syndical exagéré en est un des obstacles, la couche sociale cristallisée des bureaucrates syndicaux est un autre de ces obstacles .

Ce dernier obstacle sur lequel le FdG est totalement ambigu et le NPA un peu aussi, dépend de la compréhension de ce qu'est une bureaucratie, c'est à dire une couche sociale qui ne changera pas sur un discours sensé vanter l’intérêt des travailleurs. La bureaucratie, comme couche sociale, est un ennemi de fond de la classe ouvrière, on peut la pousser, la tirer, mais elle demeurera une couche qui rêvera aux ors que peut lui offrir l'adversaire patronal et gouvernemental, mais jamais de retourner à la base.

La question syndicale est importante en France et pour le camp du mouvement ouvrier, c'est une question bien plus importante que de faire front avec le front dans des positions hasardeuses.
La fragmentation en 9 syndicats n'est pas acceptable pour le (les) parti de l'émancipation.
Les réponses à cette fragmentation sont :

- inter-syndicales
- dans chaque syndicat
- sur des réponses auto-organisationnelles quand elles sont possibles afin de permettre à l'écrasante majorité des travailleurs non syndiqués de rejoindre des cadres organisationnels si ils veulent se bouger le cul.

La question de l'organisation du mouvement ouvrier est une des questions les plus importante actuellement. Dans celle-ci la question des cadres organisationnels de résistance et de masse est la question principale.

A ce niveau les courants politiques de l'émancipation doivent être à l'écoute de ce qui se passe et ce qui est possible . Comment des couches de travailleurs précaires, instruites et communicatives, se sont mises en mouvement dans certains pays d'Europe, en Afrique du Nord et en Asie, alors qu'ailleurs elles sont travaillées par des entreprises fascistes.

Nous voyons là qu'il faut avoir les yeux et les oreilles ouvertes, que peuvent surgir des forces qui s'organisent en déhors des cadres habituels sans que ça ne rajoute une division syndicale de +.

Par contre là ou existe des organisations de résistance de masse divisées , et nationalement, la bataille pour l"unité dans la résistance, pas seulement dans les seules initiatives de luttes, mais surtout dans des propositions d'organisation commune lutte de classe, devient très importante.

C'est une question qui rend secondaire les questions posées par les ambiguïtés du FdG.

[Roseau]

J'étais militant LCR et syndical (délégué CGT) à l'époque de la répression dans la CFDT.
Les exclus ont fait des choix différents en fonction de situations différentes,
y compris l'unité de la section syndicale exclue,
et sans doute en l'absence d'orientation ferme de la direction.
Il est totalement faux et pure polémique sectaire et grotesque d'affirmer
que la LCR a encouragé la division syndicale...

PS Je suis surpris que Babel récuse le rappel d'une division syndicale par contre planifiée,
celle de la CGT avec l'appui de la CIA.
Franchement, c'est possible, mais je ne sais pas par quel historien c'est contesté...
Ici dans Wiki par exemple extrait sur la création de FO:
"Dans les faits, FO rassemble, à l'époque, tous ceux qui s'opposent aux communistes.
Pendant longtemps la centrale est dominée par les socialistes mais elle accueille aussi des militants anarchistes et trotskystes, en particulier ceux proches de l'OCI ou de Lutte ouvrière (Arlette Laguiller), et même des gaullistes.
FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee) et d'Irving Brown7,8,9, membre éminent de la CIA10,11 qui souhaite « créer en France et en Italie des syndicats non communistes pour affaiblir la CGT et son homologue italienne, la CGIL12 ». Le ministère du Travail[Lequel ?] verse également des subsides, pris sur les fonds de l'ex-Charte du travail[réf. nécessaire] (extorqués aux travailleurs par le gouvernement de Pétain)."

[lieva]

la lcr n'a rien encouragé du tout en effet mais ses équipes de cadres syndicaux ont fait les choix de sud puis de la fsu puis dans la fsu de peser (toujours actuellement) vers la construction d'une énième confédé.

De fait toute organisation est ce que sont ses militants.

le débat sur les choix d'orientation et de construction syndical a disparu des congrès. Par vagues ou individuellement, une grande partie de ces équipes ont renoncé à la construction d'une organisation politique révolutionnaire soit par noyade dans les responsabilités syndicales soit pour aller s'abriter chez les socio-démocrates
C'est f'ailleurs le cas d'une grande partie des militants de la dernière sission.

Tout ça c'est des faits. Après on en tire les conclusions qu'on veut

[Rougevert]

la lcr n'a rien encouragé du tout en effet mais ses équipes de cadres syndicaux ont fait les choix de sud puis de la fsu puis dans la fsu de peser (toujours actuellement) vers la construction d'une énième confédé.

De fait toute organisation est ce que sont ses militants.

le débat sur les choix d'orientation et de construction syndical a disparu des congrès. Par vagues ou individuellement, une grande partie de ces équipes ont renoncé à la construction d'une organisation politique révolutionnaire soit par noyade dans les responsabilités syndicales soit pour aller s'abriter chez les socio-démocrates
C'est f'ailleurs le cas d'une grande partie des militants de la dernière sission.

Tout ça c'est des faits. Après on en tire les conclusions qu'on veut

Comme je suis curieux de nature, j'aimerais avoir quelques preuves de ce que tu avances, avant de pouvoir tirer des conclusions.
Certains ici disent souvent: IL SUFFIT d'écouter un tel ou une telle.
Ben non, on ne débat à partir d'impressions ou de rumeurs: on n'est même pas au café du commerce!

[Babel]

PS Je suis surpris que Babel récuse le rappel d'une division syndicale par contre planifiée,
celle de la CGT avec l'appui de la CIA.
Franchement, c'est possible, mais je ne sais pas par quel historien c'est contesté...
Ici dans Wiki par exemple extrait sur la création de FO:
"Dans les faits, FO rassemble, à l'époque, tous ceux qui s'opposent aux communistes.
Pendant longtemps la centrale est dominée par les socialistes mais elle accueille aussi des militants anarchistes et trotskystes, en particulier ceux proches de l'OCI ou de Lutte ouvrière (Arlette Laguiller), et même des gaullistes.
FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee) et d'Irving Brown7,8,9, membre éminent de la CIA10,11 qui souhaite « créer en France et en Italie des syndicats non communistes pour affaiblir la CGT et son homologue italienne, la CGIL12 ». Le ministère du Travail[Lequel ?] verse également des subsides, pris sur les fonds de l'ex-Charte du travail[réf. nécessaire] (extorqués aux travailleurs par le gouvernement de Pétain)."

Personne ne conteste les faits. C'est leur utilisation polémique, dans le but de discréditer un militant que je trouve déplacée.

Autrement, je suis ravi d'apprendre que les bureaucrates de la CGT nous dressaient des ponts d'or pour que nous puissions intégrer leur appareil.

Un bilan du travail syndical (et du travail de masse en général) effectué par les organisations auxquelles nous avons respectivement appartenu mérite une discussion autrement plus sérieuse que ce tissu d'affirmations à l'emporte-pièce et de contre vérités. Pour rester poli.

Et je ne crois pas que sa place soit sur ce fil.

[Roseau]

Cool. Pas de fausse interprétation.
Puisque Duhring parle de division syndicale par la LCR,
ce qui est impropre, il s'agit seulement de rappeler que
son ancienne orga, OCI, elle par contre, a bien contribué
à la scission de la CGT, pour créer FO dans les conditions
sur lesquelles tout le monde est aujourd'hui d'accord.

Ce rappel de la politique du l'OCI ne pas discrédite Duhring.
Pas plus que ses allégations sur la LCR ne discrédite quelqu'un...

[Eugene Duhring]

PS Je suis surpris que Babel récuse le rappel d'une division syndicale par contre planifiée,
celle de la CGT avec l'appui de la CIA.
Franchement, c'est possible, mais je ne sais pas par quel historien c'est contesté...
Ici dans Wiki par exemple extrait sur la création de FO:
"Dans les faits, FO rassemble, à l'époque, tous ceux qui s'opposent aux communistes.
Pendant longtemps la centrale est dominée par les socialistes mais elle accueille aussi des militants anarchistes et trotskystes, en particulier ceux proches de l'OCI ou de Lutte ouvrière (Arlette Laguiller), et même des gaullistes.
FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee) et d'Irving Brown7,8,9, membre éminent de la CIA10,11 qui souhaite « créer en France et en Italie des syndicats non communistes pour affaiblir la CGT et son homologue italienne, la CGIL12 ». Le ministère du Travail[Lequel ?] verse également des subsides, pris sur les fonds de l'ex-Charte du travail[réf. nécessaire] (extorqués aux travailleurs par le gouvernement de Pétain)."

Personne ne conteste les faits. C'est leur utilisation polémique, dans le but de discréditer un militant que je trouve déplacée.

Autrement, je suis ravi d'apprendre que les bureaucrates de la CGT nous dressaient des ponts d'or pour que nous puissions intégrer leur appareil.

Un bilan du travail syndical (et du travail de masse en général) effectué par les organisations auxquelles nous avons respectivement appartenu mérite une discussion autrement plus sérieuse que ce tissu d'affirmations à l'emporte-pièce et de contre vérités. Pour rester poli.

Et je ne crois pas que sa place soit sur ce fil.

D'autant plus que le militant en question (si il s'agit de moi ?) n'a jamais été organisé dans FO et a de FO une vision très critique. La CSL le syndicat patronal, raciste et réactionnaire de Peugeot n'a t'elle pas fini absorbée en partie par FO. Mais Roseau n'est pas à un amalgame pourri près !

[Ahlam]

Il y a plusieurs choses dans l'évolution de ce débat qui échappent à un novice tel que moi. D'avance pardon de parasiter celui-ci avec mes questions, mais comme j'ai déjà dit, j'espère que cela ne servira pas qu'à moi !

Tout d'abord, qu'est ce que EG ?

Ensuite, j'approuve (bêtement, certes) le message de babel sur le fait que l'on ne peut pas décemment faire ce que l'on reproche chez l'adversaire.

Enfin, pour faire court, les questions soulevées par prolet planet, sur l'unité syndicale et l'auto organisation hypothétique des futurs mouvements dépasse très largement, en importance, les questions soulevées par l'attitude générale du FdG. Même si je serai tenté de dire que ces deux choses se rejoignent, en théorie du moins. Non ?
Toujours par rapport au même message, une question directe à prolet planet : fais tu allusion, lorsque tu parle d'ouvrir les yeux et les oreilles à d'autres formes d'organisation dans les luttes aux évènements récents en Europe, au Maghreb etc ? J'imagine que oui mais en ce cas, pourrait tu être plus précis quant à ce qu'on pourrait attendre de ces modes d'organisations ? Et si cette question doit être abordée sur un autre fil, encore désolé ( je vais finir par être chiant) mais lequel ?

Pour le gauchisme j'avoue l'avoir lu, mais je vais devoir le relire car à la lumière de ce débat je me rend compte que la frontière entre ce qui est écrit dans le texte et ce qu'on entend généralement par gauchisme est poreuse dans mon esprit : il me paraît logique de considérer comme "gauchiste" la création d'un énième nouveau syndicat lorsque le principal paraît gangréné, du moins dans ses hauteurs, par la bourgeoisie et ses offres. Mais cela coule il véritablement de source ? Le problème principal étant que tout dépend toujours du (des?) contextes généraux.

P.S : pour mes affects concernant le FdG, je ne le nie pas, d'ailleurs c'est ce qui a conduit à mon inscription sur ce forum, m'étant aperçu que ces affects prenaient très largement le dessus lorsque mes oreilles rencontraient la voix de Mélenchon, je suis parti en quête de plus d'objectivité. Ceci étant dit, même si je ne trouverai jamais de réponse toute faite à ces questions, je compte continuer de regarder ce site très intéressant et d'y participer autant que faire se peut, vu mes difficultés à comprendre les débats, dès lors que l'on s'éloigne du confort de la lutte anticapitaliste pour des débats de stratégie intra groupes révolutionnaires. Mais je suis aussi là pour ça.

[Roseau]

D'autant plus que le militant en question (si il s'agit de moi ?) n'a jamais été organisé dans FO et a de FO une vision très critique. La CSL le syndicat patronal, raciste et réactionnaire de Peugeot n'a t'elle pas fini absorbée en partie par FO. Mais Roseau n'est pas à un amalgame pourri près !

*
Personne ne trouvera aucun "amalgame pourri".
Duhring a simplement affirmé que la LCR avait créé Solidaires...
ce qui est pour le moins une caricature, comme expliqué dans plusieurs messages.
Mais pas grave, et je me suis donc amusé a lui rappeler par contre
que son ancienne orga, OCI (de Lambert)
a bien divisé en participant à la création de FO et porté un coup sévère à la CGT .
(le syndicat dont il s'est réclamé sous le nom de Loriot, comme moi d'ailleurs).
C'est un rappel sur l'histoire politique de l'OCI,
ce ne peut être pour moi un discrédit d'avoir été membre,
au contraire, j'ai d'excellents souvenirs de camarades sans conteste révolutionnaires !

Au delà de la réponse amusée et méritée, sur le fond, l'essentiel, aujourd'hui,
c'est que les révolutionnaires interviennent de façon cohérente et coordonnée dans les syndicats,
et favorisent ainsi l'unité syndicale, sans parler à terme d'unification (?).
Là aussi, le NPA a manqué à ce jour de direction.

[Achille]

...Mais Roseau n'est pas à un amalgame pourri près !

*
Personne ne trouvera aucun "amalgame pourri".

Si et même pire :

Et pourquoi pas "Duhring, agent combiné de la CIA, du Mikado et de la loge P2 ?"
ARRÊTE, s'il-te-plaît, Roseau : cette façon de débattre m'est de plus en plus insupportable. ...
Nos divergences avec tel ou tel sont connues. Elles sont suffisamment explicites pour que ne viennent pas s'y mêler, entre deux plaisanteries de bac-à-sable, des raccourcis fétides et des remugles de basse-fosse.
Si on veut rendre ce forum proprement illisible, il suffit de continuer ainsi.

[Rougevert]

(...)dès lors que l'on s'éloigne du confort de la lutte anticapitaliste pour des débats de stratégie intra groupes révolutionnaires. Mais je suis aussi là pour ça.

[Roseau]

Sans attendre 2014: la partiellle de Béziers

http://npaherault.blogspot.fr/2012/11/beziers-front-de-gauche-je-naime-pas-la.html

PS Achille tente de pourrir un fil qui le gêne, avec encore attaques personnelles.
Encore provoc ratée...
Je me suis expliqué: aucun amalgame avec FO. Seulement un rappel amusé.

[Toussaint]

un noyau de CFDTistes démissionnaires de leur organisation.

Les copains qui ont pris l'initiative de SUD PTT ont bel et bien été exclus de la CFDT et s'ils ne sont pas rentrés à la CGT, c'est que c'était impossible, d'ailleurs on ne les aurait pas accueillis bras ouverts, c'est le moins qu'on puisse dire... Et ce n'est pas la LCR qui a scissionné la FEN. En revanche, il me semble bien que tout ce que décrit liéva est assez conforme à la réalité. Avec les conséquences qu'il donne. Mais on s'écarte du fil, non?

[Roseau]

HS en effet , un forumeur lançant question des conf syndicales,
d'où mon rappel amusé de l'histoire de FO

Sur le sujet, voici le commentaire de Copas, dans la discussion sur BC,
de l'article dans TEAN
PCF et PG: des accords et désaccords
http://www.npa2009.org/content/pcf-et-pg%E2%80%82des-accords-et-d%C3%A9saccords

NPA ou pas, les problèmes posés par l’inconséquence du FdG demeurent et affaiblissent le mouvement populaire et l’entrainent vers des impasses.

Reste donc face à nous les problèmes rencontrés par un FdG qui n’arrive pas à s"opposer pour le motif clairement et cruellement exprimé par Ayrault :

Si vous voulez vous faire réélire aux municipales, sauver des postes, ne vous opposez pas trop... en quelque sorte.

Les hésitations du FdG entre prendre le parti de la bourgeoisie et l’opposition à son gouvernement ne sont pas acceptables quand on se place du côté des intérets des travailleurs, de la classe populaire et des libertés.

Ces questions remuent logiquement le FdG depuis un moment.

Ceux qui critiquent le FdG sur ses atermoiements aident cette alliance à progresser, à rompre avec les acoquinements avec le gouvernement réactionnaire qui mène une offensive violente, tous azimuts contre la classe populaire.

Ceux qui en soutiennent les atermoiements affaiblissent la réaction populaire.

Au moment où Valls et Hollande agressent dans la violence le mouvement populaire à Notre Dame des Landes , gazent des ouvriers de l’automobile, détruisent des centaines de milliers d’emplois, aide la bourgeoisie à se remplir les poches en liquidant des centaines de milliers de travailleurs, continue d’agresser des vieux travailleurs, agressent violemment les roms, continue la politique de tension installée par sarko en France ....

... mais sont câlins avec des identitaires fachos occupant une mosquée, avec des pigeons gras comme des charolais, étranglent les budgets pour nourrir ceux qui tiennent la dette, etc...

il suffit de voir la figure réjouie de Parisot à l’annonce des mesures antisociales de Ayrault comme jamais elle ne l’a été, même sous Sarko, pour comprendre l’ampleur des agressions.

A ce moment là, présenter des doutes sur la nécessaire opposition à un gouvernement réactionnaire, antisocial, liberticide et pro-capitaliste est une grave erreur.

le FdG doit choisir :

Soit il est du côté du gouvernement réactionnaire et du MEDEF
Soit il se range du côté de la classe populaire et ses combats.

Une partie de la base du FdG l’a compris. Mais les courants organisés de ce front sont toujours dans des attitudes ambigües et au final pro-capitalistes.

Ce problème n’a rien à voir avec le NPA, le problème posé par les inconséquences grave du FdG existe, NPA ou pas NPA.

FdG, avec ou sans vous, on s’opposera au gouvernement de la bourgeoisie, aux plans antisociaux, liberticides et destructeurs.

On préfère que vous en soyez, comme une partie des militants du FdG y sont, à la base, à Notre-Dame des landes, etc.

Mais tant que vous vous accoquinez avec le PS et les attaques contre la population (comme le vote dégueulasse sur les contrats d’avenir, nouveau CPE), vous vous ferez fesser les joues.

Choisissez !

[dug et klin]

un noyau de CFDTistes démissionnaires de leur organisation.

..."Les copains qui ont pris l'initiative de SUD PTT ont bel et bien été exclus de la CFDT et s'ils ne sont pas rentrés à la CGT, c'est que c'était impossible....on ne les aurait pas accueillis bras ouverts, c'est le moins qu'on puisse dire..."...

Mon cher Toussaint,j'ai hésité avant de te répondre,et ne pensant pas que tu sois un menteur,j'en déduis que tu parles sans savoir,te contentant de propos tendencieux de certains membres de la LCR(devenu GU,GA,etc...)Quelques rectifications s'imposent:

-Si il était juste de soutenir les exclus de la CFDT,ceux ci,a la création de SUD,étaient minoritaires a coté des démissionaires.

-Les Cdes de la LCR avec qui j'ai discuté,m'ont expliqués qu'ils ne pouvaient envisager de rester dans la CFDT,pour plusieurs raisons,l'orientation de la centrale ouvertement collaboratrice,la chasse aux sorcieres organisée contre les courants L.de C.,et le découragement et la fuite de ceux ci.

-La situation a la CGT n'était pas"tout noir ou tout blanc",par exemple aux PTT,il restait plus de Staliniens sectaires a la Poste qu'aux Télécom,mais ils ne donnaient pas le ton,et bien souvent,les militants d'EG.étaient sollicités pour rejoindre la CGT,non pas que les membres du PCF étaient devenus Trotskystes,mais l'hémoragie d'adhérents et donc de militants laissait des vides qu'il fallait combler.

-Pendant toute la période de lancement de SUD,c'est un secret de Polichinel,que la LCR a mis a disposition sa logistique,ses réseaux,son materiel,imprimerie et ses petits bras courageux.Bien sur depuis les choses ont bien changées,SUD s'est installé dans le confort de la bureaucratie,fini l'image révolutionnaire du début,fini la critique des appareils entretenus par le patronat,SUD ne s'est pas géné pour réclamer(et obtenir)le meme "entretien".Je suis bien triste,en pensant a mes Cdes de la Ligue de l'époque et a tous les éfforts qu'ils ont déployés pour en arriver a ce pietre résultat aujourd'hui.

PS:Petite précision,j'ai vécu concretement,au cotés des Cdes de la Ligue,cette periode d'oppositionnels,au sein de la CFDT, a la ligne dite de"recentrage"d'Edmond Maire notement la campagne de soutient aux exclus de la section d'usinor Dunquerque.

PS2:peut etre est il souhaitable de changer cette discussion de rubrique.

[Achille]

Copas, dans la discussion sur BC,
Mais tant que vous vous accoquinez avec le PS et les attaques contre la population (comme le vote dégueulasse sur les contrats d’avenir, nouveau CPE), vous vous ferez fesser les joues.

Tout les composantes du FdG ont eu tellement peur de la fessée de Copas qu'ils ont exprimé une nouvelle fois leur opposition au budget d'austérité :

le Parti de Gauche, comme la totalité des représentants des partis du Front de Gauche à la coordination, sauf ceux du PCF, étaient partisans de voter contre ce budget. Ce n’est pas une affaire de posture plus ou moins frontale vis-à-vis du PS et de son budget. C’est d’abord une appréciation sur le fond : c’est un mauvais budget pour le pays et dans le contexte de récession commencée. C’est le budget de la plus grande contraction de la dépense publique depuis plusieurs décennies...

Cette position s'est exprimée lors du CN du PG du 13-14 octobre et dans toutes les déclarations du PG depuis. sans doute l'influence de Copas, ou des masses qu'il entraîne dans son sillon

[Eugene Duhring]

un noyau de CFDTistes démissionnaires de leur organisation.

..."Les copains qui ont pris l'initiative de SUD PTT ont bel et bien été exclus de la CFDT et s'ils ne sont pas rentrés à la CGT, c'est que c'était impossible....on ne les aurait pas accueillis bras ouverts, c'est le moins qu'on puisse dire..."...

Mon cher Toussaint,j'ai hésité avant de te répondre,et ne pensant pas que tu sois un menteur,j'en déduis que tu parles sans savoir,te contentant de propos tendencieux de certains membres de la LCR(devenu GU,GA,etc...)Quelques rectifications s'imposent:

-Si il était juste de soutenir les exclus de la CFDT,ceux ci,a la création de SUD,étaient minoritaires a coté des démissionaires.

-Les Cdes de la LCR avec qui j'ai discuté,m'ont expliqués qu'ils ne pouvaient envisager de rester dans la CFDT,pour plusieurs raisons,l'orientation de la centrale ouvertement collaboratrice,la chasse aux sorcieres organisée contre les courants L.de C.,et le découragement et la fuite de ceux ci.

-La situation a la CGT n'était pas"tout noir ou tout blanc",par exemple aux PTT,il restait plus de Staliniens sectaires a la Poste qu'aux Télécom,mais ils ne donnaient pas le ton,et bien souvent,les militants d'EG.étaient sollicités pour rejoindre la CGT,non pas que les membres du PCF étaient devenus Trotskystes,mais l'hémoragie d'adhérents et donc de militants laissait des vides qu'il fallait combler.

-Pendant toute la période de lancement de SUD,c'est un secret de Polichinel,que la LCR a mis a disposition sa logistique,ses réseaux,son materiel,imprimerie et ses petits bras courageux.Bien sur depuis les choses ont bien changées,SUD s'est installé dans le confort de la bureaucratie,fini l'image révolutionnaire du début,fini la critique des appareils entretenus par le patronat,SUD ne s'est pas géné pour réclamer(et obtenir)le meme "entretien".Je suis bien triste,en pensant a mes Cdes de la Ligue de l'époque et a tous les éfforts qu'ils ont déployés pour en arriver a ce pietre résultat aujourd'hui.

PS:Petite précision,j'ai vécu concretement,au cotés des Cdes de la Ligue,cette periode d'oppositionnels,au sein de la CFDT, a la ligne dite de"recentrage"d'Edmond Maire notement la campagne de soutient aux exclus de la section d'usinor Dunquerque.

PS2:peut etre est il souhaitable de changer cette discussion de rubrique.

Malheureusement je peux confimer en partie cette dérive avec l'exemple que j'ai sous les yeux tous les jours : un syndical pro-patronal, sans envergure mais qui se maintient par le mensonge et les petits arrangements entre "amis" ! Ce n'est évidemment pas une généralité mais un exemple de cette dérive appuyée par ses structures.

[yannalan]

son ancienne orga, OCI, elle par contre, a bien contribué
à la scission de la CGT, pour créer FO dans les conditions
sur lesquelles tout le monde est aujourd'hui d'accord.

C'est une fumisterie. Si FO a reçu un soutien de l'AFL-CIO dont des fonds de la CIA il est délirant de dire que l'OCI a contribué à la scission, ne serait-ce que parce qu’elle n'existait pas )à l'époque, la scission dans la QI ayant eu lieu en 53, soit six ans après !
Il y a un certain nombre de militants OCI, fédé anar ou LO qui ont rejoint FO, le plus souvent après avoir été virés par les stals, à une époque où le seul autre syndicat était la CFTC...
On peut discuter de la politique syndicale de l'OCI à FO, certes, mais pas bidonner, Roseau.

[Eugene Duhring]

son ancienne orga, OCI, elle par contre, a bien contribué
à la scission de la CGT, pour créer FO dans les conditions
sur lesquelles tout le monde est aujourd'hui d'accord.

C'est une fumisterie. Si FO a reçu un soutien de l'AFL-CIO dont des fonds de la CIA il est délirant de dire que l'OCI a contribué à la scission, ne serait-ce que parce qu’elle n'existait pas )à l'époque, la scission dans la QI ayant eu lieu en 53, soit six ans après !
Il y a un certain nombre de militants OCI, fédé anar ou LO qui ont rejoint FO, le plus souvent après avoir été virés par les stals, à une époque où le seul autre syndicat était la CFTC...
On peut discuter de la politique syndicale de l'OCI à FO, certes, mais pas bidonner, Roseau.

La qualité que l'on peut mettre au profit de Roseau c'est la constance dans la calomnie. Qu'une calomnie vienne à perdre de son brun éclat, il passe à la suivante. Et la pousse jusqu'à son ultime souffle.

[Roseau]

Suffit de signaler les faits comme Yanalan.
Pas la peine de reprendre les injures légendaires sous le pseudo de Loriot...
jusqu'à traiter les forumeurs de fascistes ("brun")...
Ca fait du mal à l'auteur

J'ai écrit "créer" quand il s'agit seulement d'adhésion.
Erreur. Je suis d'accord, je suis débordé ces jours-ci, et ne veut pas délaisser le forum,
Dont acte.

Les faits sont connus, et je les avais déjà rappelé il me semble plus haut:

Dans les faits, FO rassemble, à l'époque, tous ceux qui s'opposent aux communistes.
Pendant longtemps la centrale est dominée par les socialistes mais elle accueille aussi des militants anarchistes6 et trotskystes, en particulier ceux proches de l'OCI ou de Lutte ouvrière (Arlette Laguiller), et même des gaullistes.
FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee) et d'Irving Brown, membre éminent de la CIA10,qui souhaite « créer en France et en Italie des syndicats non communistes pour affaiblir la CGT et son homologue italienne, la CGIL12 ».

Encore une fois, l'histoire du syndicalisme nous importe beaucoup,
mais un modo pourrait créer un fil car c'est très HS...

[Contenu sponsorisé]