Re: Lutte ouvrière

Toussaint Dim 16 Juin - 13:30

Surtout, l'article est malhonnête par rapport au NPA.

Le NPA n’est pas le seul à évoquer la nécessité d’une « alternative politique » pour justifier l’alignement derrière Mélenchon.
Mais tous ceux qui brandissent cette nécessité, pour justifier leur alignement derrière Mélenchon, affirment implicitement que la seule alternative aux deux camps de la droite et de la gauche qui se relaient au pouvoir est à trouver dans le sérail du monde politique bourgeois. C’est-à-dire parmi les forces politiques qui, quels que soient leur langage ou leur démagogie, se situent sur le terrain de l’organisation capitaliste de la société.

Le NPA n'est pas aligné sur Mélenchon.

Bien des affirmations pompeuses dans le style habituel de LO sont des choses que le NPA dit régulièrement. Très régulièrement. L'article contient des affirmations sur la ligne du NPA qui sont simplement mensongères. Il suffit de lire et de noter.

La décision du NPA sur la manif du 6 était une décision tactique. Qui a fait débat dans le NPA. Jusqu'ici. Je n'ai pas été très convaincu par les arguments et la suite ne m'a pas convaincu non plus. En revanche, en tirer la conclusion que le NPA s'est rallié au réformisme et soutient la démarche de Mélenchon, c'est simplement malhonnête et sectaire.

Assez habituel au fond.

Roseau Dim 16 Juin - 16:57

Je suis d'accord avec la critique de la stratégie LO par Estirio et Gérard ci-dessus
Une question toutefois
Estirio écrit
"Mais marcher à coté cela peut se faire tout en les dénonçant sans pitié, tout comme Lénine faisait. "Chers camarades, vous etes des bandits. Avec nos salutations révolutionnaires" voila le sens de l'appui de Lénine à toutes les courants contraires à l'ennemi principal.
Le mouvement, la tactique, est par definition contradictoire et les masses le comprenent parfaitement ainsi."
La formule, pas mauvaise, est d'Estirio
car je n'ai jamais lu cette formule venant de Lénine,
même si elle traduit bien la capacité tactique, que j'approuve.
Je me trompe ?
Et une autre question: la formule parallèle: "frapper ensemble, marcher séparément",
que je suis le premier à utiliser, viens de qui, dans quel contexte ?
Merci d'avance!

Estirio Dogante Dim 16 Juin - 17:28

C'est une vieille formule utilisé par beaucoup des gens. Lénine je ne sais pas et je n'ai donné qu'un exemple.

Quant à "marcher ensemble et frapper séparement" qui défini la tactique du Front Uni, je n'en sais rien.

gérard menvussa Dim 16 Juin - 17:37

Personnellement, je ne crois pas du tout à l'efficacité immédiate du fait de "dénoncer" les réformistes (ce qui ne veut pas dire que cela ne doit pas être fait, bien entendu). Depuis le temps qu'on les dénonce, ils auraient du s'effondrer depuis longtemps. Mais je crois qu'il y a des circonstances ou on peut montrer et démontrer qu'on est plus efficace qu'eux pour arriver a certains résultats. Et qu'il faut en profiter. Ces circonstances n'arrivent pas tout seuls. Il faut les préparer, ces moments, et s'en donner les moyens (organisationnels, humains) Une "bonne ligne" est nécessaire. Des capacités organisationnelles le sont autant. Le npa dans la derniére période a autant manqué de l'une comme de l'autre. Et Lo n'a pas fait mieux à ma connaissance.

Vals Dim 16 Juin - 17:56

Les accords électoraux, les marchandages parlementaires conclus par le parti révolutionnaire avec la social-démocratie servent, en règle générale, la social-démocratie. Un accord pratique pour des actions de masse, pour des buts militants, se fait toujours au profit du parti révolutionnaire. Le Comité anglo-russe était une forme inadmissible de bloc entre deux directions, sur une plate-forme politique commune, imprécis trompeuse et qui n'obligeait à aucune action. Maintenir ce bloc pendant la grève générale où le Conseil général jouait le rôle de briseur de grève, revenait pour les staliniens à mener une politique de trahison.

Aucune plate-forme commune avec la social-démocratie ou les dirigeants des syndicats allemands, aucune publication, aucun drapeau, aucune affiche commune ! Marcher séparément, frapper ensemble ! Se mettre d'accord uniquement sur la manière de frapper, sur qui et quand frapper ! On peut se mettre d'accord sur ce point avec le diable, sa grand-mère et même avec Noske et Grzesinski. A la seule condition de ne pas se lier les mains.

Roseau Dim 16 Juin - 18:35

@ Vals. Tu fais le jeu à mille euros?
Je dirai Lénine ou Trotsky, mais ne sait pas plus...

@ Gérard
D'accord en gros, pas dénoncer à n'importe quel moment, ni n'importe comment.
Mais en ajoutant:
1) pour que les mobilisations conduisent à une situation pré-révo,
il faut des fois un ou des partis, même petits, type LO ou NPA, et même bien plus petits
(ex pour rester en France en gros Juin 36 ou Mai 68)
2) pour aboutir à une mobilisation révolutionnaire et vaincre l'Etat,
il faut un vrai parti révo.
Or celui-ci se construit dans les luttes, en se distinguant,
se séparant de la forme naturelle, spontanée, d'organisation de la classe,
cad des partis réformistes, que ce soit hier PS et PC , ou aujourd'hui
regroupement FdG.
(pas dénonciation simplement idéologique ou "verbale",
mais se distinguant dans les mots d'ordres suivis d'actions).
Autrement dit, la construction du parti revo est indispensable,
c'est une tâche des révolutionnaires,
qui ne peuvent attendre à quelques centaines et même un peu plus "le programme en main"
que la crise pousse notre classe à se révolter.

gérard menvussa Dim 16 Juin - 18:49

Sur la citation de trotsky en 31, c'est le contraire de ce qu'il a fait avec la citation de Jean Marie Pelt : pour l'écologue (le scientifique) il a pris la citation la plus débile, et il a oublié ce qu'il y avait de plus intéressant. Et pour la "lettre à un ouvrier allemand de 1931" il a pris la partie la plus juste, et il oublie que la stratégie expliquée par LDB s'est révélée largement fausse (il ne faut pas oublier qu'on vivait alors en pleine période "ultragauchiste" des staliniens, qui qualifiaient le parti social démocrate de "social fasciste")

Sur ce qu'il y a a faire dans la période présente : sommes nous dans une situation pré révolutionnaire ? Manifestement non. Est ce qu'il n'y a rien a faire pour des révolutionnaire que d'attendre "la" situation révolutionnaire ? Je ne le crois pas non plus.

il faut un vrai parti révo.
Or celui-ci se construit dans les luttes, en se distinguant,
se séparant de la forme naturelle, spontanée, d'organisation de la classe,
cad des partis réformistes, que ce soit hier PS et PC , ou aujourd'hui
regroupement FdG.
(pas dénonciation simplement idéologique ou "verbale",
mais se distinguant dans les mots d'ordres suivis d'actions).

La question est bien de se "distinguer dans la lutte, dans l'action". Et pas sur des escarmouches futiles (et contreproductives) avec nos amis réformistes.

Duzgun Dim 16 Juin - 19:22

Estirio Dogante a écrit:Quant à "marcher ensemble et frapper séparement" qui défini la tactique du Front Uni, je n'en sais rien.

En fait, c'est l'inverse! ("frapper ensemble, marcher séparément")

Vals Dim 16 Juin - 19:38

Sur la citation de trotsky en 31, c'est le contraire de ce qu'il a fait avec la citation de Jean Marie Pelt : pour l'écologue (le scientifique) il a pris la citation la plus débile, et il a oublié ce qu'il y avait de plus intéressant

Qu'est-ce que ce pauvre mystique de Pelt vient faire dans cette galère ?

Il n'a rien demandé, le brave catho-herboriste .......

Menvussa et ses pitreries ..... clown

gérard menvussa Dim 16 Juin - 20:06

C'est toi qui a choisi de le citer, pas moi ! Il ne me semble pas avoir parlé une seule fois de ce bonhomme...

Vals Dim 16 Juin - 20:23

C'est toi qui a choisi de le citer, pas moi ! Il ne me semble pas avoir parlé une seule fois de ce bonhomme...

Il te semble mal, car c'est toi qui as ramené ce réac sur le fil LO pour laisser entendre qu'il est très interessant.
C'est ton droit de vénérer ce charlatan mais tu n'es pas obligé de le balader partout.....

Copas Dim 16 Juin - 22:04

Re: Lutte ouvrière
Roseau Aujourd'hui à 18:35
@ Vals. Tu fais le jeu à mille euros?
Je dirai Lénine ou Trotsky, mais ne sait pas plus...

@ Gérard
D'accord en gros, pas dénoncer à n'importe quel moment, ni n'importe comment.
Mais en ajoutant:
1) pour que les mobilisations conduisent à une situation pré-révo,
il faut des fois un ou des partis, même petits, type LO ou NPA, et même bien plus petits
(ex pour rester en France en gros Juin 36 ou Mai 68)
2) pour aboutir à une mobilisation révolutionnaire et vaincre l'Etat,
il faut un vrai parti révo.
Or celui-ci se construit dans les luttes, en se distinguant,
se séparant de la forme naturelle, spontanée, d'organisation de la classe,
cad des partis réformistes, que ce soit hier PS et PC , ou aujourd'hui
regroupement FdG.
(pas dénonciation simplement idéologique ou "verbale",
mais se distinguant dans les mots d'ordres suivis d'actions).
Autrement dit, la construction du parti revo est indispensable,
c'est une tâche des révolutionnaires,
qui ne peuvent attendre à quelques centaines et même un peu plus "le programme en main"
que la crise pousse notre classe à se révolter.

Pas d'accord avec la partie que j'ai mis en gras.
Les partis réformistes actuels ne sont pas l'expression organisée du réformisme naturel de la classe ouvrière.

C'est justement le trait distinctif de la période actuelle.
C'est la nécessité de prendre à bras le corps la question de la reconstruction de cadres organisationnels de masse à hauteur de l'activité actuelle de la classe ouvrière qui, bien que moins forte que dans le passé, est toujours non négligeable.

Le gros problème de l'extrème gauche actuellement est de ne pas se poser des questions là dessus, soit parce qu'on estime que c'est pas notre job et trop difficile, soit parce qu'on continue de répandre des fadaises de fait sur la puissance du réformisme politique organisé.

Les situations apparues et comparables dans plusieurs pays d'Europe voient cette incapacité du réformisme à organiser politiquement à grande échelle, ou pour le moins son extrème difficulté, une classe ouvrière qui prouve une disponibilité et une activité loin d'être ridicule.

Je cite souvent les questions du Portugal et de l'Espagne là dessus montrant une disponibilité de secteurs du prolétariat avec des illusions réformistes incontestables mais allant à la bataille sans se trouver dans les cadres organisationnels des partis réformistes et pas non plus dans les syndicats ouvriers (même si ces mouvements permettent à des secteurs du mouvement syndical d'évoluer et de participer aux batailles).
Ce genre d’événements doit nous interpeller.
La question n'est pas de ne pas faire des choses avec des partis réformistes.
Mais d'être lucide.

De même la question grecque, à contrario, illustre les deux flancs de l'impasse politicienne d’extrême gauche qui se résume à une chose : Pour caricaturer, ne pas concentrer toutes ses forces au développement de l'auto-organisation centralisée, à l'organisation des masses pour qu'elles prennent le pouvoir.

Toutes les discussions exagérées sur les types de gouvernement sont complétement farfelues, ne servent à rien, sont désarmantes de ce point de vue.

Le retour à la France, avec ses petits partis politiques réformistes bureaucratisés balayés des entreprises, ses 6 à 9 factions syndicales faibles, bureaucratisées, divisées, ses multiples batailles sociales isolées de résistance, contribuent au constat d'une crise exceptionnelle des organisations actuelles du mouvement ouvrier qui dure depuis une quinzaine d'années qui n'est qu'imparfaitement couplée avec les reculs des travailleurs.

Cela nécessite également des tactiques de reconstruction des organisations de masse du mouvement ouvrier.

nico37 Dim 16 Juin - 22:46

Roseau Dim 16 Juin - 22:53

Vite fait...on est HS
Je suis tout à fait d'accord avec Copas sur la faiblesse des orgas de masse,
syndicales ou partis réformistes,
et la nécessité de reconstruire le mouvement ouvrier,
parallèlement à la construction du parti révo.

Mais le mouvement ouvrier ne se reconstruit pas encore majoritairement,
dans la durée, sur une stratégie révolutionnaire.
Les illusions sur la nature de l'Etat, dans un des plus vieux pays de crétinisme parlementaire,
s'expriment par le suivisme vis à vis de dirigeants syndicaux ou politiques réformistes,
hier comme aujourd'hui, même si dans la crise en cours,
avec la progression de la barbarie sociale et écologique,
nous pouvons ouvrir les yeux de plus en plus de jeunes et travailleurs.

Mais les conditions d'un parti révo et de masse ne seront réunies que dans quelques années.
Il faut à la fois travailler à effacer le traumatisme du socialisme réel
(une grande bataille idéologique pour le socialisme)
et conduire des résistances victorieuses,
donc nécessairement des affrontements très sévères, dans la crise en cours.

Il me semble que en France, nous n'y sommes pas encore.
En Grève, Espagne ou Portugal, c'est déjà une autre affaire.

gérard menvussa Dim 16 Juin - 23:28

Revenons au sujet (la politique de LO) Qui fait une trés belle affiche (comme elle en a le secret !) Avec un tres beau slogan que je partage entiérement : "du coté des classes travailleuses, il faut qu'il y ait une opposition ouvriére a la politique du gouvernement". Le slogan est pas mal, je trouve. Mais si ce n'est pas qu'un slogan, que va faire LO pour arriver à concrétiser cet objectif ? Là c'est silence radio.

Rougevert Dim 16 Juin - 23:32

Son contenu est pourtant paradoxal...
1 ère partie: elle ressemble à un appel à défendre ce gouvernement.
2ème partie : c'est un appel à faire....comme la droite et l'extrême-droite?

Roseau Lun 17 Juin - 0:03

L'affiche m'avait laissé sur ma faim. RougeVert explique bien pourquoi.
Ce qui manque, c'est l'alternative socialiste.
Mentionner les travailleurs, c'est bien,
mais il faudrait aller jusqu'à proposer pas seulement de s'opposer,
mais la seule alternative: le pouvoir des travailleurs, le socialisme.
Dans ce registre, LO, comme le NPA d'ailleurs, ne sont pas toujours conséquents.

Estirio Dogante Lun 17 Juin - 6:43

L'affiche n'est pas paradoxal; c'est la lecture de Rougevert qui est paradoxale...ou hachée.

Totalement d'accord avec Roseau, sans propagande pour le socialisme, à niveau des larges masses (une dure bataille idéologie en perspective mais absolument nécessaire) on ne peut pas avancer.

Les "finesses" tactiques nécessitent, exigent la défense de la société socialiste comme perspective obligatoire pour sortir de la barbarie capitaliste.

C'est assez désolant de se trouver encore avec des expressions type "Pour une société autrement!" ou "Anticapitaliste" ou "Une autre société" et autres timidités qui ne trompent personne.

LO fait propagande pour le "communisme" dans ces documents et réunions, ce qui va trop loin, mais qui est acceptable. Seulement il faudrait lier plus cette propagande pour la véritable étape à venir, le socialisme, à la tactique souple nécessaire de tous les jours.

gérard menvussa Lun 17 Juin - 9:37

Esterio, puisque tu prend modéle sur lénine comme archétype de la stratégie pour aller vers le socialisme, il faudrait que tu constate que les mots d'ordre "a direction des larges masses" des bolcheviks ne contenaient pas forcément le mot socialisme, loin de la ! C'était d'ailleurs le cas pour le plus connu d'entre eux "Le pain, la paix, tout le pouvoir aux soviets" Qui auraient tout aussi bien pu être défendu par la bourgeoisie ou les mencheviks. Mais des mots d'ordre de mobilisation immédiate, pour laquel notre classe est prete à se mobiliser.
Le gros probléme n'est pas uniquement les mots d'ordre, le programme. La question est fondamentalement organisationnelle : il faut constituer des outils permettant de constituer une opposition ouvriére à la politique du gouvernement. Mais les camarades de LO doivent nous dire maintenant comment la constituer, cette opposition ouvriére au gouvernement.

Estirio Dogante Lun 17 Juin - 10:36

Je ne cite que les principes généraux de la tactique (Lénine donc).
Evidemment qu'il faut les mettre en pratique dans la réalité concrète.

Aujourd'hui, après tant des années que les partis dits ouvriers mettent dans la poche la revenidication d'une société socialiste et rien de valable est venue prendre sa place, il faudra lever le drapeau d'une future société socialiste.

Cette revendication générale donne une perspective politique aux luttes pour des revendications très partielles (ou de "transition").

Sans cela, les luttes restent dans le "cadre indepassable du capitalisme" ou se perdent dans des nébuleuses abstruses sorties de la tête pas mal enfiévré des "intellectuels" à la gomme.

La question est avant tout politique; c'est un peu un comble de te rappeller que l'organisationnel réponds à la politique.

La dérive ultra-gauche de LO a pour pendant les dérives trop fréquentes de la LCR et du NPA vers la droite. L'une soutient l'autre et inversement.

Tant que le NPA "suive" son cour erratique, LO aura toutes les facilités (pas les raisons) du monde pour rester dans son isolement olympien.

La question ne se trouve pas dans les propositions unitaires du NPA (comme dans celles aussi unitaires du POI) mais dans la persistence et le sérieux de leur démarche. Ce qui n'a pas été prouvé suffissament jusqu'à maintenant. Alors il faut insister, non pas dans des mesures "organisationnelles" mais dans une politique assumée, elle meme sérieusement du coté des travailleurs.

Il faut, sérieusement, avec continuité dans le temps, proposer des tâches concrètes d'ensemble à LO (et à d'autres). Mais ici encore, il ne faut pas tendre des pièges, c'est à dire, "les inviter" sur des revendications qui, on le sait, les enervent. (cela a été un peu la pratique du POI et elle créée une méfiance justifiée).

Il y a la question des retraites. Sur cette base, on peut proposer à d'autres des accords de lutte. Mais évitant de se poser en tant que "ressembleur de la gauche" ou autre imitation ridicule de la fable de la grenouille. Non, il faut aller clairement mais modestement et surtout sérieusement, en faisan en interne tout ce qui est nécessaire pour être au devant en termes de militantisme de tous ceux qui seraient d'accord pour un accord de la sorte.

Ansi, une fois consolidé des positions, passer à une autre étape et élargir le cercle des alliances. Un plat est quantité négliéable, mais on ne peut le manger que cuillièrée par cuillièrée.

La balle est dans le camp du NPA je pense.

Nota: le nouveau format n'a pas de correction d'orthographe et j'en ai besoin. Pourrait quelqu'un m'indique si cela existe?

verié2 Lun 17 Juin - 11:12

La dérive ultra-gauche de LO (Estirio Dogante)

Ces derniers temps, on ne peut pas dire que la politique de LO soit "ultra-gauche" : alliance sans principe avec le PCF et le PS pour obtenir des postes élus, campagnes électorales souvent minimalistes, discours syndicaliste de Mercier, condamnation des révoltes des jeunes de banlieue... C'est plutôt de dérive droitière dont il faudrait parler, en dehors de quelques discours et textes réservés aux initiés.

Le refus d'actions et/ou de déclarations unitaires, qu'il soit justifié ou non, ne reflète pas nécessairement de "l'ultra-gauchisme", mais parfois aussi du sectarisme...

Vals Lun 17 Juin - 11:38

Le refus d'actions et/ou de déclarations unitaires, qu'il soit justifié ou non, ne reflète pas nécessairement de "l'ultra-gauchisme", mais parfois aussi du sectarisme...

Ni l'un ni l'autre, mon Général, ça s'appelle de la cohérence politique et un choix de priorité d'interventions qui correspond aux analyses de la situation et des positions politiques des uns et des autres.

Estirio Dogante Lun 17 Juin - 13:09

Le refus d'actions et/ou de déclarations unitaires, qu'il soit justifié ou non, ne reflète pas nécessairement de "l'ultra-gauchisme", mais parfois aussi du sectarisme... (Verié)

Oui, "ultra-gauchiste" est un peu trop. Gauchiste dans le sens que tu as indiqué "le refus d'actions unitaires" que ne peut pas avoir d'autre explication que la méfiance des LO envers leurs "futurs partenaires" ou pire. Et une incompréhension profonde du caractère dual (avec eux et sans eux), contradictoire (d'alliance et de combat), de principes (soupplesse tactique et défense intransigéante des principes) d'une tactique communiste.

Tout de même, les dérives "droitières" (c'est à dire les recherches pragmatiques en vue d'une plus large écoute) ne me semblent pas constituer une dérive droitière, bien au contraire, il me semble que c'est dans ce sens là qu'il faut aussi aller.

La condamnation de la révolte des banlieues a été une erreur mais ne constitue pas en elle seule, "une dérive droitière", un erreur de droite plutôt.

Par contre l'installation d'une "culture de l'isolemment" est une dérive gauchiste, vu que cette tendance est déjà vieille d'un temps certain. Au moins, dans mes souvenirs pratiques, du refus de continuer les accords électoraux avec la LCR (et qui a couté à LO tout son capital électoral).

Le mélange: "Déclarations Générales" presque toujours justes avec une "activité puremment syndicale dans la pratique" (non participation à la vie politique réelle nationale) font un coctail explosif. C'est un chemin connu, largemment pratiqué, contraire dans son essence à la tactique de Lénine et de Trotski, et qui mene tout droit au néant. La politique est la participation à la vie politique nationale. Et avec toutes ses embouches et pièges, voilà d'ailleurs comment les ouvriers peuvent savoir si un tel parti tient la route.

Prétendre rester "propre" ou ne pas plonger dans la gadue est le propre des intellectuels petits bourgeois et non pas d'un parti qui voudrait changer la société telle qu'elle est.

Le fond est une incompréhension (je cherche la possibilité la moins "dure") de la tactique léniniste, marxiste, trotskyste.

Récemment j'ai eu dans les mains une revue britannique qui explique très bien le parcours de certains groupes britanniques qui sont tombés dans les memes erreurs et ...qui n'existent plus aujourd'hui après s'être développés de manière importante. Pourquoi? Essentiellement parce qu'ils se sont détachés trop du niveau réel de conscience politique des larges masses, qui elles avancent pas à pas, par étapes.

Tous les groupes qu'à partir des analyses sur l'imminence d'une crise révolutionnaire ou trompés par un développement relativement important, ce sont séparés du mouvement politique général de la classe, ont fait faillite. Meme si la crise révolutionnaire, ou la situation révolutionnaire est pour demain matin, la conscience des masses avance par bonds et lentement, par sa propre expérience et ne sautera pas dans les bras des Oracles Divins que lui ont prédit les évennements. Non, il sera débousolé au début et après suivra les gens qui toujours à coté d'eux, les montreront une voie de sortie.

C'est une expérience vecue, mais "personne apprend dans la tête d'un autre" et il faudra que les gens fassent leurs expériences, hélas, avec des dégats considérables.

En tout cas, la critique de ces dérives, ne peut que d'une soulager la conscience et de deux, peut-être aider un peu à leur nécessaire prise de conscience de la spirale négative dans laquelle ils s'enfoncent.

Roseau Lun 17 Juin - 14:36

Tout cela est juste, Estirio.
La LC, et d'autres, au lendemain de 68 se sont précipités dans l'action,
en fonction sinon de l'imminence, du moins du caractère jugé de répétition générale de 68.

Certains sont allés plus loin. J'ai même tenté d'aider un groupe, en vain, qui se croyait
plus trotskiste que Léon en théorisant sur la "révolution imminente"....

Mais il faut ajouter, concernant LO, sujet du fil,
que sa direction ne proclame pas l' "imminence" de la révolution
Peut-être dans le passé, j'en doute mais franchement ne sais plus,
en tout cas pas actuellement.
C'est plutôt le contraire il me semble,
avec une sous-estimation du caractère explosif, dans de nombreux pays,
des contradictions engendrées par la crise.

PS Ai cherché correcteur ortho, mais ne trouve pas.

Estirio Dogante Mar 18 Juin - 8:17

Non, ils "proclament" (je réprends ta formule pas leur attitude) l'imminence des forts mouvements sociaux, devenus "inévitables" par la crise du capitalisme, par les attaques du patronat.

C'est sur, cela fait un moment qu'ils le disent.

Hélas, pour que cela puisse arriver, il est nécessaire que les travailleurs voient une perspective politique fiable, viable, crédible.

Pour l'instant il n'y a que Marine Le Pen que leur offre une autre perspective possible.

Les masses sont drôlement pragmatiques.

Ce n'est pas tout à fait (c'est le moins que l'on puisse dire) ce que les travailleurs veulent et ils l'ont montré mille fois (dernièrement en s'abstenant à l'élection Cahuzac) mais petit à petit une fraction exécédée bascule vers une sortie, n'importe quelle sortie; comme des gens attrappés en l'incendie d'une tour et qui n'hésitent pas à se jeter dans le vide.

L'unité de la gauche sous un programme politique est une nécessité criante. Il faut construir, comme d'ailleurs le dit LO, une "opposition de gauche" au gouvernement Hollande; mais non pas une "opposition" minable de quelques groupes se chamaillant ad vitam aeternam.

Là, les masses dégoutées, regardent d'un autre coté.

LO montre le chemin, les idées générales, et elle est incapable, ou ne veut pas, ou cherche du coté de l'anarcho-syndicalisme, sa réalisation.

Sans comprendre la dualité de cette démarche, on ne peut pas avancer vers l'unité...avec LO.

P.S. Merci pour ta recherche.

Contenu sponsorisé