La canicule est là, JLM pète les plombs...

[Roseau]

Bonne analyse du camarade Antoine (Montpelier)
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article129568#forum484669
En conclusion:

Le sens de la République qui nourrit les discours de Mélenchon expose à ces dérapages : la République réellement existante et non telle que fantasmée par les discours idéologiques-mystificateurs sur la Nation et le drapeau tricolore, est carente dans ses obligations sociales, la République agresse les plus pauvres, la République se met au service du capital.

[nico37]

JEAN-LUC MÉLENCHON DÉNONCE LES "INSULTES ET OUTRANCES" DE LA PRESSE

Cela faisait quelques semaines que Jean-Luc Mélenchon ne s'était pas exprimé dans les médias français. Et pour cause : le président du Front de Gauche a passé l'été à parcourir les routes d'Amérique Latine, où il a notamment assisté au Forum de Sao Paulo à Caracas début juillet avant de rencontrer en personne le président vénézuélien, Hugo Chavez. De retour en France, Jean-Luc Mélenchon n'a pas attendu une minute pour mettre à jour son blog. Mercredi, il a en effet posté un nouveau (long) message, intitulé "Carte postale de retour", dans lequel il dénonce notamment les "insultes et outrances" de la presse française lors de son absence.

Après avoir vivement critiqué Le Parisien et L'Express, ou encore l'équipe du "Petit Journal" de Yann Barthès, c'est au quotidien Le Monde que Jean-Luc Mélenchon s'en prend cette fois-ci, et plus particulièrement à l'un de ses journalistes, Paulo Paranagua, spécialisé sur l'Amérique Latine. Alors qu'il évoque ses moments passés avec Hugo Chavez, le président du Front de Gauche dénonce les "quelques giclées de fiel médiatique" de la presse française à son égard, confiant qu'elles l'ont toutefois "bien amusé par leur bestiale et routinière méchanceté".

Jean-Luc Mélenchon n'a visiblement pas supporté les propos de Paulo Paranagua, connu pour soutenir la droite latino-américaine, qu'il qualifie d'"ancien tueur repenti" et d'"homme qui erre dans les cocktails d'ambassades pour gémir 'la révolution cubaine m'a volé ma jeunesse'". "C'est cet olibrius, méprisé par toute la gauche latino, qui est aujourd'hui le grand chef de l'Amérique latine au journal Le Monde", déplore-t-il avant de s'en prendre au Canard Enchaîné. "Mon seul regret est que mon moqueur préféré, Le Canard Enchainé, conclue son bocardage assez saignant, en rappelant qu'il y a quand même des problèmes de démocratie au Venezuela. Ah oui ? Lesquels ? Voilà ce qu'il serait intéressant de connaître pour pouvoir en discuter", lance-t-il. Une chose est sûre : Jean-Luc Mélenchon semble bien décidé à régler ses comptes et à faire taire ces critiques : "Je m'en amuserai publiquement le moment venu", prévient-il.

[Vals]

D'accord avec toi, Vals, mais ne faire que ce que tu dis, c'est insuffisant.
Ce n'est pas parce que ces violences ne sont pas tournées vers les capitalistes qu'il ne faut pas dénoncer leurs causes.
A moins que dénoncer leurs causes ne fasse pas partie de la lutte des classes et "donne l'impression" qu'on soutient ce genre de comportement?

Bon, il me semble qu'on est assez d'accord...
Oui, il faut sans trêve et avec nos moyens, rappeler que certains comportements crapuleux ne sont que le produit et le reflet de la violence capitaliste....
Mais si nous luttons pour offrir d'autres perspectives aux travailleurs, il est aussi important de se démarquer de ces violences imbéciles que d'en dénoncer la cause..
Combattre la loi du capital, c'est aussi dire ce qu'il engendre de pourri dans une partie de la jeunesse marginalisée ...c'est aussi dire qu'une minorité de crétins ne sont pas représentatifs de cette jeunesse à laquelle nous devons nous adresser pour qu'elle donne sens à sa révolte...
sans démagogie aucune avec les abrutis qui, au lieu de s'attaquer aux vrais ennemis de classe, pourrissent un peu plus la vie des quartiers populaires au point parfois de les emmener dans le camp de la réaction, voire du racisme.

[verié2]

Vals
Oui, il faut sans trêve et avec nos moyens, rappeler que certains comportements crapuleux ne sont que le produit et le reflet de la violence capitaliste....
Mais si nous luttons pour offrir d'autres perspectives aux travailleurs, il est aussi important de se démarquer de ces violences imbéciles que d'en dénoncer la cause..
Combattre la loi du capital, c'est aussi dire ce qu'il engendre de pourri dans une partie de la jeunesse marginalisée ...c'est aussi dire qu'une minorité de crétins ne sont pas représentatifs de cette jeunesse à laquelle nous devons nous adresser pour qu'elle donne sens à sa révolte...
sans démagogie aucune avec les abrutis qui, au lieu de s'attaquer aux vrais ennemis de classe, pourrissent un peu plus la vie des quartiers populaires au point parfois de les emmener dans le camp de la réaction, voire du racisme.

D'une part, il était question de Mélenchon, et ce n'est évidemment pas ce que fait Mélenchon. Nous ne sommes pas sur le même terrain que lui. Toi, qui ne veux même pas entendre parler de débats avec des militants du FdG dans le cadre de l'université d'été du NPA, tu dois bien comprendre que ça n'a aucun sens de donner des bons points et des mauvais points à Mélenchon.

Mélenchon, politicien bourgeois et homme d'ordre, entend montrer à la fois qu'il pleurniche sur le sort des pauvres, mais qu'il crache sur ceux qui se révoltent trop violemment. Les pauvres, il les aime... à genoux ou dans l'isoloir pour voter pour lui, pas dans la rue.

D'autre part, face à des événements de ce genre, sur quoi doit-on mettre l'accent ? Sur les déprédations aveugles ou sur la révolte légitime d'une partie de la jeunesse pauvre ?
Personne parmi nous ne valorise le saccage d'une école, bien évidemment. Et nous sommes aussi tous d'accord pour se démarquer d'actes de ce genre. Mais en focalisant sur ces actes et ceux qui les commettent, sans expliquer la caractère légitime de la révolte, on se fait l'auxiliaire de la propagande de l'Etat et de la police.

Nous voilà repartis dans la discussion sur les émeutes des cités de banlieue. La question de fond est : sommes nous en présence d'une révolte légitime ou d'actes de lumpen et de délinquants ultra minoritaires ? Lors des émeutes de Vaux en Velin, dans les années 70, LO avait répondu que la révolte était légitime. Lors des émeutes de banlieue de 2005, LO avait apporté une réponse inverse, ce qui l'avait amenée à signer un texte sécuritaire douteux, pour le désavouer ensuite. Lors des émeutes de Londres de 2011, qui ont pourtant connu des destructions gratuites en nombre encore plus grand, LO a considéré que la révolte des émeutiers était légitime...

Alors, quelle position va prendre LO face aux événements d'Amiens ?

[Prado]

JEAN-LUC MÉLENCHON DÉNONCE LES "INSULTES ET OUTRANCES" DE LA PRESSE
(...)
Jean-Luc Mélenchon n'a visiblement pas supporté les propos de Paulo Paranagua, connu pour soutenir la droite latino-américaine, qu'il qualifie d'"ancien tueur repenti" et d'"homme qui erre dans les cocktails d'ambassades pour gémir 'la révolution cubaine m'a volé ma jeunesse'".

Paulo Antonio Paranagua (qui écrivit longtemps des critiques de cinéma dans Rouge) un "ancien tueur repenti" ? On pourrait croire que Mélenchon est mal informé. Eh bien, non. Car, il y a deux ans, il écrivait déjà dans son blog cette petite saloperie : "C’est le retour attristant à la tradition de l’ancien criminel de droit commun argentin, Paolo Paranagua que l’amicale des anciens de la ligue communiste révolutionnaire au « Monde » avait fait embaucher. Son passé de voyou dans la branche dure de « l’ejercito revolutionario del pueblo » (ERP) attendrissait les révolutionnaires germano- pratins, nonobstant les crimes et provocations de cette soi disant armée du peuple ! "
Ce qu'il appelle la "branche dure" de l'ERP, c'était la branche trotskiste du PRT-ERP. Ce qui apparait en filigrane derrière ces caractérisations crapuleuses de Mélenchon, c'est un soutien au péronisme, y compris dans ses avatars mafieux.

[verié2]

Il semble que Mélenchon ait conservé de son passage chez les Lambertistes une haine farouche des "pablistes", "guérilléristes" et militants de la IVème IC. Mâtinée désormais de respectabilité républicaine bourgeoise, cette haine donne le résultat signalé. Ce qui n'empêche pas Mélenchon de faire l'apologie de Chavez, lui aussi ex guérillériste-putschiste, mais qui a réussi, ce qui donne des moyens dont ne disposent pas les anciens de l'ERP comme Paulo Antonio Paranagua sur qui Mélenchon crache sans vergogne.

Cela-dit, Paulo Antonio Paranagua, journaliste au Monde, semble aujourd'hui bien assagi et bien conformiste, du moins d'après les articles qu'on peut lire de lui sur l'Amérique latine... S'il critique par exemple sans concession Morales, ce qui soulève la fureur des tiers-mondistes en admiration devant la "révolution bolivarienne", ce n'est pas vraiment à partir de positions de classe prolétariennes...

[nico37]

Point de vue sur la stratégie du FDG

Le Front de gauche en ne votant pas la confiance du gouvernement Ayrault a pour ambition et le devoir de garder entièrement sa liberté de parole et de critique. Aucun ministre apparenté FDG est présent et encore moins des communistes (comme ont pu le supposer certains médiacrates pendant la campagnes présidentielle). C'est une grande marque d'indépendance conquérante qui va se jouer dans les mois et les années à venir. En effet, le FDG en aillant aucun rôle précis dans le changement que veut entreprendre Hollande et son gouvernement, a une tâche qui pourrait bien fonctionner pour créer l'alternative à gauche et redonner espoir au peuple délaissé pendant trop de temps.

S'il n'est pas dans la majorité, il n'est pas pour au tant dans l'opposition car cela ne rimerait à rien. Ce gouvernement et les partis qui le composent (PS, EELV et PRG) ne sont plus au pouvoir depuis 10 ans. Ils n'ont donc aucunes responsabilités économiques et sociales sur le dos à contrario de l'UMP, du NC et du PR. L'opposition serait une erreur de stratégie et d'analyse politique. Le PS dans son programme a certains points commun avec celui du FDG. Si si ! La volonté de faire payer les riches en taxant par exemple de façon équitable le capital et le travail ou bien encore en augmentant l'ISF et plus de tranches pour les plus aisés. C'est un fait, à ne pas négliger. Pareil sur les banques d'inveestissements par exemple. Je sais que c'est des gouttes d'eau mais la droite pense complètement différement. Cependant niveau de la rigueur et de l'optic de payer la dette, le PS et l'UMP sont mains dans la mains. L'opposition n'est donc pas envisageable. Cette expression "d'autonomie conquérante" résume très bien la fonction du FDG. Autonomie car il ne participe pas au changement avec ce gouvernement et conquérante car il aspire à gouverner des mairies, des régions et enfin le pays. Par contre, n'oublions pas qu'accompagner la majorité présidentielle sur les questions de sociétés et d'anti racisme est primordiale dans notre lutte contre l'extrême droite grandissante en France et en Europe.

L'actualité nous montre bien que ce n'est pas si compliqué que cela. Toutes les formations qui composent le FDG ont bien compris que c'était la seule façon raisonnable de continuer à exister si on ne veut pas être assimilé à la politique sociale libérale du gouvernement. Europe, PSA ou encore SMIC ont montré que le FDG ne pensait pas du tout comme le gouvernement socialiste et de ses alliés. Référendum quand il souhaite le ratifier, protectionnisme quand il souhaite régler le "problème" du coup du travail et enfin SMIC à 1700€ quand il l'a augmenté de 0.6%.

Le FDG n'est pas juste la boussolle ou l'aiguillon du gouvernement et de toute la gauche. C'est bien plus fort que cela. Son objectif finale est de pouvoir passer devant le PS aux municipales, régionales et enfin aux présidentilles. Ne cachons pas ce que nous voulons faire. En poltique, il faut jouer cache. Nous utiliserons le fond, programme contre programme, strétégie contre stratégie, idéologie contre idéologie, bilan contre bilan. Il est primordiale d'être ni dans la compromission ni dans le mépris. Ce dernier aporterait des petites phrases qui ne sont pas digne de la politique et tellement insuportable pour l'ouvier ou le salarié précaire qui rentre de son boulot le soir.

Cette stratégie est la meilleure de toute. Dire au peuple de gauche et à tout ceux qui partagent nos revendications qu'il existe une alternative au système libérale et capitaliste ainsi que la campagne de ce printemps n'est pas terminée. Elle se continue jusqu'à ce qu'un ou qu'une porte parole de L'Humain d'abord arrive à l'Elysée pour refermer la clé de cette Vème République et redonner le pouvoir au peuple tout entier.

Le plus dure maintenant et surtout quand un courant du NPA vient de nous rejoindre, c'est d'affiner et d'encore plus radicaliser nos proposiitons et discours politique. Etre anticapitaliste n'est pas un gros mot mais une idéologie réfléchie et organisée. Il faut le faire tout au long de ces prochaines années avec toute personne qui souhaite éradiquer la pauvreté, redonner plus de pouvoir aux salariés de notre pays et de créer une autre Europe plus démocratique et sociale. Voila ce qu'est la stratégie du FDG et ses ambitions.

[oxy]

Le fait d'analyser les raisons de ces violences imbéciles et odieuses ne doit pas amenner les révolutionnaires à les justifier voire, comme certains gauchistes, à les valoriser.Elles ne sont en effet jamais tournées contre les capitalistes, les exploiteurs mais contre les populations pauvres et exploitées elles-mêmes et contre les services publics qui leurs sont utiles.Donner l'impression de soutenir ces lumpen, c'est se couper de nombreux travailleurs qui, en plus de conditions de vie et de logement difficiles supportent les exactions de trafficants et autres petites frappes, dignes produits de la décomposition des sociétés capitalistes.

Je m'en excuse d'avance auprès des militants de LO Je suis d'accord avec ce point de vue , les mots de Merluche sont vagues et les miens exagérés , j'ai la propension à partir au quart de tour quand je lis des propos abstraits bonne conscience "gauchiste" .Je dois dire que le regard uniquement "idéologique" n'est pas la solution . .Je constate que ces pratiques débiles de destruction de lieu de savoir alimentent aussi "l'islamophobie" dans mon quartier , certes sans liens ( il est fait j'entends ce st les musulmans les responsables) .Certains dans les couches populaires ont tendance à confondre tous les casseurs alors les progressistes doivent clarifier au lieu de dénoncer les réformistes.

[Copas]

Désolé, mais il y a une question de fond, c'est que les "désespérés" qui se battent avec les flics (et ce ne sont pas des islamistes et la question de relier ceux qui se battent avec des pourvoyeurs de drogue est tout à fait out) sont dans notre classe.

C'est comme ça.

Par contre on peut se poser la question d'où se situe socialement une partie de la direction du FdG.

Et donc il y a lieu de combattre des révoltes stériles mais au nom de batailles utiles pour des revendications concrètes et une solution révolutionnaire globale. Les jeunes mêlés à ces affrontements, n'ont aucun appui par rapport aux avanies qu'ils supportent, aux provocations policières permanentes, "on" ne leur propose également pas de solution politique ni d'objectifs concrets de mobilisation évitant de les coincer dans des révoltes stériles.

C'est bien une partie du prolétariat qui est là malmenée, isolée, tabassée à tout propos, humiliée, mise en dehors de toute insertion.

La bataille touche donc une série de questions : aucune mansuétude vis à vis d'actes stériles, mais compréhension de la compression et la pression que subit une partie du prolétariat, propositions en conséquence.

Le crime social commis par le système capitaliste à l'encontre de ces jeunes est grand. Ce n'est pas une bataille où le camp de notre classe est neutre.

Ce fut un moment l'ambition du NPA, à sa naissance, de tenter de traiter aussi la question de ce morceau du prolétariat. La question demeure toujours d'actualité.

Elle fait partie de la bataille pour réunifier le prolétariat dans le combat commun.

S'en écarter pour ne pas être montré du doigt par les médias de la bourgeoisie ou d'autres couches du prolétariat qui pâtissent des exactions de ces jeunes ne résout pas le problème et laisse sur le flanc de la classe une question pourrissante qui est dangereuse dans des périodes de grande crise capitaliste.

Nos réponses sont aux antipodes des glapissements haineux de JLM là dessus, qui ne sont que des cris de proximité avec la bourgeoisie.

Elles doivent partir des intérets de notre classe à se réunifier dans les combats contre le capitalisme. Le petit prolétariat déchainé, ostracisé, en butte au racisme et la xenophobie, privé d'horizon social est un des enjeux de la bataille contre la bourgeoisie.

Il y a deux façons de n'avoir aucune mansuétude avec des actes à la con :

1) celle de la bourgeoisie et de ses épigones (en ce cas, désolé, mais j'y range la direction du FdG, du moins JLM), qui a une parole et des actes répressifs sans issue, court, moyen et long terme .
La parole réactionnaire ne laisse aucune issue à ces jeunes sauf de les écraser encore plus, les arrêter, les matraquer, les jeter en prison, les éliminer, etc.
Je ne traite pas là la question des autres habitants prolétaires qui subissent les contre-coups délinquants de la politique réactionnaire de la bourgeoisie. Ceux-là aussi doivent être traités avec respect et il doit être proposé autre chose que des flics en +, des prisons en +.

2) celle de la classe ouvrière qui reconnait comme ses enfants ces jeunes, et leur propose inlassablement de rejoindre le combat commun, des objectifs revendicatifs précis traitant de leurs problèmes réels et l'objectif global de renverser le capitalisme et d'avoir une société où ils auraient toute leur place de travailleurs ayant maitrise de leur destin.

Le camp de la révolution ne peut se permettre de ne pas traiter de champs pourrissants sur les flancs du prolétariat moderne, encore plus dans une très grande crise capitaliste.


Le reproche à faire à JLM est bien qu'il s'attaque de façon ordurière à ces jeunes et non à leurs actes, et non surtout au sort invraisemblables qui leur est fait.
Il se range là aux côtés de la bataille idéologique de la bourgeoisie pour créer des énnemis secondaires et des divisions dans le prolétariat, là où on devrait être en bataille pour recoudre.

"Non, ce n'est pas la jeunesse qui est en cause ! C'est quelques personnes. Et je vais dire à ceux qui foutent le feu à un gymnase ou une bibliothèque : ce sont des crétins".

"Nous les rejetons, ils n'ont rien à voir avec la contestation de la société capitaliste. C'est le contraire ! Ils en sont les larbins, les fourriers, les bouffons", ils "nous jettent la honte à tous"

La dernière mise en gras donne feuille de route de ce qui gratte JLM.
Aucune proposition à ces jeunes pour développer une orientation, ils sont rejetés et balayés (quelques personnes).

[Achille]

Quel charabia démagogique... Rien que la première phrase qui est d'une stupidité insondable :

Désolé, mais il y a une question de fond, c'est que les "désespérés" qui se battent avec les flics (et ce ne sont pas des islamistes et la question de relier ceux qui se battent avec des pourvoyeurs de drogue est tout à fait out) sont dans notre classe.

"Sont dans notre classe" et alors... cela donne un passe droit de se comporter comment??? bref inutile de lire au delà de la première phrase le gloubi goubla ci dessus.

[Copas]

Quel charabia démagogique... Rien que la première phrase qui est d'une stupidité insondable :

Désolé, mais il y a une question de fond, c'est que les "désespérés" qui se battent avec les flics (et ce ne sont pas des islamistes et la question de relier ceux qui se battent avec des pourvoyeurs de drogue est tout à fait out) sont dans notre classe.

"Sont dans notre classe" et alors... cela donne un passe droit de se comporter comment??? bref inutile de lire au delà de la première phrase le gloubi goubla ci dessus.

Achille, tu n'as pas lu ce que j'ai écris, et tu la ramènes et brailles ta haine pour continuer de te prosterner aux plus dégueulis des positions de ton chef. Plutôt que de giffler ton chef pour qu'il reprenne le bon chemin tu attaques ceux qui essayent de recoudre, désinfecter les plaies causées par le capitalisme dans notre classe.
Sinon tu ne dirais pas de telles conneries.

Le gouvernement Hollande fait infiniment pire contre la classe populaire, avec des conséquences immensément plus graves que des bagarres de rue de petites factions déshéritées de la classe populaire en réponse à des agressions policières.

Poses-toi la question des raisons qui amènent ton courageux Mélenchon à ne par dire du gouvernement Hollande :

"Nous les rejetons, ils n'ont rien à voir avec la contestation de la société capitaliste. C'est le contraire ! Ils en sont les larbins, les fourriers, les bouffons", ils "nous jettent la honte à tous"

Je vais te dire : une proximité sociale.

Les mots orduriers contre des révoltés et des désespérados ont été mis à la mode par Sarko, JLM embraye dessus.

Face aux plus faibles, la haine dégouline, la férocité, les crachats, les propos martiaux, le rejet absolu, ...
Face aux plus puissants c'est ronds de jambe, courbettes, périphrases....

Poses toi cette question, elle est salvatrice.

Comme je l'ai dit plusieurs fois dans mon intervention il ne s'agit pas d’approuver des actes de jeunes en colère, mais de leur proposer autre chose par rapport aux problèmes qu'ils rencontrent.

Un grand nombre de militants de gauche, y compris du FdG, sont scandalisés quand des minables utilisent le langage de Sarko pour se faire mousser alors qu'il y a beaucoup plus important et, comme je le disais, si Hollande fait partie des dirigeants de la bourgeoisie, les jeunes prolétaires complétement explosés font, eux, partie de notre classe.
Et ça n'a rien à voir, qaund on dit cela, avec le discours crapuleux qui essaye de faire croire que de ne pas abonder dans le sens d'un discours puant ça donne un passe-droit pour n'importe quoi.

Ce n'est pas du tout ma position, et Achille le sait très bien.

Achille est dans des propos sarkozistes, et de la vieille marchandise de la bourgeoisie dure, ce n'est pas une denrée bien fraiche.

Oui ces jeunes sont un enjeu pour notre classe.
Pour, la bourgeoisie ils sont par contre un enjeu répressif. On a compris au niveau politique qui est qui. Et sans l'excuse d'être prolétaire dans les quartiers populaires concernés.

[Achille]

C'est clair tes propos montrent clairement que tu confonds classe sociale et classe d'ages, tu entretiens sciemment cette confusion pour justifier des actes qui ont pour conséquence de souder une partie de la classe ouvrière révoltée par des actes de violence aveugles avec une idéologie de répression. La violence qui prend à témoin les masses ne sera jamais qu'une substitution, une diversion à la lutte de classe qui ne fascinera que le gauchiste hypnotisé par la violence.

[Rougevert]

Ou le réformiste fasciné par la répression des "sauvageons" et rien d'autre?

[Achille]

De qui parles tu "moi_aussi_moi_aussi" ? Si c'est de moi tu m'attribues une fois de plus des propos jamais tenus.
Ce qui soude la classe ouvrière à la politique de la bourgeoisie c'est précieusement la violence hooligan qui rapproche les travailleurs de la politique répressive des gouvernements. Il ne s'agit évidemment pas d'une question morale d'être pour ou contre la violence puisque la violence est un fait contre les travailleurs. Il s'agit juste de combattre la violence qui n'est pas de masse, qui est aveugle et qui frappe en premier lieu les travailleurs des cités.

[Copas]

C'est clair tes propos montrent clairement que tu confonds classe sociale et classe d'ages, tu entretiens sciemment cette confusion pour justifier des actes qui ont pour conséquence de souder une partie de la classe ouvrière révoltée par des actes de violence aveugles avec une idéologie de répression. La violence qui prend à témoin les masses ne sera jamais qu'une substitution, une diversion à la lutte de classe qui ne fascinera que le gauchiste hypnotisé par la violence.

Achille fait du trollage en cherchant à prêter à d'autres les positions qu'ils n'ont pas.

Il n'est pas dans la discussion. Il est dans le mensonge à fond .

Achille ne veut pas répondre à cela :

Les mots orduriers contre des révoltés et des désespérados ont été mis à la mode par Sarko, JLM embraye dessus.

Face aux plus faibles, la haine dégouline, la férocité, les crachats, les propos martiaux, le rejet absolu, ...
Face aux plus puissants c'est ronds de jambe, courbettes, périphrases....

Valls vient de faire un discours dans la même veine à l'UE du PS, on y trouve la même marque des clans de la bourgeoisie pour prouver qu'eux font régner l'ordre...
Un peu moins ordurier toutefois que les propos de JLM qui a râté une occasion de fermer sa gueule.

Par ailleurs et pour notre arracheur de dents local un petit rappel au mec qui attaque sans lire .

Je dis ça en rêvant qu'il lise et qu'il n'invente pas des propos, mais c'est peut-être lui en prêter trop ... :

Et donc il y a lieu de combattre des révoltes stériles mais au nom de batailles utiles pour des revendications concrètes et une solution révolutionnaire globale.

Les jeunes mêlés à ces affrontements, n'ont aucun appui par rapport aux avanies qu'ils supportent, aux provocations policières permanentes, "on" ne leur propose également pas de solution politique ni d'objectifs concrets de mobilisation évitant de les coincer dans des révoltes stériles.

C'est bien une partie du prolétariat qui est là malmenée, isolée, tabassée à tout propos, humiliée, mise en dehors de toute insertion.

La bataille touche donc une série de questions : aucune mansuétude vis à vis d'actes stériles, mais compréhension de la compression et la pression que subit une partie du prolétariat, propositions en conséquence.

Le crime social commis par le système capitaliste à l'encontre de ces jeunes est grand. Ce n'est pas une bataille où le camp de notre classe est neutre.

Voilà donc ce que j'avais dit et notre menteur essaye de faire croire qu'il s'agit là d'un soutien aveugle à des actes.

Je ne le prends toutefois pas pour plus bête qu'il est, seulement un mec qui cherche à empêcher toute discussion, même vive, mais tente que d'autres pètent les plombs.

[Copas]

Et je rajouterai également plus loin, qu'il est juste de gagner les enfants de la classe populaire, même dans les prisons, partout.

Les révolutionnaires envoient des détachements partout pour unifier la classe populaire, défendre les couches les plus maltraitées (femmes, musulmans, arabes, noirs, etc), et pour diviser la classe dirigeante.

Ce n'est que la petite taille des forces révolutionnaires qui limite les terrains d'intervention et les oblige à se concentrer sur certains terrains essentiels et stratégiques (les entreprises, les secteurs, etc).

[Achille]

Je ne le prends toutefois pas pour plus bête qu'il est, seulement un mec qui cherche à empêcher toute discussion, même vive, mais tente que d'autres pètent les plombs.

Copas toi te ne pètes pas les plombs, en me traitant de menteur, en m'accusant d'empêcher toute discussion, ...etc. tout ça car j'ose affirmer un désaccord. En fait c'est toi qui n'acceptes pas la discussion : si tu as un contradicteur il est animé par le "mensonge", ou il fait du trollage...etc. C'est précisément ton mode d'expression qui rend stérile l'échange ou le dialogue car tu ne réponds pas sur le fond.

Ce qui soude la classe ouvrière à la politique de la bourgeoisie c'est précieusement la violence hooligan qui rapproche les travailleurs de la politique répressive des gouvernements. Il ne s'agit évidemment pas d'une question morale d'être pour ou contre la violence puisque la violence est un fait contre les travailleurs. Il s'agit juste de combattre la violence qui n'est pas de masse, qui est aveugle et qui frappe en premier lieu les travailleurs des cités.

Tu affirmes n'avoir aucune mansuétude (sentiment moral par ailleurs). Il ne s'agit pas de cela. Il s'agit de combattre une violence qui se retourne contre les travailleurs et qui donne une crédibilité artificielle à une politique de répression, c'est une violence qui divise au lieu d'unir, c'est une violence qui approfondie la collaboration de classe par l'idéologie de la soit-disante "sécurité. C'est donc une violence qui doit être combattue politiquement et s'appuyer dessus sous prétexte que ce sont des "jeunes" exploités ne tient pas lieu de raisonnement et mène à une impasse politique.

[Roseau]

Les déclarations de Mélenchon sont cohérentes avec la défense de l'ordre bourgeois,
ce qu'il a toujours fait, depuis le PS, ou en concurrence avec ses chefs, depuis le FdG.

Il suffisait aussi de lire le programme du FdG
ou d'écouter Mélenchon le 31 Mars sur la "Défense de la France"
au très chic "Cercle républicain de Paris", évidemment "au dessus des classes"...

Le programme du FdG voulait déjà arrêter la baisse des effectifs de police et renforcer leurs moyens !
Beaucoup de militants du FdG à qui j'ai cité ce programme m'ont traité de menteur...
jusqu'à ce que je leur trouve la page...voir dans ma signature.
Un au moins a déjà quitté cet instrument de pure lutte des places dans le système.

Rappelons aussi, concernant les militaires,
que Mélenchon défend aussi, comme par hasard...
l'arrêt de la baisse des effectifs de l'armée française,
la seule chose positive que la crise ait obligé Sarko à faire.

La soumission à l'Etat bourgeois et à son coeur répressif est totale.
JLM l'a exprimée très clairement le 31 Mars dernier
dans son exposé sur la "Défense de la France" au très chic "Cercle républicain de Paris",
évidemment "au dessus des classes"...

Relevant la rareté de certaines matières premières comme le gaz, le pétrole
et les autres matériaux rares qui se trouvent sous les mers,
il a conclu:
"En tant que deuxième territoire maritime du monde,
nous devons être la puissance de la découverte de la mer (...)
car inéluctablement, les conflits de puissance arriveront sur et dans la mer."
Il a même souhaité l'installation d'une "base sous-marine en profondeur".

Evidemment, cette "puissance", est, insiste-t-il, le "deuxième territoire maritime du monde",
grâce aux massacres et pillages coloniaux, colonies que ne cesse de citer Mélenchon et
d'assimiler à la "France"!

Encore des points qui lui donnent raison: "pas révolutionnaire, mais keynésien",
autrement JLM comme son programme s'est toujours déclaré, dans le PS ou à sa marge,
comme politicien bourgeois, affirmant avec justesse
"les investisseurs ne doivent pas craindre le programme du FdG".

[Rougevert]

De qui parles tu "moi_aussi_moi_aussi" ? Si c'est de moi tu m'attribues une fois de plus des propos jamais tenus.
Ce qui soude la classe ouvrière à la politique de la bourgeoisie c'est précieusement la violence hooligan qui rapproche les travailleurs de la politique répressive des gouvernements. Il ne s'agit évidemment pas d'une question morale d'être pour ou contre la violence puisque la violence est un fait contre les travailleurs. Il s'agit juste de combattre la violence qui n'est pas de masse, qui est aveugle et qui frappe en premier lieu les travailleurs des cités.

De quels gouvernements?

[Copas]

Copas toi te ne pètes pas les plombs, en me traitant de menteur, en m'accusant d'empêcher toute discussion, ...etc. tout ça car j'ose affirmer un désaccord. En fait c'est toi qui n'acceptes pas la discussion : si tu as un contradicteur il est animé par le "mensonge", ou il fait du trollage...etc. C'est précisément ton mode d'expression qui rend stérile l'échange ou le dialogue car tu ne réponds pas sur le fond.

ca fait quoi de mentir outrageusement quand tout le monde peut constater que tu mens. c'est l'anonymat qui te rends fort ?

Pas de crainte du goudron et des plumes ?

Tu veux combattre la violence dans les cités, c'est bien, comme Sarko c'est un problème et tu en as un gros.

Tu affirmes n'avoir aucune mansuétude (sentiment moral par ailleurs). Il ne s'agit pas de cela. Il s'agit de combattre une violence qui se retourne contre les travailleurs et qui donne une crédibilité artificielle à une politique de répression, c'est une violence qui divise au lieu d'unir, c'est une violence qui approfondie la collaboration de classe par l'idéologie de la soit-disante "sécurité. C'est donc une violence qui doit être combattue politiquement et s'appuyer dessus sous prétexte que ce sont des "jeunes" exploités ne tient pas lieu de raisonnement et mène à une impasse politique.

La question n'est pas d'avoir ou pas de la mansuétude. Les révolutionnaires ne sont pas des bonnes soeurs, mais de constater la place objective et sociale d'une partie d'une partie de la jeunesse :

- Enfants de prolétaires, aucun fils de bourgeois là dedans, pas un seul. Pas de fils de petits-bourgeois (c'est d'ailleurs pour cela que JLM les injurie).
- En échecs scolaires le plus souvent.
- Provoquée en permanence par la police
- Multiplication des contrôles afin que les jeunes pètent les plombs
- Injures, coups, menaces,
- Comportement de troupes d'occupation
- Chômage
- Racisme et xenophobie
- Exclusion quasi totale de la société
- Cogné par la justice qui frappe lourdement
- injuriés par des petites frappes politiques lâches par ailleurs avec les plus gros délinquants au gouvernement.

Quelle est la solution ?

Les injures sarkozistes de JLM, les politiques répressives sarkozistes prônées par les amis d'Achille ont-elles changé d'un millimètre le problème ?
A part que Sarko, les socialos, et les copains d'Achille sont montrés du doigt par les organisations qui défendent les droits de l'homme dans le monde ?

Les principaux responsables de cette situation, la bourgeoisie et son état, ont-ils été condamnés d'une façon ou d'une autre ? Refrénés par les politiciens qui se prennent pour des flics ?

Que veut Achille ? (le même qui se goinfre des explications à la télé qui ne sortent que des versions policières) qu'on sorte les mitrailleuses ? Plus de prisons ?

Qu'il nous raconte un peut tout cela...

[Achille]

Copas toi te ne pètes pas les plombs, en me traitant de menteur, en m'accusant d'empêcher toute discussion, ...etc. tout ça car j'ose affirmer un désaccord. En fait c'est toi qui n'acceptes pas la discussion : si tu as un contradicteur il est animé par le "mensonge", ou il fait du trollage...etc. C'est précisément ton mode d'expression qui rend stérile l'échange ou le dialogue car tu ne réponds pas sur le fond.

ca fait quoi de mentir outrageusement quand tout le monde peut constater que tu mens. c'est l'anonymat qui te rends fort ?
Pas de crainte du goudron et des plumes ?

Décidément tu es incapable de mener une discussion sans la placer sur le terrain personnel des émotions, de la morale et maintenant de la confrontation physique 'l'anonymat qui rend fort' plus la menace du 'goudron' en oubliant la politique évidemment.

La longue liste que tu cites pour "constater" la place objective et sociale de ceux qui emploient la violence aveugle s'applique aussi dans les cités aux cambrioleurs, aux pillards, aux petits caïds, aux trafiquants de drogue...etc. Est-ce que cela leur donne des droits d'exercer leur activité ? Non évidemment et elle sont condamnables. Une émeute minoritaire se traduit concrètement par une violence qui de fait se dirige CONTRE les habitants de quartiers (pillage, voitures brulées,...) ne peut que les souder idéologiquement à la politique et à l'idéologie de la répression et de la "sécurité" et à ce titre est est totalement condamnable.

Alors que faire ? C'est tout d'abord un problème économique et la question du chômage est la question centrale qui doit être combattue par une politique de relance économique et d'investissement. L'école par l'instruction et des diplômes doit également contribuer à l'amélioration. C'est aussi une question de salubrité et un programme de rénovation des cités est nécessaire...etc. Sur toutes ces questions tu peux t'informer auprès des associations qui font depuis des années un énorme travail dans les cités et qui ont une grande expérience et de nombreuses propositions (j'oubliais que la totalité d'entre elles s'oppose à la violence aveugle).

[Copas]

Copas toi te ne pètes pas les plombs, en me traitant de menteur, en m'accusant d'empêcher toute discussion, ...etc. tout ça car j'ose affirmer un désaccord. En fait c'est toi qui n'acceptes pas la discussion : si tu as un contradicteur il est animé par le "mensonge", ou il fait du trollage...etc. C'est précisément ton mode d'expression qui rend stérile l'échange ou le dialogue car tu ne réponds pas sur le fond.

ca fait quoi de mentir outrageusement quand tout le monde peut constater que tu mens. c'est l'anonymat qui te rends fort ?
Pas de crainte du goudron et des plumes ?

Décidément tu es incapable de mener une discussion sans la placer sur le terrain personnel des émotions, de la morale et maintenant de la confrontation physique 'l'anonymat qui rend fort' plus la menace du 'goudron' en oubliant la politique évidemment.

La longue liste que tu cites pour "constater" la place objective et sociale de ceux qui emploient la violence aveugle s'applique aussi dans les cités aux cambrioleurs, aux pillards, aux petits caïds, aux trafiquants de drogue...etc. Est-ce que cela leur donne des droits d'exercer leur activité ? Non évidemment et elle sont condamnables. Une émeute minoritaire se traduit concrètement par une violence qui de fait se dirige CONTRE les habitants de quartiers (pillage, voitures brulées,...) ne peut que les souder idéologiquement à la politique et à l'idéologie de la répression et de la "sécurité" et à ce titre est est totalement condamnable.

Alors que faire ? C'est tout d'abord un problème économique et la question du chômage est la question centrale qui doit être combattue par une politique de relance économique et d'investissement. L'école par l'instruction et des diplômes doit également contribuer à l'amélioration. C'est aussi une question de salubrité et un programme de rénovation des cités est nécessaire...etc. Sur toutes ces questions tu peux t'informer auprès des associations qui font depuis des années un énorme travail dans les cités et qui ont une grande expérience et de nombreuses propositions (j'oubliais que la totalité d'entre elles s'oppose à la violence aveugle).

Oui bien sur tout le monde a vu et peut lire que tu mens outrageusement. Ce n'est pas nouveau.

Sur la question des jeunes qui se révoltent contre les flics c'est toi qui dit qui essaye de justifier l'injustifiable et qui est incapable de proposer quoique ce soit.

Les associations en lutte contre le sort fait aux quartiers populaires (de tous points de vue) ne t'ont pas attendu et effectivement elles ne sont pas pratiquantes de la violence. Je note qu'encore une fois tu as les propos mensongers de sous-entendre qu'on serai pour la violence aveugle parce qu'on place ton chef là où il a choisi d'être sur cette question : du côté de la délinquance d'état.
Ces associations dénoncent depuis longtemps l'ensemble de la situation et prouvent leur amour pour la jeunesse qui est piégée là : ce sont leurs enfants.

Les liens fait en permanence par les médias et les droites aux affaires (droites de droite, gauches de droite) pour lier les révoltes qui éclatent de façon récurrente dans une partie de la jeunesse , avec la délinquance, les vols, la drogue, pour essayer de faire croire qu'ils se révoltent parce que la police dérange leurs trafics sont crapuleux.

Toutes les révoltes qui ont eu lieu n'ont pas eu ces points de départ. De deux enfants poursuivis par la police en train de rentrer d'un petit match de foot qui étaient morts en s'électrocutant, ou de gosses morts renversés par une voiture de police, etc.

Les points de départ ne sont pas ceux que tu sous-entends.

La révolte est légitime face à un sort insupportable que toi-même tu ne supporterais pas . La question posée est donc que ces jeunes ont une révolte apolitique et totalement inefficace car n'arrivant pas à la transformer en une bataille sociale et politique.

Nécessairement elle s'en prend à ce qu'elle croise, elle est comme un torrent en crue, sans rivage ni conscience affinée à part d'être réactive. Il s'agit de se battre pour changer cela, faire en sorte que ces jeunes combattent le système capitaliste, son gouvernement et ses épigones .

A quoi s'attendre d'autre quand l'essentiel de la gauche abandonne ces couches de jeunes là ? Quand la gauche quand elle est aux affaires pulvérise, comme la droite, les conquêtes sociales, développe les forces de répression, etc. C'est bien entendu valable pour les JLM et autres MGB qui ont participé aux derniers gouvernements de gauche de l'époque Jospin et qui n'ont pas un regard critique sur la délinquance d'état à laquelle ils ont participé.

Il est logique qu'ils ne soient pas dans un travail de résistance social et politique. C'est ce qu'il est important de renverser. Travailler pour qu'ils mènent des combats sociaux et politiques.

Ne serait-ce que pour une raison élémentaire : ils font partie de la classe populaire et du prolétariat.

L'attitude de JLM exclue les personnes et n'a pas un seul mot sur le sort insupportable qui leur est fait à part des propos abstraits. Les seules précisions que nous avons de JLM c'est le flot d'injures et d'exclusion.(car elles ne sont pas de son milieu social, c'est la raison de fond qui lui permet d'avoir de tels propos)
Elle est contradictoire et une injure aux associations de terrain qui combattent pour que la situation s'améliore.

Nous attendons toujours ta dénonciation de ces propos .

[fée clochette]

http://npaherault.blogspot.fr/2012/08/tribune-melenchon-pete-les-plombs.html#more


Tribune. La canicule est là, Mélenchon pète les plombs : Hollande est "un brave homme mais...", les jeunes agressés d'Amiens sont les "les larbins, les fourriers, les bouffons»" du capitalisme !

La sortie de Mélenchon sur les violences d'Amiens, du moins telle qu'elle est rapportée par la presse (voir lien en bas de tribune), relève d'une méconnaissance totale de la réalité qu'ont vécue les habitants du quartier d'Amiens qui ont subi les provocations puis les violences policières. Nous avons ici (voir liens ci-dessous) rapporté les témoignages d'habitants (de tous âges), d'intervenants sociaux, etc. qui attestent que la police est totalement responsable de ce qui s'est passé.

Il n'est certes pas acceptable que l'on détruise des biens dont des bâtiments des services publics et, nous le disons clairement, nous ne l'acceptons pas, mais il est aberrant de participer du discours dominant de la stigmatisation de populations ou de secteurs d'une population donnée qui vivent au quotidien les conséquences d'un retrait de l'Etat vis-à-vis de ses obligations sociales, d'une logique capitaliste de ségrégation et, par-dessus le marché, des opérations de western policier. Et ce ne sont pas des phrases balancées à la Valls (expulsion de Roms/dénonciation du racisme) sur "une situation dans les quartiers intenable. […] C’est insupportable d’avoir concentré dans le même endroit autant de difficultés» qui amoindriront les mots d'insulte tenus par Mélenchon à l'encontre de ceux qui se sont insurgés contre l'agression policière ! On peut, on doit même, refuser les destructions commises, mais celles-ci n'autorisent pas à "matraquer" verbalement les acteurs d'une révolte qui ne font pas les "bons" choix républicains de la contestation. Ce matraquage est d'ailleurs d'autant plus indécent que l'on ne demande pas des comptes à la police et au gouvernement sur le comportement de la première !

Dans une situation comme celle qu'a vécue ce quartier d'Amiens, il n'y a pas photo entre la responsabilité des uns et celle des autres : prendre de fait le parti d'un Etat qui couvre les violences policières comme font le "brave" Hollande et ses ministres, qui plus est dans un contexte de ciblage intolérable des Roms, est une forme d'irresponsabilité politique. Le sens de la République qui nourrit les discours de Mélenchon expose à ces dérapages : la République réellement existante et non telle que fantasmée par les discours idéologiques-mystificateurs sur la Nation et le drapeau tricolore, est d'une inacceptable carence dans ses obligations sociales, la République agresse les plus pauvres, la République se met au service du capital. Cette république-là n'est pas la nôtre. Nous la laissons, en bien mauvaise compagnie, à Jean-Luc Mélenchon. Nous sommes, au NPA, du côté des habitants agressés par la police et demandons qu'une enquête soit diligentée et des sanctions prises contre "les larbins, les fourriers, les bouffons» en uniforme du capital qui s'en sont pris à de paisibles habitants d'un quartier populaire d'Amiens. Ah ! oui, cette précision : la seule république qui vaille pour nous est sociale et n'a pas les couleurs du drapeau national !

Antoine (comité NPA du Pic-Saint-Loup)

[Achille]

Copas toi te ne pètes pas les plombs, en me traitant de menteur, en m'accusant d'empêcher toute discussion, ...etc. tout ça car j'ose affirmer un désaccord. En fait c'est toi qui n'acceptes pas la discussion : si tu as un contradicteur il est animé par le "mensonge", ou il fait du trollage...etc. C'est précisément ton mode d'expression qui rend stérile l'échange ou le dialogue car tu ne réponds pas sur le fond.

ca fait quoi de mentir outrageusement quand tout le monde peut constater que tu mens. c'est l'anonymat qui te rends fort ?
Pas de crainte du goudron et des plumes ?

Décidément tu es incapable de mener une discussion sans la placer sur le terrain personnel des émotions, de la morale et maintenant de la confrontation physique 'l'anonymat qui rend fort' plus la menace du 'goudron' en oubliant la politique évidemment.

La longue liste que tu cites pour "constater" la place objective et sociale de ceux qui emploient la violence aveugle s'applique aussi dans les cités aux cambrioleurs, aux pillards, aux petits caïds, aux trafiquants de drogue...etc. Est-ce que cela leur donne des droits d'exercer leur activité ? Non évidemment et elle sont condamnables. Une émeute minoritaire se traduit concrètement par une violence qui de fait se dirige CONTRE les habitants de quartiers (pillage, voitures brulées,...) ne peut que les souder idéologiquement à la politique et à l'idéologie de la répression et de la "sécurité" et à ce titre est est totalement condamnable.

Alors que faire ? C'est tout d'abord un problème économique et la question du chômage est la question centrale qui doit être combattue par une politique de relance économique et d'investissement. L'école par l'instruction et des diplômes doit également contribuer à l'amélioration. C'est aussi une question de salubrité et un programme de rénovation des cités est nécessaire...etc. Sur toutes ces questions tu peux t'informer auprès des associations qui font depuis des années un énorme travail dans les cités et qui ont une grande expérience et de nombreuses propositions (j'oubliais que la totalité d'entre elles s'oppose à la violence aveugle).

Oui bien sur tout le monde a vu et peut lire que tu mens outrageusement. Ce n'est pas nouveau.

Décidément toujours dans l'attaque personnelle dès qu'une contradiction apparait mais ton matraquage est vain. Tu peux continuer à m'attaquer personnellement je ne tomberai pas dans tes provocations qui sont éclairantes pour les lecteurs sur tes méthodes de débat. Finalement tu critiques Mélenchon pour ses écarts de langage mais tu tes propos sont SIMILAIRES.

J'ai répondu en long en large et chacun pourra constater que tu ne veux pas condamner la violence aveugle pour te contenter d'un analyse pseudo sociologique du hooliganisme. Tu m'as demandé des propositions sans citer une seule fois le travail énorme des associations sur place. J'ai repris leur proposition et c'est à ce moment là que tu t'en revendiques. Bref une fois de plus tu démontres l'impuissante gauchiste béatifiant la sociologie comme si l'origine de classe donnait tous les droits de violence contre les habitants des quartier comme incendier une bibliothèque ou un gymnase (actes dénoncés par les associations). Tu refuses de les condamner et tu ne défends pas les revendications des associations de quartiers. Bref tes propos sont comme à l'habitude un charabia hors du temps et de l'espace, et complètement séparés de la réalité.

[Copas]

Oui bien sur tout le monde a vu et peut lire que tu mens outrageusement. Ce n'est pas nouveau.

Décidément toujours dans l'attaque personnelle dès qu'une contradiction apparait mais ton matraquage est vain. Tu peux continuer à m'attaquer personnellement je ne tomberai pas dans tes provocations qui sont éclairantes pour les lecteurs sur tes méthodes de débat. Finalement tu critiques Mélenchon pour ses écarts de langage mais tu tes propos sont SIMILAIRES.

J'ai répondu en long en large et chacun pourra constater que tu ne veux pas condamner la violence aveugle pour te contenter d'un analyse pseudo sociologique du hooliganisme. Tu m'as demandé des propositions sans citer une seule fois le travail énorme des associations sur place. J'ai repris leur proposition et c'est à ce moment là que tu t'en revendiques. Bref une fois de plus tu démontres l'impuissante gauchiste béatifiant la sociologie comme si l'origine de classe donnait tous les droits de violence contre les habitants des quartier comme incendier une bibliothèque ou un gymnase (actes dénoncés par les associations). Tu refuses de les condamner et tu ne défends pas les revendications des associations de quartiers. Bref tes propos sont comme à l'habitude un charabia hors du temps et de l'espace, et complètement séparés de la réalité.

La preuve de ton mensonge .

Quand j'ai dit au départ :

les jeunes qui se battent et se rebellent d'être en butte permanente aux violences policières et un régime qui les exclue, au chômage et la xénophobie sont les enfants de la classe populaire, nos enfants. Ils sont des nôtres, et ça ne signifie nullement une quelconque tolérance envers des agressions au sein de notre classe.

Ca ne signifie nullement qu'on soit flagorneur envers des délinquants, ni qu'on les monte au pinacle, mais qu'on essaye de les gagner à la bataille politique quand c'est possible. Le socialisme et la bataille pour l'unité d'une classe passe aussi par ce type de combat, gagner des jeunes dépolitisés, syndiquer les livreurs de pizza, les personnels de mac do etc, des supermarchés, etc.

Ce qui se traduit dans le sabir de Achille :

C'est clair tes propos montrent clairement que tu confonds classe sociale et classe d'ages, tu entretiens sciemment cette confusion pour justifier des actes qui ont pour conséquence de souder une partie de la classe ouvrière révoltée par des actes de violence aveugles avec une idéologie de répression. La violence qui prend à témoin les masses ne sera jamais qu'une substitution, une diversion à la lutte de classe qui ne fascinera que le gauchiste hypnotisé par la violence.

Donc sans conteste des propos mensongers et quand ça se répète ça qualifie un personnage.
Il n'y a pas photo.

Tout ça pour justifier les propos de son chef, défendre mordicus l'indéfendable ...

Tu nous fais chier Achille, tu n'es pas dans le débat, mais dans le trolisme et le détournement permanent, tu n'as aucune honnêteté quand tu te fais prendre la main dans le pot de confiture.

Tu cherches seulement à pourrir toute discussion honnête.

Donc retour au débat et au fond, l'importance de gagner ces jeunes au combat commun, avec leurs propres revendications, car notre classe ne peut se permettre de laisser ce type de plaie sur ses flancs car elle permet à la bourgeoisie de justifier des politiques répressives et aux JLM, Valls, etc, de développer leurs langages de haine contre une petite couche du prolétariat mise de côté, tabassée, ostracisée, en but aux campagnes racistes et xénophobes.

Rappel de mes propos face aux travestissements de celui qui pense que des mensonges grossiers répétés régulierment deviennent des vérités :

Et donc il y a lieu de combattre des révoltes stériles mais au nom de batailles utiles pour des revendications concrètes et une solution révolutionnaire globale.

Les jeunes mêlés à ces affrontements, n'ont aucun appui par rapport aux avanies qu'ils supportent, aux provocations policières permanentes, "on" ne leur propose également pas de solution politique ni d'objectifs concrets de mobilisation évitant de les coincer dans des révoltes stériles.

C'est bien une partie du prolétariat qui est là malmenée, isolée, tabassée à tout propos, humiliée, mise en dehors de toute insertion.

La bataille touche donc une série de questions : aucune mansuétude vis à vis d'actes stériles, mais compréhension de la compression et la pression que subit une partie du prolétariat, propositions en conséquence.

Le crime social commis par le système capitaliste à l'encontre de ces jeunes est grand. Ce n'est pas une bataille où le camp de notre classe est neutre.

Et on peut dire que la bourgeoisie et son appareil d'état trouvent bien des auxiliaires pour mettre au zénith des langages de haine contre ces jeunes, types de langages qu'ils ne se permettent pas vis à vis de la bourgeoisie, des politiciens de paille et des dirigeants de l'appareil d'état, qui sont pourtant, et sans contestation auteurs d'actes bien plus graves.

JLM montre qu'il hait plus des petits jeunes révoltés et desespérados que Hollande, Sarko, Dassault, les dirigeants des banques et de la bourgeoisie.L

Cela doit être dénoncé. Cette hémiplégie curieuse, ce langage de traine-sabre.
On attend qu'Achille est le courage d'aller sur les sites du FdG, sur le site de JLM par exemple, avoir courage de dénoncer et de demander à JLM de s'excuser sur ses propos orduriers, stupides et faux politiquement.

C'est pas difficile hein...

Un dernier point sur le travail des associations :

Chacun sait qu'une partie de la gauche révolutionnaire et ses sympathisants mène un travail intense en ce sens. Personne n'a attendu Achille là dessus qui, si il suit le sabir de JLM , ne devrait pas se fatiguer pour ces jeunes puisqu'ils ne font pas partie de notre camp.

Je pense toutefois que ce travail courageux est insuffisant . Non pas en intensité mais qu'il ne traite pas l'aspect politique, ni l'aspect de gagner politiquement une partie de ces jeunes. Ca nécessite donc un travail d'éducation et d'explication politique.

Même si c'est difficile.

[Contenu sponsorisé]