Re: Front national

[Invité]

Sachant que le fait de se tromper se paie cash : ceux qui niaient le danger du fascisme en allemagne en 1932(c'était la majorité du mouvement ouvrier) l'ont payé trés cher...

En 1932, les villes et les campagnes allemandes étaient sillonnées par des chemises brunes. Petit détail sans doute.
Et par ailleurs, je me demande bien qui nie le danger du fascisme, sur ce forum.

[gérard menvussa]

Il n'empéche que les principaux parti du mouvement ouvrier sous estimaient complètement le danger, contrairement à Trotsky....

[kinane]

Ce soir ou jamais - Alain Soral : Marine Le Pen nouveau FN
envoyé par Jeremy_Kaplan. - L'actualité du moment en vidéo.

http://lmsi.net/Les-ennemis-de-nos-ennemis-ne-sont un article intéressant sur le cas soral.

[zée]

Alain Soral, tout comme l'ensemble du front national, sont restés dans une conception très moyenâgeuse de la france.
On dirait presque que "l'arabe" représenterait le chevalier noir et le "français" le chevalier blanc. De toute façon, c'est ce que le soit disant choc des civilisations induit comme représentation du monde, ce serait nous replonger dans le monde de l'ancien régime où les guerres de confessions faisaient rage et où le prolétariat était dupé quant le système faisait de sa protection son esclavagisme. Avoir une vison du monde d'aujourd'hui avec ces représentations historiques, c'est pour moi refuser l'histoire du prolétariat qui depuis la fin du 18ème siècle construit un monde meilleur pour tous.
C'est tout le problème d'un parti petit bourgeois qui se rattache au valeurs féodales plutôt que de se soumettre aux valeurs du prolétariat.
Plus sérieusement, une telle attitude réactionnaire démontre la faiblesse idéologique d'un parti qui n'a que pour mesure que de renvoyer les immigrés de france afin de leur prendre leurs travails et de sortir de la zone euro pour l'autarcie. Vaste programme...
Le plus inquiétant, c'est qu'il font 20% avec ces idées. C'est grave !

[Toussaint]

Ce qui me gêne avec MLP, c'est que je prends au sérieux son virage social, et je prends aussi au sérieux les ralliements encore épars, j'espère, de gens de gauche radicale, notamment par le pont de l'islamophobie. Je pense qu'elle est en effet en train de présenter un profil plus classiquement fascisant.

Lorsque je dis "prends au sérieux", je veux dire que cela peut s'inscrire dans son programme, sa propagande et son agitation, auquel cas la structure même du Fn peut évoluer. Je ne sais pas ce qu'ils font maintenant, mais à Hénin Beaumont, ils avaient clairement repris des méthodes de structuration et de fonctionnement du mouvement ouvrier révolutionnaire, et cela marchait: travail de boîte, porte à porte, insistance sur la casse sociale, soutien aux revendcations ouvrières, etc... Cela ne leur avait pas mal réussi, alors qu'ils étaient handicapés par le programme et le vieux profil parti des collabos maintenu par JMLP. Si nous espérons une flambée d'activité de la classe, ce genre de travail systématique est une excellente préparation d'un élément de riposte au bénéfice de la classe dominante. On peut toujours se dire "jusqu'ici ça va", cela rappelle la blague sur ce type qui tombe du 20 ème étage en se dsant "jusqu'ici, ça va". Certes, on n'est pas en Allemagne en 1933. Ni en Italie en 1923. Mais on n'y sera jamais, ce qui ne veut pas dire que cela sera forcément très différent sur le fond, notamment quand on examine les lois LOPPSI. Clairement après avoir gagné la bataille sur l'hégémonie politique, le FN part à la conquête du pouvoir en recomposant la droite française et en misant sur l'impéritie des principaux partis ouvriers.

[Invité]

Pareil que Toussaint, sauf que j'aurais pas été capable de le dire aussi clairement.

[Oudiste]

[sylvestre]

Perso, je me demande sur quoi repose l'idée que MLP est particulièrement "audible sur le social". Tout ce que j'ai vu, c'est des médias qui relayaient ce que disait MLP là-dessus.
D'autre part dire que Besancenot, Mélenchon et bien d'autres ne sont pas "audibles sur le social", ça me semble bien rapide.

[Oudiste]

sur quoi repose l'idée que MLP est particulièrement "audible sur le social".

Conversations de boulot, de café, d'arrêts de bus et, pas plus tard que ce matin, c'est pour ça que j'ai réagi, sur le marché.

[Vals]

Fermer, pourquoi? L'histoire court encore, et ce ne sera pas la dernière, bien évidemment. Et cela confirme en effet que le FN est bien un parti fasciste.

Non.
Par son programme, par sa démagogie, par sa composition actuelle, par ces méthodes, c'est un parti d'extrême-droite.
Il pourrait, en tout ou partie , le devenir dans d'autres circonstances mais comme une partie de l'UMP pourrait également en constituer le socle .
Entre qualifier les gens du FN de fachos (comme certains politicards de droite) et caractériser le FN de parti fasciste, il y a un pas que des marxistes sérieux ne peuvent pas franchir.

[verié2]

Entre qualifier les gens du FN de fachos (comme certains politicards de droite) et caractériser le FN de parti fasciste, il y a un pas que des marxistes sérieux ne peuvent pas franchir.

Il me semble qu'il faut distinguer le "langage courant" de l'analyse. Sur le plan de l'analyse, tu as raison évidemment : le FN ne cherche pas, pour le moment, à organiser des milices pour détruire le mouvement ouvrier. Et il n'a pas, toujours pour le moment, pour objectif d'instaurer un régime fasciste, mais plutôt de se faire reconnaître par la bourgeoisie et d'accéder à la mangeoire. De ce point de vue, le FN est même "moins fasciste" que ne le fut le RPF de De Gaulle entre 1947 et 1958. Mais ça ne me semble pas gênant de dire que "ce sont des fachos". D'ailleurs, la plupart des gens du FN partagent une idéologie fasciste ou fascisante.

[Vals]

Entre qualifier les gens du FN de fachos (comme certains politicards de droite) et caractériser le FN de parti fasciste, il y a un pas que des marxistes sérieux ne peuvent pas franchir.

Il me semble qu'il faut distinguer le "langage courant" de l'analyse. Sur le plan de l'analyse, tu as raison évidemment : le FN ne cherche pas, pour le moment, à organiser des milices pour détruire le mouvement ouvrier. Et il n'a pas, toujours pour le moment, pour objectif d'instaurer un régime fasciste, mais plutôt de se faire reconnaître par la bourgeoisie et d'accéder à la mangeoire. De ce point de vue, le FN est même "moins fasciste" que ne le fut le RPF de De Gaulle entre 1947 et 1958. Mais ça ne me semble pas gênant de dire que "ce sont des fachos". D'ailleurs, la plupart des gens du FN partagent une idéologie fasciste ou fascisante.

Tu répètes ce que je dis : on peut sans problème les traiter de fachos , ce qui n'équivaut pas considérer, comme l'affirme Toussaint :

cela confirme en effet que le FN est bien un parti fasciste.

Tu sais comme moi qu'il ne s'agit pas de jouer sur les mots. (d'accord d'ailleurs pour le RPF et même pour le SAC, les CDR en 1968...)

Dire comme tu le dis que la plupart des "des gens du FN partagent une ideologie fasciste ou fascisante ", est faux ...
Et en plus plus, fasciste et fascisant, c'est très différent.
La fille Le Pen a continué le ménage commencé par son père pour évacuer les purs fascistes dont la visibilité pouvait être gênante pour parvenir à une respectabilité "bourgeoise et républicaine" ...
Ces vrais fascistes tentent d'ailleurs de se réorganiser ailleurs et autrement .
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fascistes conscients au FN, mais ils ne constituent pas la majorité de l'appareil et les frontières avec la droite classique ont toujours été et restent poreuses .

[verié2]

Vals
La fille Le Pen a continué le ménage commencé par son père pour évacuer les purs fascistes dont la visibilité pouvait être gênante pour parvenir à une respectabilité "bourgeoise et républicaine" ...

Non, tu te trompes. Il suffit de considérer l'organigramme du FN, qui est encore truffé de fachos purs et durs "historiques", comme Holeindre ou Alain Jamet (et sa fille France). Il n'y a que la vitrine qui est (mal) ravalée. Mais bien entendu, tu as une poignée d'autres fascistes qui n'apprécient pas cette vitrine et préfèrent s'organiser entre eux.

Ces changements ont pris un tour plus net avec Marine Le Pen qui entend la jouer moderniste (laicité, féminisme, islamophobie voire social) et abandonner l'antisémitisme qui n'est pas politiquement correct aujourd'hui, mais il y avait déjà eu des évolutions du même genre par le passé. C'est ainsi que le groupe Occident, successeur d'Ordre Nouveau et de Jeune Nation, bien que toujours dirigé par Pierre Sidos, ex milicien collabo, a effectué un petit virage, deux ans après sa création en abandonnant les références trop marquées aux partis pétainistes et antisémites. Les fachos étaient alors encore très marqués par leur grande "épopée" historique : milice, LVF etc. Mais certains ont eu l'intelligence de comprendre qu'ils devaient abandonner ces référence trop visibles et trop minoritaires pour se rassembler sur des thèmes plus porteurs, comme l'anti-communisme. Déjà, certains n'avaient pas apprécié cet "abandon de principes". Mais ce sont néanmoins pour l'essentiel les mêmes hommes avec les mêmes idées qui sont restés aux commandes depuis cette époque.

[Vals]

Tu me rassures....j'ai eu peur que pour une fois, nous soyons d'accord...

[verié2]

Tu me rassures....j'ai eu peur que pour une fois, nous soyons d'accord...

Non, nous sommes entièrement d'accord pour dire que le FN n'est pas un parti fasciste aujourd'hui. Le petit désaccord porte sur l'importance du "ménage" effectué par la fille Le Pen, et donc sur la composition des cadres du FN. Et, sur ce plan, il me semble que tu n'es pas très bien informé.

[verié2]

Vals
Dire comme tu le dis que la plupart des "des gens du FN partagent une ideologie fasciste ou fascisante ", est faux ...

Je ne parle pas bien évidemment des électeurs, mais des militants. Qu'est-ce qui te permet de dire cela ? Tu as jeté un oeil sur les sites du FN ?

[verié2]

Vals
Dire comme tu le dis que la plupart des "des gens du FN partagent une ideologie fasciste ou fascisante ", est faux ...

Je ne parle pas bien évidemment des électeurs, mais des militants. Qu'est-ce qui te permet de dire cela ? Tu as jeté un oeil sur les sites du FN ?

fasciste et fascisant, c'est très différent

Eh bien, on peut dire que celui qui partage une idéologie fasciste est un partisan conscient et organisé d'un régime fasciste, avec tout ce que cela implique, en particulier l'écrasement physique du mouvement ouvrier. Celui dont l'idéologie est seulement "fascisante" a de la sympathie pour ces idées, sans nécessairement les partager toutes; surtout jusqu'à leurs ultimes conséquences. Mais ce qui compte, c'est l'appareil du FN. ET je suis convaincu que les Holeindre et les Jamet sont toujours des fascistes, même s'ils avancent à visage à demi masqué. D'autres, sans doute, espèrent sans doute se tailler une petite place au soleil grâce à ce tremplin, mais ce ne sont pas eux qui décident. Les divergences entre Golnish (autour de qui se sont ralliés une partie des nostalgiques) et Marine Le Pen sont purement personnels et tactiques.

[BouffonVert72]

Holeindre a quitté le FN le 15 janvier 2011, pour désaccord avec la ligne MLP.

[verié2]

Holeindre a quitté le FN le 15 janvier 2011, pour désaccord avec la ligne MLP.

C'est juste et je n'y avais pas prêté attention. Mais Jamet, lui, y est toujours. Et c'est même le numéro 3 du FN, après le père et la fille Le Pen. On peut supposer que son poids et son prestige sont importants dans le FN, dont sa fille est également dirigeante (grande copine de MLP, qui se déplace pour ses campagnes).

Jamet, quel que soit le visage qu'il se donne est très loin d'être un "moderniste". Ancien para, compagnon de la première heure de JMLP, il était au premier rang de toutes les bagarres au quartier latin à l'époque de la guerre d'Algérie, malgré son bras estropié. (Une balle en Algérie). C'est lui qui a lancé le slogan "Aimez la France ou quittez là", imité d'un slogan de Reagan.

On peut donc douter que ce soit un grand démocrate... Et des comme lui, il y en a beaucoup d'autres, y compris des plus jeunes.

Donc, si le FN n'est pas aujourd'hui un parti fasciste qui se fixe pour objectif de détruire le mouvement ouvrier et d'instaurer une dictature fasciste, il dispose déjà des cadres nécessaires pour construire ce parti (et/ou se transformer et jeter le masque) assez vite, si la situation s'y prêtait et si les troupes de candidats SA/miliciens affluaient, ce qui pourrait arriver.

Et pas d'accord avec Vals, ce n'est pas la même chose que l'UMP qui n'est qu'un conglomérat de notables. Ce qui ne signifie pas qu'au sein de l'UMP, il n'y ait pas des gens qui partagent déjà une idéologie très proche de celle du FN et qui rallieraient un parti fasciste s'il avait le vent en poupe. Mais ce n'est pas la même chose. Ce qui avait permis à De Gaulle de lancer très vite le RPF, parti fascisant, c'est qu'il avait déjà l'appareil de durs, anciens du BCRA, de la résistance gaullistes, barbouzes, truands etc. L'UMP n'a pas ça dans ses bagages pour le moment.

Donc, ce n'est pas parce que MLP ne veut pas de crânes rasés/manches de pioche trop visibles ni trop de brochures antisémites, à la gloire de Pétain et de la LVF à la fête BBR que les traditions ne se cultivent plus en interne.

[sylvestre]

Sur la volonté du FN de détruire le mouvement ouvrier, on peut aussi se rappeler d'un des thèmes de campagne de Gollnisch

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/14/97001-20101114FILWWW00008-gollnisch-menace-de-ruiner-la-cgt.php

Gollnisch menace de ruiner la CGT

AFP
14/11/2010 | Mise à jour : 08:00 Réactions (43)

Bruno Gollnisch, rival de Marine Le Pen dans la course à la présidence du Front national, a été ovationné par plusieurs centaines de sympathisants hier soir à Villepreux, dans les Yvelines, lors d'une réunion de ses soutiens, la plus importante depuis le début de sa campagne.

Lors de son discours, devant 500 à 600 personnes, le député européen a promis que s'il était au pouvoir, il menacerait la CGT de la "ruiner" financièrement pour mettre fin aux grèves dans les transports, qualifiant de "connards" ceux qui font "brûler des pneus sur les voies".

"Nous avons le droit de demander" aux immigrés "de respecter non seulement nos lois, nos moeurs, nos coutumes, mais aussi nos goûts", a-t-il ajouté, devant un public conquis, avant de promettre l'expulsion des délinquants étrangers. "Ce qui fera de la place aux voyous 'bien de chez nous' dans les prisons".

La réunion, qualifiée de "Fête des patriotes", s'est déroulée toute la journée au domaine de Grand'Maisons à Villepreux. Des cars de plusieurs régions avaient été prévus pour grossir les rangs.

Durant l'après-midi, plusieurs titres de la presse d'extrême droite avaient pris place sur les stands, notamment Minute et Présent, mais aussi Rivarol, dont le patron Jérôme Bourbon mène une campagne virulente, à tonalité parfois antisémite, contre Marine Le Pen.

Perso je crois que théorie et pratique ne peuvent être divorcées. Quel intérêt à déclarer que le FN n'est pas un parti fasciste ? A mon sens cela voudrait dire qu'il faut le laisser s'organiser, ne pas chercher à mobiliser en masse contre lui, car il ne représente pas de danger mortel pour le mouvement ouvrier.
Si au contraire on pense qu'il représente un tel danger (sans bien sûr avoir pour le moment les moyens de sa politique), c'est un parti fasciste, et nous devons tout faire pour l'empêcher de s'organiser, d'intervenir, etc.
Il y a bien sûr une tension que tout le monde aura noté entre aspiration à la respectabilité, et aspirations "révolutionnaires", plus classiquement fascistes, et ça se traduit par des crises à répétition (remember 1999). Mais est-ce que cette tension est nouvelle dans le fascisme ? Pas le moins du monde, Gramsci l'avait déjà décelé à son époque - même s'il n'a pas eu raison dans l'immédiat. D'ailleurs il est instructif de constater que c'est Mussolini qu'il désigne comme le chef de file de la tendance du fascisme à la "notabilisation".... :

http://www.marxists.org/francais/gramsci/works/1921/08/gramsci_19200825.htm

La crise du fascisme, dont les origines et les causes font couler tant d'encre ces jours-ci, est facilement explicable par un sérieux examen du développement du mouvement fasciste.

Les Fasci de combat, nés au lendemain de la guerre, étaient marqués de ce caractère petit-bourgeois propre aux diverses associations d'anciens combattants qui se sont créées à l'époque. Par leur caractère d'opposition radicale au mouvement socialiste, opposition en partie héritée des luttes du temps de guerre entre le Parti socialiste et les associations interventionnistes, les Fasci obtinrent l'appui des capitalistes et celui des autorités. Leur façon de s'imposer, qui coïncidait avec la nécessité où se trouvaient les agrariens de constituer une garde blanche contre les organisations ouvrières installées dans des positions de plus en plus fortes, permit à l'ensemble des bandes créées et armées par les latifondistes de se ranger sous la même étiquette que les Fasci. Par le développement qu'elles prirent ensuite ces bandes ont conféré en retour aux Fasci leur propre caractère de garde blanche du capitalisme, dirigée contre les organismes de classe du prolétariat.

Le fascisme a toujours conservé ce vice originel. L'ardeur de l'offensive armée a empêché jusqu'à aujourd'hui l'aggravation de la dissension entre les noyaux urbains, petits-bourgeois, essentiellement parlementaires et collaborationnistes et les noyaux ruraux, constitués par des propriétaires terriens, grands et moyens, et par des fermiers directement intéressés à la lutte contre les paysans pauvres et leurs organisations radicalement antisyndicalistes, réactionnaires et plus confiants en l'action armée directe qu'en l'autorité de l'État et en l'efficacité du parlementarisme.

Dans les zones agricoles (Émilie, Toscane, Vénétie, Ombrie) le fascisme a atteint son développement maximal et est parvenu, avec l'appui financier des capitalistes et la protection des autorités civiles et militaires de l'État, à un pouvoir inconditionnel. S'il est vrai que l'offensive impitoyable contre les organismes de classe du prolétariat a servi les capitalistes qui, en l'espace d'un an, ont pu voir tout l'appareil de lutte des syndicats socialistes se briser et perdre toute efficacité, il est cependant incontestable que la violence, en dégénérant, a fini par créer dans les couches moyennes et populaires un sentiment d'hostilité générale au fascisme.

Les événements de Sarzane, de Trévise, de Viterbe, de Roccastrada1, ont profondément ébranlé les noyaux fascistes urbains, ceux qui s'incarnent en Mussolini, et qui ont commencé à voir un danger dans la tactique exclusivement négative des Fasci des zones agricoles. Ajoutons que cette tactique avait déjà porté d'excellents fruits en entraînant le Parti socialiste sur un terrain de transactions favorable à la collaboration de classe au sein du pays et du Parlement.

Le conflit latent commence à partir de là à se manifester dans toute sa profondeur. Alors que les noyaux urbains favorables à la collaboration considèrent désormais comme atteint l'objectif qu'ils s'étaient proposé : voir le Parti socialiste abandonner son intransigeance de classe, et se hâtent de sanctionner leur victoire par le pacte de pacification2, les capitalistes agraires ne peuvent renoncer à la seule tactique qui puisse leur assurer la « libre » exploitation des classes paysannes, sans être gênés par les grèves et par les organisations. Toute la polémique qui agite le camp fasciste, et oppose partisans et adversaires de la pacification, se ramène à ce conflit dont les sources ne doivent pas être cherchées ailleurs que dans les origines mêmes du mouvement fasciste.

Les prétentions des socialistes italiens qui croient avoir, par leur habile politique de compromis, provoqué la scission au sein du mouvement fasciste, ne sont rien d'autre qu'une preuve de plus de leur démagogie. En réalité, la crise fasciste ne date pas d'aujourd'hui, mais de toujours. Une fois disparues les raisons contingentes qui assuraient l'unité des groupes antiprolétariens, il était fatal que les dissensions se manifestent avec une plus grande évidence. La crise n'est donc pas autre chose que l'élucidation d'une situation de fait préexistante.

Le fascisme sortira de cette crise en se scindant. La partie parlementaire, dirigée par Mussolini, en s'appuyant sur les classes moyennes, employés, petits exploitants et industriels, tentera de les organiser politiquement en s'orientant nécessairement vers une collaboration avec les socialistes et les populaires.

La partie intransigeante, qui est l'expression des impératifs d'une défense directe et armée des intérêts capitalistes agraires, persévérera dans l'action antiprolétarienne qui la caractérise. Pour cette partie-là, qui s'intéresse de plus près à tout ce qui touche à la vie ouvrière, le « pacte de trêve » que les socialistes célèbrent comme une victoire n'aura aucune valeur. La « crise »se ramènera à l'érection hors du mouvement des Fasci d'une fraction composée de petits bourgeois qui ont vainement tenté de justifier le fascisme par un programme politique général de « parti ».

Mais le fascisme, le véritable, celui que les paysans émiliens, vénitiens, toscans, connaissent à travers la douloureuse expérience de ces deux dernières années de terreur blanche, continuera, quitte à changer de nom.

Le devoir des ouvriers et des paysans révolutionnaires est de profiter de la période de calme relatif provoquée par les dissensions internes des bandes fascistes, pour inspirer aux masses opprimées et sans défense une conscience claire de la réelle situation de la lutte de classes et des moyens qui pourraient permettre de venir à bout de l'impudence de la réaction capitaliste.


Sans signature, L'Ordine Nuovo, 25 août 1921.

Notes

1 Comme le remarque G. Salvemini (Scritti sul fascismo, Milan, 1963, p. 68), à partir de l'été 1921 les fascistes adoptèrent, dans leurs expéditions, un nouveau type de tactique et procédèrent à de grandes concentrations armées dans les villes qu'ils désiraient « punir ». C'est ainsi que des bandes armées venues de toute la province saccagèrent le 1er juillet 1921 la ville de Grosseto (Toscane), qui était dirigée par une municipalité socialiste, ou que, le 12 juillet, une armée de mille cinq cents chemises noires détruisit les organisations républicaines et démocrates-chrétiennes de Trévise (Vénétie). A Viterbe, dans le Latium, les troupes de choc fascistes de Giuseppe Bottai se heurtèrent en revanche à une vigoureuse résistance populaire et durent se retirer sans avoir pu pénétrer dans la ville (9 juillet 1921). Le 21 juillet 1921, à Sarzana, près de La Spezia, une bande de cinq cents fascistes sous la conduite d'Amerigo Dumini se heurta à un détachement de onze carabiniers et se dispersa aux premiers coups de feu. La population de la petite ville et les paysans des environs donnèrent la chasse aux fuyards à travers la campagne. Les fascistes eurent dix-huit morts et quarante blessés, dont le chef de l'expédition, Dumini. La petite ville de Roccastrada (Toscane) fit l'objet de deux « expéditions punitives »- les 1er et 24 juillet 1921 - organisées par le secrétaire des Fasci de Toscane, Dino Perrone Compagni. Il s'agissait de contraindre la municipalité socialiste à démissionner. La deuxième de ces expéditions fit neuf morts et de nombreux blessés. Plusieurs maisons furent incendiées.

2 Le « pacte de pacification » entre socialistes et fascistes, signé le 3 août1921 par le président de la Chambre Enrico de Nicola, prévoyait le respect réciproque des emblèmes et insignes, et la cessation des représailles, actions de vengeance, et violences personnelles. (Note traduite de l'antologie Le opere, Editori Riuniti, 1997, p. 138 - MIA).

[verié2]

Sylvestre
Quel intérêt à déclarer que le FN n'est pas un parti fasciste ?

A mon sens, cela ne vise pas à manifester de l'indulgence à son égard, mais à se démarquer de ceux qui voient aujourd'hui un "danger fasciste", par exemple au moment du vote Chirac. Cela correspond aussi à une analyse de la situation présente. Aucune fraction significative de la bourgeoisie n'a choisi de jouer la carte du fascisme, ni en France ni en Europe. On peut noter par exemple que Jorg Haider n'a pas instauré le fascisme quand il est parvenu au gouvernement. Son idéologie n'a pourtant rien à envier à celle des Le Pen.

On ne peut pas mettre le fascisme à toutes les sauces, voir le fascisme partout et tout le temps, comme par exemple les maoistes du PCOF qui parlent de "fascisme moderne" à propos du régime d'aujourd'hui. (Un de mes voisins appartient à ce groupe...)

Le fascisme est un phénomène historique spécifique. Rien ne dit qu'il se reproduira. La bourgeoisie qui dispose déjà de moyens de répression considérables n'y aura pas nécessairement recours, d'autant que le fascisme présente aussi toutes sortes d'inconvénients pour elle.

Cela-dit, bien entendu, si un parti fasciste devait se développer, cela se ferait très probablement autour du FN, ou le FN en serait une composante importante, sauf s'il se notabilisait encore davantage pendant une durée assez longue, par exemple en participant à des gouvernements de droite.

Mais il me semble qu'il va de soi que ses spécificités, racistes notamment, justifient de le combattre et ne pas le banaliser. Le laisser agir ou non... c'est une question de tactique et de rapport de forces.

Toutefois, on peut noter que nous sommes unanimes à approuver la décision de la CGT de virer Engelmann et ceux qui le soutiennent. Alors que l'exclusion d'un adhérent de l'UMP ou du parti de Bayrou ne serait pas aussi évidente. Mais on ne voit pas de militant UMP apparaître à la CGT et c'est aussi ce qui fait la différence avec le FN qui cherche à se donner une image sociale de "défenseur des travailleurs français", en dépit de son programme anti-ouvrier.

[sylvestre]

Sylvestre
Quel intérêt à déclarer que le FN n'est pas un parti fasciste ?

A mon sens, cela ne vise pas à manifester de l'indulgence à son égard, mais à se démarquer de ceux qui voient aujourd'hui un "danger fasciste", par exemple au moment du vote Chirac. Cela correspond aussi à une analyse de la situation présente. Aucune fraction significative de la bourgeoisie n'a choisi de jouer la carte du fascisme, ni en France ni en Europe. On peut noter par exemple que Jorg Haider n'a pas instauré le fascisme quand il est parvenu au gouvernement. Son idéologie n'a pourtant rien à envier à celle des Le Pen.

Sauf que Le Pen père et fille se sont précisément explicitement distancés de ce genre de tactique.
En 2000,

Mr Le Pen said that Mr Haider had betrayed his principles by signing a pro-EU blueprint for government, which "submitted him to moral control by the paedophile socialists of Belgium and the crooked socialists of France, Germany and Spain". He said Mr Haider was a "young man at the head of a young movement" who had given "hostages to conventional wisdom".

( http://www.independent.co.uk/news/world/europe/haider-and-le-pen-trade-insults-and-end-far-right-dream-of-paneuropean-alliance-724805.html )

voir aussi http://www.lanouvellerepublique.fr/ACTUALITE/Politique/Marine-Le-Pen-n-est-pas-une-Fini-a-la-francaise

On ne peut pas mettre le fascisme à toutes les sauces, voir le fascisme partout et tout le temps, comme par exemple les maoistes du PCOF qui parlent de "fascisme moderne" à propos du régime d'aujourd'hui. (Un de mes voisins appartient à ce groupe...)

Evidemment d'accord avec ça, mais l'enjeu me semble justement de distinguer un gouvernement tel que l'actuel du projet politique du FN.

[kinane]

je crois qu'il faut être attentif à la diversification de l'offre d'extrème droite, qui converge vers le FN, malgré des organisations qui présentent sur certains points des discours opposés
Egalité et réconciliation avec Soral, qui assume qu'il recrute indirectement pour le FN
riposte laique, dont on voit les ponts qu'ils tentent d'établir entre l'extrême gauche et l'extrême droite.
et le bloc identitaire.

les deux premières chassent sur les terres de la radicalité de différentes fractions de la classe ouvrière qui pourrait s'orienter vers la gauche radicale, en émettant des critiques opposées sur l'EG. la première traite l'EG de raciste, islamophobe, et la deuxième d'islamophile.

[Contenu sponsorisé]