Re: Front national

[sylvestre]

Je lisais l'autre jour cette remarque de Jean-Yves Camus, fort juste, et qui rappelle qu'il convient de ne pas trop se casser la tête, ni se rassurer à bon compte, sur le manque de cohérence idéologique de l'extrême-droite :

Le préjugé du sens commun considère l’extrême-droite comme la famille politique produisant, plus que toute autre en dehors de la nébuleuse marxiste, de l’idéologie. Bardée de certitudes tranchées, volontiers polémique, accrochée à des systèmes de pensée qui entendent englober la totalité des champs de la vie politique, sociale et intellectuelle, on l’imagine volontiers dirigée par des bâtisseurs de systèmes. La vérité est pourtant à l’opposé : l’imaginaire de l’extrême-droite est fait avant tout de « visions du monde », d’images fugaces arrivant en gerbes, et qui dessinent un univers intellectuel dans lequel l’attitude et le style importent finalement davantage que la cohérence.

[Toussaint]

Le FN est un parti fasciste.

Dans un moment historique différent de celui où se sont constitués les partis des années 20 et du début des années 30 du siècle dernier. L'URSS a disparu, il n'y a aucune menace révolutionnaire en Europe aujourd'hui. La bourgeoisie n'a pas besoin d'un affrontement de classe aussi violent que ce qu'a couronné l'arrivée au pouvoir des fascistes au début du siècle dernier.

Il faut parfois actualiser les analyses. C'est comme pour le "modèle d'Octobre", qui en fait de modèle ne s'est vérifié qu'une fois et n'a jamais pu être réappliqué depuis, faut actualiser, c'est comme pour le parti révolutionnaire, depuis 1902, les choses ont très légèrement évolué, si on doit juger de la nature d'un parti selon les critères d'admission à l'Internationale de Lénine et Trotsky, je crois qu'on compterait les partis révolutionnaires du monde sur les doigts d'une main.

[Zappa]

Admettons que le FN soit un parti fasciste : qu'est-ce que vous en tirez comme conclusions en terme de politique et d'activités politiques ? Qu'est-ce qu'il faut faire ?

[sylvestre]

Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

[fée clochette]

Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

Et ça c'est pas le plus facile

[Invité]

Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

Et ça c'est pas le plus facile

Non le plus facile c'est Jaq qui la dit, lui il leurs distribue deux trois gifle, et c'est réglé.

[BouffonVert72]

MLP est à 23%...

[Invité]

MLP est à 23%...

L'arrivée en tête de Marine Le Pen au premier tour de la présidentielle, pour la première fois dans un sondage, devant Nicolas Sarkozy et Martine Aubry a relancé samedi les critiques contre le chef de l'Etat et son débat sur l'islam, et le syndrome d'une réédition du 21 avril 2002.

http://actu.orange.fr/politique/sarkozy-critique-apres-un-sondage-donnant-marine-le-pen-en-tete-au-1er-tour-de-la-presidentielle_108407.html

Les fasciste sont pas plus salop que ceux qui vote pour eux, c'est ça être Français, renoué avec un vieux démon collaborateur des années 30.

[Toussaint]

Les fasciste sont pas plus salop que ceux qui vote pour eux, c'est ça être Français, renoué avec un vieux démon collaborateur des années 30.

Je ne suis pas spécialement francophile, je crois que personne ne m'en soupçonne ici, mais bon... ce n'est pas cela être français, camarade.

Je suis prof de français, j'ai tellement appris de ce peuple, de ce pays, de mes camarades français, que même si je peux de temps en temps m'emporter contre le républicanisme, je ne peux souscrire à cela. Je pense à tant de gens, tant de gens lorsque tu dis cela, qui ne méritent pas ces mots et qui étaient aussi français que MLP.

Je pense à ces porteurs de valises, à ces communards qui se moquaient bien de la nationalité de celui à qui ils confiaient le commandement militaire, à ces gens qui ont abrité des juifs. A mon oncle qui en a caché un alors que la milice était sur ses talons. A ces personnes parties se battre dans les Brigades Internationales. A mes camarades de la Ligue, et d'autres, dont beaucoup étaient prêts à tous les risques sur des terres pourtant fort éloignées de leur petit chez soi. Je ne vais pas raconter des histoires, on en a 1000 ici, mais la France, tu vois pour moi, c'est un état colonial, impérialiste, génocidaire, raciste, sexiste, oui c'est les islamophobes, les xénophobes, mais c'est aussi les camarades. Les camarades, les organisations qui ne renoncent pas et qui défendent de toutes leurs forces le droit à un avenir autre, la solidarité internationale. Lorsque je lis q'une fille s'écarte du NPA parce qu'ils ne sont pas nationalistes mais internationalistes, franchement, elle me fait plaisir. Les camarades sont toujours là. Ma France, c'est eux. Et leurs pareils.

fée clochette a écrit:
sylvestre a écrit:
Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

Et ça c'est pas le plus facile

Ce n'est pas le plus facile parce que c'est un parti fasciste, justement, et qu'on ne peut pas l'attaquer comme on attaque les Sarko et Fillon, Copé o Strauss Kahn. Et que devant la montée de la crise et de la crise de la représentation politique, la crise de direction de la classe dominante, MLP a recentré le FN sur une ligne faf plus traditionnelle, intégrant des éléments de discours ouvrier, voire des revendications de la classe, en leur donnant une autre perspective que celle qu'elles auraient dans le cadre d'un PdT, par exemple. Et qu'elle les lie avec d'autres qui permettent de diviser la classe, de dévoyer son activité.

[Zappa]

Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

Ce n'est guère ce que fait le NPA aujourd'hui ou la LCR hier. La mobilisation des masses, on l'attend plus qu'on ne la provoque et ce n'est pas en ça que je critique la LCR mais si il s'agissait vraiment de chercher à refuser toute possibilité d'organisation et d'expression au FN : d'une part il ne serait pas juste d'attendre " les masses " pour faire ça, d'autres part je les vois pas très bien les activités du NPA poursuivant ce but.

[verié2]

Pour Alain Minc, on ne peut pas considérer Marine Le Pen comme son père :

http://www.marianne2.fr/Pour-Minc-Sarkozy-meilleur-rempart-contre-Marine-Le-Pen_a203389.html

A partir du moment où MLP abandonne, du moins officiellement, l'antisémitisme, tout va bien et rien à craindre pour Alain Minc. Quant au "débat sur l'islam/laicité", il approuve. Triste, de la part d'un fils d'immigré juif communiste...

Et inquiétante banalisation, si l'on considère que Minc, actionnaire du Monde et président de son conseil de surveillance, fait partie des personnalités les plus influentes de l'establishment.

[sylvestre]

Mobiliser en masse contre lui, chercher à lui refuser toute possibilité d'organisation et d'expression.

Ce n'est guère ce que fait le NPA aujourd'hui ou la LCR hier. La mobilisation des masses, on l'attend plus qu'on ne la provoque et ce n'est pas en ça que je critique la LCR mais si il s'agissait vraiment de chercher à refuser toute possibilité d'organisation et d'expression au FN : d'une part il ne serait pas juste d'attendre " les masses " pour faire ça, d'autres part je les vois pas très bien les activités du NPA poursuivant ce but.

Dans la mesure de nos moyens, c'est bien ce que nous avons essayé de faire à Tours avec d'autres, avec un premier succès, une manif d'environ 3000 personnes pour montrer qu'un congrès d'un parti fasciste ne peut pas se passer sans opposition.

[nico37]

http://www.77info.fr/article-954-Cantonales+2011-CANTONALES+++Le+Fn+espere+avoir+quatre+a+cinq+elus+pour+sieger+a+Melun

[sylvestre]

De cet article je retiens deux choses :
- même si le fameux sondage est un peu gonflé, il reste que les déclarations de votes pour MLP sont en augmentation
- contrairement à ce qu'on tend à raconter sur "l'image sociale" de MLP, c'est l'électorat sarkozyste qui est le plus susceptible de basculer dans le vote fasciste.

‎"On peut éventuellement discuter les niveaux exacts des intentions de vote, moins les tendances", relativise Stéphane Rozès, politologue. Et la progression de Marine Le Pen semble claire aux sondeurs : "Nous voyons une hausse dans les chiffres bruts", précise Jérôme Fourquet, de l'IFOP. Eric Bonnet, de BVA, juge aussi plutôt "rassurant", pour les méthodes des sondeurs, que Marine Le Pen ait progressé sans qu'il y ait eu de changement de technique d'évaluation.

"On voit une dynamique nouvelle et une grande porosité avec une partie de l'électorat de droite, des déçus du sarkozysme qui écoutent de façon bienveillante Marine Le Pen : en octobre, parmi ceux qui disent avoir voté Sarkozy en 2007, 3 à 4 % envisageaient de voter Marine Le Pen. En janvier, ils étaient 11 % et dans la dernière étude, 18 %", décrit Jérôme Fourquet, de l'IFOP. Ramené au score de Sarkozy au premier tour de 2007, 31 %, ces transfuges pèseraient 5 à 6 % de l'électorat.

[verié2]

Sylvestre
contrairement à ce qu'on tend à raconter sur "l'image sociale" de MLP, c'est l'électorat sarkozyste qui est le plus susceptible de basculer dans le vote fasciste.

Qu'une partie de l'électorat de droite dure lorgne vers MLP, et encore plus vers MLP banalisée, ça me semble une évidence. Il suffit de voir par exemple les positions du MIL (Copé, Raoult etc) : il y a une feuille de cigarettes entre son idéologie et celle du FN. (Si on laisse de côté les vieux contentieux entre fachos pur sucre et gaullistes (Occupation, guerre d'Algérie). Mais ça doit commencer à dater, même pour eux...)

En revanche, il ne faut sous-estimer le fait que MLP, encore plus que son père peut mordre sur un électorat populaire et ouvrier, par exemple dans le Nord.

Et c'est un des éléments qui font la différence avec la droite classique. Toi, Sylvestre, qui insiste sur la définition du FN comme parti fasciste, tu devrais prendre cet aspect en considération. Une des caractéristiques historiques des partis fascistes, c'est tout de même d'avoir réussi à influencer et entraîner, non seulement des déclassés et des lumpen, mais des ouvriers.

[Vals]

Sylvestre
contrairement à ce qu'on tend à raconter sur "l'image sociale" de MLP, c'est l'électorat sarkozyste qui est le plus susceptible de basculer dans le vote fasciste.

Qu'une partie de l'électorat de droite dure lorgne vers MLP, et encore plus vers MLP banalisée, ça me semble une évidence. Il suffit de voir par exemple les positions du MIL (Copé, Raoult etc) : il y a une feuille de cigarettes entre son idéologie et celle du FN. (Si on laisse de côté les vieux contentieux entre fachos pur sucre et gaullistes (Occupation, guerre d'Algérie). Mais ça doit commencer à dater, même pour eux...)

En revanche, il ne faut sous-estimer le fait que MLP, encore plus que son père peut mordre sur un électorat populaire et ouvrier, par exemple dans le Nord.
Et c'est un des éléments qui font la différence avec la droite classique.

Toi, Sylvestre, qui insiste sur la définition du FN comme parti fasciste, tu devrais prendre cet aspect en considération. Une des caractéristiques historiques des partis fascistes, c'est tout de même d'avoir réussi à influencer et entraîner, non seulement des déclassés et des lumpen, mais des ouvriers.

Pas d'accord avec toi, Vérié, sur cette différence que tu fais entre FN et "droite classique".

L'UDR, puis le RPR ont toujours eu un électorat et une influence dans certains secteurs de la classe ouvriere .
Nationalisme, gaullisme, anti-communisme ont toujours constitué un moyen pour la "droite classique" de ratisser dans les classes populaires.
L'UDR/RPR a même tenté de monter des organisations ouvrières (autour de la "participation"...) et même promu et soutenus des syndicats ....
(sans grande réussite, il est vrai)...
Ce n'est donc pas ce qui fait la différence entre droite et FN et qui définirait ce dernier comme fasciste.
Il y a toujours eu un électorat ouvrier de droite, rien de nouveau, mais ça fluctue à la hausse ou à la baisse en fonction des périodes.
Il y a toujours eu des préjugés racistes et xénophobes dans une partie des couches populaires et ouvrières.

Ce qui fait une énorme différence, c'est le monumental recul militant du PC dans les boites, les quartiers, les associations, et ...les bistrots ouvriers...recul non compensé, et de loin , par l'extr^me-gauche ou les socialos (qui ont plumé la volaille communiste)...

C'est donc cette question fondamentale : une droitisation de toute la société, un recul de la conscience et du militantisme de classe qui laissent la place nette pour la remontée des préjugés les plus cons, nationalistes, corporatistes, anti-étrangers...
Et la droite, y compris sa partie radicale, ne font que prospérer sur cette quasi-absence du mouvement ouvrier ...........sans que pour autant la construction d'un parti fasciste soit à l'orde du jour.....

Ce qui ne veut pas dire que demain, ou après demain, la situation n'amènera pas l'émergence et la transformation d'un tel parti, si c'est utile à la bourgeoisie et si le pourrissement social va plus loin encore...

[verié2]

Vals
Ce n'est donc pas ce qui fait la différence entre droite et FN et qui définirait ce dernier comme fasciste.

Je ne dis pas que cette caractéristique est suffisante pour définir un parti fasciste, mais qu'elle fait partie des spécificités des partis fascistes.

Le RPF gaulliste et ses successeurs plus softs comme le RPR et l'UDR avaient un électorat en partie populaire, plus populaire par exemple que celui des Giscardiens. Mais c'était un électorat de petits commerçants et artisans, de contremaîtres, de petits chefs, avec assez peu d'ouvriers "de base". Le FN ratisse beaucoup plus large, par exemple dans le Nord où il a réussi à récupérer une partie de l'ancien électorat ouvrier socialiste et communiste. Je crois qu'il ne faut pas se voiler la face devant ce phénomène désagréable, dont, dans une certaine mesure, fait partie l'appui que ses collègues de la CGT ont donné à Engelmann.

Par ailleurs, en disant qu'il y a toujours eu des sentiments xénophobes au sein de la classe ouvrière, tu sembles affirmer qu'il n'y aurait rien de nouveau sous le soleil aujourd'hui. Ce qu'il y a de nouveau, c'est tout de même la crise qui est un terrain favorable, et, comme tu le remarques toi même, qu'il n'y a rien ou pas grand chose en face, plus de grandes organisations ouvrières porteuses de traditions de classe même déformées.

Souviens toi, dans les années 70, il y avait encore des débrayages très importants par solidarité avec les Espagnols anti-franquistes ou contre le coup d'Etat de Pinochet au Chili. (Un tiers du personnel à l'Alsthom Saint OUen, ce qui n'est pas rien !). Ces traditions internationalistes ont pas mal reculé au sein de la classe ouvrière. On n'a rien vu de tel jusqu'à présent en solidarité avec les "révolutions" égyptienne et tunisienne...

[Vals]

Globalement d'accord même si je pense que tu sousestimes l'electorat ouvrier de droite au cours des dernières décennies.
Sur les effets de la crise qui produisent un terreau favorable à l'extreme-droite, à la démagogie nationaliste et xenophobe, c'est evidemment vrai ....

Mais je pensais surtout à ceux qui, au cours des 30 dernières années se sont réjoui de l'effondrement du PC (et de la CGT), pensant que la fin de l'etau stalinien et réformiste sur la classe ouvriere permettrait une liberation des forces revolutionnaires "naturelles", ce qui les a amené à se planter sur la nature et la profondeur de toutes les luttes et mobilisations , des possibilités de grève générale encore récemment .....

La seule vrai réponse sérieuse au danger d'extrême-droite bien réel, c'est de chercher par tous les moyens à renforcer l'organisation des travailleurs en tant que tels, c'est d'ouvrir des perpectives de lutte de classe.....ce qui n'empêche pas la propagande internationaliste et anti-raciste permanente .
Croire à des gadgets, des "nouvelles formes de lutte" qui ne cachent qu'une faiblesse concrète, tant sur le plan des luttes ouvrieres que des luttes "anti-fascistes" où les pétards et les foulards remplacent la mobilisation de masse, c'est emmener les militants, la jeunesse , les travailleurs politisés vers des impasses .....

[Vérosa_2]

Ce qui fait une énorme différence, c'est le monumental recul militant du PC dans les boites, les quartiers, les associations, et ...les bistrots ouvriers...recul non compensé, et de loin , par l'extr^me-gauche ou les socialos (qui ont plumé la volaille communiste)...

C'est donc cette question fondamentale : une droitisation de toute la société, un recul de la conscience et du militantisme de classe qui laissent la place nette pour la remontée des préjugés les plus cons, nationalistes, corporatistes, anti-étrangers...

Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue. L'écroulement progressif du PC depuis les années 1970, visible de façon criante depuis une quinzaine d'années a favorisé la crédulité d'une partie de la classe ouvrière envers un discours fait de repli sur soi, de peur et de promesses démagogiques. Et c'est vraisemblablement d'autant plus prégnant chez les chômeurs et les travailleurs les plus précaires.

Ces mêmes travailleurs (en nombre moindre cependant) étaient autrefois sollicités et convaincus sur le terrain par un PCF puissant (mon père âgé de 67 ans, et toujours au PCF, parle souvent des "actions" envers les plus démunis que sa cellule entreprenait régulièrement après la diffusion de l'Huma Dimanche ou à la sinistre occasion d'expulsions, ainsi que des "fêtes de cellule" annuelles qui regroupaient parfois plus de 100 personnes d'un même quarttier, etc...).

Cela étant, je ne vois pas en quoi cela ton point de vue contredit ce que soutient Vérié lorsqu'il écrit que le FN de 2011 peut être très influent au sein de la classe ouvrière dans des régions particulièrement touchées par la crise (et accessoirement anciens bastions du PCF). Cela vient au contraire renforcer ce que vous dites l'un et l'autre.

[verié2]

Vals
La seule vrai réponse sérieuse au danger d'extrême-droite bien réel, c'est de chercher par tous les moyens à renforcer l'organisation des travailleurs en tant que tels, c'est d'ouvrir des perpectives de lutte de classe.....ce qui n'empêche pas la propagande internationaliste et anti-raciste permanente .

Nous serons nécessairement tous d'accord sur une affirmation... aussi générale. Bien sûr, les préjugés racistes reculent voire disparaissent dans la lutte. Il n'en reste pas moins que nous risquons de nous trouver dans une situation qui va exiger des propagandes et tactiques spécifiques. Je n'ai pas de recette ni de forme de lutte miracle.

Ca ne sera sans doute pas facile de contrer le FN sur le terrain. Pour le moment, il n'est pas ouvertement présent dans les entreprises et il me semble qu'il faut faire en sorte de l'empêcher de s'y implanter, par exemple dans les syndicats, en le dénonçant et chassant systématiquement, comme l'a fait la CGT avec le groupe Engelmann. Dans les quartiers, ce sera sans doute plus difficile dans certains coins, car bien sûr il ne suffit pas de venir aboyer à bonne distance. c'est une question de rapport de forces. Mais nous ne pouvons pas considérer que rien n'a changé et que ce problème n'en est pas un car il n'y a pas de danger fasciste dans l'immédiat.

D'un autre côté, la politique "Tout sauf le FN" serait tout aussi catastrophique et peu efficace. Nous sommes sans doute d'accord. La lutte contre le FN doit être menée sur des bases de classes, pas au nom de l'union de tous les démocrates de droite et de gauche.

[jacquouille]

D'un autre côté, la politique "Tout sauf le FN" serait tout aussi catastrophique et peu efficace. Nous sommes sans doute d'accord. La lutte contre le FN doit être menée sur des bases de classes, pas au nom de l'union de tous les démocrates de droite et de gauche.

Pense tu,Verié,qu'en 2012 nous n'allons pas entendre:"Il faut,battre LePen,dans les urnes et dans la rue"?.Et peut etre meme une variante"pour empécher LePen d'etre au 2eme tour.

[Toussaint]

chercher par tous les moyens à renforcer l'organisation des travailleurs en tant que tels, c'est d'ouvrir des perpectives de lutte de classe.....ce qui n'empêche pas la propagande internationaliste et anti-raciste permanente .

Certes, mais ce n'est pas très spécifique à une lutte antifasciste, ni contre le FN. C'est un énoncé de tâches permanentes d'un parti ouvrier digne de ce nom, non?
Et cela veut donc dire que face à la montée du FN, il n'y a pas de réponse spécifique à donner ciblant précisément ses axes de propagande ou l'ostracisant (ostraciser autrement que le traiter de fasciste, cela n'a aucune portée ni sens réel près de 70 ans après la chute des fascismes... et c'est en général la matrice du discours anti-FN). Ceci dit, je n'ai pas la solution non plus et je ne propose pas l'inverse évidemment. Cela me semble insuffisant, parce que c'est en effet ce que nous devrions faire. Ou que nous pensons faire. Et cela ne semble pas trop freiner le FN, non?

Pense tu,Verié,qu'en 2012 nous n'allons pas entendre:"Il faut,battre LePen,dans les urnes et dans la rue"?

Tu es contre battre Le Pen dans les urnes ou tu es contre le battre dans la rue?

De toute façon, pas besoin d'attendre 2012: il faut battre Le Pen dans la rue et dans les urnes. C'est une évidence toujours bonne à dire. Ensuite la question est de savoir si cela veut dire "voter Sarko". Et en ce cas, en effet je ne suis pas très d'accord. Sauf que s'il y a un second tour entre Sarko et Le Pen, évidemment ce n'est pas la même chose qu'un second tour entre Le Pen et DSK ou Hollande, par exemple, et la liste n'est pas exhaustive. Chirac en 2002, ce n'est pas la même chose que Le Pen.

Le désaccord porte fondamentalement sur la nature du FN. Pour certains ce n'est pas un parti fasciste, pour d'autres oui. Et il en découle des décisions tactiques différentes qui ne tiennent pas au danger réel ou pas de sa prise de pouvoir, ou pas seulement. Lorsque Arlette dit que si Le Pen était élu, LO envisagerait des formes de lutte tout à fait différentes de celles qu'elle pratique contre Chirac, il me semble bien qu'elle même distingue le FN de l'UMP. Ensuite il y a la question de savoir si un tel mot d'ordre signifie une confiance à Chirac. On peut s'étriper dessus un moment, mais en 2002 je n'ai rencontré personne en dehors des polémiques entre militants de groupes rivaux (LO, PT, LCR) qui ait pensé une seconde que le mot d'ordre de la LCR valait soutien ou confiance pour Chirac... et donc l'argument "abandon de l'indépendance de classe" me semble intéressant pour faire de l'agit-prop contre la direction de la LCR de l'époque, mais pas très pertinent.

[nico37]

http://www.lepost.fr/article/2011/03/08/2428152_marine-le-pen-en-tete-on-s-en-fout.html

(...)Alors à 14 mois du scrutin ultime, que Le Pen soit en tête ne me gène absolument pas car je rappelle volontiers

qu'en 1980, Giscard devait gagner mais Mitterrand l'emporta en 1981
qu'en 1994 Balladur était en tête et Chirac a gagné en 1995
qu'en 2001 Jospin devait l'emporter mais Chirac a triomphé en 2002
qu'en 2006 Royal était loin devant mais qu'en 2007 Sarkozy a gagné
Ces sondages si loin de l'échéance ne veulent rien dire du tout, par contre ils sont dangereux car ils peuvent façonner une partie de l'opinion indécis et fragile qui peut être sensible à un discours rejetant l'autre et le prépare "au pire".(...)

[Zappa]

Je fais un petit coup de politique fiction mais je peux pas m'empêcher de penser qu'en 2002 si le FN avait eu de réelles chances d'être élu, voir aurait été favori pour le second tour, ça aurait été une autre limonade pour le PT ou pour LO. J'adhère totalement à leur prise de position à ce moment là ( même si c'est rétro actif parce qu'à l'époque la politique et moi... ) mais la décision tient plus de la tactique et de la situation du moment que de principes intangibles je pense, même si les prises de position différentes de la LCR et de LO à ce moment recoupent des divergences théoriques et des traditions différentes.

[verié2]

(...) si le FN avait eu de réelles chances d'être élu, voir aurait été favori pour le second tour, ça aurait été une autre limonade pour le PT ou pour LO. (...) la décision tient plus de la tactique et de la situation du moment que de principes intangibles je pense, même si les prises de position différentes de la LCR et de LO à ce moment recoupent des divergences théoriques et des traditions différentes.

A mon avis, c'est en effet une question tactique et non de principe. Sinon, s'il ne faut jamais appeler à voter pour un politicien bourgeois, LO n'aurait jamais du appeler à voter Mitterrand en 1981. Car Mitterrand était déjà un vieux cheval de retour, qui avait figuré dans de nombreux ministères, brisé des grèves, fait exécuter des militants algériens etc. Et je pense comme Toussaint que le vote Chirac a été surtout l'occasion pour LO de blinder ses militants contre la LCR, car le choix (discutable certes) de la LCR n'était pas davantage une trahison que de voter Mitterrand ou de se présenter sur des listes communes avec Gérin et Guérini. Et, s'il s'agissait d'observer un principe fondamental en refusant de voter Chirac, LO devait expliquer quel est ce principe, ce que, bien entendu, LO n'a jamais fait, vu que c'est impossible.

Toussaint
Le désaccord porte fondamentalement sur la nature du FN. Pour certains ce n'est pas un parti fasciste, pour d'autres oui.

Je n'en suis pas absolument convaincu. LO ne nie pas qu'il y a ait une différence qualitative entre le FN et la droite classique, même si elle minimise parfois cette différence. LO dit que nous n'assistons pas à la montée du fascisme. Sur ce plan, LO a raison, la montée des Le Pen dans les sondages, ce n'est pas la montée du fascisme.

LO dit aussi qu'il ne faut pas se faire d'illusions, que ce n'est pas en votant pour Chirac qu'on aurait fait barrage au fascisme, s'il y avait eu une véritable montée du fascisme. Sur ce plan, LO a raison aussi. D'ailleurs, on pourrait très bien assister à une combinaison qui verrait un président de droite classique faire appel à Marine Le Pen, peut-être pas comme premier ministre dans la situation actuelle, mais pour participer au gouvernement.

Il n'en reste pas moins que ces sondages, quelles que soient leurs limites, traduisent une montée des courants xénophobes, nationalistes, sécuritaires dans la population. Ce phénomène est très inquiétant et pourrait être lourd de conséquences. Il exige tout de même une riposte spécifique.

On peut noter que Thibault (voir le fil sur Engelmann), quoi qu'on puisse lui reprocher par ailleurs, en a bien pris la mesure. Tout bureaucrate qu'il est, il n'a apparemment pas oublié que le fascisme est un danger mortel pour les organisations ouvrières, y compris pour son appareil, si servile soit-il vis à vis de la bourgeoisie.Il me semble qu'on peut s'emparer de cet appel de Thibault dans les boîtes pour faire campagne contre les idées nauséabondes du FN et contre les fachos qui seraient tentés de mettre la montée de leur égérie dans les sondages à profit pour apparaître ouvertement.

[Contenu sponsorisé]