Re: Front de Gauche

[Rougevert]

Je parlais donc du programme "POUTOU 2012" et pas des principes fondateurs du NPA (je ne doute pas une seule seconde que le NPA revendique le mot "révolution" si on le demande aux militants, simplement il l'a presque fait disparaître de son vocabulaire depuis la dissolution de la LCR)... non pas qu'ils n'y croient plus, mais parce que c'est une adaptation du discours...

Bref, je renonce à vous convaincre. Si vous pensez qu'on pourra bousculer ce système à 12 dans une cabine téléphonique, alors allez-y. Moi j'apporterai mon soutien (critique, mais soutien quand même) au programme qui a mis en mouvement des centaines de milliers de personnes dans nos rues.

Ce n'est pas le programme qui est révolutionnaire ce sont les masses qui s'en emparent dans le combat unitaire. Le seul programme à considérer c'est celui qui met en mouvement, qui mobilise et précipite l'action de dizaines de milliers de travailleurs comme à la Bastille, au Capitol, au Prado...

E-x-a-c-t-e-m-e-n-t !

Ce n'est pas le programme qui met "les masses" en mouvement.
N'importe quel marxiste(ou écolier de CM2) devrait savoir cela.
Le peuple de Paris a pris la Bastille non pas à cause d'un programme dont il s'était emparé, mais parce que Louis XVI avait renvoyé Necker et faisait marcher des régiments sur Paris.
C'était un acte d'autodéfense.

[Roseau]

e

Pour le reste (les conneries de Méluche sur les Rafale, sur la Lybie...), évidemment que ça me fait giga-chier... j'étais pour ces raisons sur le point de voter Poutou il y a 3 mois, jusqu'à ce que le FDG soulève des centaines de milliers de personnes !

Les conneries, mais nous en avons cité des dizaines, dans le programme, et les déclarations.
Et ces idées de collaboration de classe, chauvines, militaristes, paternalistes, ou impérialistes,
ce n'est pas les dirigeants du FdG qui les créent, mais c'est eux qui les cajolent,
qui les légitiment, qui en en distillent le venin,
pour toujours aller à la grande soupe de la bourgeoisie, car ils n'ont jamais fait autre chose,
et sont déjà devant les écuelles des exécutifs bourgeois des régions.

Comme ils distillent le venin par les actes, par exemple
- se vautrer dans des gouvernements bourgeois et partis de l'ordre
- dénoncer la grève générale, et saboter la lutte pour nos retraites
- louer un assassin (Dassault)et ses engins de mort (Rafale)
- ratifier la légion d'honneur pour un fasciste (Buisson comme par hasard au service maintenant de l'Elysée).

Tout cela n'a rien à voir avec le programme défendu par les MR, avec le projet d'émancipation.

Voyons aussi un "détail", comme disent les réformistes à chaque renoncement,
qu'ils décrivent comme une simple différence "quantitative"
avec les révolutionnaires dans les revendications.

Le programme du FdG demande de revenir sur la diminution des effectifs de répression
et même de renforcer les commissariats.

Comme sur le reste, les réformistes sont incapables ici de défendre ça,
car il s'agit purement et simplement d'une mesure de classe,
mais de la classe ennemie à la nôtre.
De la plus haute signification:
La France est déjà le pays d’Europe où le nombre de policiers par habitant est le plus élevé !
1 policier pour 251 habitants en France... (contre 1 pour 380 au Royaume-Uni par exemple).
Il en faut plus, pardi, ainsi "les investisseurs n'ont rien à craindre" (sic, JLM)

Une broutille, bien sûr, comme le reste...
Ce programme est à vomir.
C'est un elixir pour les bureaucrates garde-chiourmes.
C'est un poison pour notre classe.

[gérard menvussa]

La nature du front de gauche est "bien évidemment" réformiste, cela ne souffre aucune discussion. Mais personnelement, ça ne me pose aucun problème. A condition de ne pas jouer les chauves souris ("je suis oiseau, voyez mes ailes ! Vive la gent qui fend les airs Je suis souris vivent les rats! Jupiter confonde les chats !") Inversement, la nature du npa est centriste "affirmé" (il y a bien des "centristes cachés", comme LO) mais centriste au sens marxiste du terme, c'est a dire oscillant entre réforme et révolution. C'est si vrai que la motion, a la fondation du parti, pour l'appeler "Nouveau Parti anticapitaliste REVOLUTIONNAIRE" a été minoritaire (ce que savent bien au moins Roseau qui était présent lors de la fondation, contrairement à moi ou à rougevert) Et ce qui fonde la grosse différence NPA Front de gauche c'est la différence "construction par en bas", construction par en haut...
C'est toute la différence entre une démocratie participative (Bottom-up) tel qu'il est pratiqué par le npa opposée au modéle hiérarchique (top-down) proposé par le front de gauche.

On remarque d'ailleurs que vous proposez des "éléments de langage", un peu comme les "grands partis" (ps et ump) alors que nous développons nos points de vue d'une façon non stéréotypée...

Maintenant le mode "hiérarchique" conventionnel est plus efficace sans doute dans une séquence électorale. (nous allons le voir bientot) mais dans les luttes "de base" de la classe, c'est le notre qui permet le mieux d'opérer des convergences, de saisir les opportunités, etc.

[Babel]

Bref, je renonce à vous convaincre. Si vous pensez qu'on pourra bousculer ce système à 12 dans une cabine téléphonique, alors allez-y. Moi j'apporterai mon soutien (critique, mais soutien quand même) au programme qui a mis en mouvement des centaines de milliers de personnes dans nos rues.

Je trouve ton sentiment légitime, dans la mesure il exprime le désir de trouver une issue collective et majoritaire à l'impasse mortelle dans laquelle nous plonge ce système. Et, sans vouloir à tout prix te rassurer, je peux t'affirmer que tu n'es pas le seul à l'éprouver : nous n'avons pas vocation à rester éternellement minoritaires. Et aucun de nous ne cherche à se conforter dans une posture intransigeante, afin de pouvoir plastronner en toute quiétude dans son splendide isolement. Seulement, et l'histoire ne cesse de le prouver, quand on agit il y a toujours des choix à faire.

Ou bien on choisit de se ranger dans le nombre, de se fondre dans la masse, arguant que ce nombre et cette masse suffisent à elles seules à valider une démarche, à fonder un projet, si ambigus et si peu cohérents qu'ils soient. Accepter la loi du nombre, parce que c'est le nombre, et qu'après tout "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse", revient, quoiqu'on veuille et quoiqu'on dise, à laisser les illusions et les mensonges se propager, sans n'avoir rien à leur opposer. Sous le prétexte fallacieux et commode qu'à un moment donné ces illusions et ces mensonges ont été "porteurs" de mobilisations et d'espérances. Cette attitude politique constitue toujours les prémisses du pire des scénarios, celui qui conduit aux tragédies les plus sanglantes.

Le Mir chilien, qui a été une organisation plus puissante et mieux implantée que l'actuel NPA, en est mort. Et avec lui, non seulement l'Unité Populaire d'Allende, mais les partis, les syndicats de travailleurs, les associations de femmes et de la jeunesse, laissant le champ libre aux tortionnaires et aux assassins, et renvoyant ad patres toute possibilité d'émancipation sociale dans le cône andin pour plusieurs décennies. Le drame chilien fut, pour la génération à laquelle j'appartiens, une expérience politique majeure, et à sa manière fondatrice, dont l'écho résonne encore comme un avertissement.

Ou bien, on choisit de dire la vérité (je veux dire, ce que nous croyons être vrai, car il n'y a jamais aucune garantie dans ce domaine !) Et ceci, en prenant le "risque de l'isolement". Risque très mesuré et très relatif, dans la mesure où nous nous efforçons de faire entendre notre son de voix discordant, dans le concert des assentiments unanimes, en tressant à chaque fois et par tous les moyens des liens avec ceux à qui nous nous adressons, avec qui nous militons, nous travaillons et nous vivons. Et ces liens, ce sont ceux de l'unité de combat contre l'adversaire commun.

Rougevert t'a répondu de façon très pertinente sur les limites inhérentes à tout programme, sur son illusoire capacité, par la seule vertu de son verbe, à "mettre les masses en mouvement". Ce n'est pas le programme qui mobilise, dans un premier temps, c’est la situation objective que vivent et subissent des millions d’êtres humains qui les pousse à briser à un moment donné la chaîne des résignations meurtries et des soumissions passives. Le programme, lui, se borne dans le meilleur des cas à en exprimer les aspirations profondes, à en proposer la traduction la plus juste et la plus nécessaire, et à en dessiner une issue souhaitable et possible.

Il est donc de notre responsabilité que celui-ci remplisse cette fonction de la façon la plus claire, la plus lucide et la plus honnête. En toute indépendance.

[Achille]

[Roseau]

Dans la video ci-dessus, JLM ose déclarer
:« Je ne me rendais pas compte que tous les Congrès du PS étaient truqués»
Ces journalistes ne font pas leur travail, car ils auraient du savoir et relever.
JLM est un fiéfé menteur, comme tout nomenclaturiste:
Il se vante dans la video ci-dessous, d'anthologie, d’avoir truqué lui-même,
avec Hollande, le vote des militants du PS.
Et certains lui font encore confiance, après 32 ans dans le PS,
et avoir créé un parti tout autant anti-démocratique!

[dailymotion]
J.L Mélenchon sur F. Hollande en 2009 por Bonzou[/dailymotion]

[Prado]

Moi j'apporterai mon soutien (critique, mais soutien quand même) au programme qui a mis en mouvement des centaines de milliers de personnes dans nos rues.

Ce n'est pas le programme qui est révolutionnaire ce sont les masses qui s'en emparent dans le combat unitaire. Le seul programme à considérer c'est celui qui met en mouvement, qui mobilise et précipite l'action de dizaines de milliers de travailleurs comme à la Bastille, au Capitol, au Prado...

E-x-a-c-t-e-m-e-n-t !

Mélenchon et Philippe Poutou auraient échangé leurs programmes électoraux qu'il n'y aurait pas plus de monde aux meetings du NPA et pas moins de participants aux rassemblements de Mélenchon.
Le succès de Mélenchon et la faiblesse audience du candidat du NPA tiennent à d'autres facteurs qu'aux différences entre "1700 euros brut" et "1700 euros" (sans précision dans la profession de foi" de Philippe) ou entre "interdiction des licenciements boursiers" et "interdiction des licenciements" tout court.
A une échelle de masse, les travailleurs sont prêts à se mettre en action par millions pour appuyer quelqu'un qui, pour diverses raisons, donne l'impression d'être en mesure de bousculer la scène politique nationale, de dire non à Bruxelles et de tenir tête au FN. Tandis que Philippe Poutou semble ne pouvoir peser à court terme que sur la vie de son entreprise.
Ce qui n'est pas une raison suffisante pour justifier un vote pour Mélenchon. Cela, c'est une autre histoire.

[gérard menvussa]

Certe. Mais la question (décisive) dans ce cas est

donne l'impression d'être en mesure de bousculer la scène politique nationale

Est ce que cette "impression" est réelle ? Parce que si oui, effectivement il faut laisser tomber "la galére" qu'est le npa et rejoindre tout de suite les rangs du front de gauche. Et si on pense qu'au fond c'est une arnaque, alors il faut s'éloigner du truc et expliquer pourquoi aux gens qui se font abuser (parce que meme si c'est "inécoutable" a l'instant h, cela va vite changer si la politique défendue par le FDG abouti a une impasse) Il faut même expliquer quelles sont nos solutions pour "bousculer le systéme", en quoi elle sont profondément différentes de ce que préconise le front de gauche et "in fine" plus crédible.

Donc il ne faut pas se la jouer "nous sommes révolutionnaires" et de l'autre coté "ce sont des sales réformistes". Comme notre classe est majoritairement "non révolutionnaire", ce n'a qu'une conséquence, c'est atirer a JLM des dizaines de milliers de nouveaux adeptes...

Or la stratégie de JLM est uniquement basée sur les élections. Et dans le cadre des élections, il est obligé de passer sous les fourches caudines du PS. Car il est illusoire de penser que le ps va subitement s'effondrer. Le ferait il qu'on tomberais sur la situation du pcf dans les années 60. A l'époque, le ps était repoussé a 5% (lors de la fameuse "candidature deferre") Mais il tombait dans une impossibilité totale, dans le cadre des institutions bourgeoises, c'est qu'il ne pouvait en aucun cas être majoritaire. Et d'ailleurs, pour sortir de cette situation bloquée, il a été obligé de remettre en selle un ps profondément déconsidéré, profondément coupé de ses bases vives (par exemple, il n'avait quasi plus de contact avec les syndicats) etc.

Cette incapacité stratégique des années 60 n'a jamais été dépassée...

[Rougevert]

1) Ce sont ces "diverses raisons" qui sont intéressantes à analyser.

2) Le programme du FdG est "né" bien sûr APRES la création du FdG et non en même temps. Alors, il faut bien sûr se demander comment et pourquoi cette alliance s'est constituée et le parcours, l'Histoire des forces qui le composent.
Laissons pour le moment au PG le bénéfice de la "rupture" récente (mais TRES tardive) avec le PS. Reste le PCF, qui lui, n'a rompu avec rien et surtout pas avec sa participation au gouvernement Jospin. Anti-libéral dans l'opposition, libéral au gouvernement libéral. C'est dire la crédibilité de cette alliance.

3) Nous avons de bonnes raisons de penser que "les masses" cherchent une issue après l'échec des grèves et des manifestations de l'automne 2010. Mais, compte-tenu de ce que je viens de dire plus haut, rien n'est moins certain que l'avenir radieux du FdG, pour cette raison même.

[Roseau]

Il faut même expliquer quelles sont nos solutions pour "bousculer le systéme", en quoi elle sont profondément différentes de ce que préconise le front de gauche et "in fine" plus crédible.

Il faut expliquer, indépendamment de considérations électorales,
sans se coucher devant le niveau de conscience réformiste,
qui sera toujours majoritaire, jusqu'à ce que la révolution apparaisse comme la seule solution.

Ce qu'il faut expliquer:
- Nos solutions, c'est la lutte des classes, pas la lutte des places.
La première a permis à teme aux révolutionnaires d'en finir avec la classe dominante.
La deuxième n'a conduit qu'à des échec.
- Dans la crise sans précédent économique et écologique,
les solutions des révolutionnaires sont mêmes immédiates.
Il ne reste plus d'espace pour les réformes, ou pour conserver nos acquis,
en dehors de la sortie du capitalisme, en dehors d'une révolution
qui inaugure ce que certains appellent la démocratie réelle,
d'autres l'autogestion généralisée et les classiques le socialisme.

[Eugene Duhring]

Bien entendu qu'il s'agit de cela, et uniquement de cela ! D'une politique de front unique, initiée non sur des mots d'ordre maximalistes (ça, c'est pure invention de ta part... et le procédé qui consiste à dénaturer le propos de tes interlocuteurs pour valider le tien ne te grandit pas), mais à partir des revendications correspondant aux besoins réels des travailleurs salariés, telles qu'ils les expriment eux-mêmes au cours de leurs combats collectifs.
Mais le front unique n'a jamais été le front populaire : son fondement et sa garantie restent toujours le maintien de l'indépendance de classe, sur le plan politique comme organisationnel.

En quoi une stratégie d'intervention autour du FdG par exemple aurait attenté à l'indépendance de classe ? Le FdG ferait partie selon toi de la classe antagoniste, de la classe capitaliste ? Ou serait-ce là l'effet du billard à 3 bandes : le PS servant les intérêts du capital, leurs hypothétiques alliés passeraient donc avec armes et bagages dans la classe antagoniste ?
Quel intérêt de lier revendications, besoins réels et combats collectifs ? Crois-tu un instant que des revendications ne puissent pas surgir lors de campagnes électorales ? Pourquoi les opposer à des revendications formulées dans la lutte ? Une campagne électorale lorsqu'elle met en mouvement plus de 500 000 personnes même si elle ne revêt pas un caractère de lutte collective au sens de choc de classes, reste malgré tout sur un terrain déformé un moment de lutte collective ... ou alors on peut se demander l'intérêt pour le NPA de présenter un quelconque candidat. Et par extension on peut se demander ce qui pousse un front, un parti à avancer des revendications si finalement ces élections seraient suspendues au dessus du mouvement ouvrier, de leurs attentes et de la lutte de classes.
Et je ne comprends pas du tout le besoin de séparer les revendications des besoins réels, tu veux prouver quoi par là au juste ?

Ensuite tu évoques le front populaire par opposition au front unique. Déjà avant d'avancer un argument de ce type pour le FdG puisqu'il semble s'agir de cela, il faudrait l'argumenter sérieusement. Ce n'est pas l'évocation du pseudo Babel et donc d'un argument d'autorité qui remplacerra l'analyse objective. L'argumenter ce n'est pas non plus recenser à la Prévert la longue liste de revendications réformistes que soutient le FdG comme en témoigne ce fil ; la SFIO en son temps (post 1914) non seulement par les actes mais aussi par son programme est toujours restée sur le terrain du réformisme. Ce qui n'a jamais autorisé ni Lénine, ni Trotsky à caractériser cette formation de front populaire lorsqu'elle appelait à manifester pas davantage le PCF stalinisé pratiquant déjà à l'époque (en 36) le zig-zag.
Le front populaire contient en prémisse le front unique pour peu que les organisations ouvrières qui composent ce front soient conséquentes. C'est le premier enseignement de la révolution de février puis avril 1917, et d'autres périodes historiques d'ailleurs. Ce front populaire s'est transformé en front unique après août quand les bolchéviques ont devant les masses fait la démonstration de l'impuissance de ce front et de leur incurie à prendre en charge les revendications des travailleurs et des paysans russes. Les masses - les soviets comme organisation de classe des travailleurs ayant réfracté ce mouvement, se sont alors tournées vers les bolchéviques. Mais si j'en reviens au NPA, il est vrai que son inconséquence ne lui autorise pas à s'engager dans ce genre de stratégie - fermenter la classe dans des conditions nettement moins favorables que si elle avait agi seule. Pour cela il faudrait qu'elle soit moins confuse, plus consciente de ce qui fait notamment la force d'une organisation ouvrière : comprendre la période et adapter sa stratégie en conséquence. C'est là l'objet de mon principal reproche sur l'incurie de l'EG. A la place, on assiste pour une fraction du NPA à une pose extatique devant des clips de campagne pour aussi drôle et décalée qu'ils soient, n'apportent aucune pierre un tant soi peu conséquente à l'édifice de la lutte de classes !

Ton raisonnement ne tient donc pas la route une seconde ! C'est assez fou qu'un militant qui lit à priori pas mal d'oeuvres marxistes soit incapable d'en dégager une substance plus consistante.

[Babalu]

Mélenchon poussé par les medias

Il n'est pas difficile se rendre compte de que les deux principaux candidats n'ont pas beaucoup à offrir. C’est la cause de que la polarisation entre Sarkozy et Hollande ne soit pas absolue ni écrasante, mais elle fait de l'eau pour plusieurs côtés ... mais pas autant pour la dégonfler.

Tout d'abord, l'abstention devrait augmenter par rapport aux élections présidentielles de 2007, elle pourrait dépasser 30% au premier tour.

Dans la «extrême droite», le Front National, dirigé par Marine Le Pen, pourrait atteindre une troisième ou quatrième place. Mais elle a été affaiblie par la campagne furieuse raciste-islamophobique de Sarko, à la recherche des voix du secteur,.

Le plus remarquable "érosion" du bipartisme se fait par la gauche, avec la candidature de Jean-Luc Mélenchon, du Front de Gauche, qui aurait 15% dans les sondages.

D'une part, exprime une certaine rupture avec bipartisme et le PS par la gauche. A cause de que candidature Mélenchon est présenté (à tort) comme d’«extrême gauche» et «révolutionnaire» devant les électeurs. Et sa progression est significative, avec des possibilités de devenir troisieme.

D'autre part, Mélenchon est une monumental escroquerie politique-électorale, puisque le Front de Gauche agit comme un «collecteur» de votes qui « échappent» par la gauche du PS ... et dans le second tour ils seront dirigés vers Hollande, puis, après les élections à l'Assemblée nationale, ils serviront à voter ... un gouvernement du PS avec quelques ministres extra parti (PCF & Co.). C’est le vaudeville de tous les gouvernements "à gauche" depuis Mitterrand!

Mélenchon, actuel franc-maçon et ancien trotskiste, homme de Mitterrand, ancien ministre, parlementaire et fonctionaire PS depuis des décennies, réussi 15% dans les sondages, avec le soutien de l'appareil des municipalités du Parti communiste et surtout grâce à l’énorme propagande gratuite des grands journaux et des médias bourgeois.

Il mène une campagne «républicaine» - «Révolution !», «Prenez la Bastille!" - Ce n’est pas pour mobiliser les travailleurs et les pauvres pour la lutte, sinon pour voter pour lui. Son but est de détourner le mécontentement dans la voie électorale, en utilisant des slogans tels que "insurrection citoyenne» ... une insurrection qui ne va pas au-delà des urnes ... Mais dans le même temps, les mots «révolution» et «insurrection» servent comme appât pour attraper votes, montrent la colère grandissante française et européenne.

Le phénomène Mélenchon est un canular soigneusement élaboré par des spécialistes de la communication. Il ne critique jamais l'exploitation capitaliste, mais il propose la «modernisation de l'industrie française." Au contraire, il reconnaît être ami personnel des patrons reconnus! Naturellement, les votes de Mélenchon iront vers Hollande au second tour.

Le soutien inhabituelle et massive des médias bourgeois à la candidature d’ «extrême gauche" qui parle de «révolution» et «insurrection» a également l’objectif de mettre fin au trotskysme comme expression électorale indépendante. Rappelons que dans les précédentes élections présidentielles, les candidats trotskystes avaient eu plus de 8%.

Mélenchon se présentera comme «indépendant» PS jusqu’à la fin des élections législatives de Juin. Après, le Front de Gauche et leurs parties négocieront leur participation et / ou soutien au gouvernement de Hollande, selon la composition du nouveau parlement, l'Assemblée nationale élue en Juin.

http://www.socialismo-o-barbarie.org/europa/120413_francia_elecciones_presidenciales.htm

[Copas]

Bien entendu qu'il s'agit de cela, et uniquement de cela ! D'une politique de front unique, initiée non sur des mots d'ordre maximalistes (ça, c'est pure invention de ta part... et le procédé qui consiste à dénaturer le propos de tes interlocuteurs pour valider le tien ne te grandit pas), mais à partir des revendications correspondant aux besoins réels des travailleurs salariés, telles qu'ils les expriment eux-mêmes au cours de leurs combats collectifs.
Mais le front unique n'a jamais été le front populaire : son fondement et sa garantie restent toujours le maintien de l'indépendance de classe, sur le plan politique comme organisationnel.

En quoi une stratégie d'intervention autour du FdG par exemple aurait attenté à l'indépendance de classe ? Le FdG ferait partie selon toi de la classe antagoniste, de la classe capitaliste ? Ou serait-ce là l'effet du billard à 3 bandes : le PS servant les intérêts du capital, leurs hypothétiques alliés passeraient donc avec armes et bagages dans la classe antagoniste ?
Quel intérêt de lier revendications, besoins réels et combats collectifs ? Crois-tu un instant que des revendications ne puissent pas surgir lors de campagnes électorales ? Pourquoi les opposer à des revendications formulées dans la lutte ? Une campagne électorale lorsqu'elle met en mouvement plus de 500 000 personnes même si elle ne revêt pas un caractère de lutte collective au sens de choc de classes, reste malgré tout sur un terrain déformé un moment de lutte collective ... ou alors on peut se demander l'intérêt pour le NPA de présenter un quelconque candidat. Et par extension on peut se demander ce qui pousse un front, un parti à avancer des revendications si finalement ces élections seraient suspendues au dessus du mouvement ouvrier, de leurs attentes et de la lutte de classes.
Et je ne comprends pas du tout le besoin de séparer les revendications des besoins réels, tu veux prouver quoi par là au juste ?

Ensuite tu évoques le front populaire par opposition au front unique. Déjà avant d'avancer un argument de ce type pour le FdG puisqu'il semble s'agir de cela, il faudrait l'argumenter sérieusement. Ce n'est pas l'évocation du pseudo Babel et donc d'un argument d'autorité qui remplacerra l'analyse objective. L'argumenter ce n'est pas non plus recenser à la Prévert la longue liste de revendications réformistes que soutient le FdG comme en témoigne ce fil ; la SFIO en son temps (post 1914) non seulement par les actes mais aussi par son programme est toujours restée sur le terrain du réformisme. Ce qui n'a jamais autorisé ni Lénine, ni Trotsky à caractériser cette formation de front populaire lorsqu'elle appelait à manifester pas davantage le PCF stalinisé pratiquant déjà à l'époque (en 36) le zig-zag.
Le front populaire contient en prémisse le front unique pour peu que les organisations ouvrières qui composent ce front soient conséquentes. C'est le premier enseignement de la révolution de février puis avril 1917, et d'autres périodes historiques d'ailleurs. Ce front populaire s'est transformé en front unique après août quand les bolchéviques ont devant les masses fait la démonstration de l'impuissance de ce front et de leur incurie à prendre en charge les revendications des travailleurs et des paysans russes. Les masses - les soviets comme organisation de classe des travailleurs ayant réfracté ce mouvement, se sont alors tournées vers les bolchéviques. Mais si j'en reviens au NPA, il est vrai que son inconséquence ne lui autorise pas à s'engager dans ce genre de stratégie - fermenter la classe dans des conditions nettement moins favorables que si elle avait agi seule. Pour cela il faudrait qu'elle soit moins confuse, plus consciente de ce qui fait notamment la force d'une organisation ouvrière : comprendre la période et adapter sa stratégie en conséquence. C'est là l'objet de mon principal reproche sur l'incurie de l'EG. A la place, on assiste pour une fraction du NPA à une pose extatique devant des clips de campagne pour aussi drôle et décalée qu'ils soient, n'apportent aucune pierre un tant soi peu conséquente à l'édifice de la lutte de classes !

Ton raisonnement ne tient donc pas la route une seconde ! C'est assez fou qu'un militant qui lit à priori pas mal d'oeuvres marxistes soit incapable d'en dégager une substance plus consistante.

Hum, ouf, ha....

Franchement le FdG c'est les soviets ? Et JLM, Léon haranguant les foules ?
Du Front de gauche au front populaire, du front populaire au front unique, et du front unique aux soviets.... Quelle audace !

Qu'une partie des travailleurs radicalisés se servent de la candidature JLM, et du FdG, front bureaucratique solidement tenu par leur direction, pour exprimer une colère c'est une évidence, et il n'y a pas lieu de repousser ce sous-jacent, mais ça ne se traduit pas par une résistance sociale organisée, un front de travailleurs (qui ne réunit pas que des gens forcement de partis ou de gauche) en lutte.

La forme d'organisation qui existe là, avec le FdG, est un front de soutien électoral à un politicien bourgeois. Il y a eut d'ailleurs de très nombreux pays dans l'histoire où on a vu ces types de coalitions sous formes de fronts électoraux avec des vernis de radicalité (je parle là des directions du FdG), sans que cela ne se conclue sur le terrain réel .

On pourrait citer des dizaines et des dizaines d'exemples.

La question qui demeure posée reste des formes d'organisation larges et unitaires qui permettent à la classe ouvrière de mener batailles et surtout de progresser politiquement dans ces batailles .
Je ne pense pas que le FdG soit ce cadre sauf à faire un immense effort d'imagination.

Par contre, il est utile de s'adresser au FdG comme aux travailleurs qui utilisent cette campagne pour s'exprimer, exprimer leur colère.
Mais pas que, pas en sur-dimensionnant l'aspect FdG dans les morceaux de couches sociales qui s'expriment au travers du FdG.
Il faut continuer d'être grand angle avec ces couches de travailleurs et d'autres qui ne suivent pas le FdG. Et recentrer sur des batailles qui permettent de se recentrer sur la bataille de contrôle des entreprises, services, etc.

Je ne pense pas que le lien avec le FdG soit si fort et que cela soit un cadre évident d'organisation pour les masses. C'est une campagne électorale.

[n1n3yard5]

http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/les-rumeurs-contre-mmelenchon-15081

Les rumeurs contre M.Mélenchon

Une nouvelle campagne de rumeurs médiatiques vise à défigurer la candidature de Jean-Luc Mélenchon.

Invité il y a cinq ans à la remise de légion d’honneur d’un journaliste avec lequel il polémiquait régulièrement sur la chaîne LCI, il a répondu à cette invitation comme plusieurs journalistes et sondeurs en compagnie de Jean-Christophe Cambadélis. Cela lui est reproché comme un soupçon de connivence.

Moralité : ne fréquentez aucun journaliste, même par fair-play car vous risquez de le retrouver conseiller du prince ou marié à ses ministres.

François Delapierre,
directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon

http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/la-volte-face-nicolas-sarkozy-legitime-un-peu-plus-le-vote-jean-luc-melenchon-15070

La volte-face de Nicolas Sarkozy légitime un peu plus le vote Jean-Luc Mélenchon

A la Concorde, Nicolas Sarkozy a repris une des propositions phares de Jean-Luc Mélenchon : le prêt direct de la BCE aux Etats. Doit-on rappeler au candidat Sarkozy qu’il devra dans ce cas ne pas ratifier le traité qu’il a initié avec Mme Merkel ? Il s’agirait là d’une bouffonnerie désespérée de plus d’un candidat qui dévisse si le sujet n’était pas aussi grave. On ne croira évidemment pas une seconde qu’il le fera. Mais cette fausse promesse légitime un peu plus le programme du Front de Gauche. Si les français veulent de ces mesures, ils savent que seul le bulletin de vote Jean-Luc Mélenchon leur assurera un référendum sur ce traité. C’est la seule méthode pour tout remettre à plat et en finir avec l’indépendance de la BCE.

Eric Coquerel,
Secrétaire National du PG et conseiller spécial de Jean-Luc Mélenchon

[Roseau]

Les illusions sur la campagne pour la soupe
(tout de suite pour les petits joueurs, en 2017 pour le gros joueur)
répètent en farce, celle de 1981 avec Mitterrand.

En farce car on est loin de 1981,
quand le comédien de service mobilisait notre classe autrement que JLM,
et quand le PC quadrillait toutes les entreprises et tous les quartiers .
Ce n’était pas l’association 2012 des sinécuristes et leurs dependants…

Ceux qui, etiquetés EG, sont tombés dans le panneau
avaient dix fois plus d’excuses que maintenant, mais quel délire déjà.

Le pompon revint alors à l’OCI (lambertiste):

“Il y a une contradiction (antagonisme) insurmontable entre le gouvernement bourgeois de Mitterrand et la bourgeoisie ... Le gouvernement de Mitterrand entre inévitablement à chaque
pas en conflit avec l'appareil d'Etat bourgeois, avec la bourgeoisie... » (Correspondance internationale, nov 81)

« La simple existence de l'élection de François Mitterrand à la présidence de la République et d'une majorité PS-PC est incompatible avec les institutions antidémocratiques et réactionnaires de la Cinquième République ». ( Informations Ouvrières, n° 1019)

De cette analyse on déduisait que la France était divisée en deux camps :
celui du mouvement ouvrier et le gouvernement de Mitterrand d'une part,
et celui de la bourgeoisie d'autre part.
C'était une division tellement aiguë qu'elle portait « le germe d'une guerre civile,
et la bourgeoisie ne peut faire autre chose que s'y préparer ».
Ou plutôt, celle-ci avait déjà commencé à le faire :
« le grand capital est en train de préparer des attaques de guerre civile »,
et Mitterrand « veut s'opposer » à ces attaques. (idem)

[n1n3yard5]

http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/le-nouvel-obs-rabatteur-14742

Le Nouvel Obs rabatteur

Je suis choqué et révulsé par la charge du Nouvel Observateur contre ma candidature. Persiflages et calomnies remplacent l’analyse et l’information. J’estime qu’une semaine avant le vote, un journal qui se dit de gauche devrait avoir d’autres priorités que de m’agresser. Il est clair à mes yeux que cette volonté de nuire plutôt que d’aider à convaincre contre la droite et l’extrême droite est un calcul politique. Il s’agit d’un grossier rabattage en faveur de François Hollande. Je déplore que Michel Onfray se soit prêté à la manœuvre. J’affirme qu’il se trompe lourdement en proposant le vote blanc qui dans ce contexte est un véritable blanc-seing donné au retour de Nicolas Sarkozy.

Jean-Luc Mélenchon

[Eugene Duhring]

Bien entendu qu'il s'agit de cela, et uniquement de cela ! D'une politique de front unique, initiée non sur des mots d'ordre maximalistes (ça, c'est pure invention de ta part... et le procédé qui consiste à dénaturer le propos de tes interlocuteurs pour valider le tien ne te grandit pas), mais à partir des revendications correspondant aux besoins réels des travailleurs salariés, telles qu'ils les expriment eux-mêmes au cours de leurs combats collectifs.
Mais le front unique n'a jamais été le front populaire : son fondement et sa garantie restent toujours le maintien de l'indépendance de classe, sur le plan politique comme organisationnel.

En quoi une stratégie d'intervention autour du FdG par exemple aurait attenté à l'indépendance de classe ? Le FdG ferait partie selon toi de la classe antagoniste, de la classe capitaliste ? Ou serait-ce là l'effet du billard à 3 bandes : le PS servant les intérêts du capital, leurs hypothétiques alliés passeraient donc avec armes et bagages dans la classe antagoniste ?
Quel intérêt de lier revendications, besoins réels et combats collectifs ? Crois-tu un instant que des revendications ne puissent pas surgir lors de campagnes électorales ? Pourquoi les opposer à des revendications formulées dans la lutte ? Une campagne électorale lorsqu'elle met en mouvement plus de 500 000 personnes même si elle ne revêt pas un caractère de lutte collective au sens de choc de classes, reste malgré tout sur un terrain déformé un moment de lutte collective ... ou alors on peut se demander l'intérêt pour le NPA de présenter un quelconque candidat. Et par extension on peut se demander ce qui pousse un front, un parti à avancer des revendications si finalement ces élections seraient suspendues au dessus du mouvement ouvrier, de leurs attentes et de la lutte de classes.
Et je ne comprends pas du tout le besoin de séparer les revendications des besoins réels, tu veux prouver quoi par là au juste ?

Ensuite tu évoques le front populaire par opposition au front unique. Déjà avant d'avancer un argument de ce type pour le FdG puisqu'il semble s'agir de cela, il faudrait l'argumenter sérieusement. Ce n'est pas l'évocation du pseudo Babel et donc d'un argument d'autorité qui remplacerra l'analyse objective. L'argumenter ce n'est pas non plus recenser à la Prévert la longue liste de revendications réformistes que soutient le FdG comme en témoigne ce fil ; la SFIO en son temps (post 1914) non seulement par les actes mais aussi par son programme est toujours restée sur le terrain du réformisme. Ce qui n'a jamais autorisé ni Lénine, ni Trotsky à caractériser cette formation de front populaire lorsqu'elle appelait à manifester pas davantage le PCF stalinisé pratiquant déjà à l'époque (en 36) le zig-zag.
Le front populaire contient en prémisse le front unique pour peu que les organisations ouvrières qui composent ce front soient conséquentes. C'est le premier enseignement de la révolution de février puis avril 1917, et d'autres périodes historiques d'ailleurs. Ce front populaire s'est transformé en front unique après août quand les bolchéviques ont devant les masses fait la démonstration de l'impuissance de ce front et de leur incurie à prendre en charge les revendications des travailleurs et des paysans russes. Les masses - les soviets comme organisation de classe des travailleurs ayant réfracté ce mouvement, se sont alors tournées vers les bolchéviques. Mais si j'en reviens au NPA, il est vrai que son inconséquence ne lui autorise pas à s'engager dans ce genre de stratégie - fermenter la classe dans des conditions nettement moins favorables que si elle avait agi seule. Pour cela il faudrait qu'elle soit moins confuse, plus consciente de ce qui fait notamment la force d'une organisation ouvrière : comprendre la période et adapter sa stratégie en conséquence. C'est là l'objet de mon principal reproche sur l'incurie de l'EG. A la place, on assiste pour une fraction du NPA à une pose extatique devant des clips de campagne pour aussi drôle et décalée qu'ils soient, n'apportent aucune pierre un tant soi peu conséquente à l'édifice de la lutte de classes !

Ton raisonnement ne tient donc pas la route une seconde ! C'est assez fou qu'un militant qui lit à priori pas mal d'oeuvres marxistes soit incapable d'en dégager une substance plus consistante.

Hum, ouf, ha....

Franchement le FdG c'est les soviets ? Et JLM, Léon haranguant les foules ?
Du Front de gauche au front populaire, du front populaire au front unique, et du front unique aux soviets.... Quelle audace !

Qu'une partie des travailleurs radicalisés se servent de la candidature JLM, et du FdG, front bureaucratique solidement tenu par leur direction, pour exprimer une colère c'est une évidence, et il n'y a pas lieu de repousser ce sous-jacent, mais ça ne se traduit pas par une résistance sociale organisée, un front de travailleurs (qui ne réunit pas que des gens forcement de partis ou de gauche) en lutte.

La forme d'organisation qui existe là, avec le FdG, est un front de soutien électoral à un politicien bourgeois. Il y a eut d'ailleurs de très nombreux pays dans l'histoire où on a vu ces types de coalitions sous formes de fronts électoraux avec des vernis de radicalité (je parle là des directions du FdG), sans que cela ne se conclue sur le terrain réel .

On pourrait citer des dizaines et des dizaines d'exemples.

La question qui demeure posée reste des formes d'organisation larges et unitaires qui permettent à la classe ouvrière de mener batailles et surtout de progresser politiquement dans ces batailles .
Je ne pense pas que le FdG soit ce cadre sauf à faire un immense effort d'imagination.

Par contre, il est utile de s'adresser au FdG comme aux travailleurs qui utilisent cette campagne pour s'exprimer, exprimer leur colère.
Mais pas que, pas en sur-dimensionnant l'aspect FdG dans les morceaux de couches sociales qui s'expriment au travers du FdG.
Il faut continuer d'être grand angle avec ces couches de travailleurs et d'autres qui ne suivent pas le FdG. Et recentrer sur des batailles qui permettent de se recentrer sur la bataille de contrôle des entreprises, services, etc.

Je ne pense pas que le lien avec le FdG soit si fort et que cela soit un cadre évident d'organisation pour les masses. C'est une campagne électorale.

Encore un petit effort pour te hisser au palmarès du trvestissement des propos de autres ... tu progresses indéniablement dans cet art. Où, quand, comment ai-je comparé le FdG au soviet ? Néanmoins il te manque une qualité : travestir avec une ironie d'un degré un peu plus élevé !
Tu évoques le front populaire par opposition au front unique sauf qu'à regarder l'histoire, en général le front unique surgit d'un front populaire débarassé de ses illusions. C'était le sens de mon intervention. Ensuite, je vois mal comment un NPA incapable d'adopter une stratégie de combat par temps clair, le sera par temps orageux lorsque les frontières vont se brouiller, le chaos engendrant tout et son contraire.
Pour finir, caractériser JLM de bourgeois ne permet en rien de caractériser le FdG, je constate d'ailleurs que tu évites soigneusement de répondre à ma première interrogation !

[fée clochette]

On me dira que je suis sectaire, peut-être, mais voilà le genre de choses pour lesquelles je n'ai AUCUNE confiance dans un type comme JLM (et je ne parle pas du brevet de "brillant intellectuel" donné à Zemmour il y a quelques temps, et surtout évidemment toute une série de points programmatiques). Pour ce qui est du FdG, il faudra analyser ce qu'il en est de sa politique, de ses liens avec le PS, et des perspectives qu'il veut donner après la séquence électorale (présidentielles + législatives). Mais, SVP, épargnez-moi les "Jean-Luc, enfant des lumières" et autres âneries...

http://www.slate.fr/france/53491/guaino-assad-buisson-casseroles-jean-luc-melenchon

GUAINO, ASSAD, BUISSON… LES VIEUX DOSSIERS DE JEAN-LUC MÉLENCHON
Par Olivier Clairouin | publié le 18 avril 2012 à 15h24




Jean-Luc Mélenchon, le 22 mars 2012 à Villeneuve-Saint-Georges. REUTERS/Kenzo Tribouillard
OUTILS


> taille du texte
FESTIVAL MÉDIATIQUE POUR LE CANDIDAT DU FRONT DE GAUCHE. A quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle ressortent des histoires et relations que Jean-Luc Mélenchon croyait cachées tout au fond de son QG. Autant de casseroles accrochées aux pieds du «troisième homme» que l’on voit ressurgir au même moment.

Le «déjeuner secret» avec Henri Guaino

C’était il y a deux ans, raconte Le Point ce mercredi 18 avril. Au restaurant de l’Institut du monde arabe, le futur candidat du Front de gauche a partagé un repas avec le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, Henri Guaino, grâce au coup de main du chroniqueur Eric Zemmour.

Les deux hommes auraient eu une conversation à bâtons rompus et se seraient bien entendus, le tutoiement étant de rigueur entre eux depuis. Selon Le Point, ils se seraient recroisés dans les couloirs de BFM TV et auraient passé quelques minutes à bavarder en coulisses lors de l’émission Des Paroles et des actes, le 23 février 2012.



En photo avec Bachar al-Assad

Un cliché datant du 21 juin 2001 est réapparu mardi sur Twitter. On y voit Jean-Luc Mélenchon au côté du président syrien Bachar al-Assad. A l’époque le candidat du Front de gauche était en charge de l’Enseignement dans le gouverment de Lionel Jospin (2000-2002). C’est à la demande du Premier ministre que Jean-Luc Mélenchon s’est rendu à l’aéroport d’Orly pour accueillir le chef d’Etat.

Rien d’anormal donc, selon Arnauld Champremier-Trigano. Le responsable de la communication de Jean-Luc Mélenchon explique au Parisien:

«Matignon l’a appelé à la dernière minute, pour lui demander de se rendre à Orly. Mais hormis à la descente de l’avion, Jean-Luc Mélenchon ne l’a pas rencontré. Il n’a pas dîné avec lui et il n’y a pas eu de réunion sur les questions éducatives. Les rendez-vous étaient prévus avec Jacques Chirac, Lionel Jospin ainsi que Raymond Forni, le président de l’Assemblée de l’époque.»



La légion d’honneur de Patrick Buisson

Dans son édition du 12 avril, reprenant une information de L’Express, le Nouvel Observateur s’interroge sur la nature des relations que l’ancien sénateur a tissées avec Patrick Buisson, conseiller de Nicolas Sarkozy et ancien rédacteur en chef de Minute, un journal d’extrême droite.

Comme l’explique le magazine, les deux hommes ont fait connaissance en 2007 au cours d’une émission politique sur LCI et ont sympathisé. Au point que Jean-Luc Mélenchon a répondu présent lorsque Patrick Buisson l'a invité à une cérémonie au cours de laquelle il s'est fait remettre la Légion d’honneur, le 24 septembre 2007.

Des informations confirmées avec agacement par le candidat à la présidentielle, au cours d’une interview sur BFM le 16 avril.



L’affaire a tourné au règlement de comptes entre le Front de gauche et le Nouvel Observateur, le journal se faisant qualifier de «Nouvel Insulteur». En guise de réponse à la polémique, le compte Twitter @Melenchon2012 a diffusé une vieille photo sur laquelle on peut voir Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du journal, et le fondateur du Front national Jean-Marie Le Pen.



Serge Dassault, ce «grand industriel»

Dans leur biographie Mélenchon, le plébéien, les journalistes Stéphane Alliès et Lilian Alemagna évoquent «l’amitié» de Jean-Luc Mélenchon et Serge Dassault. Comme l’explique le site Internet du Monde, ils se sont cotoyés au Palais du Luxembourg, l’industriel assurant la fonction de sénateur depuis 2004.

Outre un coup de main donné à Serge Dassault pour son élection cette année-là, les deux auteurs racontent comment Jean-Luc Mélenchon a décidé de s’abstenir lors d’un vote organisé au Sénat pour décider ou non de la saisine du Conseil constitutionnel vis-à-vis du poste brigué par Serge Dassault, son rôle de sénateur étant jugé par ses pairs incompatible avec sa position d’industriel dépendant des commandes de l’Etat.

En réponse, le candidat du Front de gauche explique qu’il n’a pas voulu «terminer à coups de pieds quelqu’un» qu’il venait «de battre dans les urnes». Avant de lâcher tout de même que Serge Dassault est «un grand industriel». Dans une vidéo mise en ligne par Mediapart, il assimile son comportement à de «l’élégance» (à partir de 9.50).


L'ironie du Front de gauche

Il n’y a rien de réellement répréhensible dans ces «révélations» en cascade, mais leur retentissement médiatique semble taper sur les nerfs de Jean-Luc Mélenchon et de son équipe.

Sur son compte Twitter, les proches du candidat ironisent à grand renfort de détournements:





O. C.

[Roseau]

Le FDG, en bon projet capitaliste keynésien,
veut rembourser la dette nous la faisant payer
par l'inflation de la planche à billet de la BCE

A lire d’urgence car l’annulation est la seule sortie politiquement et pratiquement viable:

Plaidoyer juridique pour la suspension et la répudiation des dettes publiques
http://www.cadtm.org/Plaidoyer-juridique-pour-la

Lire aussi
Les annulations de dette et suspensions de paiement dans le passé
http://www.cadtm.org/Les-annulations-de-dette-et

Et explorer tout le site du CADTM

[gérard menvussa]

Revenons a cette distinction "front populaire" "front unique ouvrier". Je trouve effectivement le npa trés confus la dessus comme en des tas d'autres domaines (mais doté d'une marge de progression qui fait que j'y reste) Malheureusement kushing est encore plus confus que le npa sur la question. C'est un véritable exploit, maintenant je doute que tu puisse en être fier !

Donc qu'est ce que c'est que "le front unique ouvrier" : c'est le rassemblement de tous les partis ouvriers, au dela de leurs divergences stratégiques : réformistes, révolutionnaires, keysnesiens, partisan des coopératives ou pas. Et qu'est ce que c'est que le "front populaire" : c'est le rassemblement de "toute la gauche" : bourgeois, pas bourgeois, partisan de l'expropriation du capital ou partisan du "capitalisme industriel" opposé a un "capitalisme financier" forcément anglo saxon et maintenant "boche"...


il est évident que cette alliance, quand elle s'impose, est multifonction. Dans la rue, dans les urnes, dans les entreprises, dans les quartiers. Partout, en fait !
?
Mais le premier acte a poser c'est celui de l'indépendance de classe. C'est "relativement" facile a obtenir dans le cadre d'une organisation "a la gauche de la gauche" mais bien moins vis a vis de gens qui sont des politiciens professionnels et qui ont des années et des années de compromission avec des politiciens bourgeois. C'est pourquoi cette question n'a rien d'anecdotique, et est au contraire une "pierre chaude" !

Le deusxieme c'est que le "front unique" est une forme d'organisation indépendante des partis qui la composent, et sous le controle des masses

Le troisiéme, c'est que le fuo est tourné vers l'action. Et l'action multiplateforme. Ni uniquement la rue, ni uniquement les urnes. Mais les deux, plus quelques autres (que je pourrait lister, mais il y a beaucoup a faire avec ce que j'ai déja listé)

Et vis a vis du fuo, le probléme avec le Fdg, c'est qu'il tient pour une pécadille cette histoire d'indépendance vis a vis des bourgeois. Cela dit, on voit qu'une organisation comme lo a aussi des probléme (si on songe a leurs pratiques municipales ou leurs relations avec des organisation de type de celle que dirigeait fadela Amara)

[Eugene Duhring]

Revenons a cette distinction "front populaire" "front unique ouvrier". Je trouve effectivement le npa trés confus la dessus comme en des tas d'autres domaines (mais doté d'une marge de progression qui fait que j'y reste) Malheureusement kushing est encore plus confus que le npa sur la question. C'est un véritable exploit, maintenant je doute que tu puisse en être fier !

Qui est kushing ? Eugene Duhring ?

[gérard menvussa]

Oh oui pardon,During (j'ai confondu les pseudos, toutes mes confuses)

[Duzgun]

Depuis quand définit-on le rapport politique à une autre organisation en fonction de ce que disent une poignée de ses membres sur un forum internet?
Et après, je ne vois pas ce qui t'étonne dans les désaccords exprimés ici : si on était d'accord avec le FDG, on serait au FDG. Tu viens sur un forum marxiste révolutionnaire pour y défendre les positions antilibérales du FDG. Faut pas t'attendre à ce que les gens te répondent "oui oui c'est génial!"...

Le NPA que je connais est très différent. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai été tellement surpris par la forme que prenais la discussion. Tu fais comme ci les débats étaient serein ici. IL s'agit de la violence des propos, du recours systématique aux déclarations d'untel ou d'untel faites il y a 30 ans, au relayage de rumeurs de journaliste bourgeois, d'accusation sous prétexte de désaccord d'être en service commandé, de menace de violence physique.

Honnêtement, je suis pris par la campagne et les débats du forum sont le dernier de mes soucis. Maintenant, tu ne me sembles pas blanc blanc dans l'histoire et il me semble que le principal problème, c'est que tu n'admets simplement pas l'existence des anticapitalistes et leur droit à l'expression politique.

Le FdG est anti-capitaliste.

Bon, le 1er avril c'est terminé...

Il affronte ce qui caractérise concrètement le capitalisme aujourd'hui en France : la dette, les traités européens, les BCE/FMI, l'OTAN, les attaques contre les acquis sociaux, l'absence de démocratie, la destruction de la planète, les discriminations sociales...etc. Les dizaines de milliers de travailleurs et les millions qui s’apprêtent à voter pour lui le considèrent comme l'instrument non seulement pour en finir avec Sarkozy/Le Pen mais aussi pour en finir avec ce régime.

Le FDG n'affronte rien du tout, il sert juste de paillasson au PS dans les institutions.
Par contre, les illusions de milliers de travailleurs sont une réalité. Et même les illusions de militants. Dont toi peut-être?

Il n'a donc rien à voir avec ce que tu décris comme regroupement de groupuscules

Le FDG est une alliance du PCF et du PG, qui sont de vrais partis, et d'une ribambelle de groupuscules de 50 à 200 militants.

Une démarche unitaire se même de la base au sommet.

Va expliquer ça à Marie-Georges Buffet qui hier encore a refusé net et publiquement la proposition unitaire du NPA, sous prétexte de ne pas s'opposer au PS. Une fois de plus.

Sur le combat que mènerait le FdG contre le npa je n'ai pas ton expérience sur le plan local. J'ai beaucoup écouté les discours du candidat du FdG et à aucun moment il n'a attaqué le NPA, pour une raison simple, c'est qu'il n'est pas considéré comme un adversaire.

Le blabla c'est une chose, la pratique réelle c'en est une autre.

[Eugene Duhring]

Revenons a cette distinction "front populaire" "front unique ouvrier". Je trouve effectivement le npa trés confus la dessus comme en des tas d'autres domaines (mais doté d'une marge de progression qui fait que j'y reste) Malheureusement kushing est encore plus confus que le npa sur la question. C'est un véritable exploit, maintenant je doute que tu puisse en être fier !

Donc qu'est ce que c'est que "le front unique ouvrier" : c'est le rassemblement de tous les partis ouvriers, au dela de leurs divergences stratégiques : réformistes, révolutionnaires, keysnesiens, partisan des coopératives ou pas. Et qu'est ce que c'est que le "front populaire" : c'est le rassemblement de "toute la gauche" : bourgeois, pas bourgeois, partisan de l'expropriation du capital ou partisan du "capitalisme industriel" opposé a un "capitalisme financier" forcément anglo saxon et maintenant "boche"...


il est évident que cette alliance, quand elle s'impose, est multifonction. Dans la rue, dans les urnes, dans les entreprises, dans les quartiers. Partout, en fait !
?
Mais le premier acte a poser c'est celui de l'indépendance de classe. C'est "relativement" facile a obtenir dans le cadre d'une organisation "a la gauche de la gauche" mais bien moins vis a vis de gens qui sont des politiciens professionnels et qui ont des années et des années de compromission avec des politiciens bourgeois. C'est pourquoi cette question n'a rien d'anecdotique, et est au contraire une "pierre chaude" !

Le deusxieme c'est que le "front unique" est une forme d'organisation indépendante des partis qui la composent, et sous le controle des masses

Le troisiéme, c'est que le fuo est tourné vers l'action. Et l'action multiplateforme. Ni uniquement la rue, ni uniquement les urnes. Mais les deux, plus quelques autres (que je pourrait lister, mais il y a beaucoup a faire avec ce que j'ai déja listé)

Et vis a vis du fuo, le probléme avec le Fdg, c'est qu'il tient pour une pécadille cette histoire d'indépendance vis a vis des bourgeois. Cela dit, on voit qu'une organisation comme lo a aussi des probléme (si on songe a leurs pratiques municipales ou leurs relations avec des organisation de type de celle que dirigeait fadela Amara)

Donne moi la composition du front populaire en France, au Chili et en Espagne ? Et tu m'indiqueras s'il te plait le nom des formations politiques se revendiquant officiellement de la bourgeoisie au pouvoir dans ces fronts ? Ne confondrais-tu pas les partis petits-bourgeois comme les radicaux-socialistes pour le front populaire français avec les partis de la bourgeoisie par hasard ?
Dis-moi si selon toi le FdG constitue en soi un front populaire ?

[fée clochette]

déclaration de Mélenchon ce soir sur LCP : Jean Luc Mélenchon, " Nous n' appelons pas à la grève, nous ne serons pas dans l' opposition à Hollande, comme Le NPA. Nous sommes républicain, donc pour les élections et nous suivons le mouvement social, nous ne participerons pas au gouvernement, mais nous laisserons travailler le gouvernement Hollande ". ..... les choses s'éclaircissent, le FDG va "laisser travailler le gouvernement Hollande" cela s'appelle un soutien clair et précis ... et ben bravo !!!!!!

[Contenu sponsorisé]