Re: Front de Gauche

[Achille]

La dette:
Le FdG veut payer la dette, mais la "restructurer", en empruntant « moins cher », à la BCE.
Encore des cadeaux aux capitalistes, comme les subventions votées au secteur privé dans les conseils régionaux.
L’intérêt des travailleurs, aux antipodes des serviteurs du capital, c’est de la répudier.

Ce sujet a déjà été longuement débattu ici même mais manifestement mais la mémoire s'étiole... alors reprenons :

1/ le FdG ne "veut" pas payer la dette puisque il la considère avec bon nombre d'économistes (Chesnais, Généreux, Les économistes atterrés, ceux d'ATAC... comme "illégitime"
2/ Pourquoi illégitime car sa cause est non pas comme la droite voudrait nous le faire croire, due à des augmentations de dépenses mais bien une diminutions des recettes fiscales (exonérations, niches fiscales, évasion fiscale...) Par ailleurs elle puise sa source dans la crise financière dont la responsabilité incombe aux banques et au spéculateurs.
3/ Pour construire la mobilisation nécessaire le FdG a été à l'initiative ou à participer à d’innombrables manifestions contre les agences de notation, pour la solidarité avec le peuple grec, ou contre le MES et la "règle d'or"...etc.. Il participe également activement au Collectif pour un audit citoyen permettant d'analyser et de comprendre les causes et processus qui ont déployé l'austérité sur bon nombre de peuples en Europe. Le NPA participe d'ailleurs au CAC sans jamais l'avoir accusé de faire je te cite, "Encore des cadeaux aux capitalistes" et pourtant le cac n'est pas non plus pour une "répudiation" de la dette.
4/ Les propositions du programme du Front de Gauche :
Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques,
l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle. Nous
exigerons des moratoires et des audits sous contrôle citoyen.
La France proposera une refonte des missions et des statuts de la BCE, qui doit être mise sous contrôle démocratique
pour lui permettre de pouvoir prêter à taux faibles, voire nuls, directement aux États, et d’acheter des titres de la
dette publique sur le marché monétaire pour promouvoir l’emploi, la formation et les services publics, en ayant pour
objectif de répondre aux besoins humains et à ceux de la planète.
...
Nous annulerons la dette des pays pauvres et mettrons en place, comme au niveau européen, un Fonds de
coopération solidaire sous l’égide de l’ONU financé par une taxe de type Tobin (ou d’autres types de taxation du
capital international).

Toutes ces mesures constituent dans la période un socle permettant une mobilisation unitaire du travail contre le capital. Elles prendront chair il fois de plus le dimanche 18 dans la grande manifestation de la Nation à la Bastille.

[Roseau]

Encore une fois, incapable de défendre le programme réformiste du FdG sans affabuler.

Le programme du FdG, effectivement veut réaménager la dette, comme le capitalisme...
Le NPA, lui, fait campagne pour l'annulation, comme le proposait Marx et l'on fait de nombreuses révolutions
(il est vrai, pas en inventant une "révolution par les urnes" qui n'a jamais existé nulle part)

Il suffit de lire et de pas affabuler une fois plus, en faisant de tous des autres orgas des capitalistes keynésiens comme le FdG

Voici le 4 pages du NPA sur le sujet
http://www.npa2009.org/sites/default/files/4PDette.pdf

Extrait:

Pour le NPA, la réponse est claire, une dette
construite par les cadeaux faits aux plus
riches et aux grandes entreprises est illégitime
et n’a pas à être payée. Tous ensemble,
nous devons par nos mobilisations imposer
son annulation.
Son annulation ouvre la possibilité d’utiliser
l’argent public pour des investissements et
des emplois utiles à toute la population.
C’est aussi la condition pour mettre un
terme au pouvoir des marchés. L’annulation
de la dette provoquera la faillite des institutions
financières, nous dit-on, mais c’est
la politique même des banquiers et des
États qui conduit à la faillite et à la ruine
de la société. Il y a urgence à les empêcher
de nuire. Il n’est plus question de renflouer
à coups de milliards d’argent public leurs
bilans pourris par les opérations douteuses,
pour leur permettre de poursuivre leurs
spéculations contre les peuples. Il faut les
saisir, les socialiser sans indemnité ni rachat
pour constituer un véritable service bancaire
public sous le contrôle de la population,
une appropriation publique et sociale du
crédit qui permette d’imposer le contrôle
des capitaux et de leur utilisation. Il n’y a pas
d’autre voie pour en finir avec la mainmise
des banquiers sur les finances publiques,
pour en finir avec la spéculation.

[panchoa]

Désolé, mais je n'ai pas forcément le temps de remonter à vos joutes dérisoires, à Roseau et à toi. Donc tu admet que le npa (et c'est peu de le dire) n'a pas bénéficié en aucun cas de l'aide des "médias bourgeois". Par contre Mélenchon a été aidé (autant que faire se peut) par des médias de types "Libération", "Médiapart", "Le monde", etc Et il y en a la preuve "objective". Ne serais ce qu'en terme de passage dans les médias : Méluche est passé au moins trente fois plus dans les médias "papiers" liés a la social démocratie...

+ 10 pas un jour sans une article en premiére page Inter net de libé, article à la gloire du FDG sur médiapart, déclaration diverses dans le genre "seul le front de gauche" article qui reste des semaines entièress, et puis politis et son redac chef. et puis aussi le retour de vielles méthode "disparus" dans la CGT. je cité il y a pas mal de temps une vidéo faite par le syndicat CGT de la caisse des dépots de bordeaux qui suite à la montée des ford au salon de l'automobile a sortie un document qui se servant de la mobilisation nous donne en commentaires l'ensemble et uniquement de l'intervention de melenchon devant l'entrée du salon de l'auto. pas un mot des déclarations des premiers concernés, dont le délégués syndical CGT: P Poutou, des opérateurs etc et des autre organisations soutenant le conflit.

[verié2]

Vérié
En revanche, essayer de le faire passer pour un marxiste révolutionnaire, ça, c'est clairement du bidonnage.

Achille
Je n'ai vu personne ici faire cette tentative mais passons.

S'il est clair pour toi que Mélenchon n'est ni marxiste révolutionnaire, je vois pas l'intérêt de soutenir sa candidature, sauf bien entendu pour ceux qui croient eux-mêmes aux recettes keynésiennes - que Mélenchon n'appliquerait pas nécessairement d'ailleurs s'il parvenait aux affaires. Car la marge de manoeuvre des gouvernements de droite et de gauche est limitée dans la situation actuelle.

Pour ceux qui ne croient pas à ces recettes, l'unité avec le FdG ne peut être qu'une unité pour des objectifs de lutte et certainement pas l'unité derrière un candidat qui défend une bonne gestion du capitalisme, c'est à dire qui trompe la population. Donc, il me semble évident que ceux qui, comme Grond, estiment que, dans la période actuelle, il n'est plus nécessaire de marquer la différence entre réformistes et révolutionnaires, sous prétexte de constituer une force unitaire efficace, se rallient de fait, consciemment ou non, au réformisme. Car ça ne marche pas dans l'autre sens : on n'a jamais vu dans l'histoire des dirigeants réformistes se rallier à un programme révolutionnaire, sauf en paroles par opportunisme, pour mieux trahir ce programme ensuite. Mais, non seulement le programme de Mélenchon n'est pas révolutionnaire, mais son projet ne peut même pas être caractérisé comme "réformiste", au sens où il ne vise pas à mettre fin au capitalisme, même par la voie des réformes.
__
Sinon, Achille ne nous a toujours pas dit s'il se considère lui-même comme marxiste révolutionnaire (du moins je ne l'ai pas lu...), ce qui lui permet de polémiquer en jouant sur tous les tableaux. Car, s'il croit lui-même à la fable du bon gouvernement de gauche qui va défendre les intérêts des travailleurs, il est parfaitement logique qu'il soutienne Mélenchon, mais pas qu'il nous reproche de ne pas le soutenir au nom de nos principes...

[Achille]

Tu aurais du lire la suite :

Ma démarche beaucoup l'auront compris s'apparente plus à celle décrite par JFG :

"Une gauche de « résistance » à l’adaptation de la France à la nouvelle donne capitaliste se manifeste contre l’Europe libérale, pour la défense des retraites, contre les plans de licenciements, pour défendre et étendre les services publics, contre les guerres impériales menées par les USA, dans les luttes écologistes contre les gaz de schistes…C’est beaucoup, dans un contexte de crises, voire décisif. C’est à l’intérieur de ce champ politique que nous devons formuler propositions d’action, revendications et réponses politiques. C’est le sens de la proposition d’un bloc de gauches anticrises déjà explicités dans de nombreux textes. Les coordonnées de la situation appellent à une politique unitaire qui ne se réduit pas à un appel aux luttes mais qui doit formuler une proposition d’ensemble valable dans les urnes comme dans les élections.
Il y a nécessairement dans cet espace, où se mêlent des forces militantes politiques associatives et syndicales, des histoires te des expériences différentes, un rapport aux institutions locales différent. Il ne s’agit pas de nier les problèmes mais de les hiérarchiser dans un contexte de crise. C’est l’austérité, la crise et ses effets destructeurs, un nouveau traité européen qui sont les questions clés de l’heure et sur lesquelles la campagne de Mélenchon et du FDG répond correctement ou en tout état de cause crée un cadre politique acceptable de résistance et de contre-propositions."

Quand à la nature sociale tu FdG tu devrais venir à ses manifestations ou à ses meetings pour constater comment des dizaines de milliers de militants ouvrier s'emparent du contenu du programme et se mobilise dans l'unité. Tu pourras encore le constater dans quelques jours à Paris.

[verié2]

Achille
Ma démarche beaucoup l'auront compris s'apparente plus à celle décrite par JFG

C'est ton droit, mais rien, dans ce discours, ne nous dit si JFG ( et toi par conséquent) se revendique toujours du marxisme et de la transformation révolutionnaire de la société par le pouvoir des travailleurs. "un bloc de gauches anticrises", c'est le flou artistique. Et l'histoire nous a montré aussi que, derrière le flou artistique, il y a toujours l'opportunisme le plus plat...

Achille
Quand à la nature sociale tu FdG tu devrais venir à ses manifestations ou à ses meetings pour constater comment des dizaines de milliers de militants ouvrier s'emparent du contenu du programme et se mobilise dans l'unité.

La nature sociale d'un parti ne s'évalue pas seulement par sa composition sociale, et encore moins par la composition sociale de ses meetings. Il y a sans doute quelques dizaines de milliers de militants, d'adhérents et de sympathisants du PCF qui participent à ces meetings, mais je ne suis pas certain qu'on puisse les qualifier systématiquement de "militants ouvriers".

Quant à dire qu'ils s'empareraient du programme du FdG, c'est tout à fait abusif :

-D'abord, ce programme électoral est si flou qu'il ne peut pas servir d'arme pour la lutte, donc il faudrait déjà savoir ce que les assistants aux meetings en retiennent, comment ils l'interprètent. On peut supposer que nombre d'entre eux placent leurs espoirs, comme d'habitude dans le milieu PCF, dans un "bon gouvernement vraiment de gauche".

-Ensuite, il ne s'agit que d'un "programme électoral", c'est à dire destiné à recueillir des voix, rien de plus.

[gérard menvussa]

Pour ceux qui ne croient pas à ces recettes, l'unité avec le FdG ne peut être qu'une unité pour des objectifs de lutte et certainement pas l'unité derrière un candidat qui défend une bonne gestion du capitalisme, c'est à dire qui trompe la population. Donc, il me semble évident que ceux qui, comme Grond, estiment que, dans la période actuelle, il n'est plus nécessaire de marquer la différence entre réformistes et révolutionnaires, sous prétexte de constituer une force unitaire efficace, se rallient de fait, consciemment ou non, au réformisme.

des objectifs de lutte qui restent à préciser ! Et qui appellent aussi une remarque : ce n'est pas parce qu'on se bat pour des "objectifs de lutte" qu'il y a "forcément" lutte... Tout ceux (et celles) qui ont un peu d'expérience militante le savent bien. Ce qui compte, c'est aussi dans quel sens (avec quel objectifs et selon quelle méthode) se font les objectifs unitaires. Or il n'y a aucune raison de penser que l'union doit se limiter "automatiquement" aux seuls forces "révolutionnaires". On doit aussi lutter concrétement pour l'unité des travailleurs (qui ne sont pas dans leur immense majoritié révolutionnaires)


Le probléme c'est que le front de gauche ne nous propose pas une poltiique "unitaire", il nous propose un ralliement pur et simple. Ce n'a rien a voir...

[verié2]

il n'y a aucune raison de penser que l'union doit se limiter "automatiquement" aux seuls forces "révolutionnaires". On doit aussi lutter concrétement pour l'unité des travailleurs

Certes, mais il y a différentes formes "d'union." Un cartel électoral, un candidat commun représentent une forme d'union entre partis et/ou entre appareils, mais pas nécessairement une unité des travailleurs qu'ils influencent dans la lutte quotidienne.

Une unité comme celle de LO et la LCR aux élections électorales représentait tout autre chose que pourrait représenter un accord électoral avec le FdG, même si, sur le terrain, les militants de LO et de la LCR n'ont pas eu beaucoup l'occasion de pratiquer cette unité.

Bref, l'unité n'est pas un but en soit, c'est un moyen de renforcer les positions des travailleurs et/ou au moins de mener des campagnes de propagandes claires qui correspondent à leurs intérêts. Se noyer dans un cartel électoral sur des positions aussi floues que celles du FdG, même légèrement "gauchies" pour nous faire plaisir, serait une erreur. En revanche, s'il s'agissait de s'unir avec le Fdg pour mener des campagnes sur des revendications et mots d'ordre clairs, par exemple : augmentation des salaires, coordination des luttes des salariés des boites qui licencient, ça vaudrait le coup. Mais ça n'intéresse pas du tout les dirigeants du front de gauche qui entendent garder les mains libres et cherchent seulement des ramasse-voix...

[gérard menvussa]

Bref, l'unité n'est pas un but en soit

Parfaitemùent d'accord

Une unité comme celle de LO et la LCR aux élections électorales représentait tout autre chose que pourrait représenter un accord électoral avec le FdG,

Sans aucun doute : un accord avec le front de gauche serait autrement plus intéressant politiquement que ces tristes accords avec LO qui étaient une pure question de "convenance" de part et d'autre...

En revanche, s'il s'agissait de s'unir avec le Fdg pour mener des campagnes sur des revendications et mots d'ordre clairs, par exemple : augmentation des salaires, coordination des luttes des salariés des boites qui licencient, ça vaudrait le coup. Mais ça n'intéresse pas du tout les dirigeants du front de gauche qui entendent garder les mains libres et cherchent seulement des ramasse-voix...

La politique d'"union dans les luttes" n'est jamais très porteuses quand il n'y a justement pas de lutte... Or si il y avait des luttes, vers qui se porteraient les travailleurs, a ton avis ? Chez ceux auquel ils font le plus confiance...; Or la confiance, on l'a ou on l'a pas AVANT

[n1n3yard5]

Dans la série la privatisation des services publics tue, il y a aussi l'ONF qui est assez bien placé.

- Passage de la généralisation à la sectorisation ;
- Passage d'une gestion des forêts en "service public" à une gestion "rentable financièrement" ;
- Préparation de l'ONF à la délégation vers des services privés ;
- Suppression de 2500 postes sur 12 000 postes en 10 ans ;
- 24 suicides en 5 ans ;

snupfen1.org/IMG/pdf/Des_hommes_qu-on_abat.pdf

[Lascar Kapak]

Ouais l'ONF ça fait un moment d'ailleurs, plus d'un an que la sonnette d'alarme a été tirée, mais bon on s'en bas les couilles, ça représente pas énormément de votes... Poursuivons plutôt dans l'ouvriérisme

[gérard menvussa]

J'dois dire que je ne vois pas le rapport entre l'onf et "la poursuite de l'ouvriérisme"... Surtout que des ouvriers à l'onf, y'en a une pelleté...

[Lascar Kapak]

Ca représente peu de salariés, donc peu de voix, et l'opinion publique s'en bas la race des mecs qui entretiennent les forêts. La poste, Ford, à une autre époque France Telecom... ça c'est "in". L'ONF, on s'en bas les couilles, la preuve, personne n'en parle. Pourquoi ? Ca fait plus d'un an qu'il y a des suicides.

Je soutiens bien entendu tous les salariés en lutte. Ce que je dénonce, c'est la récupération, rien de plus.

[gérard menvussa]

La récupération est mieux que l'indifférence. aprés, sur ces questions de "suicide", il y a un fonctionnement franchement pervers du systéme qui est assez indifférent au secteur d'activité (primaire, secondaire, etc) et à la taille de l'entreprise...

[Copas]

il n'y a aucune raison de penser que l'union doit se limiter "automatiquement" aux seuls forces "révolutionnaires". On doit aussi lutter concrétement pour l'unité des travailleurs

Certes, mais il y a différentes formes "d'union." Un cartel électoral, un candidat commun représentent une forme d'union entre partis et/ou entre appareils, mais pas nécessairement une unité des travailleurs qu'ils influencent dans la lutte quotidienne.

Une unité comme celle de LO et la LCR aux élections électorales représentait tout autre chose que pourrait représenter un accord électoral avec le FdG, même si, sur le terrain, les militants de LO et de la LCR n'ont pas eu beaucoup l'occasion de pratiquer cette unité.

Bref, l'unité n'est pas un but en soit, c'est un moyen de renforcer les positions des travailleurs et/ou au moins de mener des campagnes de propagandes claires qui correspondent à leurs intérêts. Se noyer dans un cartel électoral sur des positions aussi floues que celles du FdG, même légèrement "gauchies" pour nous faire plaisir, serait une erreur. En revanche, s'il s'agissait de s'unir avec le Fdg pour mener des campagnes sur des revendications et mots d'ordre clairs, par exemple : augmentation des salaires, coordination des luttes des salariés des boites qui licencient, ça vaudrait le coup. Mais ça n'intéresse pas du tout les dirigeants du front de gauche qui entendent garder les mains libres et cherchent seulement des ramasse-voix...

Je pense que cette critique de l'unité avec le FdG est la bonne.

Par ailleurs et pour reprendre une petite critique ultérieure, la situation actuelle est loin d'être exempte de luttes et de résistances, elle se caractérise même par une hargne montante (en connaitre la durée c'est autre chose).

Et Vérié a parfaitement raison de mettre le doigt sur le fait que ce qui empêche des batailles unies n'est pas tant une absence ou une possibilité de gauchissement de programme mais bien les centres de gravité de l'action.

On sait que le programme du FdG est plutôt minable et flou, à droite de feu le programme commun qui n'a pourtant pas empêché une politique bourgeoise pur porc en 2/3 ans.
Le fond est bien la relation à la classe, ce qu'on y fait dedans, ce qu'on y prépare et les possibilités de bataille en commun (ça ne signifie pas qu'il n'y a que le terrain des batailles en entreprises) . Et que la bataille dans le prolétariat moderne est le centre gouvernant les autres batailles. Le FdG là dedans est dans une logique exogène.

Comment faire évoluer ce qu'il y a de travailleurs dans le FdG ? D'abord en ne flattant pas ce qui les extériorise des batailles et discussions autour des batailles parmi les travailleurs et dans les entreprises. Pas en flattant ce qui les extériorise des batailles du réel en leur faisant croire que par un bon deal, un bon programme, par un raccourci magique, des solutions viendront au travers d'un terrain qui n'est pas celui des travailleurs, du moins qui n'en est pas le centre.

[Achille]

Plus de 8.000 personnes au meeting du Front de Gauche à Clermont-Ferrand :

[verié2]

Une assez bonne critique de la politique cocardière de Mélenchon publiée dans le dernier numéro de LO :

Jean-Luc Mélenchon et l'Europe

Après que Sarkozy, dans son discours de Villepinte du 11 mars, a évoqué une éventuelle rupture de l'accord de Schengen, Jean-Luc Mélenchon s'est précipité sur les micros et devant les caméras pour déclarer que le candidat de l'UMP « faisait du Mélenchon ». Manière de se vanter d'avoir réussi à peser sur les choix politiques du candidat président. Mais, plutôt que d'en tirer fierté, il devrait s'interroger sur cette convergence à la fois inquiétante et significative.

Il ne s'agit pas de contester l'avance qu'avait prise le candidat du Front de gauche sur le terrain des prises de position cocardières et nationalistes. Reconnaissons-lui volontiers cette antériorité. Elles apparaissaient déjà nettement dans des discours plus anciens, en particulier dans son petit livre-programme intitulé Qu'ils s'en aillent tous datant d'octobre 2010, dans lequel il mettait en cause l'emprise de l'Allemagne sur la France, dans le cadre de l'Union européenne. N'oublions pas cependant que les thèmes utilisés ressemblent à ceux des discours d'autres politiciens : d'Arnaud Montebourg à Nicolas Dupont-Aignan et jusqu'à Marine Le Pen. En ce sens, il devient difficile d'en établir la paternité.

Effectivement, Mélenchon n'est pas le seul, ni même le premier à emboucher ce clairon-là. D'autres le font et l'ont fait dans le passé, à commencer par les dirigeants du PCF qui, depuis des décennies, ont mis au cœur de leur propagande, le « produire français » d'une façon encore plus tonitruante que ne le font aujourd'hui Bayrou et le FN.

Mais défendre l'industrie, c'est du même coup défendre les industriels et leurs actionnaires. Ce n'est pas du tout défendre les ouvriers et leurs emplois. C'est au contraire contribuer à les diviser, plus même : à les dresser les uns contre les autres, c'est-à-dire à réduire leurs forces. Ce qui ne peut que réjouir tous leurs adversaires.

Et pourtant, voilà ce dont se vante le leader du Front de gauche !

J.-P. V.

[chejuanito]

La dette:
Le FdG veut payer la dette, mais la "restructurer", en empruntant « moins cher », à la BCE.
Encore des cadeaux aux capitalistes, comme les subventions votées au secteur privé dans les conseils régionaux.
L’intérêt des travailleurs, aux antipodes des serviteurs du capital, c’est de la répudier.

Ce sujet a déjà été longuement débattu ici même mais manifestement mais la mémoire s'étiole... alors reprenons :

1/ le FdG ne "veut" pas payer la dette puisque il la considère avec bon nombre d'économistes (Chesnais, Généreux, Les économistes atterrés, ceux d'ATAC... comme "illégitime"
2/ Pourquoi illégitime car sa cause est non pas comme la droite voudrait nous le faire croire, due à des augmentations de dépenses mais bien une diminutions des recettes fiscales (exonérations, niches fiscales, évasion fiscale...) Par ailleurs elle puise sa source dans la crise financière dont la responsabilité incombe aux banques et au spéculateurs.
3/ Pour construire la mobilisation nécessaire le FdG a été à l'initiative ou à participer à d’innombrables manifestions contre les agences de notation, pour la solidarité avec le peuple grec, ou contre le MES et la "règle d'or"...etc.. Il participe également activement au Collectif pour un audit citoyen permettant d'analyser et de comprendre les causes et processus qui ont déployé l'austérité sur bon nombre de peuples en Europe. Le NPA participe d'ailleurs au CAC sans jamais l'avoir accusé de faire je te cite, "Encore des cadeaux aux capitalistes" et pourtant le cac n'est pas non plus pour une "répudiation" de la dette.
4/ Les propositions du programme du Front de Gauche :
Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques,
l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle. Nous
exigerons des moratoires et des audits sous contrôle citoyen.
La France proposera une refonte des missions et des statuts de la BCE, qui doit être mise sous contrôle démocratique
pour lui permettre de pouvoir prêter à taux faibles, voire nuls, directement aux États, et d’acheter des titres de la
dette publique sur le marché monétaire pour promouvoir l’emploi, la formation et les services publics, en ayant pour
objectif de répondre aux besoins humains et à ceux de la planète.
...
Nous annulerons la dette des pays pauvres et mettrons en place, comme au niveau européen, un Fonds de
coopération solidaire sous l’égide de l’ONU financé par une taxe de type Tobin (ou d’autres types de taxation du
capital international).

Toutes ces mesures constituent dans la période un socle permettant une mobilisation unitaire du travail contre le capital. Elles prendront chair il fois de plus le dimanche 18 dans la grande manifestation de la Nation à la Bastille.

Tu es sacrément fort. Tu peux dans le même poste dire:

le FdG ne "veut" pas payer la dette

et plus loin:

4/ Les propositions du programme du Front de Gauche :
[i]Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques,
l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle

C'est malheureusement le deuxième passage qui donne la position du FdG qui veut rembourser l'intégralité du capital et une partie des intérêts. Cette position avait d'ailleurs été parfaitement donnée par Mélenchon dans une itw à l'huma le 4 novembre dernier, il disait "On doit soit contracter les dépenses, soit augmenter les recettes pour pouvoir payer ces dettes. Le Front de Gauche est partisan de la seconde solution."
Mais je ne te traite pas de menteur car tu n'es pas le premier partisan du FdG à affirmer ce genre de choses, je pense qu'il y a donc une forme de politique de l'Autruche de la part de beaucoup de soutiens du FdG: la dynamique actuelle à gauche du PS est du côté du FdG, donc il faut être du côté du FdG plutôt que des loosers, mais pour faire cela avec bonne conscience, il faut se persuader qu'il propose une bonne politique donc fermer les yeux sur ce qui déplait... même quand on l'écrit soi-même plus loin.
Plus haut, Gayraud avait déjà donné un bon exemple de la politique de l'Autruche (même s'il semble plus conscient de la réalité de la tête du FdG) en s'en prenant à cette pauvre Clémentine Autain quand elle dit vouloir faire gagner LA gauche et gouverner dans un bon gouvernement de vraie gauche, en faisant semblant de croire qu'elle parle au nom de la FASE, alors qu'elle est bien itw en tant que "membre du comité de campagne de Jean-Luc Mélenchon", comité qui ne l'a bien sûr pas désavouée.
Quant à votre manif du 18, je me permets de dire que c'est une des plus belle saloperie du FdG ces derniers temps. Quand le NPA vous propose de co-organiser une manif unitaire contre les licenciements, vous ne donnez pas de suite (trop occupés avec la campagne électorale), quand solidaires organise une marche sur l'emploi le 24, vous ne vous bougez surtout pas, mais par contre vous organisez 6 jours plus tôt cette mascarade de manif pour instrumentaliser le mouvement social en donnant à l'initiative des airs de mobilisation alors qu'il ne s'agit en fait que de faire la promotion du vote Mélenchon! C'est honteux, et ça dénote en tout cas une absence totale de développer la lutte des classes, une volonté complète de la dévoyer.

[n1n3yard5]

Ca me fait plaisir de lire un papier comme ça chez LO, ça me renforce dans mes convictions :

- C'est pas sur la mesure de l'espace Schengen que Sarkozy fait du Mélenchon mais sur la mesure visant à rattraper les fuyards du FISC,
- Défendre l'industrie française, c'est justement défendre l'emploi et donc les ouvriers,
- Produire français est essentiel pour réduire l'emprunte écologique de la consommation française afin d'avoir des circuits courts (ce qui prouve que LO a encore 30 ans de retard sur ce thème).

[n1n3yard5]

Sinon, le Front de Gauche défend clairement l'audit-citoyen que propose ATTAC.

[verié2]

n1n3yard5
- C'est pas sur la mesure de l'espace Schengen que Sarkozy fait du Mélenchon mais sur la mesure visant à rattraper les fuyards du FISC,
- Défendre l'industrie française, c'est justement défendre l'emploi et donc les ouvriers,
- Produire français est essentiel pour réduire l'emprunte écologique de la consommation française afin d'avoir des circuits courts (ce qui prouve que LO a encore 30 ans de retard sur ce thème).

-Sarkozy fait du Mélenchon-Dupont l'Aignan - Le Pen (et autres variantes nationalistes) sur le thème : "La France ne doit pas se laisser diriger par l'Europe" - comme si la France ne faisait pas partie des principaux dirigeants de l'Europe, au point qu'en Grèce et au Portugal on parle de "Merkozy" et comme si la bourgeoisie française et l'Etat à son service avaient besoin de l'Europe pour prendre des mesures anti-sociales !

-Ton approbation du slogan "Produire français" explique sans doute ton soutien à Mélenchon. Cette ligne politique, qui fut celle du PCF et de la CGT (qui l'a heureusement en partie abandonnée) a rendu le plus grand service au FN. D'ailleurs, les militants FN ajoutaient parfois sur les affiches du PCF :"Produire français... avec des Français !" Car il y a évidemment une logique dans le chauvinisme, qui mène inévitablement à la xénophobie.

Le slogan "Produire français", dans la bouche d'une partie des politiciens ne signifient nullement qu'ils souhaitent que l'on consomme des haricots ou des tomates de Provence, plutôt que des haricots du Kenya et des oranges du Chili, avec le gaspillage de carburant que ça représente. Il signifie que ces politiciens voudraient nous faire croire que les ouvriers français ont les mêmes intérêts que les patrons français pour défendre l'industrie française par des mesures protectionnistes.

Or, d'une part, à l'époque où l'Airbus est fabriqué dans 27 pays différents, de la Chine au Portugal, et vendu dans autant de pays, où la quasi totalité des produits électroniques sont fabriqués en Asie, "produire français" n'a strictement aucun sens. Préconiser des mesures protectionnistes, c'est préconiser la guerre commerciale, le rétrécissement des échanges, avec les conséquences catastrophiques qu'on a connues dans les années trente, quand tous les Etats ont pris de telles mesures.

Ce que nous devons mettre en avant, c'est le partage du travail entre tous, sans perte de salaire. Après, que les capitalistes se débrouillent comme ils veulent ou qu'ils laissent la place. Nous n'avons pas de plans industriels de rechange à leur proposer pour mieux faire marcher leur système et nos intérêts sont incompatibles avec les leurs.

Quant aux capitalistes qui veulent s'en aller avec leur fric, qu'ils s'en aillent ! L'essentiel est de conserver les moyens de production, machines et usines. Exigeons leur expropriation et non des mesures fiscales-gadgets contre lesquelles ils trouvent toujours toutes sortes de parades.

[n1n3yard5]

- Sakozy et l'UMP sont partis prenantes des politiques européennes et le Front de Gauche souhaite changer le cap de l'Europe afin de quitter le cap libérale pour aller vers une cap social.
- Produire français n'a rien à voir avec la xénophobie. C'est toi qui fait le raccourci. On ne peut pas être xénophobes de biens et marchandises. Par ailleurs, au Front de Gauche, produire français veut bien dire mettre en place des circuits courts entre le lieu de production et le lieu de consommation. C'est dans le programme et dans de nombreuses interviews.

Bref, beaucoup de procès d'intention dans tes propos.

[Achille]

La dette:
Le FdG veut payer la dette, mais la "restructurer", en empruntant « moins cher », à la BCE.
Encore des cadeaux aux capitalistes, comme les subventions votées au secteur privé dans les conseils régionaux.
L’intérêt des travailleurs, aux antipodes des serviteurs du capital, c’est de la répudier.

Ce sujet a déjà été longuement débattu ici même mais manifestement mais la mémoire s'étiole... alors reprenons :

1/ le FdG ne "veut" pas payer la dette puisque il la considère avec bon nombre d'économistes (Chesnais, Généreux, Les économistes atterrés, ceux d'ATAC... comme "illégitime"
2/ Pourquoi illégitime car sa cause est non pas comme la droite voudrait nous le faire croire, due à des augmentations de dépenses mais bien une diminutions des recettes fiscales (exonérations, niches fiscales, évasion fiscale...) Par ailleurs elle puise sa source dans la crise financière dont la responsabilité incombe aux banques et au spéculateurs.
3/ Pour construire la mobilisation nécessaire le FdG a été à l'initiative ou à participer à d’innombrables manifestions contre les agences de notation, pour la solidarité avec le peuple grec, ou contre le MES et la "règle d'or"...etc.. Il participe également activement au Collectif pour un audit citoyen permettant d'analyser et de comprendre les causes et processus qui ont déployé l'austérité sur bon nombre de peuples en Europe. Le NPA participe d'ailleurs au CAC sans jamais l'avoir accusé de faire je te cite, "Encore des cadeaux aux capitalistes" et pourtant le cac n'est pas non plus pour une "répudiation" de la dette.
4/ Les propositions du programme du Front de Gauche :
Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques,
l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle. Nous
exigerons des moratoires et des audits sous contrôle citoyen.
La France proposera une refonte des missions et des statuts de la BCE, qui doit être mise sous contrôle démocratique
pour lui permettre de pouvoir prêter à taux faibles, voire nuls, directement aux États, et d’acheter des titres de la
dette publique sur le marché monétaire pour promouvoir l’emploi, la formation et les services publics, en ayant pour
objectif de répondre aux besoins humains et à ceux de la planète.
...
Nous annulerons la dette des pays pauvres et mettrons en place, comme au niveau européen, un Fonds de
coopération solidaire sous l’égide de l’ONU financé par une taxe de type Tobin (ou d’autres types de taxation du
capital international).

Toutes ces mesures constituent dans la période un socle permettant une mobilisation unitaire du travail contre le capital. Elles prendront chair il fois de plus le dimanche 18 dans la grande manifestation de la Nation à la Bastille.

Tu es sacrément fort. Tu peux dans le même poste dire:

le FdG ne "veut" pas payer la dette

et plus loin:

4/ Les propositions du programme du Front de Gauche :
[i]Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques,
l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle

C'est malheureusement le deuxième passage qui donne la position du FdG qui veut rembourser l'intégralité du capital et une partie des intérêts. Cette position avait d'ailleurs été parfaitement donnée par Mélenchon dans une itw à l'huma le 4 novembre dernier, il disait "On doit soit contracter les dépenses, soit augmenter les recettes pour pouvoir payer ces dettes. Le Front de Gauche est partisan de la seconde solution."

La question est : Quelle est la revendication permettant la plus large unité sur une base d'indépendance de classe?
Lorsque le front de gauche déclare la dette illégitime, mobilise pour des moratoires et des audits sous contrôle citoyen c'est ce qui est important. Tu devrais le puisque le NPA est aussi pour l'audit citoyen de la dette puisque il a signé l'appel des CAC qui ne réclame à aucun moment la répudiation de la dette. Et il a raison car combattre pour un audit, pour un moratoire, déclarer la dette illégitime permet la mobilisation unitaire et tu crois sincèrement qu'un tel mouvement aboutirait à un remboursement de la dette, à aucun changement ? Bien sur que non !

[verié2]

- Produire français n'a rien à voir avec la xénophobie. C'est toi qui fait le raccourci. On ne peut pas être xénophobes de biens et marchandises. Par ailleurs, au Front de Gauche, produire français veut bien dire mettre en place des circuits courts entre le lieu de production et le lieu de consommation. C'est dans le programme et dans de nombreuses interviews.

Bref, beaucoup de procès d'intention dans tes propos.

Je veux bien croire que tu penses sincèrement cela, n1n3yard5, c'est ton interprétation - un peu naïve, sans vouloirs faire de paternalisme - du discours de Mélenchon-FdG.
Mais il est impossible d'interpréter sérieusement ce discours sans le situer dans le contexte des courants politiques historiques auxquels il se rattache :
-Le courant nationaliste-républicain, proche de Chevénement.
-Le courant PCF, fortement marqué par le nationalisme, au moins depuis 1944...

Ces courants qui, de plus, sont hyper productivistes, ne se sont pas soudain convertis à la petite agriculture régionale bio. C'est vraiment le dernier de leurs soucis. Ils font seulement dans la démagogie nationaliste. Si on fermait les frontières, une partie de l'économie française s'écroulerait et le niveau de vie régresserait terriblement.

On ne peut pas être xénophobes de biens et marchandises.

Bien sûr que si ! La xénophobie ne se divise pas. Prenons un exemple, contre la montée en puissance de l'industrie automobile japonaise, des syndicats et politiciens américains organisaient des séance de démolition de voitures nippones où les participants se défoulaient en cognant à coup de battes sur des voitures importées du Japon. Tu en penses quoi ?

A noter qu'il est douteux que l'Etat français prenne jamais des mesures protectionnistes généralisées. Les intérêts des secteurs déterminants de la bourgeoisie sont désormais internationalisés. Imagine un instant que des mesures de rétorsion empêchent Airbus de vendre ses zincs, Areva-EDF de vendre ses centrales, Alsthom de vendre ses trains, Dassault et EADS de vendre leurs engins de mort (qui font la fierté de mélenchon...). On ne peut pas se réjouir de la vente de Rafales en Inde et interdire l'importation d'électronique "chinoise" ou de fringues "vietnamiennes".

[chejuanito]

La question est : Quelle est la revendication permettant la plus large unité sur une base d'indépendance de classe?
Lorsque le front de gauche déclare la dette illégitime, mobilise pour des moratoires et des audits sous contrôle citoyen c'est ce qui est important. Tu devrais le puisque le NPA est aussi pour l'audit citoyen de la dette puisque il a signé l'appel des CAC qui ne réclame à aucun moment la répudiation de la dette. Et il a raison car combattre pour un audit, pour un moratoire, déclarer la dette illégitime permet la mobilisation unitaire et tu crois sincèrement qu'un tel mouvement aboutirait à un remboursement de la dette, à aucun changement ? Bien sur que non !

J'ose espérer que ce n'est que de la mauvaise foi. Il y a une différence entre trouver une revendication intermédiaire permettant de créer un front de lutte massif pour mettre le plus de salariés possible en action tout en défendant sa propre revendication et en expliquant en quoi elle est juste et nécessaire, ce que fait à raison le NPA (à raison sur la méthode, quant à savoir si la revendication d'audit est la plus à même de faire bouger les gens, je n'en suis pas sûr mais je laisse le débat ouvert sur le fil ad hoc) et faire ce que fait le front de gauche pour lequel ce qui est pour le NPA une position transitoire vers la revendication de refus de payer la dette, de répudiation est une position aboutie puisqu'elle ne fait la transition vers aucune autre revendication. Quant à la dynamique militante du CAC et à l'implication du FdG pour une telle dynamique, je suis là encore sceptique. Certes c'est inégal suivant les régions mais globalement, ce n'est clairement pas la priorité du Front de Gauche (c'est encore une fois la campagne présidentielle), et ces comités sont bien plus dans une dynamique d'expertise élitiste que dans une dynamique d'implication dans le mouvement social, de se baser sur les mobilisations contre l'austérité...
En tout cas, non seulement il est faux de dire que le FdG est pour la répudiation de la dette, mais qui plus est, il a fait de "comment payer la dette" un de ses axes de campagne, en apportant certes une solution moins impopulaire que la rigueur de droite ou du PS, mais plus irréaliste économiquement. Quant à savoir sur quoi déboucherait une mobilisation capable d'imposer un moratoire seule mme Irma pourrait le dire, par contre on sait sur quoi le FdG veut que ça aboutisse et c'est bien le sujet du fil ici, ce que veut le FdG (aboutir à un ré-échelonnement et un redéploiement de la dette, à son rachat par la banque centrale qui pratiquerait de faibles taux d'intérêt).

[Contenu sponsorisé]