It has taken ten years...

[Roseau]

http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article2320

Lire aussi
USA: Solidarity with Occupy Wall Street
http://www.solidarity-us.org/

[gérard menvussa]

Le soutien de slavoj zizek, traduit par "La revue des ressources" :

Slavoj Zizek @ Liberty Place / Occupy Wall Street ! (suite)

Le 11 octobre 2011 par Slavoj Žižek

Ce jour, en France, au moment où aux États-Unis la police anti-émeute attaque massivement en pleine nuit le camp d’occupation de Boston (MA), battant encore plus violemment que les autres activistes les vétérans ralliés au mouvement de la paix et déchirant leurs drapeaux, passons sur les inconnus ou connus dont nous n’avons pas ou pas encore traduit les interventions, soit que nous ne les ayons pas trouvées décryptées en anglais, soit que nous soyons incertains du droit de les reproduire, telle l’intervention de Naomi Klein, publiée dans The Nation (nous attendons la réponse à notre demande d’autorisation).
Ainsi, un certain nombre de célébrités, comme dit McKenzie Wark, sont passées dire leur mot parmi les occupants de Zuccotti Park anciennement baptisé Liberty Park et rebaptisé Liberty Place pour célébrer l’occupation, non pour clamer un leadership mais pour déclarer leur solidarité et apportant leur médiatisation pour contribuer à celle du mouvement.
Voici l’intervention publique sulfureuse de Slavoj Žižek invité à s’exprimer au forum de la "place de la liberté" à 18h, le 9 octobre 2011. 23è jour d’occupation continue de l’espace public par le mouvement Occupy Wall Street, occupation maintenant répandue dans la plupart des grandes villes américaines, sous les variations adaptées de son intitulé selon, et après avoir rallié plusieurs syndicats de travailleurs et des organisations caritatives multiples, et même une personnalité politique leader du parti démocrate comme Nancy Pelosi, ancienne présidente du sénat majoritairement démocrate qui avait inauguré la présidence d’Obama... Contraste.
Merci #OWS.

Cet article, après Occupy Wall Street / Occuper Wall Street et Déclaration de Noam Chomsky solidaire de l’occupation de Wall Street, est le troisième de la série consacrée par la RdR au mouvement d’occupation public développé depuis le 17 septembre 2011 aux USA, contre l’État des entreprises, la dérèglementation du capital, et le système financier.


Première partie


[ ... ] La propriété privée touchée par le krach financier de 2008 a été détruite plus durement que si chacun d’entre nous ici l’avait détruite nuit et jour pendant des semaines. Ils vous disent que nous sommes des rêveurs. Les véritables rêveurs sont ceux qui pensent que les choses peuvent se poursuivre indéfiniment de la façon dont elles sont. Nous ne sommes pas des rêveurs. Nous sommes le réveil d’un rêve qui préparait un cauchemar. Nous ne sommes pas en train de détruire quoi que ce soit. Nous sommes seulement en train de témoigner comment le système se détruit lui-même. Tous nous connaissons des scènes classiques de dessins animés telle : la voiture atteint un précipice, mais elle continue à marcher, ignorant le fait qu’il n’y ait rien en dessous. Seulement quand elle regarde vers le bas et le remarque, elle tombe. C’est ce que nous faisons ici, nous disons aux gars là-bas à Wall Street : « Hé, regarde vers le bas ! » (acclamations)

En avril 2011, le gouvernement chinois a interdit à la télévision, au cinéma, et dans les romans, toute histoire contenant une réalité alternative ou un voyage dans le temps. C’est un bon signe pour la Chine. Cela signifie que les gens rêvent toujours à des alternatives, aussi faut-il interdire ce rêve. Ici nous ne pensons pas à l’interdiction, parce que le système du pouvoir a supprimé jusqu’à notre aptitude à rêver. À regarder les films que nous voyons tout le temps, il est aisé d’imaginer la fin du monde, un astéroïde qui détruit toute vie sur terre, etc. Mais vous ne pouvez imaginer la fin du capitalisme. Donc que faisons-nous ici ? Laissez-moi vous raconter une vieille blague des temps communistes.

Un gars avait été envoyé d’’Allemagne pour travailler en Sibérie. Il savait que son courrier serait lu par les censeurs. Alors il avait dit à ses amis : établissons un code ; si la lettre que vous recevez de moi est écrite à l’encre bleue, ce que je dis est vrai ; si elle est écrite à l’encre rouge, c’est faux. Après un mois ses amis ont une première lettre. Tout est en bleu. Cette lettre dit : tout est merveilleux ici ; les magasins sont pleins de bonne nourriture ; les cinémas montrent de bons films occidentaux ; les appartements sont grands et luxueux. La seule chose que vous ne pouvez pas acheter c’est de l’encre rouge.

Voilà comment nous vivons. Nous avons toutes les libertés que nous voulons. Mais ce qui nous manque, c’est l’encre rouge, la langue pour articuler notre non-liberté. La façon dont on nous apprend à parler de liberté et de la guerre contre le terrorisme et ainsi de suite falsifie la liberté. Et c’est ce que vous faites ici : vous nous donnez à tous de l’encre rouge.

Il y a un danger. Ne tombez pas amoureux de vous-mêmes. Nous passons un bon moment ici, mais n’oubliez pas : les carnavals arrivent à bon marché, ce qui importe c’est le jour d’après ; lorsque nous aurons à revenir à une vie normale. Y aura-t-il des changements alors ? Je ne veux pas vous mettre en mémoire ces jours, vous savez, du genre : « Oh, nous étions jeunes, c’était magnifique. » Rappelez-vous que notre message de base est : nous sommes autorisés à réfléchir à des alternatives. La règle n’est pas respectée et nous ne vivons pas dans le meilleur des mondes possibles, mais il y a un long chemin à parcourir. Il y a des questions vraiment difficiles qui nous attendent. Nous savons ce que nous ne voulons pas. Mais que voulons-nous ? Quelle organisation sociale peut remplacer le capitalisme ? Quel type de nouveaux dirigeants désirons-nous ?

Rappelez-vous : le problème ce n’est pas la corruption ou la cupidité. Le problème est le système qui vous pousse à renoncer. Ne vous méfiez pas seulement des ennemis, mais aussi des faux amis qui travaillent déjà pour diluer ce processus. De la même manière que vous obtenez du café sans caféine, de la bière sans alcool, de la crème glacée sans matière grasse, ils vont essayer d’obtenir une protestation morale inoffensive. Ils pensent ... [ ? — inintelligible ]. Mais la raison pour laquelle nous sommes ici est que nous en avons assez du monde où recycler les cannettes de coke [ ... ]
Seconde partie

[ ... ] Starbucks cappuccino [1]. Où le 1% va chez les enfants dénutris du monde. C’est assez pour nous ressentir bons, après l’externalisation du travail et de la torture. Après que les agences matrimoniales maintenant sous-traitent jusqu’à notre vie amoureuse, quotidienne.
Décryptage pointé par Mic

Nous pouvons voir que pendant longtemps nous avons laissé notre engagement politique également externalisé ; nous voulons revenir. Nous ne sommes pas communistes. Si le communisme signifie le système qui s’est effondré en 1990, rappelons-nous qu’aujourd’hui ces communistes sont les plus efficaces des capitalistes impitoyables. En Chine, aujourd’hui, il y a un capitalisme encore plus dynamique que votre capitalisme américain, sauf qu’il n’a pas besoin de la démocratie. Ce qui signifie quand vous critiquez le capitalisme : ne cédez pas vous-mêmes au chantage d’être contre la démocratie. Le mariage entre la démocratie et le capitalisme est terminé.

Le changement est possible. Alors, que considérons-nous possible aujourd’hui ? Il suffit de suivre les médias. D’une part en matière de technologie et de sexualité tout semble possible. Vous pouvez aller sur la lune. Vous pouvez devenir immortel en biogénétique. Vous pouvez avoir des rapports sexuels avec des animaux ou n’importe quoi. Mais regardez les domaines de la société et l’économie. Presque tout est considéré comme impossible. Vous voulez augmenter les impôts un peu pour les riches, ils vous disent que c’est impossible, nous perdons compétitivité. Vous voulez plus d’argent pour les soins de santé : ils vous disent impossible, cela signifie un État totalitaire. Il y a quelque chose qui ne va pas dans un monde où vous êtes promis immortel mais ne pouvez pas dépenser un peu plus pour les soins de santé. Peut-être cela ? Définir nos priorités directement ici : nous ne voulons pas du niveau de vie, nous voulons de meilleures conditions de vie. Le seul sens dans lequel nous sommes communistes, c’est que nous prenons soin de ce qui nous est communal. Les communes de la nature. Les communes de ce qui est privatisé par la propriété intellectuelle. Les communes de la biogénétique. Pour cela, et seulement pour cela, il faut se battre.

Le communisme a totalement échoué. Mais les problèmes de commune sont ici. Ils vous disent que là nous ne sommes pas des Américains, mais les fondamentalistes conservateurs qui prétendent être vraiment américains doivent se rappeler quelque chose. Qu’est-ce que le christianisme ? C’est l’Esprit Saint. Qu’est-ce que le Saint-Esprit ? C’est la communauté égalitaire des croyants qui sont liés par l’amour pour l’autre, et qui ne possèdent que leur propre liberté et responsabilité de le réaliser. En ce sens, le Saint-Esprit est ici maintenant. Et là-bas à Wall Street il y a des païens qui adorent des idoles blasphématoires. Ainsi, tout ce dont nous avons besoin est la patience. La seule chose que je crains, c’est qu’un jour nous soyons tout simplement de retour à la maison et qu’ensuite nous allions nous rencontrer une fois par an, boire de la bière, en nous souvenant avec nostalgie du bon temps que nous avions eu ici. Promettons-nous que ce ne sera pas le cas.

Nous savons que souvent les gens désirent quelque chose, mais qu’ils ne le veulent pas vraiment. N’ayez pas peur de ce que vous désirez vraiment. Merci beaucoup ! [2]
Part 1

…2008 financial crash more hard earned private property was destroyed than if all of us here were to be destroying it night and day for weeks. They tell you we are dreamers. The true dreamers are those who think things can go on indefinitely the way they are. We are not dreamers. We are awakening from a dream which is tuning into a nightmare. We are not destroying anything. We are only witnessing how the system is destroying itself. We all know the classic scenes from cartoons. The cart reaches a precipice. But it goes on walking. Ignoring the fact that there is nothing beneath. Only when it looks down and notices it, it falls down. This is what we are doing here. We are telling the guys there on Wall Street – Hey, look down ! (cheering).

In April 2011, the Chinese government prohibited on TV and films and in novels all stories that contain alternate reality or time travel. This is a good sign for China. It means that people still dream about alternatives, so you have to prohibit this dream. Here we don’t think of prohibition. Because the ruling system has even suppressed our capacity to dream. Look at the movies that we see all the time. It’s easy to imagine the end of the world. An asteroid destroying all life and so on. But you cannot imagine the end of capitalism. So what are we doing here ? Let me tell you a wonderful old joke from communist times.

A guy was sent from East Germany to work in Siberia. He knew his mail would be read by censors. So he told his friends : Let’s establish a code. If the letter you get from me is written in blue ink ,it is true what I said. If it is written in red ink, it is false. After a month his friends get a first letter. Everything is in blue. It says, this letter : everything is wonderful here. Stores are full of good food. Movie theaters show good films from the West. Apartments are large and luxurious. The only thing you cannot buy is red ink.

This is how we live. We have all the freedoms we want. But what we are missing is red ink. The language to articulate our non-freedom. The way we are taught to speak about freedom war and terrorism and so on falsifies freedom. And this is what you are doing here : You are giving all of us red ink.

Remember : the problem is not corruption or greed. The problem is the system that pushes you to give up. Beware not only of the enemies. But also of false friends who are already working to dilute this process. In the same way you get coffee without caffeine, beer without alcohol, ice cream without fat. They will try to make this into a harmless moral protest. They think ( ??? unintelligible). But the reason we are here is that we have enough of the world where to recycle coke cans…

There is a danger. Don’t fall in love with yourselves. We have a nice time here. But remember : carnivals come cheap. What matters is the day after. When we will have to return to normal life. Will there be any changes then. I don’t want you to remember these days, you know, like - oh, we were young, it was beautiful. Remember that our basic message is : We are allowed to think about alternatives. The rule is broken. We do not live in the best possible world. But there is a long road ahead. There are truly difficult questions that confront us. We know what we do not want. But what do we want ? What social organization can replace capitalism ? What type of new leaders do we want ? ...
Part 2

….Starbucks cappuccino. Where 1% goes to the world’s starving children. It is enough to make us feel good. After outsourcing work and torture. After the marriage agencies are now outsourcing even our love life, daily.
Mic Check

We can see that for a long time we allowed our political engagement also to be outsourced. We want it back. We are not communists. If communism means the system which collapsed in 1990, remember that today those communists are the most efficient ruthless capitalists. In China today we have capitalism which is even more dynamic than your American capitalism but doesn’t need democracy. Which means when you criticize capitalism, don’t allow yourselves to be blackmailed that you are against democracy. The marriage between democracy and capitalism is over.

The change is possible. So, what do we consider today possible ? Just follow the media. On the one hand in technology and sexuality everything seems to be possible. You can travel to the moon. You can become immortal by biogenetics. You can have sex with animals or whatever. But look at the fields of society and economy. There almost everything is considered impossible. You want to raise taxes a little bit for the rich, they tell you it’s impossible, we lose competitivitiy. You want more money for healthcare : they tell you impossible, this means a totalitarian state. There is something wrong in the world where you are promised to be immortal but cannot spend a little bit more for health care. Maybe that ??? set our priorities straight here. We don’t want higher standards of living. We want better standards of living. The only sense in which we are communists is that we care for the commons. The commons of nature. The commons of what is privatized by intellectual property. The commons of biogenetics. For this and only for this we should fight.

Communism failed absolutely. But the problems of the commons are here. They are telling you we are not Americans here. But the conservative fundamentalists who claim they are really American have to be reminded of something. What is Christianity ? It’s the Holy Spirit. What’s the Holy Spirit ? It’s an egalitarian community of believers who are linked by love for each other. And who only have their own freedom and responsibility to do it. In this sense the Holy Spirit is here now. And down there on Wall Street there are pagans who are worshipping blasphemous idols. So all we need is patience. The only thing I’m afraid of is that we will someday just go home and then we will meet once a year, drinking beer, and nostalgically remembering what a nice time we had here. Promise ourselves that this will not be the case.

We know that people often desire something but do not really want it. Don’t be afraid to really want what you desire. Thank you very much !
Slavoj Žižek

Today Liberty Plaza had a visit from Slavoj Zizek
d’après le décryptage anglophone de Occupywallst.org

Traduction rapide par Louise Desrenards pour La RdR, le 10 cotobre 2011. Cette version approximative en français est librement reproductible accompagnée du lien source actif :
http://www.larevuedesressources.org/spip.php ?article2140

[Roseau]

par OIivier Berruyer
http://www.pauljorion.com/blog/?p=29543

[Roseau]

Dans de plus en plus de villes, avec les travailleurs et des syndicats
http://www.solidarity-us.org/current/node/3412
deuxième partie :
http://www.solidarity-us.org/current/occupy_together_pt_two

[Roseau]

Pour mieux comprendre...et appuyer!
http://www.bastamag.net/article1812.html

[Roseau]

From Occupy Wall Street to Occupy America: The Emergence of a Mass Movement
by Dan LA BOTZ
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article23116#outil_sommaire_2

[irneh09218]

http://www.lanacion.com.ar/1414162-eeuu-busca-aliados-para-aislar-a-iran

[verié2]

http://www.lanacion.com.ar/1414162-eeuu-busca-aliados-para-aislar-a-iran

On peut se demander en effet si la bourgeoisie nord-américaine et ses politiciens ne sont pas en train de chercher des dérivatifs à la crise et à la montée de la colère. En revanche, les guerres ne semblent pas (encore ?)avoir été choisies comme moyen de relance de l'économie puisque les crédits militaires ont été diminués... Quelqu'un a-t-il une explication sur ce dernier point ?

[Roseau]

http://www.avaaz.org/fr/the_world_vs_wall_st_fr/?vl

[Copas]

http://www.lanacion.com.ar/1414162-eeuu-busca-aliados-para-aislar-a-iran

On peut se demander en effet si la bourgeoisie nord-américaine et ses politiciens ne sont pas en train de chercher des dérivatifs à la crise et à la montée de la colère. En revanche, les guerres ne semblent pas (encore ?)avoir été choisies comme moyen de relance de l'économie puisque les crédits militaires ont été diminués... Quelqu'un a-t-il une explication sur ce dernier point ?

Le budget militaire américain est déjà colossal.

Pour le reste les guerres sont compliquées à mener vis à vis d'adversaires puissants (la bourgeoisie américaine a peut-être le complexe du missile inter-continental qu'on prend dans la poire).

Pour l'instant j'ai l'impression que la bourgeoisie vit encore dans une liqueur idéologique de la fin de l'histoire et de ses grandes victoires ces dernières trente années. Et en plus elle arrive quand même a imposer d'immenses reculs aux travailleurs .

par contre les phénomènes de désagrégations produisent des mobilisations de plus en plus amples, et larges aux USA depuis 2 ans. Et la bourgeoisie ne semble pas avoir de réponse politique évidente pour l'instant pour contrer ce phénomène.

je pense également que la mode anti-étatique de certains cercles réactionnaires a affaiblit dans la bourgeoisie la compréhension que son parti politique c'est l'état.

[sylvestre]

Augmenter les budgets militaires n'a jamais été un moyen de relancer l'économie, c'est au contraire un poids très lourd pour pour la classe dirigeante globalement (pas pour sa fraction qui produit des armes bien sûr).
La motivation première pour avoir des budgets militaires élevés aux USA a toujours été le besoin perçu d'un haut niveau d'équipement pour mener des guerres. L'exemple le plus clair est la deuxième guerre mondiale, où le niveau de dépense a atteint presque 40% du PIB. Comment maintenir un tel niveau de dépenses, qui n'apporte par définition aucun profit immédiat ? Avec grande difficulté d'une part, et en augmentant les impôts, y compris des riches, en ayant recours à l'emprunt de façon massive, notamment auprès de la population (War Bonds), et d'autre part c'est possible précisément parce que les autres économies en compétition étaient elles aussi en plein effort militaire - la compétition militaire ayant largement remplacé la compétition sur les marchés.

Un effet secondaire a été la diminution de la composition organique du capital, suivant le mécanisme décrit par Mike Kidron et d'autres, et par conséquent l'aplanissement de l'accumulation capitaliste et la raréfaction des crises. Mais le haut niveau de dépenses militaires des USA ont été un facteur qui l'ont rendu fragile au fil des décennies devant la compétition allemande et japonaise, et maintenant chinoise.

Dépenses militaires US en proportion du PIB.

[verié2]

Sylvestre, je suis un peu surpris par ta réponse.
Si on observe l'économie américaine, on constate :
-Crise de 1929 : chute de 40 % de la production
-Reprise vers 1934/35, mais on atteint à peine le niveau de 1929.
-Rechute en 1937, avec 25 % de chômeurs.
-Véritable reprise entre 1938-45, il ne reste plus que 2 % de chômeurs, grâce à la production de guerre, aux exportations de matériel de guerre vers les pays belligérants etc.

C'est donc bien la guerre, qui a permis de sortir de la crise, non ?

[Roseau]

http://www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinion/04reich-graphic.html?ref=sunday

[sylvestre]

Sylvestre, je suis un peu surpris par ta réponse.
Si on observe l'économie américaine, on constate :
-Crise de 1929 : chute de 40 % de la production
-Reprise vers 1934/35, mais on atteint à peine le niveau de 1929.
-Rechute en 1937, avec 25 % de chômeurs.
-Véritable reprise entre 1938-45, il ne reste plus que 2 % de chômeurs, grâce à la production de guerre, aux exportations de matériel de guerre vers les pays belligérants etc.

C'est donc bien la guerre, qui a permis de sortir de la crise, non ?

La guerre oui, les dépenses militaires non : si c'était l'inverse alors l'URSS des années 80 aurait dû voir son économie s'envoler et ce n'était pas le cas. C'est avant tout l'anéantissement des économies d'Europe entre 1939 et 1945 qui a permis aux Etats-Unis de décoller et après cela d'obtenir des avantages décisifs par sa position stratégique dominante, accès à des matières premières bon marché, crédit, etc.

Pendant ce temps là en France le PIB plongeait ("le PIB français de 1945 représente 40 % de son niveau d'avant-guerre" d'après wikipedia).

[verié2]

Sylvestre
La guerre oui, les dépenses militaires non : si c'était l'inverse alors l'URSS des années 80 aurait dû voir son économie s'envoler et ce n'était pas le cas. C'est avant tout l'anéantissement des économies d'Europe entre 1939 et 1945 qui a permis aux Etats-Unis de décoller et après cela d'obtenir des avantages décisifs par sa position stratégique dominante, accès à des matières premières bon marché, crédit, etc.

Pendant ce temps là en France le PIB plongeait ("le PIB français de 1945 représente 40 % de son niveau d'avant-guerre" d'après wikipedia).

Mais on peut aussi considérer que les dépenses militaires constituent un "investissement" très rentable en préparant une guerre victorieuse... Quand la bourgeoisie, ou une partie décisive de la bourgeoisie, envisage la guerre comme recours à la crise, elle accepte de financer le budget militaire indispensable. Le fait de diminuer le budget militaire, comme aux Etats Unis, même si cette diminution est finalement assez faible et ne semble pas porter sur les dépenses stratégiques, ça parait indiquer que la bourgeoisie américaine n'est pas, pour le moment, acquise à la préparation d'une guerre de grande envergure. Les Etats unis ont d'ailleurs renaclé pour suivre Sarkozy en Libye...

[sylvestre]

Quelque part, un investissement dans une guerre victorieuse est toujours rentable. Le problème c'est qu'on ne sait pas à l'avance si elle le sera, et en ce qui concerne les guerres américaines depuis 2001, aucune ne l'est vraiment.
Après 1945, au-delà de conquêtes ponctuelles permettant l'accès à telle ou telle ressource, ou l'accès privilégié à tel ou tel marché, les USA ont aussi suivi une stratégie d'hégémonie mondiale pour conserver la confiance des créanciers, et le contrôle mondial sur la monnaie liés à leur position de centre du système capitaliste mondial, et de leur supposée stabilité. C'est précisément cette position qui s'est effritée au cours des dernières décennies et qui si elle venait être encore plus fragilisée signifierait des bouleversements incalculables dans le système mondial.

En 2005 Alex Callinicos écrivait :

the historic achievement of the American state during the 1940s was the construction of a transnational economic and geopolitical space that unified the entire advanced capitalist world under US leadership: much of the material that Panitch and Gindin cite documents this process. One consequence of this arrangement was that capital and commodities flowed with growing freedom within this space, to the benefit, again as Panitch and Gindin show, of US banks and transnational corporations. Another was what I have called the partial dissociation of economic and geopolitical competition: in other words, as a result of the integration of advanced capitalism into a single ‘Western’ geopolitical and ideological bloc, economic rivalries among capitals did not have the same potential to become military confrontations as they had had in the earlier era of classical imperialism, when Germany emerged as both an industrial and naval challenger to British hegemony.

Panitch and Gindin are right to see this achievement as a result of the pursuit of a conscious grand strategy by the American ruling class, as numerous studies have confirmed. But they are insufficiently sensitive to the strains to which it has been increasingly subjected as a result of two overlapping processes. The first is the impact of the long-term structural crisis of profitability and over-accumulation, itself to a significant extent a consequence of the emergence from the 1960s onwards of Japan and Germany as major economic competitors to the US.19 The second is the development of centrifugal tendencies within the Western geopolitical bloc. While of long standing (and indeed partially related to the first process), these tendencies were reinforced by the collapse of the Cold War partition of the world in 1989-91, which removed the most obvious rationale for the system of alliances that had knitted together advanced capitalism under US hegemony. The fact that, instead of disintegrating after the Cold War, the transnational economic and geopolitical space constructed in the 1940s became genuinely global was in no sense inevitable. Its extension was a result of the creative political intervention of the American state, particularly under the Clinton administration, for example, to take advantage of the Balkan Wars to force through NATO and EU expansion on terms that preserved and indeed extended the role of the US as the leading military and political power in Eurasia, and to reinforce the role of the Bretton Woods institutions as enforcers of the neo-liberal Washington Consensus on terms favourable to the Anglo-American model of free-market capitalism.20 But the fact that the US-dominated space did not fragment does not mean that serious tensions do not exist within it, or that maintaining it intact does not require continuing and contested effort on the part of the American state. The crisis over Iraq brought all this into dramatic focus.

[Roseau]

« J’ai deux grands ennemis : l’armée sudiste en face de moi, et la haute finance dans mon dos. Des deux, c’est la seconde qui est la plus dangereuse… Je vois s’approcher rapidement une crise qui m’inquiète au point que j’en tremble pour l’avenir du pays… Nous avons abandonné le pouvoir aux grandes entreprises, et nous allons connaître une vague de corruption qui va s’infiltrer jusqu’aux plus hauts niveaux de l’État. Les forces de l’argent vont tenter de se maintenir au pouvoir en excitant les classes sociales les unes contre les autres jusqu’à ce que toute la richesse soit concentrée en quelques mains et que notre République s’effondre. J’éprouve en ce moment plus d’inquiétude pour mon pays que je n’en ai jamais eue, même en temps de guerre. »

Abraham Lincoln (1809-1865), 16e président des États-Unis (1861-1865) cité dans The Five Macro Crises of our Times, Rodrigue Tremblay.

[sylvestre]

La mairie de New-York renonce à évacuer le mouvement Occupy Wall Street. First taste of victory.

[Roseau]

http://www.washingtonpost.com/blogs/behind-the-numbers/post/public-ire-hits-wall-street-and-government/2011/10/11/gIQAB5iGdL_blog.html

[lieva]

d'accord avec sylvestre. Le problème c'est l'évolution des rapports de forces entre impérialisme. Le capitalisme c'est le pillage avant d'être la capacité d'absorbtion des richesses produites. En 1945 les EU prennent deviennent l'impérialisme dominant ce qui nourrit leur capital en développement et accessoirement engendre une augmentation (en volume par tête) de plus value pour le travail qui peut consommer. Ce qui se joue en ce moment c'est de savoir qui sera le successeur et dans quelles conditions. On n'a rarement observé de transfert de domination sans conflit d'ampleur. C'est notre problème principal dans la période... Et le problème de la classe ouvrière partout dans le monde. Ceci dit on n'a pas tous la même responsabilité historique sur les épaule et c'est plus en occident que le basculement est possible dans la période, donc on va devoir y aller à contre courant et ça pas être une partie de plaisir.

[Roseau]

http://economicedge.blogspot.com/2011/10/weekend-funnies_15.html

[irneh09218]

24 personnes arrêtées pour avoir voulu clôturer leur compte à Citibank en signe de protestation liée au manifestations.

http://www.businessinsider.com/17-arrested-inside-this-citibank-during-occupy-wall-street-march-2011-10

Peut être faudrait il commencer à l'envisager?

[Roseau]

http://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/etats-unis-difficile-de-contrer-le-%c2%abnous-sommes-le-99%c2%bb.html

[Roseau]

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204479504576637082965745362.html?mod=djemEditorialPage_t

[Roseau]

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2011/10/17/the-geography-of-occupying-wall-street-and-everywhere-else/

[Contenu sponsorisé]