Re: Lutte ouvrière

[Roseau]

Désolé, mais la seule chose qui pourrirait le fil, c'est le ton de la rage.

Quand au sujet, on est dedans en défendant que la direction de LO n'est pas la bureaucratie
stalino-réformiste du PCF vendue à l'Etat.

Si Duhring s'est mal exprimé, et que la direction de LO n'est pas la nomenclature du PC enquistée et au service de l'Etat bourgeois, il est encore temps de corriger

[Eugene Duhring]

[quote="verié2"]

Duhring
Entre les deux situations, il y a un saut qualitatif. En peut comparer cela par exemple avec la différence qui existe entre les déformations bureaucratiques plus ou moins inévitables, au tout début de la révolution russe, et la constitution d'une bureaucratie privilégiée constituée en "caste" ou "classe" (peu importe) consciente de ses intérêts.
Pour le moment, LO n'a pas franchi ce saut qualitatif et en est tout de même assez loin. Cela-dit, bien entendu, on ne sait jamais ce que l'avenir nous réserve...
__
Sinon, je suis d'accord avec toi sur l'absence de réaction et d'initiative de l'extrême-gauche face aux guerres impérialistes récentes, et en particulier à l'aventure Libyenne de Sarkozy.

Prenons un exemple concrêt de différentiation sociale que tu dois bien connaitre dans le syndicat : représentant CE ou CCE, mandat UL ou UD. Le militantisme c'est d'abord un substrat humain avec son corrolaire de sentiments. Détenir un mandat même provisoire, c'est déjà se hisser sur les épaules des autres travailleurs avec les quelques malheureux privilèges pour des travailleurs comme les notes d'hotel de restau qui sortent du quotidien, puis l'usure du temps, la conjoncture économique, la brutalité du monde du travail aidant, l'envie de retourner à temps plein dans le chaudron de l'exploitation capitaliste se fait moins pressante. Qui n'a pas connu un exemple de ce type ? Arlette sur des plateaux télés, dans des emissions de variété, ce n'est pas Arlette derrière un comptoir de banque ou un bureau surtout au bout d'une dizaine d'année, là encore c'est humain mais cela fonde une FORME DE BUREAUCRATIE !
C'est pourquoi j'utilise de préférence le terme FORME DE BUREAUCRATIE même si pour m'épargner des lettres au clavier j'utilise aussi bureaucratie tout court. Cela devrait à mon sens clore le débat sur ce mot !
Pour conclure, ce que j'aimerais savoir c'est comment on s'y prend pour tenter de faire cette unité dans nos rangs, pour moi c'est la seule chose qui compte ...

[Vals]

Quelqu'un a des nouvelles? Le site semble fermé.

Y'avait trop de nucléophiles là-bas, faloait bien qu'on agisse...

C'est redémarré

et désormais il fonctionne avec de l'énergie provenant d'un troupeau d'ânes à oeillères (comme Bouffon) qui tournent en rond autour d'un moulin à vent....

[Copas]

Il faut se calmer un peu. Je ne vois pas ce qu'il y a de calomnieux à parler de bureaucratie à LO. D'ailleurs, il faut être cohérent avec ton discours camarade Vérié. Soit les organisations de l'EG ont subi l'usure du temps et inévitablement une forme de bureaucratie s'est installée en 60 années d'existence, soit ces organisations d'EG se sont sans cesse renouvelées de bas jusqu'en haut, suffisamment pour ne pas s'ossifier, n'ont pas subi l'érosion de la démocratie bourgeoise dans une relative période de prospérité capitaliste comme tu te plais à le dire, s'évitant ainsi une forme de bureaucratie. Quant aux privilèges, le simple fait d'appartenir au sommet d'un appareil consitute déjà en soi un privilège donnant à certains moments des combats dans l'appareil, je ne t'apprends probablement rien. On appelle cela la différentiation sociale contre laquelle il est difficile de résister surtout quand cela dure 20 ou 30 ans et que la bourgeoisie dispose de quantité d'attracteurs. Mais peut-être pourrais-tu nous parler de l'exclusion de la fraction à laquelle tu as appartenue ; n'y avait-il pas là une forme de préservation des intérêts de l'appareil contre la fraction ?

Bien bien, une bureaucratie c'est une couche sociale qui est formée de gens qui ont des intérets matériels communs, au travers d'une même position sociale dans les rapports de production ; C'est à dire en l'occurrence une couche sociale qui vivrait matériellement de ses relations de contrôle de la classe ouvrière, de l'appareil d'état ou d’intermédiaire entre bourgeoisie et classe ouvrière.

A force de parler de tout et de n'importe quoi, de ne pas vouloir définir sérieusement le phénomène nomenclaturiste on en vient au n'importe quoi.

LO, ce n'est pas cela.

Il faut être tombé par terre malgré des verbiages marxisants pour parler d'une bureaucratie pour quelques permanents, que ce soit LO ou le NPA.

Il peut y avoir des déviations sectaires, des manquements à la démocratie interne, des ornières profondes dues à une situation objective pendant des dizaines d'années avec d'énormes bureaucraties réformistes (des vraies celles-là), des déviations politiques, mais parler de bureaucratie à propos de LO c'est méconnaitre ce qu'est une bureaucratie (sauf à confondre ce que certains ont été avec les autres).

Donc si notre aimable duhring veut bien rester sur un débat reposant sur ce qui ressort de divergences réelles et non de faire croire que LO puisse être un ennemi , ce qu'une bureaucratie est et ce que LO n'est pas.

LO est un morceau du parti qui nous sera nécessaire (comme d'autres), des briques du parti à venir.

Il y a effectivement des effets pathologiques de la gauche révolutionnaire d'avoir été excentrée et isolée pendant des dizaines d'années par d'énormes bureaucraties.
Ca rend difficile de renouer avec la construction de partis révolutionnaires de masse au moment où les grands partis réformistes nomenclaturistes se sont écroulés depuis 10-15 ans maintenant. Cela ne saurait durer éternellement mais c'est la situation actuelle.
Les chemins ont disparu, on ne sait pas faire, les générations qui ont construit de gros partis révolutionnaires (même avec leurs déviations) sont mortes et enterrées, il n'y a plus de mémoire de cela.

Il ne faut pas croire non plus que ces générations maintenant disparues l'ont fait dans des situations faciles, de hourras-périodes, ce furent des batailles de chiens des fois avec de lourdes défaites.

Je ne crois pas que tout ait été dit en matière de stratégie pour construire de véritables partis révolutionnaires des travailleurs et non des organisations.
Je ne crois pas non plus que ça se fasse par de simples collations de groupes, ce qui est sur c'est que ça ne se fera pas en se soumettant à une nomenclatura (là réelle), à se mettre PG-compatible, et qu'il faudra obligatoirement créer stratégiquement .

[BouffonVert72]

http://www.liberation.fr/politiques/01012381306-nathalie-arthaud-il-faut-une-lutte-comme-en-1936-ou-en-1968

Nathalie Arthaud: «Il faut une lutte comme en 1936 ou en 1968»

Interview
Quatre candidats à la présidentielle, dont la porte-parole de Lutte Ouvrière, ont participé ce mercredi à la manifestation de soutien au syndicaliste de l'ex-usine Continental, Xavier Mathieu, avant son procès en appel.


Recueilli par Laure Equy
Nathalie Arthaud, candidate de Lutte ouvrière (LO), le 6 décembre 2010. (Jean-Michel SICOT)



Parmi les 200 à 300 manifestants, ce mercredi à Amiens (Somme), pas moins de quatre candidats de gauche à la présidentielle. Eva Joly (EE-LV), Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), Nathalie Arthaud (LO) et Philippe Poutou (NPA) ont défilé, chacun de leur côté, pour soutenir Xavier Mathieu, de l’ancienne usine Continental de Clairoix (Oise), avant son procès en appel. Une amende de 1 000 à 1 500 euros a été requise contre le syndicaliste CGT, relaxé en juin 2010, qui avait refusé de se soumettre à un prélèvement d’ADN après le saccage de la sous-préfecture de Compiègne en avril 2009.

Mais pour la nouvelle leader de LO, Nathalie Arthaud, même si chacun «a répondu présent» et «était d’accord pour manifester», les quatre candidats de gauche ne sont pas pour autant «associés» dans un front.

Quel était l’état d’esprit dans la manifestation de soutien à Xavier Mathieu ?

Il y avait de nombreux soutiens, je ne parle pas des politiques mais des manifestants qui étaient plusieurs centaines à réagir et à s’unir autour de l’un des leurs. C’est très significatif de la solidarité que les «Conti» ont réussi à construire dans leur lutte, trois ans plus tard.

Et auprès des salariés que vous avez rencontrés récemment ? Que vous disent-ils sur leurs attentes à quatre mois de la présidentielle ?

La présidentielle, ils s’en moquent, ils ont en tête de sauver leur peau. Quand je suis allée soutenir les salariés en grève d’Hebdoprint, près de Caen, j’ai entendu la rage, la colère, très clairement contre leurs patrons mais aussi contre le gouvernement. Ils se sentent livrés à leur sort.

Quel débouché politique leur proposez-vous ?

La seule mesure à prendre face au patronat rapace est l’interdiction des licenciements. Le gouvernement dit «A période exceptionnelle, mesures exceptionnelles»: en voilà une!

Je dis aux salariés qu’il faut une lutte comme en 1936 ou en 1968, qu’ils n’ont pas d’autre choix que de forcer le patronat à lâcher pour assurer les emplois et les salaires. Seule compte la force des travailleurs en lutte. Car aucun gouvernement de droite comme de gauche n’a jamais contraint les patrons à assumer leurs responsabilités.

Le contexte devrait porter votre discours. Comment expliquez-vous que ces mobilisations d’ampleur n’aient pas lieu et que l’extrême gauche ne progresse pas dans l’opinion ?

Cette perspective est plus difficile que de se raccrocher à quelqu’un qui promet monts et merveilles par la seule magie électorale. Elle implique de se sentir capable de se lancer dans une lutte déterminée. Ce n’est pas facile de se mettre en grève, de faire respecter ses droits. Le patronat a un pouvoir absolu, surtout dans cette période de chômage, mais ça peut changer. Répartition du travail, augmentation des salaires, contrôle des grands dirigeants de banques et d’entreprises: c’est un programme de luttes que je mets en avant, pas un programme électoral. Cela ne suffira pas de glisser un bulletin dans l’urne.

Vous étiez quatre candidats autour de la figure des «Conti». Y a-t-il, en marge de la campagne, un front possible à gauche pour soutenir les mobilisations sociales ?

On peut pas parler de front, cela n’a pas de signification. Chacun a répondu présent, on était d’accord pour manifester mais on ne s’est pas associés. Quand on était dans les mêmes manifestations contre la réforme des retraites, en 2010, on ne se battait pas pour les mêmes objectifs ni pour la même politique. Il y avait alors des représentants du PS et regardez aujourd’hui ce que promet François Hollande sur la retraite à 60 ans.

Justement, le candidat PS, même s’il était représenté par la sénatrice de l’Oise Laurence Rossignol, était absent.

Il a été invité comme les autres mais a cru bon de ne pas répondre. Je ne suis pas plus étonnée que cela, les représentants du PS sont plus habitués aux salons du Sénat et de l’Assemblée nationale qu’au soutien des travailleurs. Mais ils y vont tout de même de temps en temps. Je laisse chacun juge.

[ulm]

tres bonne interwiew de nathalie.

En fait Durhing, ton raisonnement si je le comprends bien est "puisque LO n' a pas créer en 60 ans le parti dont nous avons besion" a donc echouer.

La preuve de cet echec serait la période 2007/2008 ou LO n' a pas appelé à un meeting reclamant l' interdiction des licenciement dans un contexte qui te paraissait favorable.

Juste comme ça te rapelle tu des axes de Lutte Ouvriere à cette période?

[Copas]

[Robert Paris]

Pourquoi Lutte Ouvrière pose problème ? Parce qu'une intransigeance en paroles cache parfois un opportunisme réel. Je pense en avoir montré quelques exemples dans le site Matière et révolution concernant les questions clefs dans un texte intitulé "En quoi et pourquoi la construction de l’organisation Lutte Ouvrière est un échec du point de vue de la tâche de la construction du parti communiste révolutionnaire ?"

On y rediscute de la question des buts et des méthodes de la construction du parti, de l'attitude vis-à-vis de l'Etat, de la formation des militants et du débat interne et extérieur.

[Roseau]

Bienvenue à Robert.
Peux-tu coller le lien de ton texte ?

[justib]

La question de l'interdiction des licenciements la Fraction y revient souvent dans sa presse d'entreprises (en rappellant que ça ne peut se faire sans mobilisation), qu'on diffuse avec régularité dans un certain nombre de grosses boîtes. Je suppose que LO fait pareil et comme c'est une plus grosse organisation elle fait aussi ses caravanes et les réus locales qui vont avec... Que pourait il de faire de plus? Ils pourraient rebaptiser ça "grande campagne et série de meetings pour l'interdiction des licenciements", mais ce serait de l'esbrouffe. Le NPA a déjà prétendu mener des campagnes nationales sur divers thèmes, mais elles n'ont pas eu plus d'échos et de rayonnement que le NPA lui même et c'est le cas pour toutes les orgas d'ext gauche...
Encore une fois je vous trouve malhonnêtes , Justib et Eugene, en prétendant que LO ne mènerait qu'une campagne électorale.
Donner des conseils aux militants , les inviter à se défier de leur direction, qui aurait "les doigts dans le nombril"... sur un petit forum sans audience, je suis pas sûr que ce soit très convaincant. Encore une fois on tombe dans l'incantation anecdotique à la manif devant l'élysée (ou matignon, le parlement selon les fois), typique des petits groupes issus du lambertisme. Fatalement on en arrive à vous demandez:" et vous vous faites quoi?, vous militez où? que faites vous pour concrétiser les propositions que vous faites sur ce forum?"

FAIRE QUOI? Se retrrancher derrière des leaders de partis révolutionnaires , virulents qui nous dirigent massivement à l'élysée puis la bastille pour une pensée à louis 16! Un peu d'humour, sur fond de tva antisocilale qui va accentuer notre baisse de pouvoir d'achat. Bref nathalie ou olivier on compte sur vous pour rassembler tous les victimes de licenciements alors que les bénéfices des boîtes explosent! L'interdiction des licenciements , il ne suffit pas d'en parler , il faut concrétiser par des actes sur le terrain : TOUS A L'ELYSEE , Madame ARTHAUD ,Mr POUTOU nous allons vous suivre!

[Robert Paris]

Cher Roseau,

tu demandes le lien vers le site Matière et révolution. malheureusement, le règlement du forum interdit dans les premiers temps d'inscription d'indiquer un tel lien. Il te suffit d'aller à Matière et révolution et tu trouveras ce texte dans les tout derniers.
bonne lecture et bon débat
Robert Paris

[Eugene Duhring]

tres bonne interwiew de nathalie.

En fait Durhing, ton raisonnement si je le comprends bien est "puisque LO n' a pas créer en 60 ans le parti dont nous avons besion" a donc echouer.

La preuve de cet echec serait la période 2007/2008 ou LO n' a pas appelé à un meeting reclamant l' interdiction des licenciement dans un contexte qui te paraissait favorable.

Juste comme ça te rapelle tu des axes de Lutte Ouvriere à cette période?

Si ce n'était que cela ... mais tu biaises, je me suis exprimé à maintes reprises sur les manquements de LO ; l'interdiction de licenciements mais pas seulement !
En fait, il s'agit d'une suite ininterrompue de reculade - pas seulement imputable à LO d'ailleurs : aucune bataille POLITIQUE sur l'interdiction de licenciements en 2007/2008, aucune tentative de front unique sur la question de l'intervention impérialiste français sur l'Afghanistan ou l'Irak. A quand remonte un meeting ou une manifestation de LO en dehors des échéances électorales ? Aucun des camarades de LO ne s'est risqué à me donner un chiffre ...
Alors je veux bien que LO porte maintenant comme mot d'ordre pour les présidentielles l'interdiction des licenciements ...

[Vals]

A quand remonte un meeting ou une manifestation de LO en dehors des échéances électorales ? Aucun des camarades de LO ne s'est risqué à me donner un chiffre ...

Aucun chiffre à te donner parce que je n'en ai pas...
Participations régulières à un tas de manifs et rassemblements locaux ou nationaux, sur des questions intérieures ou internationales....
Des réunions publiques très fréquentes sur des thèmes touchant à l'actualité où à l'histoire du mouvement ouvrier.
Des centaines d'interventions (caravanes) dans toutes les villes principales, portant sur la situation du monde du travail, les luttes à mener, cette société pourrie....
Et puis, il est ridicule de dissocier les actions menées dans les "périodes électorales".....qui permettent peut-être de s'adresser à un nombre un peu plus grand de travailleurs.....et où on parle de TOUT ce qui concerne la classe ouvrière et du fait que , justement, les élections n'ont jamais rien changé et ne changeront rien pour le monde du travail...
Depuis de nombreux mois, les meetings de Nathalie Arthaud, leur préparation permet des milliers de rencontres et de dicussions avec les travailleurs, avec des jeunes, avec des syndicalistes ou militants ....C'est l'occasion de parler des priorités des luttes et justement de préparer l'offensive sur l'interdiction des licenciement, sur le contrôle ouvrier etc....

C'est déjà pas si mal pour un petit groupe comme LO ...!

[nico37]

37 milliards de dividendes pour les actionnaires, Arthaud voit rouge 05/01/2012 à 12:55 | L.B.

La conseillère municipale chargée de la jeunesse à Vaulx-en-Velin, Nathalie Arthaud, également porte-parole au niveau national de Lutte ouvrière et candidate à l'élection présidentielle , déplore, ce jeudi matin, le montant des dividendes qui seront versés en 2012 aux actionnaires des sociétés du CAC 40 au titre de l'exercice 2011. Leur somme, publiée par une agence d'analystes reprise par le journal Les Echos ce matin, atteindrait plus de 37 milliards d’euros en 2012. Et selon la même source, 41,7 milliards pourraient être ainsi versés en 2013.
Une ineptie en pleine crise économique selon la candidate qui regrette que "gouvernement et patronat, ligués, vont chercher le moindre centime à voler dans la poche des classes populaires. Ceux qui sont utiles et font tout fonctionner dans la société sont rackettés chaque jour ; et ceux qui ne servent à rien, ne font rien tourner, ne savent rien faire de leurs dix doigts, les parasites dorés qui possèdent les grandes entreprises, sont choyés et croulent sous les profits".
Elle termine à quatre mois de la Présidentielle en lançant un véritable appel à la révolution, "puisque, comme l’explique crûment "un stratégiste" cité par Les Échos jeudi matin, les entreprises regorgent de "cash", il va falloir, tôt ou tard, aller chercher ce "cash" dans les coffres des actionnaires pour éviter aux classes populaires la catastrophe sociale".

[ulm]

Nouvel obs

Arthaud : "Hollande gère les affaires de la bourgeoisie"

Pour sa première interview de la semaine en 2012, leJDD.fr s’est rendu dans les locaux de Lutte ouvrière pour rencontrer Nathalie Arthaud, dans le bureau… d’Arlette Laguiller. La candidate à la présidentielle évoque bien sûr sa prédécesseur, qui "l’épaule" dans sa première bataille élyséenne, et croit toujours au grand soir, celui où le système sera régi par "la dictature des travailleurs". En attendant, elle tape sur l'ensemble de la classe politique.

Le gouvernement soutient le projet d'une coopérative ouvrière pour la reprise de la compagnie SeaFrance. Est-ce selon vous satisfaisant?

Le gouvernement n’a rien donné aux salariés. Il leur a juste proposé de se débrouiller par eux-mêmes en leur demandant de mettre toutes leurs indemnités en commun pour renflouer une entreprise que la SNCF (propriétaire de SeaFrance, Ndlr) elle-même ne veut pas renflouer. Ce n'est pas un cadeau!

N'êtes-vous pas favorable au projet de coopérative ouvrière?

En tant que communiste révolutionnaire, je crois en effet que les travailleurs géreraient bien mieux une entreprise - et même toute la société - que ne le font les dirigeants capitalistes. Mais il ne s'agit pas de reprendre les entreprises qui ont fait faillite et dont les capitalistes ne veulent plus. Ne laissons pas uniquement aux ouvriers les "canards boiteux". Les travailleurs doivent être en mesure de contrôler l'ensemble des entreprises. Pour cela, il faut exproprier toute la classe capitaliste.

La SNCF s'est engagée à reclasser l'ensemble des salariés. Est-ce un premier pas?

Dans ces histoires de reclassement, il y a à boire et à manger. Prenez l'exemple de Continental. Les reclassements comprenaient des offres d’emplois situés à 180 kilomètres du domicile des salariés, qui étaient payés 1.200 euros par mois. Tout leur argent passait en carburant et ils avaient des horaires de dingue! Est-ce cela un reclassement?

Vous avez justement manifesté mercredi - aux côtés de trois autres candidats à l'élection présidentielle (Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon et Philippe Poutou) - lors du procès du délégué syndical de Continental, Xavier Mathieu. Pourquoi un tel soutien politique?

Ce n'était pas un rassemblement des candidats de gauche. Moi, je soutiens cette lutte depuis le début. Et ce, indépendamment de ce que font les uns et les autres.

«L'Etat est le plus grand licencieur du pays et il trouve des milliards pour inonder les banques»Nicolas Sarkozy veut relancer la TVA sociale. Qu'en pensez-vous?
La TVA est l'impôt le plus injuste qui soit et qui frappe durement les travailleurs les plus pauvres. Quand on l’augmente, on leur fait les poches. C'est une grossière escroquerie de parler de TVA sociale. Il s’agit uniquement d’un cadeau au patronat. Tout le reste, les gains de compétitivité qu'on pourrait en attendre, etc… tout ça, c’est du baratin. Et pendant ce temps là, le chômage augmente.

La crise est aussi passée par là…

Oui, mais pendant cette crise, les patrons du CAC 40 trouvent toujours autant à verser aux actionnaires. En 2011, ils prévoient de redistribuer à nouveau 37 milliards de dividendes aux actionnaires.

Récupérer les dividendes est votre solution pour lutter contre la crise?

Oui, ce serait une mesure de bon sens. Prendre leurs dividendes ne les empêcherait pas de vivre.

Quelles sont vos autres mesures?

Face à l'hémorragie de licenciements, de fermetures d'entreprises, de suppressions d'emplois, il faut mettre un garrot. L'interdiction des licenciements est notre premier objectif. Les salariés sont aujourd’hui une variable d'ajustement, alors que ce devrait être les profits. D’autre part, il faut augmenter les salaires et les indexer sur l'inflation.

Augmenter les salaires, embaucher massivement dans la fonction publique… Ces mesures ne sont-elles pas un peu décalées en temps de crise?
Le gouvernement a supprimé 200.000 emplois dans la fonction publique en cinq ans. L'Etat est le plus grand licencieur du pays et il trouve des milliards pour inonder les banques. Pour eux, il n'y a jamais de problème, les guichets sont toujours ouverts. Cet argent doit servir à reconstruire ce qui a été démoli.

Pensez-vous, comme la droite, que le programme de François Hollande est "vide"?

Je ne pense pas comme la droite! Mais du point de vue des travailleurs, François Hollande ne s'engage à rien. Sur les retraites, il a fait marche arrière. Par contre, il gère loyalement les affaires de la bourgeoisie en affirmant qu'il sera bon gestionnaire et qu'il remboursera la dette.

«Le premier parti des ouvriers, c'est l'abstention»Vous renvoyez dos à dos l'UMP et le PS dans leur gestion du pouvoir. Pour vous, comme pour Marine Le Pen, il existe donc un système "UMPS"?

Il y a un système capitaliste. Le Front national et le Front de gauche se placent aussi sur ce terrain. Le FN dénonce la mondialisation sans jamais parler du système capitaliste pour la simple et bonne raison qu’il s'agit, pour eux, de la seule économie possible.

N’avez-vous pas d’idées communes avec Jean-Luc Mélenchon?

Jean-Luc Mélenchon n’est pas communiste! Il blâme seulement les excès du système capitaliste.

C'est pourtant lui qui portera la candidature du PCF…

Cela fait un moment que ce parti n'est plus ni communiste ni révolutionnaire. Ses voix sont siphonnées. Cela a commencé avec Mitterrand. Mélenchon, c'est le dernier épisode de ce film. Le Parti communiste s'efface derrière lui. Nous n'avons jamais fait partie de cette gauche gouvernementale.

Vous attendez toujours le "grand soir"?

Je pense qu'il y aura des grandes luttes sociales à venir et j'espère que les travailleurs pourront aller le plus loin possible.

Pourquoi se présenter à une élection présidentielle quand on est révolutionnaire?

Il n'y a aucune raison qu'on se taise et qu'on regarde les trains passer. Nous voulons défendre notre programme haut et fort.

Cela a-t-il encore un sens d'être trotskiste en 2012?

Plus que jamais! Si on peut se revendiquer aujourd'hui du communisme révolutionnaire, c'est parce qu'il y a eu Trotski. Faut-il se résigner aujourd'hui à cette économie capitaliste stupide?

Si vous êtes au pouvoir, mettrez-vous en place la dictature du prolétariat?

Oui, il faut que les travailleurs prennent le pouvoir. Au lieu de cette dictature des capitalistes, il faut la dictature des travailleurs et de toute la population. Ce serait la voix la plus démocratique.

Vous incarnez la "Lutte ouvrière". Pourtant, vous n'arrivez pas à capter l'électorat ouvrier. Comment l'expliquez-vous?

Le premier parti des ouvriers, c'est l’abstention. C’est vrai que nous sommes minoritaires mais cela peut changer. Je dis aux travailleurs qu’il ne suffira pas de mettre un bulletin dans l’urne pour que les choses changent. Il faudra rendre les coups. Et pour beaucoup, cela ne semble pas facile, voire même utopique.

Voter Marine Le Pen est donc selon vous une solution de facilité?

Evidemment. Elle surfe sur tous les préjugés racistes et nationalistes. Elle est exactement comme les autres. Avec elle ou un autre, la rapacité du patronat sera toujours là. Les classes populaires tentées par ce vote se trompent lourdement.

«Nous ne pèserons pas plus avec 5 ou 1% des voix»
Des alliances entre vous et l’ancienne Ligue communiste révolutionnaire (LCR) ont déjà été conclues auparavant. N’est-ce plus envisageable avec le Nouveau parti anticapitaliste (NPA)?

Si, localement, sur certaines élections. Mais sur une présidentielle, il n’y aucune raison que les uns et les autres se censurent. Pour avoir 4% de voix au lieu d’1% ou 2% chacun? Aucun intérêt.

Comment vivez-vous le manque de notoriété par rapport à votre prédécesseur, Arlette Laguiller?

Bien! Arlette Laguiller continue à incarner Lutte ouvrière, après 40 ans de vie politique. Il s’agit de ma première campagne, c’est normal que je ne sois pas très connue.

Pour sa première présidentielle en 1974, Arlette Laguiller avait obtenu 2,3% des voix. Est-ce un objectif pour vous?

Nous n’avons pas d’objectif chiffré. Notre volonté est de peser dans les luttes et au-delà du nombre d’électeurs que j’aurai, c’est donc de faire entendre nos idées le plus possible. Nous ne pèserons pas plus avec 5% ou 1% des voix.

Ferez-vous autant de campagnes électorales qu’elle?

J’espère que la société aura changé d’ici là!

Quel rôle a-t-elle auprès de vous?

Elle m’épaule. Elle me dit par exemple ce qu’elle pense des émissions auxquelles je participe. Elle me passe le témoin.

Vous semblez ne jamais être inquiète par la collecte des parrainages. Pourquoi?

Parce que nous avons commencé dès le mois de juin et que nous avons de l’expérience. En succédant à Arlette Laguiller, nous nous sommes demandé si on allait recevoir moins de parrainages. Mais non. Nous sommes déjà bien avancés, comparé aux promesses reçues en 2007.

Si vous avez suffisamment de parrainages, pourriez-vous en accorder quelques uns à Philippe Poutou? Vous a-t-il sollicité?

Je tiens à redire que je souhaite que Philippe Poutou puisse se présenter. Maintenant, je vais d’abord tout faire pour être moi-même candidate et puis, je ne suis pas maîtresse des promesses de parrainage que des maires m’ont faites.

Vous êtes candidate depuis décembre 2010. Comment vivez-vous cette campagne?

Il y a beaucoup de pression. Il faut être concentrée. Mais je la vis avec enthousiasme. C’est une bonne occasion de défendre ses idées à une plus grande échelle. Car avant de me sentir "candidate", je me sens militante.

Comment vous est venu cet "engagement"?

Ce n’est pas du tout une affaire de famille. J’ai d'abord été révoltée par la faim dans le monde, notamment par la famine en Ethiopie en 1986. Cette révolte a évolué en rencontrant des militants communistes, qui m’ont convaincu que nous pouvions changer les choses.

Voila des propos radicaux (bienvenu Robert Paris ) que nous seront les seuls à populariser. A mon sens, dans la periode, c'est déja une victoire.

La candidate à la présidentielle évoque bien sûr sa prédécesseur, qui "l’épaule" dans sa première bataille élyséenne, et croit toujours au grand soir, celui où le système sera régi par "la dictature des travailleurs". En attendant, elle tape sur l'ensemble de la classe politique.

[Robert Paris]

Interdire les licenciements, pourquoi pas ? Mais comment ? En le développant comme un slogan électoral ? En se contentant de le dire quand on participe aux "journées" organisées par les centrales syndicales ? En affirmant au cours de luttes où on ne cherche nullement à déborder les appareils syndicaux qu'un jour ce sera le grand jour et là ! On verra ce qu'on verra : on interdira la licenciements !!! Ou, au contraire, en développant l'idée de la nécessaire auto-organisation des prolétaires pour imposer notre loi au patronat et à l'Etat ?

[Vals]

Interdire les licenciements, pourquoi pas ? Mais comment ? En le développant comme un slogan électoral ? En se contentant de le dire quand on participe aux "journées" organisées par les centrales syndicales ? En affirmant au cours de luttes où on ne cherche nullement à déborder les appareils syndicaux qu'un jour ce sera le grand jour et là ! On verra ce qu'on verra : on interdira la licenciements !!! Ou, au contraire, en développant l'idée de la nécessaire auto-organisation des prolétaires pour imposer notre loi au patronat et à l'Etat ?

Il n'y a AUCUNE contradiction dans tout ça : dire que les travailleurs ne pourront compter que sur eux-mêmes en se dotant d'organisations à eux pour imposer leur loi au patronnat, c'est également ce que font au quotidien les militants et sympathisants de LO...
Et non seulement ils le disent, mais ils y contribuent très concrètement dans les luttes auxquelles ils participent...!

Bien sûr, la limite de tout ça, c'est le rapport de force, le niveau de la mobilisation qui ne permet pas toujours (...) d'aller jusqu'où on voudrait .
L'incantation et la phraseologie gauchisteS ne suffisent pas pour changer la réalité;

[alexi]

LO, NPA compatible ?

Nouvel Obs :

Des alliances entre vous et l’ancienne Ligue communiste révolutionnaire (LCR) ont déjà été conclues auparavant. N’est-ce plus envisageable avec le Nouveau parti anticapitaliste (NPA)?

Si, localement, sur certaines élections. Mais sur une présidentielle, il n’y aucune raison que les uns et les autres se censurent. Pour avoir 4% de voix au lieu d’1% ou 2% chacun? Aucun intérêt.

[verié2]

Nathalie Arthaud
sur une présidentielle, il n’y aucune raison que les uns et les autres se censurent. Pour avoir 4% de voix au lieu d’1% ou 2% chacun? Aucun intérêt.

Le problème n'est pas d'avoir 4 % de voix au lieu de deux fois 1 % ou même deux fois 2 %. Le problème est d'apparaître comme des gens responsables, unitaires, capables de proposer une alternative face à la crise, c'est à dire plus soucieux de l'intérêt des travailleurs que de leurs intérêts de boutique.

Une candidature unique n'implique d'ailleurs pas de se censurer. D'une part, chaque organisation peu faire campagne sur ses propres thèmes et positions, d'autre part, dans les médias, on peut aussi obtenir que des porte-parole des deux organisations s'expriment, pas seulement le candidat unique - même si celui-ci sera inévitablement privilégié.

[verié2]

Interdire les licenciements, pourquoi pas ? Mais comment ? En le développant comme un slogan électoral ? En se contentant de le dire quand on participe aux "journées" organisées par les centrales syndicales ? En affirmant au cours de luttes où on ne cherche nullement à déborder les appareils syndicaux qu'un jour ce sera le grand jour et là ! On verra ce qu'on verra : on interdira la licenciements !!! Ou, au contraire, en développant l'idée de la nécessaire auto-organisation des prolétaires pour imposer notre loi au patronat et à l'Etat ?

La question de l'interdiction des licenciements peut prêter à équivoque. Par exemple, ce mot d'ordre peut être compris comme la revendication d'un projet de loi interdisant les licenciements dans le système actuel. Le PCF et la CGT ont d'ailleurs repris sans états d'âme la "revendication" d'interdiction des licenciements dans les boites qui font des profits, sans d'ailleurs que cela ait la moindre conséquence concrète...

Les travailleurs, qui ne sont pas stupides, savent bien qu'aucune loi n'empêchera les patrons de licencier. C'est d'ailleurs pourquoi ils se tournent vers des objectifs locaux : obtenir le maximum d'indemnités ou créer une coopérative, comme chez Seafrance.

Dans la période actuelle, nous en sommes réduits à faire surtout de la propagande et à essayer de relier quelques luttes entre elles, comme nous avons essayé de le faire avec le Collectif contre les patrons voyous. Donc, au moins que notre propagande soit claire et ne prête pas à équivoque. L'interdiction des licenciements, ça suppose le pouvoir des travailleurs...

[Vals]

Nathalie Arthaud
sur une présidentielle, il n’y aucune raison que les uns et les autres se censurent. Pour avoir 4% de voix au lieu d’1% ou 2% chacun? Aucun intérêt.

Le problème n'est pas d'avoir 4 % de voix au lieu de deux fois 1 % ou même deux fois 2 %. Le problème est d'apparaître comme des gens responsables, unitaires, capables de proposer une alternative face à la crise, c'est à dire plus soucieux de l'intérêt des travailleurs que de leurs intérêts de boutique.

Une candidature unique n'implique d'ailleurs pas de se censurer. D'une part, chaque organisation peu faire campagne sur ses propres thèmes et positions, d'autre part, dans les médias, on peut aussi obtenir que des porte-parole des deux organisations s'expriment, pas seulement le candidat unique - même si celui-ci sera inévitablement privilégié.

La seule vraie "alternative face à la crise", c'est l'entrée en lutte des travailleurs...!
Si deux candidats le disent durant la campagne, ils auront deux fois plus de temps pour le faire (à leur manière) qu'un seul...

Par ailleurs, quand on voit les tergiversations, contradictions, restrictions autour de la candidature Poutoux, au sein même de son propre parti, on imagine le joyeux foutoir s'il avait fallu trouver un accord avec LO...
Note bien qu'une telle alliance aurait encore donné des prétextes à une bonne partie du NPA pour aller atteler sa carriole ailleurs que derrière les affreux ouvriéristes de LO (qui ne font même pas du nucleaire et des economies d'energie, un axe de campagne..).

Par ailleurs, il est très clair que les axes de campagne, les priorités d'intervention des uns et des autres n'ont pas grand chose à voir en ce moment, c'est le moins qu'on puisse dire, en particulier en terme d'affirmation d'identité (et d'avenir) communiste.

Alors non, apparaitre comme un produit de mariage de la carpe et du lapin, ce ne serait pas une attitude "responsable" vis à vis des travailleurs .
Quitte à se ramasser une tôle en terme de résultat, au moins se donner les moyens de préparer l'avenir, de dire précisemment ce qu'on considère comme essentiel et de faire connaitre clairement nos idées communistes sans les noyer dans un bouillon tiède et fade qui ne choque personne sans satisfaire qui que ce soit.

[verié2]

Vals
il est très clair que les axes de campagne, les priorités d'intervention des uns et des autres n'ont pas grand chose à voir en ce moment, c'est le moins qu'on puisse dire, en particulier en terme d'affirmation d'identité (et d'avenir) communiste.

Sincèrement, face aux réponse à apporter à la crise, les réponses sont vraiment très, très proche. En ce qui concerne "l'avenir communiste", LO, n'a jamais mené de campagne communiste à la présidentielle et a au contraire toujours cherché des axes pour ratisser assez large. La dernière présidentielle en fournit un bon exemple avec le programme minimaliste développé dans une double page de LO ! Si LO menait une campagne communiste cette fois-ci, ce serait une grande première !

ils auront deux fois plus de temps pour le faire (à leur manière) qu'un seul...

On ne peut pas raisonner de cette façon. Nombre de travailleurs qui sympathisent avec nos idées ne comprennent pas ce qui nous sépare et pourquoi nous ne parvenons pas à nous mettre d'accord.

une telle alliance aurait encore donné des prétextes à une bonne partie du NPA pour aller atteler sa carriole ailleurs que derrière les affreux ouvriéristes de LO

C'est possible, mais tu remarqueras qu'ils n'ont pas besoin de ce prétexte.
De toute façon, si Poutou n'obtient pas ses 500 signatures, une partie au moins du NPA fera campagne pour Nathalie, et j'espère bien que ce sera vice-versa.

[Vals]

En ce qui concerne "l'avenir communiste", LO, n'a jamais mené de campagne communiste à la présidentielle

Je n'ai pas affirmé que LO menait une campagne stricte de propagande communiste mais que :

il est très clair que les axes de campagne, les priorités d'intervention des uns et des autres n'ont pas grand chose à voir en ce moment, c'est le moins qu'on puisse dire, en particulier en terme d'affirmation d'identité (et d'avenir) communiste.

Nathalie ne rate pratiquemment d'occasion pour rappeler cette identité et cette perspective qui sont celles de LO....Après, la façon dont on décline les idées, le programme de lutte qu'on développe, ça dépend évidemment du contexte et de l'actualité sociale et politique, de ce que ressentent les travailleurs...
Mais LO et Nathalie n'ont pas à ménager qui que ce soit chez les "zintellectuels de gauche", les pb ecolos et autres humanistes radicaux ....et peuvent clairement, y compris dans cette campagne, rappeler que l'avenir, ça reste le communisme, le pouvoir des travailleurs, l'expropriations des banquiers et des bourgeois....
Et ça, seule LO peut le faire sans risquer de déplaire à son milieu et à ceux à qui elle s'adresse.

[Robert Paris]

A la critique que j'ai faite selon laquelle LO parle d'interdire les licenciements sans parler de l'auto-organisation qui devrait, selon moi, lui être inséparable, Vals nous dit : {"Il n'y a AUCUNE contradiction dans tout ça : dire que les travailleurs ne pourront compter que sur eux-mêmes en se dotant d'organisations à eux pour imposer leur loi au patronnat, c'est également ce que font au quotidien les militants et sympathisants de LO...
Et non seulement ils le disent, mais ils y contribuent très concrètement dans les luttes auxquelles ils participent...!

Bien sûr, la limite de tout ça, c'est le rapport de force, le niveau de la mobilisation qui ne permet pas toujours (...) d'aller jusqu'où on voudrait ."}

Je ne trouve pas que cette manière de raisonner soit juste.

En effet, LO parle d'interdiction des licenciements et de contrôle ouvrier qui nécessiteraient tous deux une mobilisation et une conscience élevée, et, quand il s'agit parler de comités et de conseils ouvriers, là, il se rappelle que le rapport de forces ne serait pas là... Curieux non ?

[ulm]

A la critique que j'ai faite selon laquelle LO parle d'interdire les licenciements sans parler de l'auto-organisation qui devrait, selon moi, lui être inséparable, Vals nous dit : {"Il n'y a AUCUNE contradiction dans tout ça : dire que les travailleurs ne pourront compter que sur eux-mêmes en se dotant d'organisations à eux pour imposer leur loi au patronnat, c'est également ce que font au quotidien les militants et sympathisants de LO...
Et non seulement ils le disent, mais ils y contribuent très concrètement dans les luttes auxquelles ils participent...!

Bien sûr, la limite de tout ça, c'est le rapport de force, le niveau de la mobilisation qui ne permet pas toujours (...) d'aller jusqu'où on voudrait ."}

Je ne trouve pas que cette manière de raisonner soit juste.

En effet, LO parle d'interdiction des licenciements et de contrôle ouvrier qui nécessiteraient tous deux une mobilisation et une conscience élevée, et, quand il s'agit parler de comités et de conseils ouvriers, là, il se rappelle que le rapport de forces ne serait pas là... Curieux non ?

Un peu curieux ta maniere de faire, LO est une des seules organisations qui transmet la notion de conseil ouvrier (citroen, aulnay etc...) ce sont des faits. Ces luttes ne se sont pas etendus, pas la faute des grevistes ou de LO. Alors le "curieux" il est ou?
Nous n' avons pas de bouton pour decreter la greve ou la revolution à moins que tu n' es ce bouton. Dans ce cas, A toi de l' exposer.

[Contenu sponsorisé]