Nafissatou Diallo contre-attaque

[BouffonVert72]

Ca va barder, Nafissatou Diallo contre-attaque contre les saloperies du New-York Post :

http://www.20minutes.fr/ledirect/753551/dsk-femme-menage-porte-plainte-contre-new-york-post

DSK: La femme de ménage porte plainte contre le «New York Post»
Mis à jour le 05.07.11 à 18h54

La femme de chambre qui accuse Dominique Strauss-Kahn de tentative de viol aux Etats-Unis a porté plainte ce mardi pour diffamation contre le New York Post et cinq de ses journalistes en raison d'articles la présentant comme une prostituée.

Nafissatou Diallo accuse le New York Post d'avoir publié des articles diffamatoires du 2 au 4 juillet «dans une tentative apparemment désespérée de relancer des ventes en chute libre».

Le quotidien a écrit samedi que la femme de ménage de l'hôtel Sofitel «effectuait un double service en tant que prostituée en récoltant de l'argent liquide auprès de clients masculins». Le lendemain, le journal a écrit qu'elle «continuait de se livrer à la prostitution dans un hôtel de Brooklyn où elle était mise à l'abri par le parquet».

Nafissatou Diallo dément

Dans sa plainte, Nafissatou Diallo considère que le New York Post savait, avant de les publier, que le contenu de ces articles était faux ou qu'il aurait dû le savoir. «Toutes ces allégations sont fausses, elles ont exposé la plaignante à l'humiliation, au mépris et au ridicule dans le monde entier en la décrivant de manière erronée comme une prostituée ou comme une femme faisant commerce de son corps et elles constituent en tant que telles de la diffamation et de la calomnie», est-il écrit dans la plainte.

Nafissatou Diallo demande à un tribunal de fixer un montant pour des indemnités. Le New York Post n'était pas joignable dans l'immédiat pour réagir à cette plainte.
Avec Reuters

[Ellie]

Tu ne comprends pas ..... pourtant, c'est simple : c'est la présomption d'innocence, qui doit s'appliquer à tous, DSK compris, si on veut qu'elle s'applique à l'ouvrier poursuivi par un flic.

La comparaison, vu les rapports de pouvoir, ce serait plutôt d'un flic poursuivi par un ouvrier pour violences policières. La plupart du temps, les flics sont acquittés dans ces cas, est-ce que ça veut dire que dans les milieux militants on doit proclamer leur innocence ?

[verié2]

Affaire DSK : les éléments qui étayent la thèse de l'agression

LEMONDE | 06.07.11 | 11h30
C'est dans la suite 2806 de cet hôtel new-yorkais que la plaignante dit s'être fait agresser par Dominique Strauss-Kahn samedi 14 mai.

C'est dans la suite 2806 de cet hôtel new-yorkais que la plaignante dit s'être fait agresser par Dominique Strauss-Kahn samedi 14 mai.AFP/MONIKA GRAFF

New York, Envoyée spéciale - Susan Xenarios s'en va en vacances en Grèce, le plus loin possible de New York. "Cette affaire me rend folle", nous confie la directrice du Crime Victims Treatment Center (Centre de traitement des victimes de crime, CTVC), à l'hôpital St. Luke's-Roosevelt de Harlem, au nord de Manhattan.

C'est elle qui, la première, a examiné Nafissatou Diallo, conduite par les policiers du NYPD, samedi 14 mai, quelques heures après avoir déposé plainte pour tentative de viol contre Dominique Strauss-Kahn, alors directeur du FMI. C'est elle qui a recueilli le premier témoignage dela femme de chambre de l'hôtel Sofitel, évoqué par le New York Times, mardi 5 juillet.

"Cela fait plus de quarante ans que je fais ce métier, et je n'ai jamais, jamais, vu une histoire pareille, dit Mme Xenarios : la frénésie médiatique, les fuites dans les journaux, l'enquête elle-même… tout est insensé." Le Centre de traitement des victimes de crime se trouve derrière une petite porte discrète, dans un bâtiment annexe de l'hôpital, sur la 114e rue, à Harlem.

L'intérieur tranche nettement avec le reste de l'immeuble, vieillot, aux escaliers grinçants : les victimes y sont accueillies dans un petit salon cosy couleur crème, avec tapis, fauteuils et cheminées, une affiche de Degas, des estampes, un ours en peluche posé à côté d'une lampe de table. Tout pour mettre à l'aise les personnes brisées qui franchissent le seuil de la salle d'attente. Sur les murs, des prospectus informent sur les cours d'autodéfense, l'art de retrouver la confiance en soi, les numéros d'urgence à appeler.

"MME DIALLO EST ARRIVÉE EN ÉTAT DE CHOC"

"Mme Diallo est arrivée en état de choc, très secouée, très affectée, nous dit Mme Xenarios. Elle ne savait manifestement pas qui était la personne qui l'avait agressée lorsqu'elle est arrivée aux urgences. Elle était capable de parler et se montrait coopérative."

La directrice du CTVC, qui accueille essentiellement des victimes de crimes sexuels et de violences domestiques, refuse de donner plus de précisions, mais ajoute : "Je n'ai pas mis en doute son témoignage. Et notre équipe est constituée de personnes formées et très expérimentées pour écouter les personnes ayant été violentées. Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics."

A 64 ans, cette femme souriante aux cheveux blancs, fondatrice du centre il y a trente ans et devenue une figure dans le traitement des traumatismes psychologiques, a construit son métier sur une expérience intime et sur la résilience. Elle a été victime d'un viol à l'âge de 28 ans, sur le toit d'un immeuble de Harlem où elle était travailleuse sociale. C'était en 1974, juste avant Thanksgiving. Un homme l'a agrippée dans la cage d'escalier, raconte-t-elle, et l'a entraînée sur le toit en la menaçant d'un couteau.

Le fait que Nafissatou Diallo ait pu se rendre dans une autre chambre après son agression supposée dans la suite 2806, ne semble "pas anormal" à la directrice du Centre. Elle-même n'avait pas immédiatement appelé à l'aide après son agression, a-t-elle rapporté en 2007 au New York Times. Mme Xenarios, notait le quotidien, "est d'abord restée le cœur battant dans la cage d'escalier. Elle a assisté à la réunion qui était prévue à l'hôpital de Harlem. Au milieu de la réunion, elle s'est effondrée en pleurs".

Les heures suivantes ont déterminé sa carrière. Mme Xenarios a été conduite aux urgences où elle a été interrogée par un policier et un médecin en même temps qu'elle subissait un examen gynécologique. Son agresseur n'a jamais été retrouvé. "J'ai essayé de comprendre ce qui m'arrivait et je n'y arrivais pas, raconte-t-elle au quotidien. J'ai éprouvé beaucoup de colère."

Elle a dû ensuite dépenser beaucoup d'énergie à aider son mari, grec, dont la culture méditerranéenne conduisait à subir comme une honte le fait d'être marié à une femme violée. Elle a mis des semaines à oser l'avouer à ses parents. Le Centre qu'elle a fondé à l'hôpital St. Luke's-Roosevelt de Harlem est le fruit de ces douleurs. Il s'est enrichi au fil des années d'un matériel technologique capable d'examiner et de photographier les blessures dans les parties génitales.

L'HYPOTHÈSE D'UNE TENTATIVE DE VIOL N'EST PAS ÉCARTÉE

Les derniers rebondissements de l'affaire DSK préoccupent Mme Xenarios : "Tout cela est très négatif pour les victimes de crime sexuel. Venir se faire examiner, témoigner, demander de l'aide après une agression sexuelle est une démarche difficile, douloureuse, humiliante. La plupart des victimes vivent leur traumatisme en silence. L'image surmédiatisée d'une femme violée qui aurait menti et serait en fait une prostituée est extrêmement dommageable."

Dans son édition du 5 juillet, le New York Times rend compte du rapport rédigé par un conseiller du CTVC, après le passage de Mme Diallo. Ce rapport, qui a été transmis au procureur et à la défense, est la transcription du premier récit donné par la victime présumée. Il laisse penser à la réalité d'une agression, tout en soulignant les incohérences qui apparaîtront plus tard dans le récit de Mme Diallo. Elle indique notamment avoir vu M. Strauss-Kahn se rhabiller avant de quitter la chambre, alors qu'elle a assuré ensuite en être sortie avant lui.

Ce rapport comme les observations de Mme Xenarios rappellent que l'hypothèse d'une tentative de viol n'est pas écartée. Le procureur n'est cependant plus en mesure de la soutenir : les mensonges répétés de Mme Diallo, même s'ils sont sans lien avec ce qu'elle a éventuellement subi dans la suite 2806, mettent en doute la crédibilité de son témoignage et ont déjà jeté l'opprobre, dans l'opinion publique, sur sa personne. Sans renoncer à son enquête, le procureur Cyrus Vance Jr semblait prêt, mercredi 6 juillet, à renoncer aux poursuites contre M. Strauss-Kahn.
Marion Van Renterghem Article paru dans l'édition du 07.07.11

[Vals]

Lutte Ouvrière n°2240 du 8 juillet 2011


Affaire DSK (suite) : à l'image d'un petit monde... qui n'est pas le nôtre


On croyait en avoir fini, au moins pour un temps, avec l'affaire DSK et les turpitudes qui l'accompagnent. Patatras ! On nous dit maintenant que, puisque les enquêteurs auraient découvert que son accusatrice avait menti -- et de plus sous serment ! --, cela discréditerait tous ses témoignages. Mais alors, pourquoi accepter de prendre en compte les assertions de DSK ? Car en matière de mensonges, il s'y connaît. C'est en quelque sorte son métier de mentir. Il a menti, et pas qu'une fois dans le passé, à des centaines de milliers d'électeurs à qui il a laissé croire qu'il agissait pour améliorer leur sort, alors qu'il n'en était rien. Il a menti, lui, les siens et tout le petit monde qui était au courant de sa situation, en occultant son mode de vie et la fortune qui était à sa disposition et qui lui offrait une vie de nabab. Ce ne sont après tout que péchés véniels, qui ne choquent ni ses partisans proches, ni ses rivaux au sein du PS, ni même ses adversaires de droite, tant ces choses-là sont plus courantes qu'on ne le croit dans ces milieux.

Celui qui était quand même, ne l'oublions pas, accusé de viol il y a quelques jours encore est donc désormais non seulement disculpé auprès d'une partie de ses partisans, mais présenté comme une victime, presque comme un martyr. On crie même au complot pour blanchir un individu qui est loin d'être un saint.

Cela n'empêche pas certains de considérer qu'il pourrait, et même devrait, de nouveau jouer un rôle de premier plan dans la vie politique. On en a vu d'autres. En Italie par exemple, où les fantaisies sexuelles et autres d'un Berlusconi n'ont pas empêché qu'il soit encore à la tête de son pays. Mais ici, en France, combien de députés, ou même de ministres, choisis en connaissance de cause, traînent des casseroles pour avoir allégrement franchi la ligne blanche de la légalité, pas toujours dans des affaires de mœurs, mais souvent dans des affaires financières.

Cette façon de considérer qu'ils servent le peuple, même si certains se servent au passage, est naturelle et banale. Soit. Mais ça n'est pas du tout la nôtre.

Jean-Pierre Vial

[verié2]

Pas mal du tout l'article de LO. Juste un peu en retard sur les derniers épisodes. Mais, au rythme de parfois plusieurs rebondissements par jour, difficile à suivre...

[Gayraud de Mazars]

Salut Vals,

Je pense aussi, que sur la question Vial a raison, de la poser ainsi, d'ailleurs les amis, ou les collègues avec qui je discute quand ils en parlent et ils ont comme moi d'autres préoccupations et problèmes à vrai dire, c'est que DSK c'est pas nôtre monde, s'il revient cela ne sera pas pour nous, il sait compter le Monsieur, et nous aussi, déjà, le salaire sur nos fiches de paye, et pourquoi on partira pas en vacances cette année...

Lutte Ouvrière n°2240 du 8 juillet 2011

Affaire DSK (suite) : à l'image d'un petit monde... qui n'est pas le nôtre

On croyait en avoir fini, au moins pour un temps, avec l'affaire DSK et les turpitudes qui l'accompagnent. Patatras ! On nous dit maintenant que, puisque les enquêteurs auraient découvert que son accusatrice avait menti -- et de plus sous serment ! --, cela discréditerait tous ses témoignages. Mais alors, pourquoi accepter de prendre en compte les assertions de DSK ? Car en matière de mensonges, il s'y connaît. C'est en quelque sorte son métier de mentir. Il a menti, et pas qu'une fois dans le passé, à des centaines de milliers d'électeurs à qui il a laissé croire qu'il agissait pour améliorer leur sort, alors qu'il n'en était rien. Il a menti, lui, les siens et tout le petit monde qui était au courant de sa situation, en occultant son mode de vie et la fortune qui était à sa disposition et qui lui offrait une vie de nabab. Ce ne sont après tout que péchés véniels, qui ne choquent ni ses partisans proches, ni ses rivaux au sein du PS, ni même ses adversaires de droite, tant ces choses-là sont plus courantes qu'on ne le croit dans ces milieux.

Celui qui était quand même, ne l'oublions pas, accusé de viol il y a quelques jours encore est donc désormais non seulement disculpé auprès d'une partie de ses partisans, mais présenté comme une victime, presque comme un martyr. On crie même au complot pour blanchir un individu qui est loin d'être un saint.

Cela n'empêche pas certains de considérer qu'il pourrait, et même devrait, de nouveau jouer un rôle de premier plan dans la vie politique. On en a vu d'autres. En Italie par exemple, où les fantaisies sexuelles et autres d'un Berlusconi n'ont pas empêché qu'il soit encore à la tête de son pays. Mais ici, en France, combien de députés, ou même de ministres, choisis en connaissance de cause, traînent des casseroles pour avoir allégrement franchi la ligne blanche de la légalité, pas toujours dans des affaires de mœurs, mais souvent dans des affaires financières.

Cette façon de considérer qu'ils servent le peuple, même si certains se servent au passage, est naturelle et banale. Soit. Mais ça n'est pas du tout la nôtre.

Jean-Pierre Vial

[Gaston Lefranc]

Ah bon Vérié, tu trouves l'article de LO "pas mal du tout" ... Autant l'article d'Autain et Pulvar, pourtant pas des communistes révolutionnaires, est correct, autant celui-ci est gerbant, et pratique des amalgames douteux.

En gros, l'axe de l'article, c'est de dire que même si DSK est innocent, il est en fait coupable. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudra pas le plaindre, il ne faudra pas admettre qu'il aura été victime. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudrait pas qu'il revienne sur la scène politique ... Derrière cela, il y a l'amalgame entre libertinage et crimes sexuels (justement dénoncé par Autain et Pulvar). S'il n'est pas coupable d'agression sexuelle sur Diallo, cela restera pour LO un pervers aux moeurs sexuelles douteuses ....

Cet article est d'un populisme crasse qui déshonore LO. Pas étonnant de la part d'une organisation qui prétend dicter les mœurs de ses militants.

[Duzgun]

Je trouve aussi l'article de LO assez confus. A la limite de l'amalgame.

Ceci étant :

En gros, l'axe de l'article, c'est de dire que même si DSK est innocent, il est en fait coupable.

Corrige moi si je me trompe, mais il y a à ce jour deux scenarii :
* soit DSK a violé ND
* soit ND est en fait une prostituée avec qui DSK aurait eu une relation "consentie" (comprendre "tarifée") mais aurait ensuite refusé de payer

Certes dans le second cas, ce n'est pas du viol et ce n'est pas illégal, mais la prostitution reste quand-même une violence faite aux femmes inacceptable, et il serait au moins coupable de ça!
Donc oui, de mon point de vue, quoi qu'il arrive il est coupable. Peut-être pas aux yeux de la justice américaine, mais à mes yeux clairement.

[Vals]

Ah bon Vérié, tu trouves l'article de LO "pas mal du tout" ... Autant l'article d'Autain et Pulvar, pourtant pas des communistes révolutionnaires, est correct, autant celui-ci est gerbant, et pratique des amalgames douteux.

En gros, l'axe de l'article, c'est de dire que même si DSK est innocent, il est en fait coupable. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudra pas le plaindre, il ne faudra pas admettre qu'il aura été victime. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudrait pas qu'il revienne sur la scène politique ... Derrière cela, il y a l'amalgame entre libertinage et crimes sexuels (justement dénoncé par Autain et Pulvar). S'il n'est pas coupable d'agression sexuelle sur Diallo, cela restera pour LO un pervers aux moeurs sexuelles douteuses ....

Cet article est d'un populisme crasse qui déshonore LO. Pas étonnant de la part d'une organisation qui prétend dicter les mœurs de ses militants.

Si tu n'as que des conneries de ce niveau à sortir, tu peux sans problème t'abstenir ...
Ce qui est "gerbant", pour reprendre ta subtile expression, c'est l'énergie que tu mets à tenter de faire pleurer sur Strauss-Kahn...
Pas étonnant ensuite ta petite louche de hargne anti-LO qui me fait penser aux flots d'imbécilité fielleuse qu'on à pu voir fleurir à une époque récente dans la presse bourgeoise.
Eh bien pour nous, DSK est un ennemi de classe et contrairement à toi ou BHL , ce n'est pas vers lui que va notre sympathie mais vers ceux que lui et ses pareils dupent et trompent en usant de leur fric et de leurs réseaux...
Ta morale petite-bourgeoise, tu la gardes pour DSK qui pourrait ne pas être "reconnu victime" et ne pas revenir "sur la scène politique"....
Chacun son camp, chacun ses causes.....C'est sans déplaisir que je constate que nous n'avons pas les mêmes...
Ta hargne minable vis à vis de LO me comble.

[Duzgun]

Eh bien pour nous, DSK est un ennemi de classe

Euh... ça c'est un très mauvais argument!
DSK est un ennemi de classe pour nous tous, mais ça ne veut pas dire qu'il puisse être attaqué pour tout et n'importe quoi. Par exemple s'il est attaqué sur sa judaïté par des antisémites, on le défendra face aux antisémites.

Et pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté, je rappelle que pour moi il est coupable de violence sexiste dans tous les cas dans cette affaire (le plus probable restant le viol).

[Invité]

L'article est assez juste mais j'aurais dénoncé un peu plus ce cochon de bourgeois.

Entre une employée qui présente des marques de violence et le chef du FMI il n'y pas photo.

Mais il a des sous et des relations pour salir la dame et il sortira pour venir nous empoisonner la vie ici.

[Roseau]

Il ne paie pas de toute façon, car le FMI délivre des DTS (Droits de Tirage Spéciaux)...

[Gaston Lefranc]

Duzgun, tu t'avances beaucoup pour dire qu'il n'y a que deux scénarios possibles (il a très bien pu payer sa relation par exemple... ). Et évidemment avoir une relation sexuelle avec une prostituée n'a strictement rien à voir avec un viol !

Entièrement d'accord avec la réponse de Duzgun à Vals. On connaît les errements d'une certaine extrême gauche pendant l'affaire Dreyfus, jetant par dessus bord tous les principes, sous prétexte que l'accusé n'avait pas le bon profil ... Cette logique politique conduit à toujours trouver de bonnes raisons d'accabler un bourgeois accusé : même s'il est innocent, il est coupable d'autre chose, et donc allons y gaiment contre le cochon DSK !

[Duzgun]

avoir une relation sexuelle avec une prostituée n'a strictement rien à voir avec un viol !

Je n'en suis pas si sûr. Ce n'est certes clairement pas la même chose, mais de là à dire que ça "n'a strictement rien à voir", je serais moins catégorique.
D'ailleurs un grand nombre des femmes qui se prostituent sont des femmes qui ont été violées, et il me semble qu'il y a des études qui montrent clairement le lien de cause à effet...
Enfin bref, on va pas développer parce qu'on sort du sujet. Dans tous les cas, les deux (viol et prostitution) relèvent de la violence sexiste et c'est bien de ça que DSK est coupable a minima dans cette affaire (du moins je n'ai pas connaissance d'un scenario excluant la violence sexiste de la part de DSK).

[Invité]

Duzgun, tu t'avances beaucoup pour dire qu'il n'y a que deux scénarios possibles (il a très bien pu payer sa relation par exemple... ). Et évidemment avoir une relation sexuelle avec une prostituée n'a strictement rien à voir avec un viol !

Entièrement d'accord avec la réponse de Duzgun à Vals. On connaît les errements d'une certaine extrême gauche pendant l'affaire Dreyfus, jetant par dessus bord tous les principes, sous prétexte que l'accusé n'avait pas le bon profil ... Cette logique politique conduit à toujours trouver de bonnes raisons d'accabler un bourgeois accusé : même s'il est innocent, il est coupable d'autre chose, et donc allons y gaiment contre le cochon DSK !

DSK est un ennemi politique, cela seul devrait suffire. Pour l'homme en tant qu'individu : Est-il un violeur ? A t'il consommé un acte tarifé sans allonger la monnaie ? La justice pénale ou civile le dira. Sont-ce là des tares propres à la bourgeoisie ? Ben non. Combien d'affaires de harcèlement sexuel entre une employée et son petit chef - un ouvrier avec quelques galons de chefs : un paquet ! Combien de prolos vont se défouler chez les prostituées : un paquet là encore.
Il reste donc l'homme politique, la crapule politique plutôt, le représentant hautement tarifé des intérêts capitalistes.

[Zappa]

Duzgun, tu t'avances beaucoup pour dire qu'il n'y a que deux scénarios possibles (il a très bien pu payer sa relation par exemple... ). Et évidemment avoir une relation sexuelle avec une prostituée n'a strictement rien à voir avec un viol !

Entièrement d'accord avec la réponse de Duzgun à Vals. On connaît les errements d'une certaine extrême gauche pendant l'affaire Dreyfus, jetant par dessus bord tous les principes, sous prétexte que l'accusé n'avait pas le bon profil ... Cette logique politique conduit à toujours trouver de bonnes raisons d'accabler un bourgeois accusé : même s'il est innocent, il est coupable d'autre chose, et donc allons y gaiment contre le cochon DSK !

L'axe de l'article de LO n'est pas de dire " même si il est innocent il est coupable ", je ne l'ai pas compris comme ça en tout cas. Ca serait plutôt de dire, et je trouve ça vraiment bien vu, que l'accusation prend un coup dans l'aile aujourd'hui parce que la plaignante aurait menti en partie par rapport à l'affaire mais surtout en dehors de l'affaire. Or qu'est-ce que le job de DSK sinon mentir... ? C'est surtout ça l'histoire. Et quand en Italie Berlusconi se tape des filles de 18 ans, excuse moi j'appelle pas ça du libertinage.

[Babel]

Ah bon Vérié, tu trouves l'article de LO "pas mal du tout" ... Autant l'article d'Autain et Pulvar, pourtant pas des communistes révolutionnaires, est correct, autant celui-ci est gerbant, et pratique des amalgames douteux.

En gros, l'axe de l'article, c'est de dire que même si DSK est innocent, il est en fait coupable. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudra pas le plaindre, il ne faudra pas admettre qu'il aura été victime. Même s'il est reconnu innocent, il ne faudrait pas qu'il revienne sur la scène politique ... Derrière cela, il y a l'amalgame entre libertinage et crimes sexuels (justement dénoncé par Autain et Pulvar). S'il n'est pas coupable d'agression sexuelle sur Diallo, cela restera pour LO un pervers aux moeurs sexuelles douteuses ....

Cet article est d'un populisme crasse qui déshonore LO. Pas étonnant de la part d'une organisation qui prétend dicter les mœurs de ses militants.

Gaston, je trouve ta réaction outrée et injuste. Tu fais un assez mauvais procès à l’auteur de cet article. Celui-ci se contente de rappeler des éléments et des principes avec lesquels je suis surpris que tu exprimes ton hostilité.

1. Si la "fille", c'est-à-dire, la plaignante, ment, cela invalide certes son témoignage, mais cela ne rend pas pour autant celui de son agresseur digne de foi. En effet, "pourquoi accepter de prendre en compte les assertions de DSK ? Car en matière de mensonges, il s'y connaît. C'est en quelque sorte son métier de mentir." Et de rappeler que les fonctions de ce personnage, qui s’est de tout temps "évertué" à défendre les intérêts du capital intègrent, en quelque sorte, le mensonge dans sa "raison sociale".

2. De sorte que, si je dis que DSK est, à l’image d’une partie du personnel politique bourgeois, un individu véreux, ma désapprobation morale ne porte pas sur des pratiques sexuelles que je jugerais "déviantes" --au regard d’une normalité bourgeoise à laquelle je marquerais implicitement mon adhésion--, mais vis-à-vis d’une façon d’être et d’agir qui intègre le mensonge et la dissimulation dans sa façon de faire, en fait son modus vivendi. --Chabrol, qui n'avait rien d'un Père-la-Vertu, a fait de cette dénonciation de la duplicité et de l'hypocrisie bourgeoises la matière-même de son oeuvre cinématographique.
D'ailleurs, l'auteur de l’article précise : "Mais ici, en France, combien de députés, ou même de ministres, choisis en connaissance de cause, traînent des casseroles pour avoir allégrement franchi la ligne blanche de la légalité, pas toujours dans des affaires de mœurs, mais souvent dans des affaires financières." Placer au même niveau les affaires de moeurs et les affaires financières, cela ne revient pas à se poser comme représentant d’une vertu publique offusquée par des conduites relevant du "libertinage sexuel", mais à souligner une similitude de comportements.

Ce qui permet au rédacteur de l'article d’indiquer par la même occasion que cette façon d’agir "n'est pas du tout la nôtre", que nous ne nous reconnaissons pas dans ces conduites, car elles sont contraires à celles de notre camp. -- Ou, plus exactement, à celles qui devraient prévaloir dans notre camp. L’argument moral intègre une injonction éthique qui prend ici une valeur directement politique. Elle consiste à rappeler que le combat pour la vérité fait partie intégrante du combat pour la justice sociale, qu’il en est même une composante majeure et permanente.
Ce présupposé, cette injonction éthique peut certes faire sourire par sa grande naïveté, son "angélisme", en ces temps de cynisme mercantile (et post-moderne !), mais elle conserve pour nous son entière raison d’être : un révolutionnaire ne ment pas.

3. Pour finir une question : je voudrais bien savoir en quoi reconnaître que quelqu'un puisse être innocent ce serait le "plaindre", comme tu l'écris ? Cela me semble curieux.
Admettre son innocence en fait certes une victime, mais uniquement au regard de la loi, en ce qu'il est victime d'une erreur judiciaire. Cela n’implique en rien qu'on puisse lui manifester notre compassion --pourquoi pas notre empathie, pendant qu'on y est ? Pour le coup, il me semble que c’est toi qui verse dans une espèce de "moraline" très... petite-bourgeoise !
Rien ne nous empêche, en même temps que l’on reconnaît à DSK son statut juridique de victime, de marquer notre défiance à l'égard d’un individu qui, de toute manière, garde notre entière et profonde antipathie. De classe, cela va de soi.

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Eh bien pour nous, DSK est un ennemi de classe

Euh... ça c'est un très mauvais argument!
DSK est un ennemi de classe pour nous tous, mais ça ne veut pas dire qu'il puisse être attaqué pour tout et n'importe quoi. Par exemple s'il est attaqué sur sa judaïté par des antisémites, on le défendra face aux antisémites.

Et pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté, je rappelle que pour moi il est coupable de violence sexiste dans tous les cas dans cette affaire (le plus probable restant le viol).

Et bien camarades, DSK est un ennemi de classe, bien sûr, ce richard, qu'il est, et les siens, des bourgeois, de ses amis, des sociaux - démocrates, leurs clientelles, des journaux, et leurs cliques, au service de la bourgeoisie...

Personne à mon sens ici, n'aurait "attaqué" DSK sur la judaïcité, le problème, il est, à mille lieues de là, et je ne souhaite pas intervenir sur l'affaire, qui gave les journaux et les font vendre, et que je n'achète pas...

Le problème de fond, ce sont pas que des illusions finies, il n'y a plus d'illusions, en un personnel politique, d'où qu'ils viennent d'ailleurs, plus d'illusions sur la vie non plus...

Dans mon boulot, les collègues, ils en ont marre, vraiment, je crois qu'ils n'ont aucunes illusions pour 2012, et auraient bien envi d'en découdre à la rentrée, faudra pas grand chose pour cela pète... Enfin on verra !

Fraternellement,
W catharos

[Gaston Lefranc]

Babel, ce que tu écris sur le mensonge bourgeois s'applique pour n'importe quel politicien de la bourgeoisie. Mais est-ce vraiment opportun de cibler en particulier DSK alors qu'il est sous le coup d'une poursuite judiciaire pour des faits où il est présumé innocent ? A mon avis, non, nous avons mieux à faire que de tirer sur DSK en particulier ... Je ne vois pas politiquement l'intérêt, surtout de la façon dont LO le fait (qui n'est pas la même approche que la tienne). Toutes proportions gardées (mais cela relève de la même logique), fallait-il dire tout le mal qu'on pensait du bourgeois Dreyfus au moment où il était poursuivi par la justice bourgeoise ? Certainement pas.

Par ailleurs, sans parler du cas de DSK, je pense qu'on peut tout à fait éprouver de l'empathie pour un bourgeois qui serait injustement poursuivi par la justice. Si DSK était mis en taule pour 10 ans alors qu'il est innocent, certains pourraient dire "il l'a mérité pour l'ensemble de son oeuvre", mais je ne pense pas que ce soit une façon de lutter contre le capitalisme.

[verié2]

Gaston Lefranc
Cet article est d'un populisme crasse qui déshonore LO. Pas étonnant de la part d'une organisation qui prétend dicter les mœurs de ses militants.

La violence et l'injustice de cette attaque me surprennent de ta part, je te croyais plus mesuré. Un désaccord sur l'affaire DSK n'implique pas une telle attaque.

Pour le reste, plusieurs intervenants t'ont répondu de façon détaillée, en particulier Babel.
Personne ici n'a défendu l'idée que DSK devrait être condamné pour un crime qu'il n'aurait pas commis en raison de sa classe sociale. Le populisme consisterait à prétendre que la bourgeoisie a des moeurs dissolues, et doit être condamnée pour cela, alors que le prolétariat est un parangon de vertu - dans le sens du respect de la morale officielle bourgeoise.

Rien ne permet d'affirmer que le viol ou l'inceste sont moins répandues dans le prolétariat que dans les classes bourgeoises, ni le contraire. Car, dans la société capitaliste, toutes les couches et classes sont atteintes par l'idéologie machiste dominante. Mais ce constat ne nous interdit pas de condamner le comportement des riches et des puissants qui utilisent leur position de pouvoir et leur fric pour contraindre des femmes par la menace ou la corruption.

Pour en revenir à l'article de LO, il souligne qu'on demande une honnêteté à toute épreuve à une travailleuse modeste pour l'écouter, alors qu'on ne demande pas la même chose à un DSK, qui, lui, ne cesse de mentir, et dont c'est en quelque sorte la profession.
Il y a un article assez intelligent sur ce sujet dans Libération daté d'aujourd'hui.

Enfin, dans ce genre d'affaire, personne n'est jamais totalement objectif, nous ne sommes ni des sociologues ni des entomologistes. Tu ne peux pas nous reprocher d'avoir davantage de sympathie pour une employée d'hôtel que pour le patron du FMI.
__
PS Tu sais que je critique parfois durement LO, mais je suis en mesure de t'affirmer formellement que ce parti n'a jamais "dicté leurs moeurs" à ses adhérents. On n'y accepterait certes pas qu'un camarade maltraite sa compagne ou ses enfants, mais c'est un principe traditionnel du mouvement ouvrier d'intervenir dans ce genre d'affaire, qui était encore en vigueur au sein du PCF dans les années soixante. Et j'espère bien qu'on l'observe aussi dans ton groupe !

[verié2]

Ca serait bien que les modérateurs interviennent rapidement pour virer les propos orduriers de Untermensh - même si c'est du second degré (?), ça n'a pas sa place ici.

[Invité]

Je trouve aussi l'article de LO assez confus. A la limite de l'amalgame.

Ceci étant :

En gros, l'axe de l'article, c'est de dire que même si DSK est innocent, il est en fait coupable.

Corrige moi si je me trompe, mais il y a à ce jour deux scenarii :
* soit DSK a violé ND
* soit ND est en fait une prostituée avec qui DSK aurait eu une relation "consentie" (comprendre "tarifée") mais aurait ensuite refusé de payer

Certes dans le second cas, ce n'est pas du viol et ce n'est pas illégal, mais la prostitution reste quand-même une violence faite aux femmes inacceptable, et il serait au moins coupable de ça!
Donc oui, de mon point de vue, quoi qu'il arrive il est coupable. Peut-être pas aux yeux de la justice américaine, mais à mes yeux clairement.

Le second cas peut très bien être un viol également. La relation est consentie contre paiement, c'est conditionné : j'appelle ça un viol quand les conditions du consentement ne sont pas remplies.

Bien sûr je ne sais pas comment la justice bourgeoise et patriarcale appelle ça, je laisse ce genre de détails à Gaston Lefranc, qui y accorde une sacrée importance semble-t-il.
Mais au final le problème est le même : c'est que la parole d'une prostituée -pour peu que ce soit le cas en l'occurrence-, compte pour des prunes.
Tant qu'on a une bonne fille travailleuse, obéissante et religieuse, tous les salauds du monde sont prêts à lui filer le bon Dieu sans concessions, mais attention, pour peu qu'elle ait une activité sexuelle un peu débridée selon l'avis des bons messieurs, et paf ! ça devient certain qu'elle ment, de A à Z !
C'est là-dessus qu'on doit discuter, pas sur le fond puisqu'on n'en sait rien, et qu'on n'en saura jamais rien (attendre le verdict de la justice américaine et le prendre comme la vérité, est-ce bien sérieux ?).
La campagne de presse, organisée je vous le rappelle par les avocats de DSK, ne prouve rien quant au fond de l'affaire : elle prouve juste que la thune et les relais de DSK permettent de retourner les médias en quelques semaines ! Grande nouvelle, qu'on ne voyait pas du tout venir...
Et ceux comme Gaston Lefranc qui s'amusent à marcher à fond dans la manœuvre sont de bien tristes sires.

[BouffonVert72]

Personne ici n'a défendu l'idée que DSK devrait être condamné pour un crime qu'il n'aurait pas commis en raison de sa classe sociale.

Si. Ca peut se justifier, pas sur sa classe sociale, mais sur ses crimes précédents... Vu que pour tous les crimes commis sur les Travailleurs (inombrables privatisations de 97 à 99, Fmi...) il ne sera probablement jamais inquiété, il faut bien le faire payer, lui et les autres, d'une manière ou d'une autre...

Al Capone a tué et fait tuer des tas de gens mais n'a pas été condamné pour ça... Ils l'ont eu pour fraude fiscale, alors que dans le contexte de l'époque il aurait mérité 100 fois la chaise...

L'éviction de D$K du Fmi est déjà une victoire, petite certes, mais bon... Et le fait qu'il soit décrédibilisé pour la Présidentielle 2012 est une seconde victoire... Ce n'est pas assez, je sais, mais l'occasion est trop bonne.


BV72 ki/ Pas de pitié pour nos ennemis, eux n'en ont pas pour les Travailleurs.

[verié2]

Bouffon V
L'éviction de D$K du Fmi est déjà une victoire, petite certes, mais bon... Et le fait qu'il soit décrédibilisé pour la Présidentielle 2012 est une seconde victoire... Ce n'est pas assez, je sais, mais l'occasion est trop bonne.

Une victoire, le remplacement de DSK par Lagarde ? Tu dérailles, Bouffon. De toute manière, le président du FMI ne joue pas un rôle prépondérant. Il ne peut rien décider sans l'aval de la majorité du conseil d'administration, donc des Etats Unis.

Que DSK soit remplacé par Hollande ou Aubry ne change pas grand chose non plus. Les uns et les autres feront une politique conforme aux intérêts du capital, comme l'ont toujours fait les sociaux démocrates, avec encore moins de marge de manoeuvre en raison de la crise. Tout au plus DSK aurait-il été moins crédible auprès des travailleurs, en raison de sa vie de luxe et de ses opinions libérales affichées - qui faisaient de lui le meilleur candidat de droite pour la gauche...
__
Ce n'est pas pour autant que cette affaire manque d'intérêt et ne soit qu'anecdotique, au delà de ses aspects sordides :
-Elle remet en question les rapports de pouvoir hommes/femmes,
-Elle nous apprend beaucoup, non seulement sur le fonctionnement de la justice américaine, mais sur celui des médias, des réseaux de communication etc.
-Elle met en lumière une fois de plus la puissance du fric, bien qu'on ait eu l'impression au début que DSK était traité comme n'importe qui. Ce qu'il a été, mais pendant quatre jours seulement...
Bref, ce n'est pas seulement une passionnante série polar, mais une leçon de société.

[Toussaint]

Ce n'est pas pour autant que cette affaire manque d'intérêt et ne soit qu'anecdotique, au delà de ses aspects sordides :
-Elle remet en question les rapports de pouvoir hommes/femmes,
-Elle nous apprend beaucoup, non seulement sur le fonctionnement de la justice américaine, mais sur celui des médias, des réseaux de communication etc.
-Elle met en lumière une fois de plus la puissance du fric, bien qu'on ait eu l'impression au début que DSK était traité comme n'importe qui. Ce qu'il a été, mais pendant quatre jours seulement...
Bref, ce n'est pas seulement une passionnante série polar, mais une leçon de société.

D'accord à ceci près que le polar est aussi souvent une leçon de société, comme le disait le regretté Ernest Mandel.

[Contenu sponsorisé]