Re: Dominique Strauss-Kahn

[Invité]

Pas la peine de se faire expert médical ou policier pour constater que le traitement politico-médiatique de l'affaire DSK est directement en lien avec son statut social et politique : les medias et politicards d'ici n'ont pas attendu les expertises pour considérer que leur héros n'était plus coupable de rien et qu'il pouvait même redevenir le candidat "ideal " de la "gauche" ...
Alors quelque soit le résultat judiciaire de cette affaire, elle aura eu le mérite de lever un peu le voile sur les moeurs et les comportements de ces "élites" qui donnent des leçons de morale à tout le monde et ont surtout comme préoccupation la survie de leur classe, de leur système, de leurs prébendes et grenouillages....
Rien à voir avec le notaire de Bruay qui n'était qu'un petit notable insignifiant ...La classe des bourgeois et de leur laquais de luxe sait où sont ses intérêts et se fout éperduement de toute morale quand il s'agit de les défendre...
DSK est coupable d'être un de ceux là, de se croire tout permis, d'utiliser l'argent volé aux exploités pour protéger sa gueule....
Si le copain ou mari de la femme de chambre est un petit voyou ou un dealer, les amis de Strauss-Kahn sont eux des gangsters, trafficants, exploiteurs nuisibles mille fois plus que les pires voyous du Bronx...

Ah ! Et entre une maffia en col blanc et une maffia en col rayé, un marxiste devrait choisir son camp ?
Il reste de cette affaire en cours une leçon de chose : l'opportunisme qui a sévi sur ce forum, dans une fraction du NPA n'a strictement rien à voir avec du marxisme et est à cent lieues des méthodes de révolutionnaires. L'issue ne fait quasiment plus de doute : au mieux un procès au civil, au pire un procès au pénal contre la femme de chambre. Toujours est-il que si les soupçons de prostitution sont avérés dans cette affaire, les pseudos marxistes de ce forum auront des comptes à rendre à la classe ouvrière et particulièrement à sa frange la plus exploitée - les femmes. Car qu'y a t'il de pire que de mettre en mouvement de manière opportuniste les travailleurs et les travailleuses sous la bannière du féminisme à peine repeint en rouge devant ce qui semble être une vulgaire affaire de mœurs jusqu'à en appeler aux dons financiers.
Il y a quelque chose de pourri dans ce royaume prétendument marxiste. Mais qu'attendre d'autre de camarades qui hument l'air des médias et opportunément se jettent sans réflexion dans la moindre affaire montrée dans les JT ?

[verié2]

Loriot
Car qu'y a t'il de pire que de mettre en mouvement de manière opportuniste les travailleurs et les travailleuses sous la bannière du féminisme à peine repeint en rouge devant ce qui semble être une vulgaire affaire de mœurs jusqu'à en appeler aux dons financiers.

Tes leçons de morale sont pénibles, Loriot. L'écho médiatique de cette affaire a permis de mettre en lumière ou de rappeler le machisme possessif des riches et des puissants, cela a encouragé de nombreuses femmes à se rebeller contre ces formes modernes du droit de cuissage. A cette occasion, des femmes de ménage de nombreux hôtels de luxe ont témoigné pour rapporter que les agressions sexuelles sont monnaie courante (il y a eu une émission très intéressante sur ce sujet.)

Même si DSK n'avait fait que "consommer" moyennant fric, ce serait déjà un comportement très déplaisant, même s'il ne mériterait pas la prison - en Suède, on arrête les clients des prostituées.

Mais rien pour le moment ne permet de penser qu'il n'y a pas eu viol. c'est seulement la parole de la femme de chambre qui est déconsidérée. Elle a menti pour obtenir son autorisation de séjour aux Etats Unis, et alors ? Elle a des dealers dans son entourage, et alors ? Dans le Bronx, on a plus de chances de cotoyer des dealers que des traders, des Madoff et des patrons de banques - c'est à dire des délinquants en col blanc mille fois plus nuisibles.

De toute manière, ça ne peut pas justifier un viol. Même les violeurs de prostituées sont condamnés - enfin de temps en temps.

Et, pour le moment, il ne faut tout de même pas mélanger les faits avérés à tous les ragots que doivent faire courir les avocats de DSK - avocats qui ont défendu des maffieux de haut vol. Il y a de très nombreux mystères, comme le renvoi par Cyrus Vance de la femme chef de l'équipe spéciale de police de NY consacrée aux crimes sexuels. Peut-être lui reproche-t-il des erreurs, mais peut-être est-ce elle qui n'est pas d'accord avec son brusque virage...

Alors, la présomption d'innocence, c'est dans les deux sens. Tu vas un peu vite en besogne, Loriot. Ses blessures, cette femme se les serait faites toute seule ?

[Invité]

Loriot
Car qu'y a t'il de pire que de mettre en mouvement de manière opportuniste les travailleurs et les travailleuses sous la bannière du féminisme à peine repeint en rouge devant ce qui semble être une vulgaire affaire de mœurs jusqu'à en appeler aux dons financiers.

Tes leçons de morale sont pénibles, Loriot. L'écho médiatique de cette affaire a permis de mettre en lumière ou de rappeler le machisme possessif des riches et des puissants, cela a encouragé de nombreuses femmes à se rebeller contre ces formes modernes du droit de cuissage. A cette occasion, des femmes de ménage de nombreux hôtels de luxe ont témoigné pour rapporter que les agressions sexuelles sont monnaie courante (il y a eu une émission très intéressante sur ce sujet.)

Même si DSK n'avait fait que "consommer" moyennant fric, ce serait déjà un comportement très déplaisant, même s'il ne mériterait pas la prison - en Suède, on arrête les clients des prostituées.

Mais rien pour le moment ne permet de penser qu'il n'y a pas eu viol. c'est seulement la parole de la femme de chambre qui est déconsidérée. Elle a menti pour obtenir son autorisation de séjour aux Etats Unis, et alors ? Elle a des dealers dans son entourage, et alors ? Dans le Bronx, on a plus de chances de cotoyer des dealers que des traders, des Madoff et des patrons de banques - c'est à dire des délinquants en col blanc mille fois plus nuisibles.

De toute manière, ça ne peut pas justifier un viol. Même les violeurs de prostituées sont condamnés - enfin de temps en temps.

Et, pour le moment, il ne faut tout de même pas mélanger les faits avérés à tous les ragots que doivent faire courir les avocats de DSK - avocats qui ont défendu des maffieux de haut vol. Il y a de très nombreux mystères, comme le renvoi par Cyrus Vance de la femme chef de l'équipe spéciale de police de NY consacrée aux crimes sexuels. Peut-être lui reproche-t-il des erreurs, mais peut-être est-ce elle qui n'est pas d'accord avec son brusque virage...

Alors, la présomption d'innocence, c'est dans les deux sens. Tu vas un peu vite en besogne, Loriot. Ses blessures, cette femme se les serait faites toute seule ?

Des leçons de morale ? Warf, quand on se noie sous tes interventions toutes plus opportunistes les unes que les autres, c'est risible. L'opportunisme c'est effectivement ce qui te caractérise camarade. Je suis affligé que cela puisse te peiner mais c'est ainsi.
Effectivement cette affaire est en cours, pourtant ce qui filtre c'est une relation de type prostitutionnelle et aux USA, ce n'est pas encore malheureusement un crime. Donc inutile de te raccrocher à la moindre branche pour justifier tes positions. Quant à rappeler que cela a permis de faire une campagne de masse, malheureusement si l'affaire devait se conclure par une procès en sens inverse, je ne vois vraiment pas ce que le féminisme aurait à gagner par contre je vois parfaitement ce que ce féminisme aurait à perdre : la crédibilité de toutes les femmes victimes de l'oppression notamment par le viol !
L'opportunisme est facécieux, il revient souvent dans la gueule de ceux qui le manie mais pire encore il enterre celles et ceux pour qui cet opportunisme était employé. Que tu ne vois rien de ce problème me conforte dans mes impressions !

[BouffonVert72]

Le New York Post n'y va pas par 4 chemins : d'après eux, ce serait une call-girl, qui aurait voulu voler/extorquer DSK, et qui en plus se serait prostituée après les faits, dans la chambre d'hotel payée par le service juridique...

http://www.20minutes.fr/article/752149/affaire-dsk-dernieres-revelations-nafissatou-diallo

Affaire DSK: Les dernières révélations sur Nafissatou Diallo

Créé le 03/07/2011 à 17h43 -- Mis à jour le 03/07/2011 à 19h33

ENQUÊTE - Le dossier DSK a pris une autre tournure depuis que des élements démontrent que la femme de chambre n'est pas si «exemplaire»...

Son avocat promet qu’elle parlera bientôt aux médias pour dire «ce que Dominique Strauss-Kahn lui a fait». Pour l’instant, elle reste un mystère: elle ne s’est jamais présentée publiquement et a gardé le silence. Mais à la lumière des dernières révélations, Nafissatou Diallo, cette femme de chambre «exemplaire», semblerait en fait mener une double vie. 20Minutes fait le point.

Une conversation troublante

Les enquêteurs ont désormais des doutes sur sa «crédibilité» et ont déterminé qu’elle avait menti à plusieurs reprises au cours de l’enquête. Elle avait notamment, ont révélé les enquêteurs, passé un coup de téléphone à un détenu d’une prison réservé aux immigrés dans l’Arizona vingt-quatre heures après les faits présumés. A cet homme, condamné pour blanchiment d’argent et trafic de stupéfiant, elle dit: «Ne t’inquiète pas, ce type a plein de fric. Je sais ce que je fais», rapporte une source fiable proche de l’enquête au New York Times. C’est lorsque cette conversation a été traduite du dialecte Fulani mercredi que les enquêteurs se sont vraiment alarmés pour la crédibilité de leur témoin. S’ils ont mis autant de temps pour disposer de cet élément clé, c’est qu’ils n’ont eu vent de la discussion il y a seulement quinze jours, par hasard. Ce n’était pas la femme de chambre mais bien le détenu qui était visé par les enregistrements. Les enquêteurs chargé du dossier du détenu n'ont pas compris tout de suite que la femme était la plaignante de l'affaire Strauss-Kahn et en ont ensuite informé les services du procureur.

Un deuxième mari

Ce fameu détenu, d’ailleurs, est le second mari de Nafissatou Diallo, révèle Le Journal du Dimanche. D’origine gambienne, il a vécu avec elle dans son appartement du Bronx. Le couple s’était marié religieusement il y a plus d’un an mais l’union n’était pas transcrit dans les registres d’état civil américains», précise le journal, qui ajoute que la pratique est courante dans la communauté africaine.

Une prostituée faisant partie d’un réseau?

Pour le New York Post, ça ne fait plus de doute: la femme de chambre pouvait arrondir ses fins de mois en monnayant ses faveurs sexuelles auprès des riches clients de l’hôtel, d’après des sources proches de l’enquête citées par le tabloïd. En contrepartie, elle toucherait des «pourboires extraordinaires». Elle ferait même partie d’un réseau de call-girl. «Il y a beaucoup de gens qui voyaient en elle une source de revenu», explique encore la source, ajoutant que «beaucoup de ses dépenses - tressage de cheveux, frais de subsistance – étaient réglées par des hommes non liée à elle».

Le nouveau scénario des évènements du Post

Toujours d’après le New York Post, la femme de chambre est entrée dans la chambre volontairement, sachant qui était DSK et dans l’intention «de lui faire les poches» puisque ses collègues lui ont dit que DSK était «une mine d’or». Après que DSK et la femme de chambre ont eu une relation sexuelle, cette dernière a demandé à l’ex-patron du FMI du «cash». Mais DSK a refusé de la payer, et s’est montré «dédaigneux», selon une source proche de l’enquête. «Humiliée», elle aurait donc décidé de porter plainte pour viol.

Elle se serait prostituée après l’agression présumée

Là encore, c’est le New York Post qui enfonce Nafissatou Diallo. Selon les informations du tabloïd, qui a révélé l’affaire DSK le 15 mai dernier, la femme de chambre de 32 ans se serait prostitué après l’agression présumée, dans l’hôtel payé par les services du procureur. Dans sa chambre, elle a «accueilli un défilé des clients dans les semaines suivant l’arrestation de DSK», écrit le journal, citant des sources proches du procureur. Le bureau du procureur a en effet logé Nafissatou Diallo dans un hôtel de Brooklin pour la mettre à l’abris des médias et des éventuelles pressions du clan DSK. Si au début la surveillance était totale, à partir du 1^er juin, l’arrangement a été modifié. La jeune femme, toujours logée dans cet hôtel, est redevenue libre comme l’air et sans surveillance. C’est à partir de ce moment qu’elle aurait reçu des clients dans sa chambre. Reste que l'information parait étonnante, puisque Nafissatou Diallo devait savoir que sa vie serait passée au crible par des enquêteurs payés par les avocats de DSK.

Une série de mensonges

C’est le bureau du procureur qui a transmis jeudi à l’équipe d’avocats de DSK une lettre qui détaille les mensonges de la plaignante. On y apprend qu’elle a menti pour obtenir l’asile aux Etats-Unis. Elle avait expliqué qu’elle et son mari avaient été persécutés en Guinée et que son époux est mort de ses blessures. Devant les enquêteurs, elle a reconnu avoir menti et avoir préparé et répété son discours à l’aide d’une vidéo pour obtenir le précieux sésame. Elle avait également dit avoir été victime d’un viol collectif en Guinée, ce sur quoi elle est revenue devant les enquêteurs. Elle a également admis avoir falsifié sa déclaration d’impôt. Enfin, elle a menti sur les déroulé des faits présumés. Elle n’a pas alerté immédiatement ses supérieurs de la supposée agression comme elle l'a dit mais est allée nettoyer une autre chambre. Elle est ensuite revenue dans la suite 2806 et a alerté son supérieur.
M.P.

[verié2]

Loriot
je ne vois vraiment pas ce que le féminisme aurait à gagner

Ca ne te semble donc pas légitime d'avoir dénoncé les ignobles propos sexistes des JF Kahn, BHL etc ? Je te signale tout de même que toutes les féministes qui sont intervenues publiquement, de même d'ailleurs que nous tous ici, ont pris la peine de préciser lors de chaque intervention qu'on ne savait pas ce qui s'était passé dans la chambre du Sofitel et que DSK devait bénéficier de la présomption d'innocence, mais que la victime présumée était bien oubliée.

Par ailleurs, je maintiens qu'il faut s'en tenir aux faits avérés. Le balancier bascule très vite en sens inverse. Maintenant, on nous explique carrément que Diallo serait une prostituée et même que le Sofitel l'aurait embauchée pour ses services spéciaux - ce serait donc un hôtel de passe, ni plus ni moins. On nous raconte même qu'elle aurait continué à se prostituer alors qu'elle était sous la protection de la police. Ca semble d'une telle absurdité que ça montre que les avocats de DSK font circuler toutes sortes de rumeurs, mélangeant le vrai et le faux. Quelle proportion entre les deux ? Ca va être de plus en plus difficile à savoir.

Enfin, évidemment, tous les copains de DSK s'engouffrent dans la brèche pour ressortir le complot sarkozyste, avec la complicité du Sofitel, du chef de la police de New York etc.
C'est grotesque, ils le savent mais ça n'a aucune importance, ce qui compte c'est de présenter leur triste héros comme une victime. Le soulagement de la majeure partie de la classe politique, malgré les rivalités et haines secrètes, est un bel exemple de solidarité de classe et de caste...

[Gaston Lefranc]

Le wsws avait à mon avis une position correcte sur le sujet, ne cédant pas aux sirènes de populistes de certains, prêts à se pourlécher les babines de ce qui arrivait à DSK :

http://www.wsws.org/francais/News/2011/jul2011/dska-j04.shtml
http://www.wsws.org/francais/News/2011/mai2011/dskk-m20.shtml

De fait, tu ne peux pas nier que DSK ait été une victime dans cette affaire, si il s'avère que l'affaire se dégonfle complètement. On ne peut pas se réjouir ce qui lui est arrivé sous prétexte que c'est un grand bourgeois et une crapule. Laissons cela aux populistes qui sont d'autant plus violents contre les bourgeois à terre qu'ils sont coulants avec ce système. Il semble désormais avéré que l'accusation avait entre ces mains un certain nombre d'éléments qui viennent d'être déballés ces derniers. Une question demeure en effet : pour quelles raisons a-t-elle seulement réagi maintenant ?

Tu dis que ces derniers rebondissements réjouissent toute la bourgeoisie .... Je n'en suis pas si sur. La bourgeoisie n'a rien contre présenter sacrifier certains des siens si cela peut satisfaire les masses et faire diversion. Par contre, je n'ai pas l'impression que les derniers rebondissements réjouissent ses "amis" du PS .... ce qui d'ailleurs est assez réjouissant, même si périphérique pour nous.

[verié2]

Gaston Lefranc
Le wsws avait à mon avis une position correcte sur le sujet, ne cédant pas aux sirènes de populistes de certains, prêts à se pourlécher les babines de ce qui arrivait à DSK :

http://www.wsws.org/francais/News/2011/jul2011/dska-j04.shtml
http://www.wsws.org/francais/News/2011/mai2011/dskk-m20.shtml

Le premier des deux articles est uniquement... journalistique. Quant au second, s'il contient des points de vue que nous devons tous partager, par exemple la dénonciation de l'ignoble"perp walk", qui n'est rien d'autre qu'une sorte de substitut au lynchage public, avant même jugement, il s'égare en félicitant les prises de positions de BHL et en dénonçant la "lâcheté" de la classe politique française.

Quant à la théorie du complot, Obama voulant écarter DSK du FMI, elle est tout simplement délirante. On peut supposer que le WSXS étant américain, il cherche à se positionner à contre-courant et cogner contre son gouvernement...

tu ne peux pas nier que DSK ait été une victime dans cette affaire

Attendons tout de même la suite de la série - à supposer qu'on puisse connaître un jour la vérité...

Nous sommes d'accord sur un point : on ne doit pas réclamer ou approuver la condamnation d'un individu pour un crime qu'il n'a pas commis, pour la raison qu'il appartient à la classe adverse. Mais, quand une mésaventure de ce genre arrive à un personnage comme DSK, on n'a pas nécessairement envie de pleurnicher sur son sort. S'il était enfermé 5 ans à Rike Island pour un crime qu'il n'a pas commis, évidemment ce serait différent, il passerait vraiment au statut de victime...

La personnalité publique de DSK, celle qu'on nous a vendue, à savoir l'économiste génial sauveur de l'économie mondial, le candidat préféré des Français etc, c'est une construction médiatique à coup de fric et de réseau relationnel (les deux vont généralement ensemble) ; c'est dans l'ordre des choses que cette image artificielle et falsificatrice puisse être détruite aussi vite qu'elle a été construite par un incident fortement médiatisé. On ne va pas s'en affliger. Mais, pour l'instant, il semble bien s'en tirer, même si ses chances de devenir président sont très, très faibles.

Tu dis que ces derniers rebondissements réjouissent toute la bourgeoisie .... Je n'en suis pas si sur. La bourgeoisie n'a rien contre présenter sacrifier certains des siens si cela peut satisfaire les masses et faire diversion.

Je n'ai pas dit toute la bourgeoisie. La bourgeoisie et la classe politique sont sans doute partagées entre leurs petits calculs, leurs rivalités et leur profonde solidarité de classe. Bien sûr, ils peuvent sacrifier l'un des leurs. Mais tu remarqueras que c'est assez rare, du moins en France, car aux Etats unis ça semble plus fréquent, car le système est sans doute plus solide et plus sûr de lui. En France, on préfère généralement sacrifier des parvenus, genre Tapie, qui n'ont jamais été complètement acceptés par la bourgeoisie.
DSK, lui, même s'il n'est pas un capitaliste à proprement parler, fait tout de même partie de cette "élite" dont la bourgeoisie et ses politiciens, de gauche comme de droite, sont fiers... du moins en public.

[verié2]

La femme de chambre, une putain ? La com' du camp DSK
Par Daniel Schneidermann | Fondateur d'@rrêt sur images | 04/07/2011 | 09H51

Pour ceux qui suivent encore, pour ceux qui n'ont pas décroché, écœurés, épuisés, un conseil, un seul : regardez, dans le délire de fuites, regardez d'abord les sources, quand les médias, dans la hâte, n'oublient pas de les donner.

Ne retenez pas seulement « en fait, c'était une prostituée » ; ni même « en fait, selon le New York Post, c'était une prostituée », mais mobilisez vos neurones pour retenir la proposition entière :

« En fait, selon des détectives employés par la défense de DSK, et dont le New York Post prétend qu'ils lui ont parlé, c'était une prostituée. »

La seule chose certaine dans l'histoire, enfin disons moins incertaine que le reste, c'est la bataille de com menée par ceux qui sont encore en état de la mener, au premier rang desquels, justement, le camp DSK, qui fonce dans la brèche depuis vendredi.
Du personnage de Nafissatou dépend l'avenir de DSK

Pourquoi le camp DSK en rajoute-t-il ? Pourquoi, sur le front de la menteuse tardivement et piteusement découverte par le procureur Vance, rajoute-t-il le tatouage de la putain ? Parce que Nafissatou D. doit être une putain. Non seulement, à New York, pour écraser Vance, et le laisser pantelant, face contre terre, mais aussi pour le public français, que l'on n'oublie pas.

Si elle avait seulement menti dans ses entretiens d'immigration, si elle avait seulement menti à propos de l'heure suivant les faits, si elle avait seulement menti sur ses ressources et sur sa déclaration d'impôts, il se trouverait encore, en France, des âmes sensibles pour considérer qu'il n'est pas forcément autorisé, même au directeur général du FMI, de violer une menteuse.

Des contours du personnage de la plaignante dépend rien moins que le retour en France du héros, et la suite de sa carrière. Nafissatou D. simple menteuse maintient encore l'image de DSK sous la ligne de flottaison. Nafissatou D. putain, c'est le moindre mal. Ce n'est pas très glorieux, mais c'est la moins mauvaise solution.
Rien que de la supputation

Restera à expliquer la passe, une heure avant d'aller déjeuner avec la fille, et avant de reprendre l'avion pour retrouver l'épouse, mais on retombe là dans l'ordinaire. La France est bonne fille. Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : Nafissatou D. est peut-être en effet une putain. Je n'en sais rien, vous non plus, et tous ceux qui en parlent, ou l'écrivent, n'en savent rien non plus. Tout ce que l'on peut faire, c'est tenter de déchiffrer la signature des rédacteurs de scénarios, et supputer leurs mobiles. On ne fait rien de plus, ici, depuis six semaines.

Un qui va avoir besoin d'un bon conseiller en com, si le personnage « Nafissatou putain » prend corps, c'est le groupe Accor, propriétaire de l'hôtel Sofitel de New York. Parce que ce personnage ouvre une voie royale aux mille scénarios du piège, ou du complot, ou de ce que vous voudrez. Si Diallo se prostitue, ses collègues qui la couvrent d'éloges, la direction de l'hôtel itou, peuvent-ils l'ignorer ? Et voilà qu'apparaît l'ombre de la DGSE.

On bascule là dans un tout autre scénario, dont les rapports avec le réel – c'est à craindre – resteront tout aussi inconnus que lors de la saison 1. Restera la maigre consolation d'analyser les scénarios, et de supputer les mobiles de leurs auteurs.

[verié2]

Peut-être le début de la saison 3 ?
Ou une opération de clans du PS pour avoir l'assurance de bien être débarrassés
de DSK ?

DSK: Tristane Banon porte plainte pour tentative de viol
Le Figaro.fr avec Reuters
04/07/2011 |
Tristane Banon, la Française qui se dit victime d'une agression à caractère sexuel de la part de Dominique Strauss-Kahn, déposera plainte demain contre l'ancien directeur général du FMI, a annnoncé aujourd'hui son avocat, David Koubbi. "Tristane Banon déposera plainte mardi pour tentative de viol à Paris", a-t-il déclaré.

Dans un entretien accordé à L'Express et diffusé sur le site du journal, l'avocat précise : "Tristane Banon a réellement subi ce dont elle accuse M. Strauss-Kahn, ce qui signifie que le droit, en sa qualité de victime, lui est ouvert et qu'elle exerce ses droits de justiciable en exigeant réparation devant la justice française. Ces faits ne sont pas constitutifs d'une agression sexuelle mais bien d'une tentative de viol, pour lequel le délai de prescription est de dix ans. " Avant de conclure : "Ce qui se passe aux Etats-Unis ne nous concerne pas, je vous le répète. Si le dossier de l'accusation contre M. Strauss-Kahn est vide, le nôtre ne l'est pas. Il est extrêmement solide et étayé.

En 2002, la mère de Tristane Banon, une élue socialiste, avait dissuadé sa fille de porter plainte, ce qu'elle regrette aujourd'hui. Depuis, sa fille envisageait une action en justice.

La justice américaine a libéré vendredi sur parole Dominique Strauss-Kahn et lui a rendu l'argent versé en garantie en raison de doutes sur la crédibilité de la femme de chambre qui l'accuse de tentative de viol. Mais aucune des accusations retenues contre lui n'est abandonnée, a précisé le procureur général de New York.

[Vals]

Peut-être le début de la saison 3 ?
Ou une opération de clans du PS pour avoir l'assurance de bien être débarrassés
de DSK ?

DSK: Tristane Banon porte plainte pour tentative de viol
Le Figaro.fr avec Reuters
04/07/2011 |
Tristane Banon, la Française qui se dit victime d'une agression à caractère sexuel de la part de Dominique Strauss-Kahn, déposera plainte demain contre l'ancien directeur général du FMI, a annnoncé aujourd'hui son avocat, David Koubbi. "Tristane Banon déposera plainte mardi pour tentative de viol à Paris", a-t-il déclaré.

Dans un entretien accordé à L'Express et diffusé sur le site du journal, l'avocat précise : "Tristane Banon a réellement subi ce dont elle accuse M. Strauss-Kahn, ce qui signifie que le droit, en sa qualité de victime, lui est ouvert et qu'elle exerce ses droits de justiciable en exigeant réparation devant la justice française. Ces faits ne sont pas constitutifs d'une agression sexuelle mais bien d'une tentative de viol, pour lequel le délai de prescription est de dix ans. " Avant de conclure : "Ce qui se passe aux Etats-Unis ne nous concerne pas, je vous le répète. Si le dossier de l'accusation contre M. Strauss-Kahn est vide, le nôtre ne l'est pas. Il est extrêmement solide et étayé.

En 2002, la mère de Tristane Banon, une élue socialiste, avait dissuadé sa fille de porter plainte, ce qu'elle regrette aujourd'hui. Depuis, sa fille envisageait une action en justice.

La justice américaine a libéré vendredi sur parole Dominique Strauss-Kahn et lui a rendu l'argent versé en garantie en raison de doutes sur la crédibilité de la femme de chambre qui l'accuse de tentative de viol. Mais aucune des accusations retenues contre lui n'est abandonnée, a précisé le procureur général de New York.

Toutes des putes ?

[BouffonVert72]

Je ne sais pas si j'ai eu un quelconque effet, mais ici j'avais appelé Tristane à engager une procédure... Et voilà, elle va la faire !

BV72 ki/ Bravo Tristane !

[chejuanito]

très bon billet de schneidermann, pour une fois.

[BouffonVert72]

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/tristane-banon-pourquoi-je-porte-plainte-contre-dsk_1009151.html#xtor=AL-447

L'affaire DSK
Tristane Banon: "Pourquoi je porte plainte contre DSK"

Propos recueillis par Claire Chartier et Delphine Saubaber, publié le 04/07/2011 à 19:29



Tristane Banon: "Je n'en peux plus d'entendre dire que je suis une menteuse du fait que je ne dépose pas plainte" contre DSK.

Reuters/Charles Platiau


Tout au long de l'affaire du Sofitel, elle était restée silencieuse. Aujourd'hui, alors que, à New York, le dossier connaît des rebondissements spectaculaires, la jeune romancière sort de l'ombre et annonce, le 4 juillet, qu'elle dépose plainte contre DSK pour tentative de viol. Pourquoi maintenant, pourquoi huit ans après? Elle s'explique dans un entretien exclusif à L'Express.



L'affaire Banon



En couverture du prochain numéro de L'Express, à paraître ce mardi: l'autre affaire DSK et la longue interview exclusive de Tristane Banon accusant l'ex-patron du FMI de tentative de viol.

DR

Depuis que l'affaire du Sofitel a éclaté, pour les médias du monde entier, elle est "l'autre". L'autre femme qui accuse, la seule connue en France qui dit avoir été victime des assauts sexuels de Dominique Strauss-Kahn. Depuis le 14 mai, on cherche Tristane Banon, on la traque, la clameur médiatique parle à sa place, voudrait la faire sortir du bois. Les premiers temps, elle reçoit jusqu'à 300 demandes d'interview par jour, du Brésil, d'Italie, de Suède, de Chine. Même de Corée du Sud. Elle, se tait.

C'est pourtant bien la jeune romancière qui avait lâché la bombe sur un plateau télé, chez Thierry Ardisson, en 2007, parlant alors, sur un ton badin, du "chimpanzé en rut" qui lui aurait sauté dessus, au cours d'une interview quatre ans plus tôt. Le nom de DSK est aussitôt bipé, l'affaire pas n'est relayée. Avant de rebondir lorsque le Wall Street Journal révèle, en octobre 2008, le scandale lié à la liaison du patron du FMI avec l'économiste hongroise Piroska Nagy. Au même moment, Tristane Banon confirme, sur le site AgoraVox, qu'elle parlait bien de DSK. L'AFP publie une dépêche des avocats du patron du FMI, menaçant de poursuivre "avec détermination" quiconque propagerait des "rumeurs"... Finalement, l'histoire de Tristane Banon continuera de cheminer dans les dîners parisiens... Jusqu'à l'épisode de la suite 2806.

Au terme de nombreux contacts, Tristane Banon nous a accordé une première interview le 29 juin, au cabinet parisien de son avocat Me David Koubbi. Deux jours, donc, avant le rebondissement du 1er juillet, elle nous annonçait qu'elle avait décidé de porter plainte et nous expliquait pourquoi, huit ans après les faits. C'est une petite jeune femme de 32 ans qui en fait 20, très frêle, les yeux effarouchés par les nuits sans sommeil, fragile et forte à la fois. Autour de son poignet, elle a écrit sa devise: "Never look back, never think twice" (Ne regarde jamais en arrière, n'y pense jamais deux fois). C'est pourtant ce qu'elle a accepté de faire, dans ces colonnes, en racontant son parcours durant toutes ces années et l'agression dont elle dit avoir été victime. Une agression totalement démentie par DSK, cité pour la première fois sur l'affaire dans le livre de Michel Taubmann, Le Roman vrai de Dominique Strauss-Kahn (éd. du Moment).

Deux jours après notre rencontre, le 1er juillet, le jour du retournement de situation à New York, nous l'avons rappelée pour la revoir, et compléter l'interview. Qu'allait-elle faire? Porter plainte au moment précis où DSK semblait en passe de sortir de son cauchemar américain? "Ce retournement ne change rien pour moi", a-t-elle répondu.


La version de Dominique Strauss-Kahn: "La scène qu'elle raconte est imaginaire"



Couverture du livre de Michel Taubmann, Le Roman vrai de Dominique-Strauss-Kahn.

Ce que dit DSK le 20 mars 2011 à Michel Taubmann,
auteur de sa biographie autorisée, Le Roman vrai de Dominique Strauss-Kahn (éd. du Moment). Extrait.

Quand je prononce le nom de Tristane Banon, le ton se fait plus grave. DSK dément totalement le récit de la jeune écrivaine et déclare en substance: "C'est complètement faux! La scène qu'elle raconte est imaginaire. Vous me voyez, moi, jetant une jeune femme à terre, et lui faisant violence comme elle le raconte? Avant cette interview, je ne la connaissais pas. Elle m'avait contacté de la part de ma fille Camille dont la mère, ma deuxième épouse Brigitte Guillemette, est la marraine de Tristane Banon. L'entretien s'est déroulé normalement et, à son issue, j'ai passé un coup de fil à Michel Field afin qu'il lui accorde à son tour une interview. Quand j'ai appris qu'elle m'accusait d'agression, j'ai été stupéfait."
Je lui demande alors pourquoi il ne l'a pas attaquée en diffamation. Il me répond d'une part que son nom était "bipé" dans l'émission d'Ardisson et que, par ailleurs, celle-ci n'avait reçu aucun écho dans la presse après sa diffusion. "Pourquoi faire de la publicité à une affaire totalement oubliée?"

Cette question, il me l'adresse aussi comme un reproche. "Vous faites comme vous voulez, c'est votre livre, me dit-il, mais c'est un peu dommage de finir l'ouvrage là-dessus et de vous intéresser plus à cette affaire qu'à mon bilan au FMI. Même si vous prenez vos distances avec les accusations de Tristane Banon, vous les répercutez quand même auprès de vos lecteurs à un moment où aucun de vos confrères journalistes ne s'y intéresse." Avant de raccrocher, je l'interroge à propos d'Anne Mansouret, la mère de Tristane Banon. Il me confirme qu'il l'a croisée deux ou trois fois après l'émission de Thierry Ardisson dans le cadre d'activités du Parti socialiste. Ils ont parlé des accusations lancées contre lui par la jeune écrivaine. Et se sont, d'après lui, quittés en bons termes, comme si cette affaire n'était qu'un malentendu.





Depuis le 14 mai et l'affaire du Sofitel, vous vous taisez et votre avocat laisse planer le doute sur votre intention de porter plainte. Alors qu'à New York le dossier DSK semble tourner en faveur de l'ex-patron du FMI, vous décidez enfin de le faire, pour tentative de viol. Pourquoi ?

Je n'en peux plus d'entendre dire que je suis une menteuse du fait que je ne dépose pas plainte. Depuis huit ans, je porte cette histoire seule, j'entends les rumeurs, les mensonges à mon sujet. Depuis le 14 mai, on décide de ce que veut dire mon silence, on interprète chaque mot de mon avocat sans même l'écouter.

On n'a pas non plus compris que je ne vienne pas soutenir Nafissatou Diallo sur les plateaux télé. Je n'ai pas voulu commenter car je ne sais rien de son cas. Si elle a menti sur certains sujets, ça ne veut pas forcément dire qu'elle a menti sur le viol. Mais, pour moi, c'était devenu insupportable. Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libre, dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade. Je sais bien que la moitié des gens me croira, l'autre non. Il n'y a pas de bonne solution, seulement une qui fait que je pourrai enfin me regarder dans la glace. Dans la façon dont j'ai vécu mon histoire depuis huit ans, c'est Dominique Strauss-Kahn qui a tenu les rênes de ma vie. Il a des problèmes au FMI ? Au Sofitel ? On ressort l'histoire de la Banon... Pour une fois, je voudrais être maîtresse de ce qui m'arrive. Je voudrais que l'on m'entende, parce que j'ai peut-être enfin une chance d'être écoutée.

A quel moment avez-vous pris votre décision ?

Depuis le 15 mai, on y travaille, mon avocat et moi. On a pris la décision à la mi-juin, avant le ­dernier rebondissement.

En apprenant les doutes sur la crédibilité de la femme de chambre, vous n'avez pas été tentée de faire machine arrière ?

A aucun moment, puisque depuis le début, mon avocat l'a dit et répété, je ne veux pas que mon destin soit lié à celui de Nafissatou Diallo. Quoi que Dominique Strauss-Kahn lui ait fait ou pas, ça ne change rien à ce qu'il m'a fait. Si les choses ne se sont pas passées là-bas comme elles nous étaient présentées, il me faudra donc prouver davantage qu'il m'a fait du mal à moi. Sinon, je vais encore me faire traiter d'affabulatrice. Je suis donc encore plus déterminée. Si je veux un jour mettre un terme à cet enfer de huit ans, il faut que ce soit jugé.

Vous parlez aujourd'hui d'une chose grave: une tentative de viol. Comment se fait-il que vous n'ayez pas porté plainte avant, durant ces huit années ? C'est, au fond, ce que l'on n'a jamais compris.

Pour toute femme dans ce cas, c'est très dur. On vous demande de raconter minute par minute ce qu'il s'est passé, alors que vous, vous n'avez qu'une envie: oublier minute par minute ce qu'il s'est passé. Et c'est encore plus dur quand vous savez à l'avance que c'est voué à l'échec. Je ne supporte plus d'entendre les gens répéter à l'infini: ah, si elle avait porté plainte, elle serait plus crédible! Mettez-vous à ma place. Il y a huit ans, quand j'évoquais l'idée d'une plainte, tout le monde me faisait comprendre que cela n'aboutirait jamais. Dans ces affaires, c'est parole contre parole. Que valait celle d'une jeune stagiaire en journalisme préparant son premier livre et qu'on allait soupçonner de se faire de la publicité ? Que valait ma parole face à celle de Strauss-Kahn, l'époux d'Anne Sinclair, même s'il n'était pas encore le patron du FMI? Rien! Il avait toutes les chances de son côté, moi aucune. Et quand on pense que, de toute façon, ça ne vous fera pas rembobiner le film et tout effacer, on finit par se dire à quoi bon...

Vous avez raconté l'agression que vous déclarez avoir subie sur un ton badin dans une émission de Thierry Ardisson en 2007. Vu la gravité de ce que vous décriviez, cela paraissait ahurissant.

Il faut bien voir le contexte. Ce jour-là, Ardisson me lance sur le sujet - contrairement à ce qu'on a dit, ce n'est pas moi qui ai voulu en parler. Le bruit courait dans le milieu parisien depuis des années... Ce jour-là, donc, je me retrouve un peu prise au piège. On me sert du champagne, ma parole est un peu déliée, et je me dis: dans une émission comme ça, assez joyeuse, il faut avoir l'air de quelqu'un qui a pris du recul et qui s'est reconstruit. Donc, je n'entre pas dans les détails glauques. Il y avait là plusieurs journalistes politiques, à qui j'avais envie, en fait, de dire: allez-y, enquêtez! D'autres femmes auraient raconté ça les larmes aux yeux... Ce n'est pas mon genre.

Soyons clairs: ce que vous avez raconté chez Ardisson fait plutôt penser à une agression sexuelle, laquelle serait aujourd'hui prescrite. Quels sont vos éléments pour parler d'une tentative de viol ?

Si on veut chercher la description approchant ce qu'il s'est passé, c'est dans Trapéziste, un roman autobiographique paru en 2006... Dans son livre sur DSK, Michel Taubmann m'attaque au prétexte que dans le chapitre censuré de mon premier livre, Erreurs avouées, qui relate mon entretien avec Strauss-Kahn en 2003, il n'y avait pas trace d'agression. De fait, je n'allais pas porter plainte dans ce livre puisque j'avais décidé de ne pas le faire dans la vraie vie! Ce n'était pas le propos. Ce qui s'est passé, il faut aller le chercher dans ce roman, Trapéziste, que j'ai écrit pour me libérer... La jeune Flore qui y raconte ses aventures dans le milieu politico-littéraire, qui se fait avoir, c'est moi. La jeune femme qui raconte, au chapitre XIII, son rendez-vous avec un politique dans un appartement vide, et qui écrit: "Je me débats, tape, hurle, il aime les cris, ce mec est un malade", c'est moi, et "il", c'est Strauss-Kahn.

Tout y est ?

Non, je ne parle pas des détails sordides, de ses doigts dans ma bouche, de ses mains dans ma culotte après m'avoir fait sauter le jean et le soutien-gorge, sous mon col roulé noir... Quand je suis rentrée dans cet appartement, je me suis sentie tout de suite mal à l'aise. Il était quasi vide, blanc, poutres apparentes, une machine à café, une table ronde, avec, à droite de la partie salon, une bibliothèque vide, et, tout au fond, une chambre avec un lit. On a commencé à parler un peu, il m'a proposé un café, j'ai sorti mon dictaphone, il a voulu qu'on aille sur le canapé, puis que je lui tienne la main pour répondre, "sinon je n'y arriverai pas", a-t-il dit. J'ai voulu m'en aller. Il a arrêté le dictaphone, m'a attrapé la main puis le bras, je lui ai demandé de me lâcher, et c'est de là qu'est partie la bagarre. Il m'a tirée vers lui, on est tombés par terre et on s'est battus au sol, pendant plusieurs minutes... C'est de la drague, un homme qui fait ce qu'il veut avec votre corps, vous ceinture par-derrière, vous pelote les seins, se frotte contre vous, pendant que vous sentez tout ? Je pèse 40 kilos toute mouillée et il s'est montré violent. Quand j'ai compris qu'il voulait vraiment me violer, je me suis mise à lui donner des coups de pied avec mes bottines, j'étais terrorisée et je lui ai dit: "Vous n'allez pas me violer?" Et puis j'ai réussi à me dégager, j'ai dévalé les escaliers, je me suis retrouvée dans ma voiture, j'ai appelé ma mère car je n'arrivais même pas à conduire tellement je tremblais.

Combien de temps cette rencontre a-t-elle duré ?

Plus d'une demi-heure, entre le moment où je suis sortie de ma voiture et celui où j'y suis rentrée.

Comment pouvez-vous en être sûre, alors que vous dites en être sortie tétanisée ?

A cause du parcmètre. J'avais mis trente minutes et j'ai eu un PV.

Mais pourquoi n'avoir pris que trente minutes pour aller interviewer un politique de ce rang ?

Parce qu'il ne s'agissait que d'un complément d'information. Durant ma première interview avec lui, il n'avait fait que de la langue de bois, alors il m'avait fixé ce deuxième rendez-vous, en février 2003. Je pensais qu'il referait la même chose, et j'avais 23 ans, je ne savais pas encore bien estimer les choses.

Où cela s'est-il passé ?

C'était entre Montparnasse et l'Assemblée nationale, dans une rue proche du boulevard des Invalides; il m'a dit que c'était l'appartement d'un ami. Dominique Strauss-Kahn, lui, sait où ça s'est passé et j'aimerais bien qu'il dise où se serait déroulé notre deuxième entretien ailleurs que dans cet appartement vide.

Comment se fait-il que vous ne soyez pas plus précise sur le lieu ?

Nous en avons parlé avec mon avocat, ces informations seront communiquées en leur temps aux autorités compétentes.

Quelles ont été les répercussions de cet événement sur votre vie personnelle ?

J'en suis restée traumatisée. Plus jamais je n'ai eu de relations normales avec des hommes. Ça a été rien, puis tout, puis j'ai peur, tout le temps. Pour moi, ils étaient tous devenus des obsédés qui pouvaient me faire du mal. Donc, à un moment, il fallait que j'aie le sentiment que c'était moi qui maîtrisais, en ne m'attachant pas, en passant de l'un à l'autre. Strauss-Kahn a considéré qu'il pouvait faire ce qu'il voulait avec mon corps, sans me demander mon avis. Et depuis, les hommes qui m'ont aimée m'ont dit: "On a l'impression que tu es détachée de ton corps." En effet, c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour passer dans ma tête à autre chose. Il s'est servi de mon corps, et ce n'est pas moi.

Et sur le plan professionnel ?

A plusieurs reprises, je me suis retrouvée blacklistée, sans comprendre. Je travaillais dans un endroit et, du jour au lendemain, tout se passait mal. Un exemple: j'étais directrice de collection au Cherche Midi depuis l'été 2009. Tout se passait bien jusqu'au mois de septembre 2010, où tout d'un coup le patron, Philippe Héraclès, me dit que je travaille mal, etc. Je n'ai pas compris. Et il y a peu de temps, sur Internet, j'ai lu une interview de lui révélant qu'il avait un accord de principe avec les collaborateurs de DSK: quand celui-ci annoncerait sa candidature, le Cherche Midi publierait son livre de campagne. Je trouve la coïncidence étonnante. Nous avons rendez-vous aux prud'hommes le 25 octobre pour requalification de contrat.

On vous soupçonne de vouloir vous faire de la publicité. Dans le contexte actuel, encore plus...

Absurde! En 2003, à l'époque des faits, tout va bien pour moi: stagiaire à Paris Match, je signe chez un éditeur parisien... Ensuite, tout s'est cassé, tout... Comprenez qu'à aucun moment je n'ai eu la maîtrise des choses. Que s'est-il passé? Au début, je ne veux en parler à personne d'autre qu'à ma mère. Oublier. Mais très vite, un proche, un homme de télévision connu, me sentant très mal, me fait cracher le morceau. Pensant bien faire, c'est lui qui en informe des journalistes. Je les vois, mais je ne veux pas qu'on sache que j'ai parlé. J'ai trop peur. Tous me disent que ça les arrangerait que je porte plainte pour leur article, mais ils me le déconseillent en même temps. Parce que parole contre parole, avec quelqu'un de si connu...

Dès le début, votre mère, élue socialiste et amie de Dominique Strauss-Kahn, vous a aussi dissuadée de porter plainte. Elle dit le regretter aujourd'hui...

Elle savait que je me ferais laminer. Cela étant, je pense sincèrement que si tout le monde m'avait conseillé de porter plainte et seule ma mère m'avait dit le contraire, j'y aurais plus réfléchi. Aujourd'hui, depuis que ma mère a affirmé qu'elle regrettait de m'avoir "empêchée" de porter plainte, elle a été lâchée au PS.

Qui savait, selon vous, au PS ?

Dans l'entourage de Laurent Fabius, beaucoup étaient au courant. François Hollande, lui, connaissait l'histoire. A la foire de Brive, en 2008, au moment de l'affaire Piroska Nagy, il est venu me voir, me disant qu'il pensait beaucoup à moi. Il m'a appelée une fois, en 2003, après les faits. Très inquiet, François Hollande m'a dit qu'il avait parlé de tout ça avec ma mère. Il espérait que je suive le conseil qu'il lui avait donné, à savoir de porter plainte. Récemment, son bras droit, qui était son directeur de cabinet à l'époque, Stéphane Le Foll, a confirmé que François Hollande "avait appelé Tristane Banon" et que "c'était lui, en direct, qui gérait".

Pourtant, sur France Inter, le 23 mai dernier, François Hollande a affirmé n'avoir eu aucune connaissance de ces faits.

Il ment. Pour moi, François Hollande était quelqu'un de bien. Je n'aurais jamais pensé ça de lui, et l'entendre nier a été un élément déterminant dans ma décision de porter plainte.

Depuis le Sofitel, quelqu'un du PS vous a-t-il appelée ?
Non.

Et à droite ?
Non plus.

Comment vivez-vous, ces temps-ci ?

Mal. Je ne peux pas m'empêcher de regarder la télé. Je ne vais tout de même pas aller m'enterrer au fond de l'Amazonie pour ne pas entendre les commentaires à mon sujet. On fait venir sur les plateaux des avocats, des chroniqueurs, et tous ces gens se retrouvent autour d'une table pour dire ce qu'ils pensent des cas Diallo et Banon. Et je regarde, je subis. Et je ne me reconnais pas.

Où vivez-vous ?

Je me suis réfugiée en dehors de Paris avec mon chien Flaubert. Je vis de rien parce que je ne peux plus travailler. Je ne dors quasiment pas et j'écris ce que je ne peux pas dire depuis le 15 mai.

Dans son livre, Michel Taubmann fait réagir Dominique Strauss-Kahn, qui s'exprime sur vous pour la première fois et dément formellement. Il parle d'une scène "imaginaire" (lire l'encadré ci-dessus).

Qu'il dise que la scène est "imaginaire" ne me surprend pas... C'est sa défense. Mais quand il dit: "Vous me voyez, moi, jetant une femme à terre en lui faisant violence?", oui, moi je le vois très bien!

Il connaissait vos relations avec sa fille Camille ?

Evidemment, j'étais proche d'elle. Je suis la filleule de sa deuxième femme et, à l'époque, il était l'ami de ma mère. D'ailleurs, pendant la rencontre, au moment où ça tournait mal, je lui ai dit: "Je suis proche de Camille, j'ai son âge...", il m'a répliqué: "Qu'est-ce que Camille vient faire là-dedans?"

Certains vous décrivent comme une fille peu équilibrée, une aguicheuse qui a multiplié les aventures avec les gens célèbres et voudrait se venger des hommes... Qu'en dites-vous ?

Je vis mal ce genre de médisances, car comme toutes les médisances, elles ont un noyau de vérité et sont fausses à la fois. Dans le milieu littéraire que je découvrais, vous trouverez incontestablement quelques hommes avec qui j'ai eu des histoires sans lendemain ou pas, mais de là à faire de moi une prédatrice sexuelle... Quant à se venger... Michel Taubmann, dans son livre, me prête ce propos que j'aurais tenu au conseiller de Strauss-Kahn Ramzi Khiroun: "Je me vengerai de Dominique Strauss-Kahn!" Je l'aurais appelé pour le lui dire, écrit Taubmann. Or je n'ai jamais appelé cet homme, je ne connais pas sa voix et, sérieusement, vous me voyez appeler un homme si influent, à 23 ans, pour le menacer? C'est vrai que je n'ai pas eu une enfance très drôle: ma mère était une femme d'affaires peu passionnée par les gazouillis des enfants. J'ai été élevée par une nounou qui me battait. Je n'ai pas connu mon père et ne sais pas s'il est encore vivant. A côté, je n'avais aucun souci d'argent, une très bonne éducation dans les beaux quartiers. En conclure que mon contexte familial fait de moi une déséquilibrée... Aujourd'hui, si je porte plainte, ce n'est pas pour me venger de DSK, mais pour me relever. Mon seul moyen d'avancer, de ne pas m'écrouler complètement, est que la justice reconnaisse que c'est moi, la victime.

Avez-vous revu Strauss-Kahn ?

Je l'ai croisé deux ou trois fois dans une brasserie. Une fois, il s'est arrêté: "Ah! comment vous allez?" C'est tout.

Avez-vous peur des répercussions de votre plainte ?

Evidemment que je crains des représailles, l'entourage de DSK qui va vouloir m'abattre parce que je serai peut-être sa plus grosse épine dans le pied. Je crains les gens qui le voyaient comme le héros qui allait sauver la France et qui se sont remis à y croire. Je reçois beaucoup de messages de soutien, mais aussi d'insultes, d'une violence inimaginable.

Si Dominique Strauss-Kahn est disculpé à New York, comment réagirez-vous ?

J'en déduirai que la justice a décidé qu'il est innocent là-bas, mais moi, je ne souhaite qu'une chose, qu'il revienne en France avec sa présomption d'innocence pour que l'on aille devant un tribunal. Je sais bien que dans ce genre d'affaire, où c'est parole contre parole, sans même parler de gens si puissants, les présumés coupables sont souvent relâchés. Mais moi, je sais que je dis la vérité.

[verié2]

Encore un rebondissement ! N. Diallo n'aurait pas nettoyé une autre chambre, mais s'y serait seulement réfugiée.

A noter : une grande partie des infos présentées comme quasi certaines par les médias émanent en fait des avocats et communicants de DSK. David Koubbi, l'avocat de Tristane Banon, l'a très bien expliqué, notamment sur BFM. Il s'en est pris en termes assez virulents et inhabituels aux journalistes qui se contentent de reproduire ces infos, au point que le présentateur était assez mal à l'aise. Il a expliqué aussi que le livre de Michel Taubmann sur DSK n'est rien d'autre qu'un document publicitaire, prévu à l'origine pour essayer de redresser l'image de DSK après l'affaire de la Porshe et modifié après le coup du Sofitel pour lui servir de défense. C'était très clair et très instructif sur les façons de travailler des journalistes et plumitifs de ce genre...

Affaire DSK : nouveaux éléments confortant la femme de chambre

05/07/2011 à 09h19
L’analyse des cartes magnétiques de l’hôtel accréditerait le récit initial de Nafissatou Diallo.


Nafissatou Diallo a-t-elle nettoyé une chambre après être sortie de la suite de DSK ?

D’après les relevés de ces cartes, saisis dans les ordinateurs de l’hôtel, la femme de chambre a nettoyé la suite 2820, au 28ème étage, avant d’entrer dans la suite 2806 (celle de DSK), au même étage, à 12h06. Elle croise alors un employé du room service qui lui indique que la voie est libre, selon les informations révélées par Le Figaro.

Puis, après 12h26, la clé magnétique de l’employée ouvre successivement la suite 2820 - pendant une minute au plus - puis la 2806.

Le scénario serait donc le suivant : Nafissatou Diallo, après avoir quitté précipitamment la suite occupée par DSK, se réfugie dans la chambre 2820 qu’elle sait inoccupée, avant d’être trouvée par la responsable de son étage.

Sa supérieure hiérarchique la conduit alors dans la 2806 pour qu’elle lui explique ce qui vient de se produire et qu’elle reprenne ses esprits.


Pourquoi la plaignante a-t-elle modifié sa version ?

Dans un premier temps, la plaignante avait expliqué aux enquêteurs s'être réfugiée dans un recoin du couloir principal du 28e étage. Là, elle avait attendu que Dominique Strauss-Kahn prenne l'ascenseur pour aller voir un de ses supérieurs.

Mais vendredi le procureur général de New York a déclaré : "La plaignante a depuis admis que ce témoignage était faux et qu'après l'incident de la suite 2806, elle avait nettoyé une chambre proche et était retournée dans la suite pour commencer à la nettoyer avant de reporter l'incident à son superviseur".

"On sous-estime peut-être les problèmes de compréhension d’une femme qui maîtrise mal l’anglais et dont les relations avec les enquêteurs sont devenues très tendues", note un avocat familier des méthodes des limiers de Cyrus Vance., cité par Le Figaro.

Pour ces informations tombent seulement maintenant ?

Selon le site Daily Beast, ce n’est que vendredi que le procureur Cyrus Vance a reçu les résultats des expertises.

Ces révélations si tardives vont donner du grain à moudre à ceux qui critiquent la conduite de l'enquête.

[Vérosa_2]

L'éditorial de l'Humanité d'hier, que je trouve plutôt pas mal. Extrait :

Editorial de Maurice Ulrich
Par défaut

Quoi que l’on en pense, rien ne permet de se départir des principes. Une agression sexuelle, si elle a eu lieu, est une agression sexuelle, que la victime soit une sainte, une délinquante ou une prostituée. Les chefs d’inculpation à l’encontre de DSK demeurent, quelle que soit la hâte avec laquelle ceux qui refusaient la première version embrassent la seconde. On peut certes concevoir que les amis de DSK et ceux qui espéraient en sa candidature éprouvent un certain soulagement. Ce n’est pas une raison suffisante pour vouer aux gémonies, sans procès, une femme dont rien ne prouve qu’elle a menti sur le fond, quand bien même elle a menti, semble-t-il, sur certains aspects de sa vie ou même sur le déroulé exact. Il ne nous appartient pas ici de dire une vérité qui nous échappe et dont on peut craindre, vu la tournure des événements, qu’elle ne soit jamais vraiment établie.

Nombre de questions se posent pourtant, comme celles-ci. Pourquoi, par exemple, a-t-il fallu plus de cinq semaines pour éplucher le compte en banque de la plaignante ? Pourquoi une femme en cheville avec le trafic de drogue aurait-elle continué à trimer comme femme de ménage dans un hôtel de luxe… Nous n’avons pas les réponses. En revanche, comme nous l’avons fait depuis le début de cette affaire, nous avons toujours à poser, à l’égal de la présomption d’innocence, la présomption de victime.

On peut craindre cependant que la justice américaine, si l’on peut dire, nous laisse en plan. Si l’on a pu relever en effet que le traitement réservé 
à DSK tenait à ce que le procureur entendait assurer 
sa réélection en faisant preuve d’une sévérité exemplaire, 
on peut craindre aujourd’hui que, pour les mêmes raisons, il renonce à un procès à l’issue plus qu’incertaine en raison de la perte de crédibilité de la plaignante. 
En d’autres termes, il est donc possible que justice ne soit jamais faite, d’un côté comme de l’autre. DSK aurait déclaré qu’il ne s’exprimerait que lorsque qu’il serait rentré en France et blanchi. Mais qu’en sera-t-il si le procès n’a pas lieu ? Ce serait être blanchi ? De ce point de vue, le premier des sondages paru hier autour de son retour éventuel, car d’autres vont suivre, paraît un peu irréel. « Le retour de DSK divise les Français. » Soit, 
mais si l’on peut dire, ce n’est pas à eux d’en décider, 
et, dans l’immédiat, ce retour éventuel n’est pas à l’ordre du jour, quand bien même on proclame DSK libéré.

L'article complet ici : http://www.humanite.fr/03_07_2011-par-d%C3%A9faut-475620

[Gaston Lefranc]

"nous avons toujours à poser, à l’égal de la présomption d’innocence, la présomption de victime" : c'est une phrase qui relativise la présomption d'innocence. Mettre en parallèle la présomption d'innocence de l'accusé et la présomption de vérité de la plaignante (parce que dire "victime" c'est justement présupposer que la plaignante est victime), c'est en apparence une position "équilibrée" : mais en fait, appliquer le même principe pour deux personnes qui ne sont pas dans la même position, c'est absurde. L'accusé est en position de faiblesse, poursuivi par l'appareil judiciaire, alors que le plaignant n'est pas sous les foudres de la justice.

Il faut donc avoir cela en tête, et ne pas jeter tous les principes par dessus bord, sous prétexte que sur cette affaire, l'accusé ne nous plait pas. C'est une question de principes. Je trouve quand même étrange la volonté de certains de vouloir à tout prix charger DSK alors que de toute évidence l'affaire se dégonfle. Il est évident qu'en l'état le doute doit lui profiter, et ce serait absurde de vouloir sa condamnation si elle n'était pas prouvée. Ce n'est pas à DSK de prouver son innocence.

[verié2]

Gaston Lefranc
Je trouve quand même étrange la volonté de certains de vouloir à tout prix charger DSK alors que de toute évidence l'affaire se dégonfle. Il est évident qu'en l'état le doute doit lui profiter, et ce serait absurde de vouloir sa condamnation si elle n'était pas prouvée. Ce n'est pas à DSK de prouver son innocence.

Eh bien, cher camarade, je trouve pour ma part étrange ton acharnement à nous présenter DSK comme une victime, après nous avoir dit - au tout début de ce fil - qu'il s'agissait probablement d'un complot !

L'affaire ne se dégonfle pas de toute évidence. C'est Cyrus Vance qui, lui, se dégonfle en raison de la perte de crédibilité du témoin ! Ce sont deux choses très différentes, que tu sembles confondre.

La dernière version que nous ont servie les avocats et communicants de DSK, via le NY Post, ce serait qu'il y aurait eu relation sexuelle consentie par les deux parties, mais que la dispute et la bagarre auraient éclaté car DSK aurait refusé de payer. Bien que fort peu crédible, car pourquoi aurait-il refusé d'allonger quelques billets pour éviter une dispute ? cette version est reprise complaisamment par de nombreux medias, TV notamment en France. Pourtant, le NY Post est le même tabloid qui avait titré The Perv et qui est passé aujourd'hui dans l'autre camp... Bizarrement, nos journalistes ne critiquent plus ce journal, qu'ils vilipendaient auparavant et n'hésitent pas à reproduire toutes ses révélations...

Gaston Lefranc, nous sommes d'accord sur les principes, mais je comprends mal pourquoi tu accordes tant de crédibilité aux discours médiatiques du moment qui innocentent DSK, alors que les faits demeurent, quelle que soit la vie passée de N. Diallo et ses éventuels mensonges.

On savait dès le départ que les avocats de DSK, à l'aide de moyens considérables, allaient démolir la victime présumée. D'ailleurs, en France, Tristane Banon et son avocat ne se font pas d'illusions et s'attendent à ce que la jeune femme soit carbonisée médiatiquement par les relations de DSK et Sinclair. D'ailleurs, ça a déjà commencé. Une des dernières interventions est celle de M. Seban, qui fait partie de la garde rapprochée de DSK. Elle demande ni plus ni moins que... la mère de Tristane Banon soit exclue du PS.

DSK et Sinclair sont vraiment des personnages très puissants, avec tout ce que cela comporte. J'ai l'impression que tu ne mesures pas pleinement ce que ça représente d'entrer en guerre contre leur clique. Si Cyrus Vance a - peut-être ? - décidé de jeter l'éponge, ce n'est pas par amour de la justice et par brusque découverte de la vérité, mais parce qu'il n'est pas prêt à prendre le risque de perdre, vu le fonctionnement de la justice américaine, alors qu'il avait peut-être cru pouvoir cartonner facilement une star.

[Gaston Lefranc]

Tu ne comprends pas ..... pourtant, c'est simple : c'est la présomption d'innocence, qui doit s'appliquer à tous, DSK compris, si on veut qu'elle s'applique à l'ouvrier poursuivi par un flic.

Comme tu le dis toi même, si Cyrus Vance jette l'éponge, ce n'est pas de gaité de coeur : il aurait adoré faire condamner DSK, cela lui aurait été très profitable. Si il abandonne les poursuites, c'est qu'il estime qu'il a toutes les chances de perdre si il va jusqu'au bout ..... Pourquoi devrions nous revendiquer que la procédure aille jusqu'au bout ? Si on se dirige droit vers l'acquittement parce qu'il n'y a rien pour le faire condamner, pourquoi revendiquer que la procédure traîne le plus longtemps possible ? Je ne comprends pas.

Encore une fois, ce n'est pas à DSK de présenter un scénario crédible, c'est à l'accusation de prouver la culpabilité. Or, elle n'est visiblement pas en mesure de le faire. Et même si DSK avait les moyens pour se défendre, l'accusation avait elle aussi des moyens considérables pour tenter de prouver sa culpabilité.

Quant à Tristane Banon, elle peut porter plainte, mais quelle que soit la réalité des faits, cela n'a évidemment aucune chance de se terminer par une condamnation de DSK. Tout simplement parce qu'autant de temps après, ce sera parole contre parole, et la prestation télévisuelle de Banon + le fait qu'elle ait fait un autre récit dans son bouquin ne plaident évidemment pas en faveur de la crédibilité du témoignage de Banon.

[verié2]

Tu ne comprends pas ..... pourtant, c'est simple : c'est la présomption d'innocence, qui doit s'appliquer à tous, DSK compris, si on veut qu'elle s'applique à l'ouvrier poursuivi par un flic.

(...)

Encore une fois, ce n'est pas à DSK de présenter un scénario crédible, c'est à l'accusation de prouver la culpabilité. Or, elle n'est visiblement pas en mesure de le faire. Et même si DSK avait les moyens pour se défendre, l'accusation avait elle aussi des moyens considérables pour tenter de prouver sa culpabilité.

Quant à Tristane Banon, elle peut porter plainte, mais quelle que soit la réalité des faits, cela n'a évidemment aucune chance de se terminer par une condamnation de DSK. Tout simplement parce qu'autant de temps après, ce sera parole contre parole, et la prestation télévisuelle de Banon + le fait qu'elle ait fait un autre récit dans son bouquin ne plaident évidemment pas en faveur de la crédibilité du témoignage de Banon.

Tes interventions répétées... en faveur de DSK dépassent largement le cadre de la défense du principe de la présomption d'innocence. Je regrette, mais c'est bien à DSK de présenter une version crédible pour expliquer comment N. Diallo a pu se blesser elle-même et pourquoi il a eu des relations sexuelles avec elle. Car il y a tout de même des preuves matérielles dans cette affaire. Et ce sont seulement les spécificités de la justice américaine et son fric qui permettront peut-être à DSK de s'en tirer. On aimerait tout de même connaître sa version des faits, autrement que par les ragots de ses avocats et communicants.

En France, face à un jury, il aurait de bonnes chances d'être condamné - mais, évidemment, en France, l'affaire aurait probablement été étouffée dès le départ. Quant à T. Banon, elle ne gagnera peut-être pas, mais elle répond à tous les calomniateurs qui prétendent que, si elle n'a pas porté plainte, c'est qu'elle a affabulé. Quant au livre, je ne comprends pas que tu utilises cet argument auquel elle a répondu. Il y a des gens qui instruisent à charge, mais toi, tu instruis vraiment à décharge de DSK !

Enfin, tu oublies qu'il n'y a pas une, mais trois femmes qui ont porté plainte contre DSK, et que celle de sa subordonnée hongroise du FMI a été étouffée, après qu'elle ait subi des pressions considérables. Ca fait tout de même beaucoup !

Pour en revenir à T. Banon, son comportement est parfaitement compréhensible. Je crois que tu ne mesures pas du tout ce que ça représente pour une jeune journaliste pigiste, qui espère faire une petite carrière, d'engager un duel contre un personnage comme DSK.
Elle explique d'ailleurs qu'elle a été virée d'une maison d'édition uniquement parce que cet éditeur avait pour projet de publier un livre - lucratif - de DSK. Et, connaissant un peu le milieu, je la crois volontiers.

[verié2]

Tout le gang s'y met pour défendre le parrain, dont le triste Cambadelis, bien connu pour ses propos machistes orduriers, dès l'époque où il oeuvrait à l'UNEF-ID...

DSK. Les strauss-kahniens cherchent à décrédibiliser Tristane Banon

Publié le 05-07-11 à 12:44 par Le Nouvel Observateur 2 réactions

La jeune femme qui a décidé de porter plainte contre DSK en prend pour son grade.
Les anciens ministres Dominique Strauss-Kahn, Jean-Christophe Cambadélis et Pierre Moscovici. (AFP) Les anciens ministres Dominique Strauss-Kahn, Jean-Christophe Cambadélis et Pierre Moscovici. (AFP)

* Réagir

"Ca fait huit ans, on voit des choses curieuses", lâche Pierre Moscovici, mardi 5 juillet sur iTélé. "Tiens, au fait, aujourd'hui, il faut que je porte plainte", ironisait, la veille Jean-Christophe Cambadélis au micro d'Europe 1. Plusieurs socialistes s'étonnent que Tristane Banon, dont la plainte pour tentative de viol à l'encontre de DSK devrait arriver mercredi au parquet, ait mis si longtemps à réagir.

"Cela fait des mois et des années que Tristane Banon raconte son histoire", déclare mardi Jean-Marie Le Guen, dans les couloirs de l'Assemblée. "Elle dépose sa plainte aujourd'hui. J'y vois une certaine forme d'opportunisme que je rattache à ce torrent de boue, ces campagnes de désinformation contre Dominique Strauss-Kahn au moment où la justice américaine s'apprête à reconnaître son innocence", a ajouté le député PS de Paris.

"Réchauffé"

Jean-Marie Le Guen a également souligné la collaboration de la journaliste Tristane Banon à Atlantico. "Je constate que Mme Banon est par ailleurs éditorialiste au site Atlantico, site politique proche de l'UMP que chacun connaît", a-t-il précisé.

François Pupponi, député-maire PS de Sarcelles, estime que le dépôt de plainte "fait réchauffé, au moment où les Etats-Unis lèveraient leurs charges".

"Feuilleton"

Sur iTélé, Pierre Moscovici appelle à "arrêter ce déferlement incroyable", estimant que "Dominique Strauss-Kahn a déjà été condamné planétairement". Le député PS du Doubs souligne aussi que cette l'affaire est "assez mystérieuse".

Il s'étonne notamment que la mère de Tristane Banon, l'élue PS Anne Mansouret, ait incité tardivement sa fille à réagir. Elle "l'empêche puis la pousse à porter plainte", a-t-il relevé, jugeant qu'il y a "un côté un peu feuilleton". La conseillère régionale de Haute-Normandie a déclaré regretter ne pas avoir conseillé à sa fille de porter plainte plus tôt mardi au micro d'Europe 1. Elle a ajouté que DSK "devrait se faire soigner".

La veille, Jean-Christophe Cambadélis estimait que Tristane Banon avait été "fortement incitée" à porter plainte, sans donner de nom.

[Gaston Lefranc]

Vérié, tu prends tout cela trop à cœur à mon avis, et tu postules sa culpabilité, puisque tu dis que s'il est innocenté, ce sera "seulement" à cause des spécificités américaines et de son fric. Tu veux tellement qu'il soit coupable ... comme si cela nous avancerait à quelque chose !

Tu dis que DSK doit parler, etc. Mais en l'occurrence, un procès, ce n'est pas forcément un déballage public. On peut comprendre que DSK ne veuille pas communiquer sur sa version. Je ne vois pas pourquoi on devrait trouver cela louche.

Je n'instruis ni à charge, ni à décharge. Je défends simplement le principe que faute de preuve, un accusé ne doit pas être condamné. C'est un principe qui doit s'appliquer à tous, y compris à DSK. Donc en effet, je trouve assez lamentable ceux qui cherchent à insinuer qu'il est de toute façon coupable, et que s'il s'en sort, c'est uniquement grâce à son fric. Je réagis à cette tendance, et cela peut te sembler être un parti pris pour DSK. Mais franchement, je n'ai aucune tendresse particulière pour l'homme, bien au contraire ....

[Gaston Lefranc]

J'ai lu rapidement .... très bon texte, qui ne tombe pas dans le piège de s'acharner bêtement sur DSK, mais qui au contraire respecte la présomption d'innocence.

Juste quelques détails : pourquoi "mouvement féminin et féministe" et pas seulement "mouvement féministe" ?
En outre, parle de "sexisme ancestral" me semble une mauvaise façon de poser les causes du sexisme dans la société capitaliste. Si on veut expliquer le sexisme, il faut le faire à partir des caractéristiques de la société dans laquelle on vit, et pas en évoquant, de façon idéaliste, un sexisme "ancestral" ou trans-historique

-----------------------------------------------

Non au procès du féminisme !

LEMONDE | 04.07.11 | 13h49 • Mis à jour le 04.07.11 | 14h30

Nous avons dit et redit ne pas savoir ce qu'il s'est réellement passé dans la chambre 2806 à New York, puis le début de l'"affaire". Nous nous sommes engagées dans le procès du viol et de la tolérance sociale qui l'entoure, et certainement pas dans celui d'un homme, Dominique Strauss-Kahn. Aujourd'hui, nous ne savons toujours pas ce qu'il s'est passé, et nous avons été très étonnées des manifestations de soulagement et de soutien sans nuances exprimées dans la journée de vendredi 1er juillet, avant même la tenue de l'audience.

Dans ce type de crimes et délits, c'est souvent parole contre parole : la preuve du non-consentement est très difficile à établir. C'est l'une des raisons pour lesquelles la majorité des femmes victimes de viol ne portent pas plainte. En France, seule une sur dix ose franchir la porte du commissariat. Libérer leur parole est un enjeu vital pour l'émancipation des femmes.

Les dernières révélations sur les mensonges de Nafissatou Diallo jettent un trouble. Il existe infiniment plus de violeurs qui dorment tranquilles que de femmes déposant plainte pour un viol qu'elles n'ont pas subi. Mais un cas n'est pas soluble dans des statistiques : le doute est donc légitime. Rappelons tout de même qu'une personne peut avoir menti dans sa vie, avoir pratiqué une prostitution occasionnelle, et dire vrai quand elle raconte un viol. Attendons la suite et gardons la tête froide, ce d'autant que les éléments du dossier nous arrivent au compte-gouttes sans que nous sachions toujours bien faire la part entre des faits établis et des rumeurs.

Et si Dominique Strauss-Kahn est innocent, tant mieux. S'il est blanchi en raison du manque de crédit accordé à la parole de la plaignante par la justice, souhaitons un récit honnête du leader politique sur ce qu'il s'est réellement passé. Quoi qu'il en soit, rien n'aura pu justifier à nos yeux l'imposition des images de DSK le visage défait et les menottes aux mains, condamnant mondialement un homme avant l'issue de son procès. La justice est incompatible avec le spectacle et la mise au pilori.

Ce dont nous devons débattre, ce n'est pas le déroulé des faits dans la suite du Sofitel. C'est la réception de l'événement qui importe, parce qu'elle façonne nos imaginaires et forge nos représentations du monde. Dans un premier temps, l'effet de balancier fut défavorable aux femmes. La plaignante fut invisible, sa parole niée. Notre pensée pour la femme de chambre n'allait pas tant à Nafissatou Diallo qu'à toutes ces femmes qui subissent, dans un silence assourdissant, des violences sexistes.

Ne pas considérer son récit, sa personne, c'était envoyer un message d'un mépris inouï à toutes les femmes violées. C'était leur dire en substance : "Vous n'existez pas, vous ne comptez pas." Le patron du FMI pouvait s'appuyer, lui, sur ses amis pour exprimer sur toutes les ondes en boucle une "pensée pour l'homme". La solidarité de caste et de genre a primé sur la défense des subalternes.

Les propos machistes qui ont accompagné l'affaire dans les premières quarante-huit heures furent intolérables, et le resteront quel que soit le verdict pour DSK. "Il n'y a pas mort d'homme" et "troussage de domestique" ont constitué la face émergée de l'iceberg. Des commentateurs ont expliqué qu'il ne pouvait pas l'avoir violée parce qu'elle était trop laide. A maints égards, la confusion a régné… On a tout mélangé : vie privée et faits pénalement condamnables, libertinage et crime sexuel, comme si être un dragueur ou pratiquer l'échangisme prédisposait au viol, cette "affaire de moeurs". Condamner les violences sexistes n'implique aucun retour à l'ordre moral.

Les féministes ont réussi à modifier les termes du débat, à soulever la chape de plomb qui entoure les violences sexuelles et la domination masculine dans les milieux de pouvoir. Que ces sujets deviennent publics et politiques bouscule nos habitudes. Car, en dépit de lois adoptées depuis les années 1980 pour interdire ces comportements, le tabou reste la norme.

Une femme peut raconter lors d'un dîner entre amis qu'elle a été cambriolée, victime d'un attentat ou qu'elle a perdu un proche. Ce sont des traumatismes dont le récit semble légitime. Avec le viol, silence radio. La hausse de près de 30 % des appels au numéro gratuit SOS Viol femmes informations (0800-05-95-95) dans les jours qui ont suivi l'"affaire DSK" ou les récits apparus dans nos conversations en famille, entre amis ou au bureau montrent qu'une parole s'est libérée. Un processus s'est enclenché : nous avons découvert l'ampleur et la banalité de ces crimes et délits.

Ces derniers jours, force est de constater un nouvel effet de balancier : l'hypothèse d'un non-lieu pour DSK se traduit par un élan de compassion pour l'homme et une deuxième disparition de la plaignante. Et le procès s'avance déjà contre les féministes qui ont permis de délier les langues… On croit rêver ! Est-ce un point négatif que des femmes prennent la parole pour dénoncer les violences sexistes et combattre la domination masculine ? Est-ce notre faute si aucune autre occasion ne nous a été donnée d'imposer le viol au centre du débat public ? Et si DSK n'est pas coupable, faudrait-il refermer le couvercle sur le mode "circulez, il n'y a rien à voir" ?

Rappelons qu'en France environ 75 000 viols sont perpétrés chaque année. Que les victimes vivent généralement dans la honte et tentent de survivre après cet acte de domination d'un sexe sur l'autre. Le viol est une négation du désir de l'autre. Il détruit la personne humaine. Quant au machisme, il fait des dégâts partout, à la maison comme dans les entreprises. Or, si les femmes peuvent aujourd'hui porter un pantalon, voter ou prendre la pilule, c'est grâce aux mouvements féminins et féministes insoumis à l'ordre dominant. Demain, si les femmes ont une chance de pouvoir se promener à 3 heures du matin dans la rue en minijupe si ça leur chante sans prendre le risque d'être violée, c'est parce que des mouvements, des individus auront porté le fer contre un tabou.

Cette histoire passionne les Français car elle est au croisement de la politique et de l'intime, elle interroge notre rapport à la sexualité et au pouvoir. L'effet miroir a fonctionné. Oui, des hommes puissants utilisent leur position de domination pour obtenir des relations sexuelles non consenties. Les fantasmes des hommes mais aussi ceux des femmes, les normes en matière de sexualité sont profondément imprégnés des modèles sexistes ancestraux. Nous peinons à faire une différence entre la drague et le harcèlement : ce n'est pas un hasard... Notre conception du désir, du pouvoir et du sexe est à déconstruire et à réinventer à la faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes. N'enterrons pas le débat, tant il faut résolument l'engager.

S'il était prouvé que Nafissatou Diallo avait menti, ce serait un camouflet pour la justice, une délivrance pour DSK et ses proches après une terrible épreuve, ainsi qu'un coup très dur porté aux femmes victimes de viol. Il faudrait alors qu'une majorité de voix s'élève pour ne pas abandonner le combat contre le sexisme et le viol. Nous assisterions à un véritable "backlash", pour reprendre le titre du célèbre best-seller féministe de Susan Faludi, si la parole des femmes violées devenait plus suspecte encore qu'avant l'"affaire". Nous ne voulons pas y croire.

Clémentine Autain, codirectrice du mensuel "Regards" et Audrey Pulvar, journaliste

[verié2]

Autain
Et si Dominique Strauss-Kahn est innocent, tant mieux. S'il est blanchi en raison du manque de crédit accordé à la parole de la plaignante par la justice, souhaitons un récit honnête du leader politique sur ce qu'il s'est réellement passé.

Très naïf, très faux jeton... ou très calculateur. Après tout Autain peut espérer un "gros strapontin" d'un gouvernement PS...

Autain
Attendons la suite et gardons la tête froide, ce d'autant que les éléments du dossier nous arrivent au compte-gouttes sans que nous sachions toujours bien faire la part entre des faits établis et des rumeurs.

Sur ce plan, d'accord.

Gaston Lefranc
Vérié, tu prends tout cela trop à cœur à mon avis

Il me semble que nous sommes au moins deux sur ce fil, non ?
Sinon, il y a tout de même un certain nombre de choses révoltantes :
-Les répugnantes réactions sexistes des copains de DSK et leur réaction de solidarité de caste/classe.
-Leurs non moins répugnantes réactions de soulagement et leur hâte à le blanchir, et à faire passer un éventuel abandon du procureur pour une preuve d'innocence.
-L'arrogance de DSK, dès qu'il a eu l'autorisation de sortir, qui a été se montrer dans un resto de luxe. Ce type pense visiblement qu'il s'en tirera toujours.

[verié2]

http://www.sudouest.fr/2011/07/05/affaire-dsk-qui-est-tristane-banon-444450-5045.php
Qui est Tristane Banon

Et les attaques perfides commencent à dégringoler. (Ici un article de Sud Ouest semble-t-il mais déjà reproduit par d'innombrables sites)

Sur le thème "Qui est Tristane Banon ?", on nous explique qu'elle est "fragile", que ce n'est pas une vraie journaliste car elle n'a eu que brièvement sa carte de presse, qu'elle a eu une enfance difficile avec une mère chez qui les hommes défilaient, qu'elle a subi des attouchements. On insinue qu'elle cherche à faire de la pub pour ses trois romans qui n'ont pas eu de succès. Pute et fille de pute en quelque sorte. Et forcément pas plus crédible que N. Dialllo...
Répugnant.

[BouffonVert72]

Doit-on prendre des gants pour mettre sur la touche un ennemi ? D$K est-il pour le Kapitalisme ou pour le Socialisme ?
Les Kapitalistes n'hésitent pas à criminaliser les actions des syndicalistes, etc, alors pourquoi hésiter ?

Si on commence à faiblir, c'est la fin... La "présemption d'innocence" a bon dos... Elle n'a jamais concerné que les notables, kapitalistes, etc... Si ça avait été un quidam quelconque, il n'aurait jamais été libéré...
La "présemption d'innocence" ne fonctionne que dans un sens...

[Contenu sponsorisé]