Re: Charlie Hebdo

[Rougevert]

Quant au sketch de Sophia Aram, autant que trouve courageux les journalistes des pays théocratiques qui critiquent la religion et ses obligations, en particulier les femmes, autant que je trouve minable les petits perroquets qui, en France, soufflent dans le sens du vent, et en l'occurrence conforte l'unanimisme qui règne dans ce petit milieu. Sophia Aram ne risque pas de déplaire à son patron Patrick Cohen...

Courageux à l'étranger mais pas en France?
Il s'est passé quoi le 7 janvier à Paris, Vérié?
Ils ne savaient pas qu'ils risquaient leurs vies, Charb, Tignous, Cabu, Wolinski et les autres?
Et l'incendie, les menaces?
Et il serait "minable" d'exprimer et de RAPPELER ce qu'expose brillamment Sophia Aram????
Etrange point de vue que le tien!

[hadrien]

Courageux à l'étranger mais pas en France?
Il s'est passé quoi le 7 janvier à Paris, Vérié?
Ils ne savaient pas qu'ils risquaient leurs vies, Charb, Tignous, Cabu, Wolinski et les autres?
Et l'incendie, les menaces?
Et il serait "minable" d'exprimer et de RAPPELER ce qu'expose brillamment Sophia Aram????
Etrange point de vue que le tien!

Cette attaque contre Sophia ARAM est parfaitement odieuse (et ridicule) depuis qu'on sait que des criminels fanatiques sont capables sur CE territoire de massacrer des journalistes ou des dessinateurs qui blasphèment ou dénoncent les manœuvres des intégristes religieux et de leurs compagnons de route.
Qu'on apprécie ou pas Fourest, elle est aussi maintenant condamnée, comme beaucoup d'autres, à vivre sous protection policière permanente.
Combien faudra-t-il d'assassinats et d'attentas meurtriers pour ne plus lire des infâmies du style:

Quant au sketch de Sophia Aram, autant que trouve courageux les journalistes des pays théocratiques qui critiquent la religion et ses obligations, en particulier les femmes, autant que je trouve minable les petits perroquets qui, en France, soufflent dans le sens du vent, et en l'occurrence conforte l'unanimisme qui règne dans ce petit milieu. Sophia Aram ne risque pas de déplaire à son patron Patrick Cohen.

Entre nous, on risque moins sa peau en déplaisant à Patrick Cohen qu'aux tueurs fous furieux qui sortent la kalach quand on ose rigoler de leurs superstitions (ou qu'on est un peu trop juif).

[verié2]

Rougevert
On peut dire alors que la liberté n'existe pas....et donc n'avoir RIEN à défendre.

Nous défendons les libertés démocratiques. La liberté de la presse en est une. Parler de "la religion de la liberté de la presse", ça n'implique pas nécessairement de nier l'intérêt de cette liberté (très relative), ça revient à dénoncer l'hypocrisie de ceux qui la pratiquent, tout en s'appliquant à étouffer l'expression subversive. En ce qui concerne Charlie, il y a bien longtemps qu'il n'était plus subversif, à supposer qu'il l'ait jamais été...

Courageux à l'étranger mais pas en France?

Oui, courageux, non pas "à l'étranger", mais dans les pays théocratiques musulmans.

Ils ne savaient pas qu'ils risquaient leurs vies, Charb, Tignous, Cabu, Wolinski et les autres?

Je doute qu'ils aient imaginé un attentat d'une telle ampleur. Mais, surtout, il y a toutes sortes de formes de "courage". Les SS qui se battaient dans les ruines de Berlin étaient courageux. Les CRS qui tapent sur les manifestants peuvent faire preuve de courage.
C'est beaucoup plus facile de faire preuve de courage quand tu es soutenu par les médias, l'Etat etc. Charlie soufflait dans le sens du vent avec des soutiens très larges dans la société. De ce point de vue il n'était pas courageux. Pas plus courageux que les nobles tsaristes qui acceptaient le poste de ministre de l'intérieur quand ils risquaient de se faire tuer par les anarchistes.

Le courage consiste à aller à contre-courant. A se battre contre les préjugés dominants. Pas à faire du fric en surfant sur l'islamophobie, ce que Charlie a fait en reproduisant les dessins racistes publiés dans un journal d'extrême droite. Ca ne consiste pas seulement à risquer sa vie.

tu désapprouves la fin, tout en approuvant...le début

Eh oui, de même que j'approuve parfois une partie de ce que tu dis sans approuver tout ce que tu dis, et vice-versa je suppose.

[Rougevert]

Et puis cette insistance sur Patrick Cohen...
Ca fait deux fois qu'on dit qu'il ne faut pas déplaire à Patrick Cohen! (la première étant au sujet de sa réponse à Emmanuel Todd)
Et pourquoi donc?
Qui peut croire que Sophia Aram dit le contraire de ce qu'elle pense?
En quoi ce qu'elle dit là est conditionné par les opinions de Patrick Cohen?
Elle n'est pas en état de péché d'apostasie, au moins?

[verié2]

Hadrien
Cette attaque contre Sophia ARAM est parfaitement odieuse (et ridicule) depuis qu'on sait que des criminels fanatiques sont capables sur CE territoire de massacrer des journalistes ou des dessinateurs qui blasphèment ou dénoncent les manœuvres des intégristes religieux et de leurs compagnons de route.

Heureusement que tu écris sous un pseudo, Hadrien, car tu ferais partie des cibles, puisque tu ne cesses de dénoncer des "compagnons de route" des intégristes, quitte à les inventer.

On ne peut exclure que d'autres journalistes soient victimes d'attentats. Ce n'est pas pour autant que la partie (fort nombreuse) de la classe médiatique qui tape sans cesse sur l'Islam vit sous le règne de la terreur. Encore une fois, quand les anarchistes balançaient des bombes sur des bourgeois, des députés et des ministres, l'ensemble de la bourgeoisie ne vivait pas dans la terreur.

Voilà maintenant que tu nous fais du chantage, à la manière de Valls. On n'aurait plus de droit de critiquer ni Charlie, ni Aram, ni Fourest, car il faudrait faire bloc contre la menace intégriste. S'il y avait une guerre de plus grande ampleur que celles que la France livre en Afrique et au Moyen Orient, tu mettrais tout de suite le doigt sur la couture du pantalon... Tu es bien parti pour l'union sacrée anti islamistes !

[Rougevert]

Heureusement que tu écris sous un pseudo, Hadrien, car tu ferais partie des cibles, puisque tu ne cesses de dénoncer des "compagnons de route" des intégristes, quitte à les inventer.
(...)

De qui parles-tu, Vérié?

[verié2]

Rougevert
cette insistance sur Patrick Cohen

Tout simplement parce que Patrick Cohen est le patron des infos de cette heure de grande écoute et que plusieurs humoristes qui dérangeaient, dont Stéphane Guillon, ont été virés avant l'arrivée de Aram. Donc, si elle veut garder son job...
__
PS Tes insinuations sur l'apostasie sont infectes.

[verié2]

Heureusement que tu écris sous un pseudo, Hadrien, car tu ferais partie des cibles, puisque tu ne cesses de dénoncer des "compagnons de route" des intégristes, quitte à les inventer.
(...)

De qui parles-tu, Vérié?

Tu n'as pas lu attentivement. Hadrien considère que ceux qui dénoncent les intégristes et leurs compagnons de route sont des cibles. Or il ne cesse lui-même de dénoncer sur ce forum des compagnons de route (imaginaires) des intégristes. Logiquement, selon son raisonnement, il est une cible.

[Rougevert]

C'est curieux.
Parce que si, en effet, plusieurs humoristes ont été virés de France Inter (Stéphane Guillon, Didier Porte, Gérald Dahan) Sophia Aram est encore plus acerbe qu'eux et contre bien plus de monde.

[Rougevert]

Heureusement que tu écris sous un pseudo, Hadrien, car tu ferais partie des cibles, puisque tu ne cesses de dénoncer des "compagnons de route" des intégristes, quitte à les inventer.
(...)

De qui parles-tu, Vérié?

Tu n'as pas lu attentivement. Hadrien considère que ceux qui dénoncent les intégristes et leurs compagnons de route sont des cibles. Or il ne cesse lui-même de dénoncer sur ce forum des compagnons de route (imaginaires) des intégristes. Logiquement, selon son raisonnement, il est une cible.

Ah, mais alors c'est différent.
Tu dis qu'hadrien  ne cesse de dénoncer certes les intégristes mais aussi les "compagnons de route" des intégristes, ", alors qu'en fait il dénonce ceux qui les combattent!
Où ai-je manqué d'attention?
Qui sont les compagnons de route des intégristes?

__
PS Tes insinuations sur l'apostasie sont infectes.

C'était une petite pique: je ne suis pas un saint et j'en ai marre d'entendre qualifier de racistes l'extrême gauche non-islamophile.

[verié2]

ai-je manqué d'attention?

Oui, à mon avis. De toute façon, c'est de la polémique sans intérêt.

Ce que je critique, c'est la vision de la situation par Hadrien. Vision tout à fait conforme à la pensée dominante : les courageux journalistes qui tiennent bon face à la menace djihadiste. A ce compte-là, les plus courageux sont ceux du Point et de Valeurs actuelles (sans parler de ceux de Minute) puisqu'ils publient régulièrement des Unes particulièrement agressives contre l'Islam.

[Rougevert]

On se demande alors pourquoi c'est CH qui a été attaqué (à deux reprises) et pas eux.
Et alors qu'ils n'ont aucune protection policière, contrairement à CH.
Polémique?
Je demande juste une précision.
En effet, je ne comprends seulement rien à ce que tu dis:
Tu dis qu'hadrien  ne cesse de dénoncer certes les intégristes mais aussi les "compagnons de route" des intégristes, ", alors qu'en fait il dénonce ceux qui les combattent!
Qui sont les compagnons de route des intégristes?

[verié2]

Qui sont les compagnons de route des intégristes?

Les "islamo-gauchistes", notamment ceux du NPA, selon Hadrien...

On se demande alors pourquoi c'est CH qui a été attaqué et pas eux.

Faut que tu le demandes aux Djihadistes ! Sans doute parce que l'affaire de la reproduction des caricatures de Mahomet du journal d'extrême droite danois a placé Charlie sur le devant de la scène. Avant cette affaire, une grande partie de la population et sans doute l'immense majorité de la population des pays du Moyen Orient ne connaissaient pas l'existence de Charlie...

[Rougevert]

Je ne crois pas qu'une seule fois hadrien vous  (vous, les islamogauchistes) ait qualifié de compagnons de route des tueurs musulmans !!!

Ils ne savaient pas qu'ils risquaient leurs vies, Charb, Tignous, Cabu, Wolinski et les autres?

Je doute qu'ils aient imaginé un attentat d'une telle ampleur. Mais, surtout, il y a toutes sortes de formes de "courage". Les SS qui se battaient dans les ruines de Berlin étaient courageux. Les CRS qui tapent sur les manifestants peuvent faire preuve de courage.

Que dire?
Voilà à quoi tout cela vous mène!

[verié2]

Que dire?

Que le courage physique est digne d'un certain respect, mais qu'il peut se manifester dans tous les camps, au service de toutes les causes...

[hadrien]

Les "islamo-gauchistes", notamment ceux du NPA, selon Hadrien...

FAUX.
J'ai au contraire expliqué à MO2014 qu'il se faisait des illusions s'il espérait que le NPA se ferait embarquer comme un seul homme dans les combines du PIR. Et j'ai rappelé à plusieurs reprises que les deux ou trois caricatures qui s'exprimaient ici à propos de Charlie n'étaient pas représentatives des positions réelles du NPA.

[verié2]

Les "islamo-gauchistes", notamment ceux du NPA, selon Hadrien...

FAUX.
J'ai au contraire expliqué à MO2014 qu'il se faisait des illusions s'il espérait que le NPA se ferait embarquer comme un seul homme dans les combines du PIR. Et j'ai rappelé à plusieurs reprises que les deux ou trois caricatures qui s'exprimaient ici à propos de Charlie n'étaient pas représentatives des positions réelles du NPA.

Je me réjouis que tu n'assimiles pas le NPA au PIR, mais qui sont donc ces "islamogauchistes" du NPA (minoritaires) qui s'exprimeraient ici ?

[Rougevert]

Que dire?

Que le courage physique est digne d'un certain respect, mais qu'il peut se manifester dans tous les camps, au service de toutes les causes...

Ah oui?
Je suis curieux de savoir ce qu'en penserait Rémi Fraisse.
Courageux CRS!

[verié2]

Que dire?

Que le courage physique est digne d'un certain respect, mais qu'il peut se manifester dans tous les camps, au service de toutes les causes...

Ah oui?
Je suis curieux de savoir ce qu'en penserait Rémi Fraisse.

Quel rapport ? Tu crois que des membres des forces de répression ne sont pas capables de faire preuve de courage physique ? Tu penses que seuls ceux qui pensent comme toi peuvent posséder cette qualité ?

[Rougevert]

Que dire?

Que le courage physique est digne d'un certain respect, mais qu'il peut se manifester dans tous les camps, au service de toutes les causes...

Ah oui?
Je suis curieux de savoir ce qu'en penserait Rémi Fraisse.

Quel rapport ? Tu crois que des membres des forces de répression ne sont pas capables de faire preuve de courage physique ? Tu penses que seuls ceux qui pensent comme toi peuvent posséder cette qualité ?

Non, bien sûr.
Seulement Rémi Fraisse était désarmé et les CRS (ou gendarmes?) étaient suréquipés et armés.
Quel courage!

Quant aux SS,"défendant Berlin" ils étaient face à l'Armée Rouge: ils n'avaient rien de bon à attendre d'une reddition, sinon pire qu'une mort au combat.
Beaucoup ont tenté de fuir vers les lignes alliées de l'OUEST.

[verié2]

Quel rapport avec le sujet de la discussion ? Que vient faire le meurtre de Remi Fraisse là-dedans ? Je te répète que le courage physique est une qualité dans doute respectable mais que ça ne fait pas nécessairement des amis, ni même des gens respectables, de ceux qui la possèdent.

Bref, le fait que certains journalistes de Charlie aient pu faire preuve de courage, ce n'était pas, du moins à mes yeux, au service d'une bonne cause. Quant à la liberté d'expression, elle est bien davantage menacée en France par les capitalistes qui détiennent les grands médias que par les djihadistes.

[Rougevert]

Oui on a un peu dévié.
Tout vient de l'accusation de lâcheté, de protection ou de soumission contre CH et Sophia Aram.
L'équipe massacrée (très courageuse) a connu le sort de bien des ennemis que les djihadistes se désignent dans les territoires qu'ils contrôlent ou bien dans les théocraties musulmanes..
C'est un fait.

Pour te répondre:
Jusqu'à preuve du contraire, les capitalistes propriétaires des journaux ne mitraillent pas ceux qui leur résistent et leur déplaisent.
C'est la réalité.
Les islamo-gauchistes sont tous ceux qui utilisent le mot islamophobie à la place du mot racisme anti Arabe.
Toi, entre autres.
Toussaint et MO2014, je ne sais pas s'ils se réclament de la gauche: elle est blanche.

[Rougevert]

Bref, le fait que certains journalistes de Charlie aient pu faire preuve de courage, ce n'était pas, du moins à mes yeux, au service d'une bonne cause. Quant à la liberté d'expression, elle est bien davantage menacée en France par les capitalistes qui détiennent les grands médias que par les djihadistes.

Alors une question se pose:
Le blasphème devrait-il être considéré selon toi comme un délit?

[verié2]

Rougevert
L'équipe massacrée (très courageuse)

L'argument du "courage" est toujours utilisé par tous les camps en présence. Les "notres" sont toujours courageux, les ennemis sont lâches. Pendant la guerre d'Algérie, nos vaillants soldats étaient lâchement assassinés par des terroristes...

De plus, il y a différentes sortes de courages, dont le courage intellectuel, le courage d'aller à contre courant des valeurs dominantes etc. L'équipe de Charlie n'avait pas ce courage-là.

Dans ces discussions interminables, le courage (supposé ou réel) n'est qu'un argument de vente d'une politique que tu approuves. Quand le type d'extrême-droite s'est fait descendre aux Pays Bas, tu n'aurais pas eu l'idée de vanter son courage... Du moins je l'espère...

[verié2]

Bref, le fait que certains journalistes de Charlie aient pu faire preuve de courage, ce n'était pas, du moins à mes yeux, au service d'une bonne cause. Quant à la liberté d'expression, elle est bien davantage menacée en France par les capitalistes qui détiennent les grands médias que par les djihadistes.

Alors une question se pose:
Le blasphème devrait-il être considéré selon toi comme un délit?

Bien sûr que non, et ça n'a encore une fois rien à voir...

[Contenu sponsorisé]