Hausse de la radioactivité et évacuation à Fukushima

[Roseau]

Suite Alègre sur air de Vals : "ceux qui se mettent dans la roue des écolos bourges anti-communistes" (18 Mars)

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/27/hausse-de-la-radioactivite-et-evacuation-a-fukushima_1499234_1492975.html

[BouffonVert72]

http://www.20minutes.fr/article/695316/monde-japon-taux-radioactivite-reacteur-2-fukushima-finalement-moins-alarmant-prevu

Je pense qu'ils mentent, je pense que le taux de radiaoctivité est rééllement de dix millions de fois supérieure au niveau habituel, et qu'on est déjà au niveau 7 Inès, et que ce qui s'échappe actuellement du réacteur 3 sont les 170 (?) tonnes de MOX ultra-mortelles (une seule particule de MOX = cancer du poumon assuré).

Mais évidemment ils ne pouvaient pas se permetttre de ne pas modifier l'info...

[Copas]

Concernant la production du MOX je posais cette question :

‘Par contre a quels moments ça a démarré cette production et quand Areva a t'il commençait a en fournir. Je me pose cette question car je me dit que cela ne c'est pas fait sans l'accord de l'Etat.’

En cherchant j’ai trouvé que c’est en 1999 que des décrets favorables au nucléaires ont permis l’extension de l’usine Melox. Usine qui fabriquera les assemblages de MOX pour l'exportation vers le Japon, gros client de la COGEMA,(qui deviendra par la suite Areva) ce décret permet aussi les conditions techniques d'une extension du parc electronucléaire moxé et lève un obstacle pour son renouvellement futur .

Topaze.

les capacités de production du MOX sont la conséquence de la création de la filière des surgénérateurs qui a été abandonnée depuis.

Des surcapacités en production de combustible se sont créées qu'il a fallu écouler dans le monde
Ici un vieil article de Greenpeace (avec des liens à explorer)

http://www.greenpeace.fr/stop-plutonium/mox.php3

Le MOX
(Mixed Oxyde Fuel)

Après avoir utilisé "le retraitement" pour extraire le plutonium à des fins militaires dans UP1 à Marcoule et UP2/400 à La Hague, la France a décidé d'un très large programme de surrégénération. On allait construire des dizaines de réacteurs type Super-Phénix (photo ci-contre) qui allaient produire plus de plutonium qu'ils n'allaient en consommer. On a donc décidé de construire UP2/800 (comme 800 tonnes par an) et UP3, de même capacité, mais pour les clients étrangers. Ainsi on s'est mis à extraire 16 tonnes de plutonium par an à l'usine de La Hague.

Mais ce pari fou est à oublier au plus vite. L'industrie internationale nucléaire allant d'échec en échec avec les surrégénérateurs (le sodium qui les refroidit est très délicat lui aussi à manipuler), comment justifier le retraitement, qui est la solution politique de certains pays pour faire croire qu'il existe une solution à la gestion des combustibles nucléaires irradiés ?

Le Mox ainsi né, on réutilise une petite partie du plutonium extrait à La Hague pour le mélanger à de l'uranium neuf naturel appauvri. Ce mélange contenant environ 7% de Plutonium est chargé dans vingt réacteurs de 900MW en France. Il pose de nombreux problèmes et EDF fait savoir de plus en plus fort et publiquement qu'elle ne désire pas vraiment utiliser ce produit. Mais où irait le "marché" international du Mox si le principal électricien français n'en voulait pas ?

Au nom de cette volonté nationale, EDF participe à faire croire au bien fondé de l'utilisation d'un combustible, beaucoup plus cher. Mais qui paie de toute façon ? Vous et moi, alors...

[Copas]

http://www.20minutes.fr/article/695316/monde-japon-taux-radioactivite-reacteur-2-fukushima-finalement-moins-alarmant-prevu

Je pense qu'ils mentent, je pense que le taux de radiaoctivité est rééllement de dix millions de fois supérieure au niveau habituel, et qu'on est déjà au niveau 7 Inès, et que ce qui s'échappe actuellement du réacteur 3 sont les 170 (?) tonnes de MOX ultra-mortelles (une seule particule de MOX = cancer du poumon assuré).

Mais évidemment ils ne pouvaient pas se permetttre de ne pas modifier l'info...

je ne sais si ils mentent mais ils donnent l'impression de gens paniqués, ce qui interroge vraiment, Tokyo l'immense mégapole de 30 millions d'habitants est à 400 km de là, Sendai, cruellement touchée déjà par le séisme est à côté avec 1 million d'habitants.

Ils risquent d'être obligés de déplacer des millions de personnes (des dizaines de millions si ça se passe vraiment mal) si ils n'enrayent pas le chaos nucléaire en marche

[Roseau]

Suite Alègre sur air de Vals : "ceux qui se mettent dans la roue des écolos bourges anti-communistes" (18 Mars)

PONS Philippe, MESMER Philippe

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article20847

[Roseau]

Suite Alègre sur air de Vals : "ceux qui se mettent dans la roue des écolos bourges anti-communistes" (18 Mars)

Radiation levels at Japan nuclear plant reach new highs
http://www.washingtonpost.com/world/radiation-levels-reach-new-highs-as-conditions-worsen-for-workers/2011/03/27/AFsMLFiB_story.html?wpisrc=nl_natlalert

[Roseau]

SUD PTT
15 mars 2011

La federation SUD-PTT tient à apporter son soutien et sa solidarité au peuple japonais, victime de catastrophes en chaine et dont une est liée au développement du nucléaire, dangereux pour toutes les populations.

Nous avons une pensée particuliere pour nos amies du syndicat Yusei Union, Dentsuroso, avec lequel des liens sont tisses depuis 10 ans.

Nous apportons notre sympathie aux militantes, et a leurs familles touches par le tremblement de terre et le tsunami, particulierement dans la région de Sendai ou nous avions participé avec vous en juin 2001 à une rencontre syndicale.

La catastrophe en cours montre la nécessité pour les peuples de s’emparer de leur avenir et de faire des choix qui ne doivent pas être simplement decidés par quelques uns, guidés par les seuls intérêts économiques.

La remise en cause du nucléaire, au Japon comme en France et partout dans le monde, est urgente. En France aussi, de nombreux réacteurs nucléaires sont installés dans des zones à risques, notamment sismique. Les discours de nos politiques en ces heures dangereuses montrent que, sans pression populaire, ils ne remettront pas en cause leurs choix criminels.

La fédération SUD-PTT, avec l’union syndicale Solidaires, participera aux mobilisations de solidarité comme à celles qui remettent en cause ces choix.

Nous tenons a vous assurer de notre amitié et de notre solidarité militante.

le bureau fédéral de SUD PTT


--------------------------------------------------------------------------------

[Roseau]

Suite Alègre sur air de Vals : "ceux qui se mettent dans la roue des écolos bourges anti-communistes" (18 Mars)

La moitié des français angoissés par la catastrophe de Fukushima
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20110328trib000611312/le-nuage-de-fukushima-angoisse-pres-de-la-moitie-des-francais-.html

[fée clochette]

Le Japon, pays réputé pour la maîtrise de sa technologie, vit actuellement une catastrophe nucléaire de premier ordre. Les autorités japonaises ont admis tardivement la gravité de la situation. Parallèlement, en France, les discours gouvernementaux tournent en boucle sur l'impact minime pour la France et de la sûreté des centrales de notre pays.

Pourtant, cette catastrophe met à jour :

- l’inanité du mythe du risque zéro recentre la question de la responsabilité de tout le système capitaliste dans ses choix et sa gestion, comme la confiscation de la démocratie en matière d’industrie nucléaire (absence de débat public), la sous-estimation des rejets radioactifs, etc.

- Le silence délibérément organisé sur les conséquences pour l’environnement et la santé de la population. Cette situation est d’autant plus redoutable qu’elle s’inscrit dans un contexte où patronat et pouvoirs publics visent à détruire le système de surveillance médicale professionnelle et post-professionnelle des travailleurs par les attaques tous azimuts contre la médecine du travail, et contre le système de santé publique.

Sachant que, dans notre pays, 90% de la population active est salariée, le gouvernement organise ainsi le déni au droit de tout travailleur à maîtriser tout ce qui touche à sa santé, à celle de sa famille.

La FERC CGT apporte toute sa solidarité aux salariés japonais et appelle les salariés de ses champs à exiger, partout :

- La création de CHSCTE (« E » comme « environnement »), dotés rapidement de toutes compétences en matière environnementale,
- des médecins du travail et de prévention, en nombre suffisant, sur des postes stables, avec les moyens de conduire toutes leurs missions,
- un suivi professionnel et post-professionnel rapide et efficace pour tous salariés, qu’ils soient sur un emploi stable ou précaire.

Elle appelle chaque salarié/e à faire entendre sa voix, à porter ses exigences tant en matière de débat public sur le nucléaire français que sur le devenir du système public de soins.

Montreuil, le 30 mars 2011

[Roseau]

Bravo!
La Fée troglo a raison: il faut p(r)endre les bureaucrates et nucléocrates par les couilles.

[verié2]

La FERC CGT apporte toute sa solidarité aux salariés japonais et appelle les salariés de ses champs à exiger, partout :

On préférerait entendre la Fédé de l'énergie CGT, et en particulier les syndicats d'EDF et de Areva (s'il y en a ?) qui sont singulièrement silencieux en ce moment...

[fée clochette]

La FERC CGT apporte toute sa solidarité aux salariés japonais et appelle les salariés de ses champs à exiger, partout :

On préférerait entendre la Fédé de l'énergie CGT, et en particulier les syndicats d'EDF et de Areva (s'il y en a ?) qui sont singulièrement silencieux en ce moment...

je suis entièrement d'accord avec toi. il a fallu batailler sec hier pour arracher ce communiqué à la fédé (j'étais à Montreuil pour ça et d'autres trucs). Déjà, faire un communiqué. Sur le principe, la proposition a été acceptée. Ensuite, introduire l'idée que le capitalisme est responsable de cette catastrophe, là aucun problème. Pour ce qui concerne les revendications pour les salariés du nucléaire (nous en avons, je signale que la FERC syndique le CNRS, le SNTRS et d'autres organismes de recherche), en matière de sécurité au travail, là aussi, aucun problème (le E rajouté à CSHCT pour les causes environnementales). par contre pour ce qui est de dire il faut un débat public dans la société ET en tant que fédé, là il y a eu des obstacles, notamment de la part de certains chercheurs élus à la CE fédérale, qui ne sont pas des anti nucléaires. bref, discussion, débat interne ont abouti à ce communiqué, gagné de haute lutte. c'est un pas de géant, que la fédé mines-énergie n'a pas encore franchi, c'est vrai aussi

[verié2]

il y a eu des obstacles, notamment de la part de certains chercheurs élus à la CE fédérale, qui ne sont pas des anti nucléaires

Tu veux sans doute dire que ce sont des fanatiques du nucléaire. Parmi les cadres et ingénieurs EDF de la CGT, ceux qui remettent en cause le nucléaire sont très rares, et ils n'acceptent généralement de dénoncer les risques qu'en privé.

Si quelques-uns d'entre eux avaient voulu prendre la parole dans les médias en ce moment, ils n'auraient certainement eu aucune difficulté à le faire.

[fée clochette]

il y a eu des obstacles, notamment de la part de certains chercheurs élus à la CE fédérale, qui ne sont pas des anti nucléaires

Tu veux sans doute dire que ce sont des fanatiques du nucléaire. Parmi les cadres et ingénieurs EDF de la CGT, ceux qui remettent en cause le nucléaire sont très rares, et ils n'acceptent généralement de dénoncer les risques qu'en privé.

Si quelques-uns d'entre eux avaient voulu prendre la parole dans les médias en ce moment, ils n'auraient certainement eu aucune difficulté à le faire.

Fanatiques non. Je ne dirais pas ça. J'ai longuement discuté avec eux. Ils développent avant tout la nationalisation d'Areva et de tout le secteur lié au nucléaire. je suis d'accord avec ça. Pour ce qui concerne la sortie du nucléaire, c'est là où ça coince. ils ne sont pas contre le fait de développer les ressources alternatives, de porter le développement et la recherche là dessus et de diminuer l'usage du nucléaire. Ils pensent par contre que c'est impossible de s'en passer complètement

[Vérosa_2]

Ils pensent par contre que c'est impossible de s'en passer complètement

Et quels sont leurs arguments en ce sens, car ont peut quand même penser qu'ils connaissent le problème, qu'ils réfléchissent et qu'ils sont de bonne foi (du moins l'espère-je)

[verié2]

Fanatiques non. Je ne dirais pas ça. J'ai longuement discuté avec eux. Ils développent avant tout la nationalisation d'Areva et de tout le secteur lié au nucléaire. je suis d'accord avec ça. Pour ce qui concerne la sortie du nucléaire, c'est là où ça coince. ils ne sont pas contre le fait de développer les ressources alternatives, de porter le développement et la recherche là dessus et de diminuer l'usage du nucléaire. Ils pensent par contre que c'est impossible de s'en passer complètement
fée clochette

On n'a peut-être pas rencontré les mêmes. Je connais un peu le milieu CGT-EDF, combatif et sympathique par ailleurs, en dépit de son corporatisme. D'une façon générale, ils n'acceptent de dénoncer que la sous-traitance, la privatisation et certaines insuffisances - qu'ils ne rendent jamais (ou rarement ?) publiques.

Nationalisation d'Areva, OK, mais accompagnée d'un contrôle des travailleurs avec la collaboration d'experts indépendants. La nationalisation seule ne peut pas suffire à garantir la sécurité. Certes, la recherche immédiate du profit est moins pressante, mais il reste une caste technocratique qui a des intérêts évidents à défendre. Tchernobyl... c'était une entreprise d'Etat. Alors, certes, on ne peut pas comparer complètement la situation de délabrement de Tchernobyl et de l'appareil d'Etat de l'URSS à l'époque à la situation d'EDF en France. Néanmoins, sans transparence et contrôle populaire, l'étatisation ne garantit pas grand chose...

[fée clochette]

Ils pensent par contre que c'est impossible de s'en passer complètement

Et quels sont leurs arguments en ce sens, car ont peut quand même penser qu'ils connaissent le problème, qu'ils réfléchissent et qu'ils sont de bonne foi (du moins l'espère-je)

Ils disent qu'au point de développement où en est la société (technologique, médical, et d'autres domaines que je ne liste pas), ce sera impossible, même si nous changeons nos comportements. l'utilisation du nucléaire, de la recherche sur le nucléaire pour eux est incontournable. Ils sont surtout sur des positions de contrôle public et démocratique du nucléaire. Je pense qu'ils sont de bonne foi. Là où ils évoluent, c'est qu'ils ne sont pas contre une diminution importante (voire très importante) de l'utilisation

[fée clochette]

Fanatiques non. Je ne dirais pas ça. J'ai longuement discuté avec eux. Ils développent avant tout la nationalisation d'Areva et de tout le secteur lié au nucléaire. je suis d'accord avec ça. Pour ce qui concerne la sortie du nucléaire, c'est là où ça coince. ils ne sont pas contre le fait de développer les ressources alternatives, de porter le développement et la recherche là dessus et de diminuer l'usage du nucléaire. Ils pensent par contre que c'est impossible de s'en passer complètement
fée clochette

On n'a peut-être pas rencontré les mêmes. Je connais un peu le milieu CGT-EDF, combatif et sympathique par ailleurs, en dépit de son corporatisme. D'une façon générale, ils n'acceptent de dénoncer que la sous-traitance, la privatisation et certaines insuffisances - qu'ils ne rendent jamais (ou rarement ?) publiques.

Nationalisation d'Areva, OK, mais accompagnée d'un contrôle des travailleurs avec la collaboration d'experts indépendants. La nationalisation seule ne peut pas suffire à garantir la sécurité. Certes, la recherche immédiate du profit est moins pressante, mais il reste une caste technocratique qui a des intérêts évidents à défendre. Tchernobyl... c'était une entreprise d'Etat. Alors, certes, on ne peut pas comparer complètement la situation de délabrement de Tchernobyl et de l'appareil d'Etat de l'URSS à l'époque à la situation d'EDF en France. Néanmoins, sans transparence et contrôle populaire, l'étatisation ne garantit pas grand chose...

Je ne connais pas du tout le milieu EDF. Ils défendent, je pense leur "outil" de travail. je me souviens quand AZF a pété sur Toulouse, que même dans nos rangs (la LCR à l'époque), certains copains syndicalistes aussi, ont développé des positions en contradiction avec ce qu'on disait publiquement à l'époque, sur certaines industries polluantes. Ils en étaient presque (sur la question de la réimplantation et reconstruction de cette usine sur place) à défendre les patrons. au nom de la "défense de l'emploi", je me suis pris le bec avec eux plus d'une fois dans des débats surréalistes

[verié2]

Je ne connais pas du tout le milieu EDF. Ils défendent, je pense leur "outil" de travail. je me souviens quand AZF a pété sur Toulouse, que même dans nos rangs (la LCR à l'époque), certains copains syndicalistes aussi, ont développé des positions en contradiction avec ce qu'on disait publiquement à l'époque, sur certaines industries polluantes. Ils en étaient presque (sur la question de la réimplantation et reconstruction de cette usine sur place) à défendre les patrons. au nom de la "défense de l'emploi", je me suis pris le bec avec eux plus d'une fois dans des débats surréalistes
fée clochette

Absolument ! C'est le même phénomène dans la Chimie (hyper dangereuse aussi) et dans le Nucléaire. D'ailleurs, à AZF, je crois me souvenir que LO a eu les mêmes problèmes, coincée entre les revendications des travailleurs d'AZF et celles du comité des victimes de la région de Toulouse.

Mais, quand une entreprise chimique est classée Sévéso, et que même la législation (pas toujours respectée) impose des normes de distance minimum des habitations, institutions etc, il n'y a pas à transiger sur la sécurité de la population.

[Vérosa_2]

Ils disent qu'au point de développement où en est la société (technologique, médical, et d'autres domaines que je ne liste pas), ce sera impossible, même si nous changeons nos comportements.

Je ne suis pas spécialiste de la question donc je reste prudent. En ce qui concerne la médecine il est vrai que les techniques nucléaires sont répandues et utiles (scintigraphie, IRM,...). Par contre je vois mal où s'effectue le lien avec les "technologies" dans leur ensemble, le nucléaire civil ayant pour objet principal de fournir de l'électricité. Maintenant bon, je laisse le bénéfice du doute à ces "spécialistes", mais je crains malgré tout qu'ils ne soient pas totalement de bonne foi.

[gérard menvussa]

Ce qui est évident, c'est qu'on ne peut pas démanteler les centrales nucléaires du jour au lendemain. Ou alors il faut dire comment ! Actuellement on est en train de démanteler les plus vieilles centrales, et ça prend du temps, beaucoup de temps (et de l'argent, beaucoup d'argent !) Alors que par ailleurs, ce sont de "petites" centrales (par rapport aux mastodontes qu'on a construit par la suite)

Et reste a trouver l'énergie de substitution. Les énergies "propres", "renouvelables" ne peuvent actuellement tenir ce rôle, donc on serait contraint de recourir aux bonnes vieilles centrales a mazout, au charbon, au gaz. Contradictoire avec la volonté de limiter l'émission de co2...

Evidement la solution tient à la combinaison de développement d'énergies de substitution, d'économies drastiques d'energie, etc. Mais ça ne peut se faire d'un claquement de doigt...

[fée clochette]

Ils disent qu'au point de développement où en est la société (technologique, médical, et d'autres domaines que je ne liste pas), ce sera impossible, même si nous changeons nos comportements.

Je ne suis pas spécialiste de la question donc je reste prudent. En ce qui concerne la médecine il est vrai que les techniques nucléaires sont répandues et utiles (scintigraphie, IRM,...). Par contre je vois mal où s'effectue le lien avec les "technologies" dans leur ensemble, le nucléaire civil ayant pour objet principal de fournir de l'électricité. Maintenant bon, je laisse le bénéfice du doute à ces "spécialistes", mais je crains malgré tout qu'ils ne soient pas totalement de bonne foi.

C'est possible qu'ils ne soient pas de bonne foi, tout comme les scientifiques qui défendent les OGM et les diverses applications de ces OGM. là dans la FERC, le débat n'est toujours pas lancé. la faute à la CGT INRA, majoritaire à l'INRA et qui est plus qu'ambigue sur la question

[fée clochette]

Absolument ! C'est le même phénomène dans la Chimie (hyper dangereuse aussi) et dans le Nucléaire. D'ailleurs, à AZF, je crois me souvenir que LO a eu les mêmes problèmes, coincée entre les revendications des travailleurs d'AZF et celles du comité des victimes de la région de Toulouse. Mais, quand une entreprise chimique est classée Sévéso, et que même la législation (pas toujours respectée) impose des normes de distance minimum des habitations, institutions etc, il n'y a pas à transiger sur la sécurité de la population.

Exact sauf que là en l'occurence, l'usine AZF était déjà installée quand les lotissements et les quartiers d'habitation aux alentours. les copains nous expliquaient que ce n'était pas la faute des constructeurs et des patrons de l'usine (le nombre de victimes), mais la faute des autorités publiques et des lotisseurs qui eux n'avaient pas respecté ces distances. les débats étaient vraiment rudes à l'époque avec ces copains

[Roseau]

"ceux qui se mettent dans la roue des écolos bourges anti-communistes" (18 Mars)

L’actualité des crises : LE BAL DES ZOMBIES, par François Leclerc
http://www.pauljorion.com/blog/?p=22975#comment-167572

[Roseau]

http://www.pauljorion.com/blog/?p=22

Par ailleurs étude IRSN sur impact des rejets en milieu marin

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110404_Accident-fukushima_impact-rejets-radioactifs-milieu-marin.aspx

[Contenu sponsorisé]