Re: Islamophobie

[MO2014]

Aisne : une mosquée de Château-Thierry ciblée par un incendie criminel

C’est avec effroi et consternation que le CCIF a pris connaissance de l’incendie criminel perpétré dans la nuit du vendredi 16 décembre au samedi 17 décembre dans la mosquée de Patis-Saint-Martin à Château-Thierry (Aisne).

Cinq départ de feu volontaires ont ravagé les murs et la moquette de la salle de prière pour femmes. Le ou les malfaiteurs ont aussi dégradé les sanitaires du lieu de culte, en renversant différents produits. Les pompiers sont arrivés rapidement sur place et les forces de police ont démarré une enquête dans la foulée.

La nouvelle a secoué la communauté musulmane locale.

Le CCIF prend acte des condamnations du nouveau Ministre de l’Intérieur Bruno Le Roux rappelant à juste titre dans un communiqué que “la dégradation d’une salle de prière n’offense pas seulement nos concitoyens de confession musulmane, elle porte atteinte au pacte républicain et au vivre-ensemble auxquels nous sommes attachés”.

Le député-maire Jacques Krabal de Château-Thierry s’est également exprimé en condamnant un “acte criminel grave”.

C’est la première fois qu’un acte de cet ordre touche la communauté musulmane de Château-Thierry. Si une réaction forte de la part des autorités locales et du ministre de l’intérieur est un prérequis indispensable pour décourager toutes récidives, c’est l’identification des coupables au terme d’une enquête judiciaire minutieuse et efficace qui sera en mesure de rassurer la population locale.

Pour le moment, « Le maire a prévu d’installer des caméras de surveillance dans la rue devant notre pavillon ».

Le CCIF est solidaire de l'ensemble des fidèles et des responsables du lieu de culte dans cette épreuve et se tient à leur disposition pour tout action à venir.
CCIF

[MO2014]

Le Raincy : le maire exclut une femme d’une cérémonie de Noël parce qu’elle porte un foulard

Une fois de plus, une citoyenne de confession musulmane a été la cible d’une humiliation publique.

Ce mercredi 14 décembre le service jeunesse de la mairie de Raincy organisait un événement accueillant parents et enfants pour des remises de cadeaux, dans l’esprit de Noël. Accompagnant sa nièce de deux ans lors de cet événement, Inès* a été sommée de quitter la salle à trois reprises, au prétexte que son foulard était “un signe ostentatoire”. Au mépris de la loi, le maire en personne lui a infligé cette humiliation.

L'événement ouvert à tous, devait avoir lieu de 18h30 à 20h30. Inès, qui souhaitait accompagner sa nièce pour la voir “prendre des photos avec son beau cadeau que sa maman a soigneusement préparé”, a dû partir à 19h30.

Une employée de la mairie est venue directement la voir pour “discuter en privé”. Son interlocutrice lui apprend qu’elle “n’a pas le droit de rester” car elle porte “un signe ostentatoire” et que “c’est une institution laïque”. Ces assertions sont par ailleurs complètement fausses et illégales.

Inès est alors contrainte de sortir aux yeux de tous. Mais avec le soutien d’une femme (qui lui confie être elle-même "de confession juive" particulièrement sensible à ce qui s'est passé), elle décide de revenir à l’événement pour défendre ses droits. Pour la seconde fois, la même employée du cabinet du maire revient à la charge : “faut sortir, vous ne pouvez pas rester ici !”

La victime refuse et exige un texte de loi justifiant une telle éviction, auquel cas elle accepterait de sortir. Aucune réponse. Pour la troisième fois, alors qu’Inès souhaite seulement assister à la remise de cadeau de sa nièce, l’autorité municipale exige qu’elle quitte la salle. Cette fois c’est le maire en personne, Jean-Michel Genestier, qui se déplace.

“Le Maire vient me voir avant de quitter la salle, me demandant si « Ça va ? ». Je lui réponds « Oui ça va mais bon… » quand il me coupe la parole et ose dire « C’est un signe ostentatoire, on fait au mieux pour faire respecter les lois, c’est pour le bien de la République ! ». Il n’a même pas eu la décence de me regarder dans les yeux.”

Inès s’est rapprochée du CCIF qui lui apporte, depuis hier, soutien et assistance. La victime sera accompagnée dans l’ensemble des démarches à mener.

Après que des maires aient remis en cause cet été les libertés individuelles des femmes musulmanes sur les plages de l’hexagone, c’est également un maire qui inflige une humiliation publique à une femme, juste parce qu’elle porte un foulard.

Dans le basculement raciste auquel nous assistons en France, la première des nécessités, au niveau des municipalités comme au plus haut niveau de l’Etat, est de rassembler le peuple et non d’en exclure une partie en raison de leur confession religieuse.

​C'est donc ​ l'autorité qui est supposée la protéger qui a​ condamné Inès ​à l'exclusion de la communauté nationale. ​

​Ce n'est hélas pas une situation inédite à Raincy, on se souvient encore de l'épisode du club de sport "Orty Gym" dont la gérante, de confession musulmane et portant le foulard, avait été harcelée administrativement par l'ancien maire Éric Raoult parce qu'elle détonnait dans le paysage raincéen. L'action en justice lancée par cette gérante à l'encontre de la commune est du reste toujours en cours.

Il est temps que les autorités publiques se positionnent clairement contre ces pratiques discriminatoires.

Le CCIF sera déterminé à faire valoir les droits de la réclamante.

*Inès est un prénom modifié.

http://www.islamophobie.net/articles/2016/12/21/le-raincy-le-maire-exclut-une-femme-d%E2%80%99une-ceremonie-de-noel-parce-qu%E2%80%99elle-porte-

[MO2014]

Le cru 2016 de l’islamophobie « made in France »






L’année 2016 a été l'une des pires en matière de déclarations visant les musulman-e-s. Le CCIF vous propose un petit retour sur les dates clés de l'année écoulée:

Début janvier, la polémiste et première actionnaire de l’agence Publicis Elisabeth Badinter déclare sur France Inter qu’« il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe [pour défendre la laïcité] ». Ses propos avaient étés vivement condamnés par l'Observatoire de la Laïcité, qui avait alors rappelé le cadre juridique d'application du principe de laïcité. L'évidence du droit avait alors suscité l'émoi de Manuel Valls, pour qui la simple évocation des musulmanes (surtout parées d'un foulard - sur la tête) est toujours source d'inspiration.

En février, un individu a tenté de poignarder à deux reprises une femme de confession musulmane portant un foulard à la sortie de l’école. Aucune mesure d’éloignement n’a été prise par les forces de police contre l’agresseur, pourtant elle aussi parente d’élève.

En Mars, Laurence Rossignol, ministre du droit des femmes réussira, triste exploit, un combo sexisme - négrophobie - négationnisme - islamophobie en une seule déclaration sur les ondes de RMC : «Il y a des femmes qui choisissent, il y avait aussi des nègres afric… des nègres américains qui étaient pour l’esclavage. […] Je crois que ces femmes sont pour beaucoup d’entre elles des militantes de l’islam politique. Je les aborde comme des militantes, c’est-à-dire que je les affronte sur le plan des idées et je dénonce le projet de société qu’elles portent. Je crois qu’il peut y avoir des femmes qui portent un foulard par foi et qu’il y a des femmes qui veulent l’imposer à tout le monde parce qu’elles en font une règle publique.» A ce jour, Mme Rossignol n'a fait l'objet d'aucune sanction de la part de l'exécutif.

En avril, dans un entretien à Libération, Manuel Valls remet en cause la compatibilité entre l’Islam et la République : « Aujourd'hui, la laïcité est confrontée à la montée de l'islam radical mais aussi à la place de l'islam dans nos sociétés. Je crois en mon pays, à son message et à ses valeurs universelles. J'aimerais que nous soyons capables de faire la démonstration que l'islam, grande religion dans le monde et deuxième religion de France, est fondamentalement compatible avec la République, la démocratie, nos valeurs, l'égalité entre les hommes et les femmes. » Dans la même interview, le premier ministre s'oppose à ses ministres de l'enseignement et défend l'interdiction du voile à l'université, même si, comme maintes fois rappelé par les juristes, une telle loi serait inconstitutionnelle.

En mai, Céline Pina, suppléante d’un député PS, compare le voile à un brassard nazi. Sa déclaration n’a suscité aucune réaction ni sanction de la part de son parti, pas plus que des administrations en charge de la lutte contre le racisme, dont l'une des priorités affichées est la lutte contre les discours de haine.

En juin, la diplomatie française passe en mode "comm' de crise", en publiant un document sur les idées reçues contre le traitement de la France envers l’Islam et les musulmans dans un espoir de restaurer une image écornée à l'international par des scandales et déclarations racistes à répétition. Publié sous forme de guide en 10 points, le document accumule erreurs factuelles et approximations.

Le 28 juillet, David Lisnard, maire de Cannes, dans un excès de zèle vestimentaire, a jugé impératif de légiférer sur la cousine de la combinaison de plongée, alias le burkini. Une trentaine de maires a pris l'enjeu du port de ce maillot de bain au sérieux et ont pris un arrêté similaire.  Il n'en fallait pas plus pour Manuel Valls pour retrouver l'inspiration après plusieurs semaines de silence.

Mais nous sommes de ceux qui préférons voir le verre à moitié plein.

Car en 2016, vous nous avez prouvé que des milliers de personnes au profil différent se reconnaissaient dans un projet d’avenir, porteurs de valeurs fraternelles, de Liberté et d’Egalité.

En février, les rapports du Défenseur Des Droits, d'​Amnesty International et de Human Right Watch ont dénoncé le caractère islamophobe de l’Etat d’urgence.

En avril, vous avez été 400 à manifester votre volonté de porter plainte contre Laurence Rossignol lors de la première action de groupe lancée contre une Ministre pour l’assigner en justice.

En août, le Conseil d’Etat est venu rappeler que les plages françaises n’étaient pas la cour de récréation de maires désireux d’imposer leur goût vestimentaire.

En septembre, l’ONU s’est prononcée​ sur la polémique du “Burkini” en dénonçant la posture stigmatisante de l’Etat français envers ses concitoyenne​s de confession musulmane.

Cette année, alors que les postures racistes, xénophobes, négrophobes et islamophobes se sont polarisés, c’est aussi la société civile qui s’est renforcée.

Nous n’allons pas vous mentir, les mois qui viennent vont être difficiles. Mais avec votre force et votre détermination, nous savons qu’il est possible de changer la situation, et dans le bon sens.

Pour cela, nous vous demandons simplement de prendre la parole. Parlez quand vous êtes victime d’un acte islamophobe. Exprimez-vous à chaque fois que vous êtes heurté-e par un discours vous stigmatisant. Interpellez à chaque fois que c’est nécessaire les articles de presse transformant la victime en potentielle​ coupable.

   Si Rosa Parks, figure de la lutte pour les droits civiques des noires aux Etats-Unis, en cette année 1955 était descendue du bus en estimant que « c'était perdu d'avance » ou « qu’il valait mieux ne pas se faire remarquer » alors où en serait l'humanité aujourd'hui ?

http://www.islamophobie.net/articles/2017/01/02/le-cru-2016-de-l%E2%80%99islamophobie-%C2%AB-made-france-%C2%BB

[MO2014]

[verié2]

Allons, camarades de LO, encore un effort pour écrire "islamophobie". Car c'est bien d'islamophobie qu'il s'agit ici et non de xénophobie. Sauf à considérer que la religion musulmane serait "une religion d'étrangers".

Fermeture de PSA Aulnay : un mensonge xénophobe
Lutte Ouvrière 04 Janvier 2017

Jean-Christophe Lagarde, député-maire UDI de Drancy, vient de se faire remarquer en déclarant que la fermeture, en 2014, de l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois était en partie « liée à l’omniprésence religieuse et au fait qu’il y avait des exigences religieuses dans le travail, d’arrêts de travail, de baisse de productivité ». Ce politicien n’hésite pas à mentir pour dédouaner les actionnaires de PSA qui ont fermé cette usine de plus de 3 000 salariés pour augmenter leurs profits.

Les seuls moments où les chaînes de production se sont arrêtées pour des raisons religieuses, c’était lors des fêtes catholiques comme Noël ou Pâques. Tous les ouvriers y ont toujours eu les mêmes horaires et les mêmes conditions de travail, quelles que soient leur confession ou leur origine.

Lagarde a trouvé là l’occasion de manifester sa servilité à l’égard des patrons de PSA.
D.R.

[verié2]

Un article catastrophique de Lutte ouvrière. Au lieu de dénoncer le piège de l'islamophobie, LO s'en prend à ceux qui luttent contre l'islamophobie. Comme s'ils représentaient le danger principal et que l'islamophobie était un phénomène négligeable. Ce que LO laisse d'ailleurs entendre en comparant la situation des Musulmans aujourd'hui à celle des Juifs dans la Russie tsariste - comparaison tout à fait absurde tant les époques et les contextes sont différents. Alors que s'est-il passé à LO ? LO semblait avoir rectifié le tir en admettant l'existence de l'Islamophobie et l'utilisation du terme qui la représente, les articles contre la grotesque campagne anti Burkini étaient corrects, mais voilà que LO (ou du moins un article de LO) replonge dans ses vieux démons, en déglinguant au passage... le NPA. Changement de majorité en interne sur le sujet ? Initiative de farouches partisans de l'ancienne ligne islamophobe qui règlent leurs comptes ?
http://mensuel.lutte-ouvriere.org/2017/01/22/le-piege-de-la-lutte-contre-lislamophobie_75202.html

[MO2014]

J'avais vu cet article réactionnaire mais évidemment je ne voulais lui faire aucune publicité. Mais finalement tu as raison il faut le faire connaitre, ne serait ce que que pour dissiper les illusions de ceux qui affirmaient que LO avait changé sur l'islamophobie à partir des soit-disant inflexions homéopathiques relevés ici ou là. Cet article amène un certain nombre de réflexions :
1/ son objet : la dénonciation des organisations qui combattent l'islamophobie plutôt que de combattre cette dernière
2/ les procédés utilisés : Les attaques sur l'activité professionnelle de Marwan Muhammad du CCIF, les connections du type l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ou celle du type si be n'est toi c'est donc ton frère (genre présence dans le même cortège ou appelant à la même initiative...), les polémiques avec les non dits (puisque c'est absent c'est que vous refusez de le denoncer donc vous êtes d'accord...)...etc. Bref tout ce qui est prétexte à médire, à calomnier, à salir les organisations de combat contre l'islamophobie.
3/ l'impuissance politique de LO vis a vis des quartiers populaires et son incapacité à regrouper des personnes issues de l'immigration. On attend avec impatience le résultat de ce texte distribué à dans le 93 ou dans les quartiers nord de Marseille ou la défense résolue du laïcisme auprès des racisés. On comprend mieux pourquoi LO se construit en tant qu'organisation représentative du gauchisme laïciste blanc. LO sort donc un article cohérent  avec sa ligne et sa composition sociale sans aucune auto-critique ou même questionnement sur son refus de combattre l'islamophobie et ses discriminations racistes.

Cet article a donc une fonction purement interne, celle de rappeler à chacun que la ligne n'a jamais changé : du soutien à la loi discriminatoire de 2004, à la "journée de la jupe", à la direction de Baby Loup, à Caroline Fourest et aux regards de velours à Risposte Laïque... que la ligne restera laïciste et islamophobe.

[verié2]

MO2014
Cet article a donc une fonction purement interne, celle de rappeler à chacun que la ligne n'a jamais changé : du soutien à la loi discriminatoire de 2004, à la "journée de la jupe", à la direction de Baby Loup, à Caroline Fourest et aux regards de velours à Risposte Laïque... que la ligne restera laïciste et islamophobe.

Je m'attendais à ta réaction, mais ce n'est évidemment pas une raison pour ne pas dénoncer cet article.
Dire que "la ligne n'a pas changé ? Je ne sais pas. Peut-être certain(e)s le souhaitent-ils ? Mais, de fait, si, elle avait changé : les articles sur le burkini n'avaient par exemple pas du tout la tonalité de ceux de l'époque de la commission Gérin.

Fonction interne ? Possible aussi, pour renforcer le sectarisme contre le NPA, et peut-être provoquer une riposte de nature à favoriser l'escalade et creuser encore le fossé entre les deux partis d'extrême gauche qui veulent présenter un(e) candidat(e) - d'autant que le NPA présente un ouvrier, alors que LO présente une prof agrégée, c'est à dire une militante appartenant socialement à la petite bourgeoisie (ce qui n'a rien d'infamant, et on aimerait qu'il y en ait davantage, mais pour LO c'est un peu gênant face à cette concurrence ouvrière.)

Toutes les explications sont possibles. Bien sûr tu vas me trouver naïf, mais j'espère que cet article insupportable qui attaque ceux qui luttent contre le racisme et non les racistes suscitera des réactions critiques au sein de LO et à sa périphérie.

Sinon, il convient de souligner que toute la fachosphère s'est aussitôt emparée de l'article de LO, de Français de souche à Breizh (identitaires bretons) en passant par toutes sortes de sites fascistes et racistes. Tous se réjouissent bruyamment et certains félicitent même LO. Ce qui devrait faire réfléchir ses militants.

[yannalan]

Dans l'identitaire breton, il y a deux sites :
Breiz atao, carrément nazi, dirigé par un cramé du cerveau planqué au Japon
et Breizh Info, beaucoup mieux fichu, qui arrive à tromper son monde en mélangeant articles neutres et orientés.
Mais il n'y a pas de "Breizh" tout court

[verié2]

Dans l'identitaire breton, il y a deux sites :
Breiz atao, carrément nazi, dirigé par un cramé du cerveau planqué au Japon
et Breizh Info, beaucoup mieux fichu, qui arrive à tromper son monde en mélangeant articles neutres et orientés.
Mais il n'y a pas de "Breizh" tout court

Désolé, il s'agit de Breizh info

[Byrrh]

Verié, cet article a certains défauts (notamment son titre, qui n'est pas d'une justesse ni d'une subtilité exemplaires), mais quand on lit attentivement, on ne peut pas dire qu'il représente telle ou telle ligne au sein de LO, ni même un brusque retour en arrière : compte tenu de ce qui y est dit, il s'agirait plutôt d'une tentative de synthèse, pas forcément réussie, mais une synthèse quand même. Et cet article prend clairement parti contre la stigmatisation des musulmans, tu ne peux pas le nier ; il compare même assez justement l'hystérie anti-Arabes/musulmans d'aujourd'hui à l'hystérie antisémite d'avant-guerre.

Toutes les explications sont possibles. Bien sûr tu vas me trouver naïf, mais j'espère que cet article insupportable qui attaque ceux qui luttent contre le racisme et non les racistes suscitera des réactions critiques au sein de LO et à sa périphérie.

Pour toi, qui est-ce, "ceux qui luttent contre le racisme" ?... J'ai hélas de plus en plus l'impression que nous ne serions pas d'accord sur qui placer dans cette catégorie.

Car au-delà de ses défauts, cet article a tout de même le mérite de dénoncer la proximité d'une partie du NPA avec diverses organisations réactionnaires, qui sont assez bien décrites. En ce qui me concerne, si par exemple je ne suis pas membre du NPA et ne le serai jamais dans son état actuel, c'est notamment à cause de cette proximité tolérée, que je trouve révoltante (pour ne pas employer un mot plus fort).

Si tu veux savoir ce que je pense de toutes ces questions, voici un extrait d'un article qu'avait accepté de publier le courant avec lequel je sympathise : "L’homophobie est certainement le racisme le plus répandu au monde, un racisme qui n’est pas sans lien avec l’oppression multimillénaire des femmes. À travers les siècles, ces oppressions ont été marquées du sceau de l’évidence, défendues comme des lois « naturelles » par des idéologies très diverses, mystiques puis pseudo-scientifiques. Les religions jouent encore ce rôle dans bien des pays, en particulier dans les populations pauvres, en tant que vecteurs de superstitions et de préceptes arbitraires. Et si nous dénonçons les démagogues qui, aux USA comme en Europe, désignent les musulmans comme des terroristes potentiels et instillent le poison raciste dans les classes populaires, nous ne devrons jamais cesser de combattre les mots d’ordre religieux et leurs défenseurs, de quelque dieu qu’ils se réclament, chaque fois qu’ils s’opposent à l’émancipation des femmes et des homosexuels, et chaque fois qu’ils prêchent l’acceptation de l’ordre social existant." (disponible en entier ici : http://anticapitalisme-et-revolution.blogspot.fr/2016/06/etats-unis-orlando-un-massacre.html ).

En écrivant ces lignes, je n'ai rien inventé de très original, j'ai juste classiquement repris ce qui devrait être la position des communistes révolutionnaires : combattre l'islamophobie, c'est manifester de la solidarité envers d'autres prolétaires dont certains démagogues bourgeois prennent prétexte de la religion réelle ou supposée pour les stigmatiser et les opposer aux autres travailleurs. Autrement dit, c'est manifester de la solidarité envers des hommes et des femmes en chair et en os, qui en bavent, abstraction faite des idées qu'ils ont (ou pas) dans la tête. Combattre l'islamophobie, ce n'est pas voler au secours d'une religion et de ses défenseurs politiques, qui pour moi sont effectivement des ennemis.

[Duzgun]

En écrivant ces lignes, je n'ai rien inventé de très original, j'ai juste classiquement repris ce qui devrait être la position des communistes révolutionnaires : combattre l'islamophobie, c'est manifester de la solidarité envers d'autres prolétaires dont certains démagogues bourgeois prennent prétexte de la religion réelle ou supposée pour les stigmatiser et les opposer aux autres travailleurs. Autrement dit, c'est manifester de la solidarité envers des hommes et des femmes en chair et en os, qui en bavent, abstraction faite des idées qu'ils ont (ou pas) dans la tête. Combattre l'islamophobie, ce n'est pas voler au secours d'une religion et de ses défenseurs politiques, qui pour moi sont effectivement des ennemis.

Ben oui, rien de très original là dedans, comme tu dis. Combattre l'islamophobie n'est pas promouvoir l'islam politique, c'est simplement combattre le racisme dont sont victimes les musulmanEs en chair et en os. C'est pourquoi il est plus qu'inquiétant que LO n'ait pas ce minimum de bon sens, en allant jusqu'à s'en prendre aux antiracistes plutôt qu'aux racistes.

[Byrrh]

(...) en allant jusqu'à s'en prendre aux antiracistes plutôt qu'aux racistes.

LO s'en prend aux racistes, dans cet article comme dans d'autres. Quant aux "antiracistes" que tu évoques, s'agit-il aussi des diverses organisations et personnalités qui sont à juste titre dénoncées dans l'article ?

[verié2]

Byrrh, tu le sais, le propre des opportunistes, c'est de dire tout et son contraire. On peut donc trouver dans cet article, à la fois une condamnation du terme islamophobie défini comme "ambigu", une dénonciation de la stigmatisation des Musulmans, un rappel des positions de Marx pour se dédouaner à l'avance d'être "laïcard", l'affirmation qu'il faut arracher les jeunes à l'emprise de la religion - ce qui est une démarche idéaliste typiquement laïcarde.

On y trouve donc à boire et à manger. Mais l'axe principal est de taper sur ceux qui combattent l'islamophobie. Et c'est bien la lutte contre l'islamophobie qui est désignée comme un piège, et non l'islamophobie elle-même. Les mots ont un sens. Si LO avait choisi comme axe "Comment lutter contre l'islamophobie sans faire le jeu des religieux et des islamistes ?" ce serait complètement différent. On pourrait discuter plus ou moins sereinement, point par point, des alliances qu'on peut faire et de celles qu'il ne faut pas faire. Sujet sur lequel LO n'a pas tellement de leçons à donner.

Ce n'est franchement pas mon propos de déglinguer LO par tous les moyens et tu as pu constater que je l'ai souvent défendue sur ce fil. Mais cet article constitue un retour vers un passé peu reluisant que je croyais sincèrement révolu. Et ce n'est tout de même pas un hasard s'il est cité voire intégralement repris avec délectation par toutes les variétés de fachos et de racistes.

[Byrrh]

Verié, faute de temps à y consacrer ce soir, je ne vais pas répondre immédiatement aux différents points que tu soulèves. Je vais juste rapidement réagir à celui-ci :

Et ce n'est tout de même pas un hasard s'il est cité voire intégralement repris avec délectation par toutes les variétés de fachos et de racistes.

Ce n'est pas réellement un argument, car à vrai dire, les démagogues d'extrême droite ont toujours excellé dans l'art de grappiller à droite et à gauche des bouts de discours censés aller dans leur sens, quitte à les arranger et à les dénaturer.

Et d'ailleurs, si je consacrais un article à dire ce que je pense de cette petite-bourgeoisie qui détient le quasi-monopole de l'expression homosexuelle dans ce pays et dans le monde, à partir de mon point de vue de travailleur homo de province communiste et vieillissant, nul doute que certains passages habilement trafiqués pourraient être récupérés par un Soral ou un Vanneste, eux qui n'ont de cesse de tourner en dérision les "bobos homos" tout en étant eux-mêmes d'authentiques bourgeois. Si j'écris cet article, je veillerai à le faire bien, mais un texte est toujours vulnérable face aux falsificateurs.

Par ailleurs, ce serait particulièrement indigne de suspecter LO de racisme. Ses militantes et militants sont indubitablement des antiracistes, sincèrement convaincus par l'idée de fraternité entre les exploités de toutes origines.

[verié2]

Je pense pour ma part que, quand l'ensemble de la fachosphère récupère à ce point un article et le cite élogieusement, c'est tout de même qu'il y a quelque chose à récupérer et que ce n'est pas seulement de la falsification. La falsification de l'extrême droite consiste beaucoup plus à dénoncer une complicité imaginaire entre une partie de la classe politique et des médias avec les islamistes, voire les intégristes que le contraire. Par exemple la campagne contre Hamon dénoncé comme "islamogauchiste" par les amis de Valls. Ou celle contre Juppé surnommé "Ali Juppé".

Il y a tout de même des points de convergence entre l'extrême droite et, non seulement LO, mais de nombreux politiciens, c'est l'exagération d'un danger intégriste, la prétention de combattre la religion musulmane, l'importance accordée à ce combat anti islam dans le contexte actuel. Ensuite, bien sûr, l'extrême droite gomme diverses positions de LO, l'essentiel étant pour eux que LO s'en prenne à la religion musulmane.

On n'imagine pas une seconde LO titrer un article : "Le piège de la lutte contre l'antisémitisme" et affirmer que le rôle des révolutionnaires est d'arracher la jeunesse juive à sa religion obscurantiste.
Pourquoi donc, à ton avis ?

Ce n'est tout de même pas tout à fait un hasard par exemple si un ultra laïque, Valière, a pu pendant très longtemps intervenir simultanément sur Riposte laïque (avant son outing fasciste) et le forum de LO et le forum FALO avec l'approbation de militants et sympathisants de LO.

Je ne vois pas d'autres cas de récupération de positions politiques de l'extrême gauche par l'extrême droite. Tu me cites la critique des milieux petits bourgeois homos. Bien sûr, les fachos haïssent ces milieux et ce régalent de sa description critique, tout comme ils peuvent se régaler de la description critique de certaines moeurs des partis de gauche. Mais ce ne sont pas exactement des positions politiques. On ne peut pas mettre cela sur le même plan que la lutte contre la religion musulmane. En revanche, je suis convaincu que, quand les staliniens tapaient sur les homos, ça devait beaucoup plaire à l'extrême droite car il y avait un véritable point de convergence sur ce sujet... comme il y en a contre les Musulmans.

[ottokar]

"c'est l'exagération d'un danger intégriste"
Nous ne devons pas vivre dans le même pays... Vérié est assez ancien (moi aussi) pour se souvenir qu'il y a 20 ou 30 ans, on pouvait être maghrébin et ne pas faire le ramadan, ,e pas prier, manger du porc, ou se fiche du hallal, même à l'usine, sur les chantiers ou dans des lycées de banlieue populaire. Alors qu'aujourd'hui, la pression fait que c'est difficile dans ces mêmes milieux et quartiers. Et ne parlons pas des filles (ou parlons-en, au contraire !).
Nous faisons face à un double danger, le danger facho et raciste, qui a toujours existé et s'alimente de tout et n'importe quoi. Quand c'est celui-ci qui s'exprime au premier plan comme l'été dernier au moment du burkini, LO le dénonce, pas besoin d'évoquer des luttes sourdes au sein de LO ou de faire de la kremlinologie au petit pied. S'il y avait eu des discussions, la Lutte de classe qui fait état des discussions de son récent congrès les auraient évoquées.
Mais pour autant, il faut être conscient de la pression des intégristes religieux. Et en milieu populaire, ce ne sont pas les sionistes religieux ou les Boutin cathos qui nous posent des problèmes, mais les intégristes musulmans. C'est le fait que l'extrême gauche ne perçoive pas ce danger (qui a ravagé l'Iran il y a 40 ans, l'Algérie il y a 20 ans) qui est montré dans cet article, que je trouve pour ma part équilibré et dans la ligne habituelle de LO.
Quant à tracer je ne sais quelle frontière entre LO et le NPA, c'est ridicule. Le NPA est toujours à l'honneur aux fêtes de LO (même si les débats sont vifs), et ce n'est pas LO qui a éloigné le NPA de lui, c'est le NPA qui a volontairement quitté le trotskysme (même si tous ses membres ne l'ont pas fait) qui regarde les Mélenchon avec les yeux de Chimène (et dont la moitié les a déjà rejoint) qui a eu du mal à se mobiliser dans les dernières échéances électorales. LO ne peut que constater son évolution et n'y est pour rien. Pour ce que j'en entends, cela ne réjouit personne à LO de voir l'extrême gauche décliner ainsi (ou même le POI s'éloigner bien loin de notre terrain commun, qu'il soit en un ou deux morceaux). LO ne se porte pas mieux aujourd'hui que lorsqu'il y avait trois candidats issus du trotskysme à la présidentielle (en 2002).

[verié2]

Il faut d'ailleurs noter que la fachosphère n'est pas seule à féliciter LO sur ce coup. On trouve aussi parmi ceux qui approuvent chaudement cet article, en vrac, Caroline Fourest, Gilles Claveuil (dans un tweet ) Préfet, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme, et surtout en ce moment soutien de Valls, certaines tendances libertaires qui en sont restées aux conceptions anti-religieuses des anars du 19ème siècle, des enseignants ultra-laïques etc. Ca fait beaucoup, non ?

Rappelons la célèbre phrase du révolutionnaire allemand August Bebel :

"Quand mon ennemi me félicite je me demande quelle connerie j'ai commise"

[verié2]

Ottokar
S'il y avait eu des discussions (au sein de LO), la Lutte de classe qui fait état des discussions de son récent congrès les auraient évoquées

Je ne crois pas une seconde qu'il n'y ait pas de nuances et même de divergences au sein de LO sur la question de l'islamophobie, alors que ce sujet divise l'ensemble de la gauche et de l'extrême gauche. Si LO échappait totalement à ce débat, c'est pour le coup qu'on pourrait qualifier LO de secte hors du temps - ce qui n'est pas mon avis.

D'ailleurs ces nuances apparaissent assez clairement dans la presse de LO, son évolution depuis l'époque où LO soutenait la commission Gérin et dénonçait "la marée noire des burqas". Pourquoi, s'il n'y a pas de nuances, commencer par prétendre que le terme "islamophobie" a été inventé par les mollahs iraniens (citant élogieusement la bidonneuse Caroline Fourest) pour ensuite reprendre le terme à son compte, l'utiliser, puis le remettre à nouveau en question de façon un peu hypocrite dans le dernier article ? Au départ, ce terme était une arme des mollahs contre ceux qui critiquent la religion, maintenant il est seulement "ambigu", mais LO emploie pourtant parfois ce terme "ambigu". Allez comprendre ! Si LO avait eu l'honnêteté de publier une autocritique sur ses glissements islamophobes, la situation serait moins...ambiguë.

[verié2]

Les louanges de Gilles Clavreul, Préfet, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme, soutien de Valls connu pour son islamophobie. (Il met en dessous de son tweet le lien avec l'article de LO.)

Gilles CLAVREUL ‏@GillesClavreul 23 janv.

Intéressant. LO à toujours été clair sur le sujet

[verié2]

Quand Le point (hebdo islamophobe s'il en est - son rédac chef le revendiquait) décerne un brevet de marxisme à LO et affirme que LO fait un lien entre islam et terrorisme. Je ne voudrais pas être à place du ou de la militant(e) qui a écrit cet article...

http://www.lepoint.fr/l-extreme-gauche-aussi-se-dechire-autour-de-l-islam-25-01-2017-2100075_19.php#xtor=CS3-194

[Byrrh]

Le titre choisi par LO pour son article correspond mal au contenu de celui-ci. C'est un titre bien maladroit, qui facilite grandement ce genre d'hypocrite (et superficielle) récupération.

Verié, tu as parfaitement le droit de critiquer LO : tes remarques sur les rapprochements qu'a pu avoir par le passé cette organisation avec des personnalités bidon (par ex. Fourest) et une association bidon (Ni Putes Ni Soumises) ne sont pas sans fondement.

Mais j'aimerais lire de ta part des critiques du même ordre vis-à-vis de la collaboration durable entre certains courants ou personnalités du NPA et des organisations réactionnaires, au prétexte de la lutte contre l'islamophobie. A moins que cette dernière fasse passer au second plan d'autres combats, contre l'antisémitisme, l'homophobie et le sexisme ? Y aurait-il donc des indignations sélectives ?

Quand l'époque est malodorante et trouble, certains devraient comprendre qu'il vaut mieux parfois être - relativement - seuls que mal accompagnés. Cette remarque vaut pour les "unitaires" compulsifs qui ne peuvent se retenir de mettre le sigle de leur organisation au bas de n'importe quel texte, ni de montrer leur binette à n'importe quelle tribune (surtout si ça leur permet de se retrouver au milieu d'autres universitaires...) ; et elle vaut pour ceux qui estiment que leur confiance peut aller à quiconque fait profession d'athéisme et de féminisme.

[Toussaint]

« Ma laïcité, c’est celle de Caroline Fourest, d’Élisabeth Badinter et de la crèche Baby Loup », a martelé Manuel Valls, qui a répété son opposition au voile « qui conteste la République ». Voilà de nouveau une position qui a le mérite d'unir de la droite dure à LO en passant par Valls.. Y compris dans les références martelées sur ce forum par les loïstes...
Tiré d'un article de Médiapart...
Par ailleurs, je vois que "l'évolution de LO" sur le racisme anti-musulman a encore frappé, comme d'hab.... Une belle illustration de ce que je dis depuis longtemps sur cette bande...
Restera à savoir qui appellera à voter pour cette clique islamophobe...

Je trouve amusant qu'on explique que LO stigmatise les musulmans et s'associe à la meute frontalement nationale qui aboie... Pour attaquer le NPA ou pour des manipulations internes à la secte. Autrement dit, on prend des positions anti-ouvrières, racistes, on contribue à la montée des violences anti-musulmanes pour des intérêts strictement internes. Si ce n'est pas une caractéristique de secte de la pire espèce...

[Toussaint]

Plus généralement, ce texte pathétique montre qu'on ne peut rester sur une ligne de dénonciation des musulmans et ne pas se retrouver dans un front national ou dans une convergence frontalement nationale (sans jeu de mots avec le parti fasciste, le FN n'ayant d'ailleurs pas même besoin de s'y placer en première ligne).
Si les clowns prenaient une seconde au sérieux ce qu'ils disent en parlant de l'analogie avec la haine du judaïsme et des juifs, ils ne participeraient pas aux campagnes d'unification de la nation contre une fraction de la classe ouvrière. Et ils s'engageraient fermement aux côtés des musulmans, surtout si, un dixième de seconde ils voulaient disputer aux courants religieux une influence chez les musulmans... Mais jamais LO ne se pose la question de s'adresser y compris aux musulmans. En dehors des phrases convenues que peuvent prononcer tous les racistes islamophobes, sur ces musulmans que =l'on défend contre le racsisme, pour mieux mes stigmatiser la phrase suivante, LO n'a que faire de s'adresser aux musulmans. Et ce n'est pas un hasard.
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toutes les remarques de vérié. Sauf bien sûr la caractérisation de LO comme orga islamophobe et comme secte. Si vérié est sincère sur ses analyses, il lui reste à se démarquer de la laïcité raciste et de la loi de 2004. Là, il sera clair...

[verié2]

Byrrh
j'aimerais lire de ta part des critiques du même ordre vis-à-vis de la collaboration durable entre certains courants ou personnalités du NPA et des organisations réactionnaires, au prétexte de la lutte contre l'islamophobie

Je ne refuse pas cette discussion, mais c'est un autre sujet.  Je reconnais parfaitement à LO le droit de critiquer le NPA. Mais il y a un préalable : reconnaître le danger que représente l'islamophobie et affirmer sa volonté de le combattre. Si LO avait, non seulement titré mais axé son article sur le thème : "Comment combattre l'islamophobie sans faire le jeu des religieux et des islamistes" et critiqué le NPA dans la foulée, de préférence en montrant ce que LO fait pour lutter contre l'islamophobie, la discussion sur ces critiques serait possible. Mais ce désastreux article est pour l'essentiel dirigé contre ceux qui combattent l'islamophobie. C'est ce qui permet à tous les islamophobes, de Français de souche à Valls, de le récupérer.

De plus, si LO glisse au passage que certaines sont catégories sont discriminées, la tonalité générale de l'article consiste à minimiser voire à nier cette discrimination. Et, plus grave encore à affirmer que le terrorisme serait en définitive un produit de l'islamisme, voire de la religion, et non un produit de la désintégration de la société française, de la marginalisation de certaines catégories et des crimes de l'impérialisme français en Afrique et au Moyen Orient. (Alors que d'autres articles de LO le disaient clairement - et ceux là n'ont pas été repris par Le Point, Riposte Laïque, Français de souche et des ministres de Valls !

Byrrh, je sais que tu es un interlocuteur sérieux et précis. Je suis donc surpris que tout cela ne te saute pas aux yeux. Je crains que l'attaque de LO contre le PIR ne t'aveugle. Tout comme, voici pas très longtemps, dès qu'on attaquait la religion musulmane, certains camarades de LO étaient éblouis, sans même chercher à voir d'où venaient ces attaques.

[Contenu sponsorisé]