Re: Ensemble

gérard menvussa Sam 10 Mai - 18:53

Le gauchisme avancer le mot d'ordre de grève générale quelles que soit les conditions y compris les conditions sans issue, pour cliver, diviser et dénoncer une nième fois l'ennemi principale : le "réformisme".

Je suis parfaitement d'accord avec cette affirmation ! Sauf que les conditions exactes de la lutte a l'époque étaient radicalement différente. Pour ma part, je n'ai pas le fétichisme de la "gréve générale". Mais dans le mouvement de mobilisation croissant dans le cadre de la lutte contre la bazardisation de nos retraites, ce mot d'ordre n'était pas porté uniquement par des "gauchisme", mais aussi par un secteur peut être minoritaire, mais en tout cas bien réel de la classe ouvriére. Il convenait alors de subordonner notre stratégie a ce nouvel état de fait

Je suis d'ailleurs extrémement surpris de votre position, a toi et à Helville, car vous critiquez non seulement la position de l'époque du npa (en la définissant comme "gauchiste", ce qui ne correspond pas à la réalité), mais aussi (et surtout) la position à l'époque de C&a et de la Gauche anticapitaliste, qui défendait exactement le même point de vue. A moins que celui ci n'ai été qu'hypocrisie et mensonge proclamé pour "faire plaisir"...

Richard Heiville Sam 10 Mai - 20:33

Les travailleurs lutte de classe n'ont donc rien à attendre de cette orientation décomposée qui les poussent à des formes de luttes même quand peu de conditions pour la victoire sont remplies. Les travailleurs lutte de classe doivent s'opposer à ses vatenguerres qui affaiblissent leurs combat et renforcent leurs adversaires pour leurs plaisirs solitaires de dénigrement et de division

Je n'ai rien à ajouter tout est dit. cheers

Je suis d'ailleurs extrémement surpris de votre position, a toi et à Helville, car vous critiquez non seulement la position de l'époque du npa (en la définissant comme "gauchiste", ce qui ne correspond pas à la réalité), mais aussi (et surtout) la position à l'époque de C&a et de la Gauche anticapitaliste, qui défendait exactement le même point de vue. A moins que celui ci n'ai été qu'hypocrisie et mensonge proclamé pour "faire plaisir"...

C'est bien pour cela qu'il fallait rejoindre le FdG pour ne pas Laisser Mélenchon et le PCF avoir les mains libres.
Le FdG c'est une corde qu'ils se sont passés autour du cou et dont il va leur être difficile de se débarrasser sans casse.
Qui va prendre la responsabilité de faire péter le FdG et en porter toute la responsabilité et assumer les conséquences?
Les plus sectaires du PCF l'ont parfaitement compris que c'était un piège.

Si nous avions été au FdG à cette époque-là nous aurions eu une différence d'appréciation avec Mélenchon mais cela ne veut pas dire pour autant que ce dernier avait tort, en fin de compte, de proposer un objectif intermédiaire de mobilisation.
Si tu veux mon avis s'il avait dit "grève générale" il aurait été aussi bien entendu que le mot d'ordre d'aller vers un référendum qui a fait un beau flop.
Il faut arrêter de se raconter que de pousser les gens à se battre, en sachant que les conditions ne sont pas remplies pour gagner, n'est pas sans conséquence sur ceux qui ont décidé de lutter. Ceux qui les poussent à le faire de la sorte ont aussi une responsabilité dans la démoralisation des gens et leur perte de confiance qu'ils refusent et rejettent systématiquement sur d'autres.

Duzgun Sam 10 Mai - 20:47

Richard Heiville a écrit:
Je suis d'ailleurs extrémement surpris de votre position, a toi et à Helville, car vous critiquez non seulement la position de l'époque du npa (en la définissant comme "gauchiste", ce qui ne correspond pas à la réalité), mais aussi (et surtout) la position à l'époque de C&a et de la Gauche anticapitaliste, qui défendait exactement le même point de vue. A moins que celui ci n'ai été qu'hypocrisie et mensonge proclamé pour "faire plaisir"...
C'est bien pour cela qu'il fallait rejoindre le FdG pour ne pas Laisser Mélenchon et le PCF avoir les mains libres.

On peine à voir comment un groupuscule comme le votre pourrait peser d'une manière ou d'une autre dans le FDG.

Mais le pire n'est pas là. Le pire c'est que vous ne menez aucune bataille politique de ce type. Au contraire, vous vous êtes totalement rangés sur l'orientation politique du FDG. C'est à se demander à quoi vous servez...

Richard Heiville a écrit:Il faut arrêter de se raconter que de pousser les gens à se battre, en sachant que les conditions ne sont pas remplies pour gagner, n'est pas sans conséquence sur ceux qui ont décidé de lutter. Ceux qui les poussent à le faire de la sorte ont aussi une responsabilité dans la démoralisation des gens et leur perte de confiance.

Dire ça à propos de 2010, c'est chaud. Bien évidemment qu'une grève générale aurait permis de "gagner", au moins sur les revendications de retrait de la réforme (et peut-être plus).
Par contre, faire croire qu'il était possible d'obtenir un référendum, et que celui-ci aurait réglé quoi que ce soit, c'est envoyer dans le mur tous ceux qui te font confiance.

Mais si selon toi il n'était pas possible de gagner et qu'il faut éviter la démoralisation liée aux défaites, que fallait-il faire selon toi? Appeler à ne pas lutter?

Richard Heiville Sam 10 Mai - 21:19

Par contre, faire croire qu'il était possible d'obtenir un référendum, et que celui-ci aurait réglé quoi que ce soit, c'est envoyer dans le mur tous ceux qui te font confiance

Les référendum pour les obtenir il faut se mobiliser, il faut faire vivre l'idée c'est un cran en dessous de la grève générale certes mais cela rend l'objectif plus facile à atteindre si c'est fait sérieusement. Le but est de continuer à mobiliser sur un objectif qui semble atteignable par tous.

Le problème en 2010 n'est sans doute pas tant que Mélenchon ait proposé un référendum que le fait que tout le monde était sur des positions différentes et qu'il régnait la cacophonie. Voilà un problème, LE problème à résoudre. Chacun était sûr de sa stratégie mais chacun avait une stratégie différente c'est pour cela que nous devons constituer un front unique.

PS:
La seule victoire récente, provisoire certes, contre le capital on l'a obtenue en 2005 grâce à un référendum.
Ce souvenir est encore vivant.

gérard menvussa Sam 10 Mai - 21:42

Je croyais que tu défendais la position d'Ensemble. Or la plupart des différentes composantes d'Ensemble était lors de cette gréve encore au npa. Donc en critiquant la politique "gauchiste" du npa à cette période, c'est surtout la politique de tes dirigeants que tu condamnes. C'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied...

Richard Heiville Sam 10 Mai - 22:04

Je croyais que tu défendais la position d'Ensemble. Or la plupart des différentes composantes d'Ensemble était lors de cette gréve encore au npa. Donc en critiquant la politique "gauchiste" du npa à cette période, c'est surtout la politique de tes dirigeants que tu condamnes.

Mes "dirigeants" comme tu dis, étaient encore au NPA eux-aussi.
On est obligé d'être d'accord tout le temps? Il y a que chez vous que cela fonctionne comme ça: vous êtes des sectaires dogmatiques.
Depuis, la situation n'est plus la même donc pas la peine de ressasser le passé et le réécrire.

PS:
Ensemble est une organisation qui est née fin 2013. Elle n'existait pas en 2010.

En 2010, on avait encore l'illusion que c'est autour du NPA qu'on allait créer le front unique.
Comme on était naïfs!

Richard Heiville Sam 10 Mai - 22:16

Le problème avec les ultra-sectaires est que quelque soit la situation la réponse au problème est invariablement GREVE GENERALE. alien

Duzgun Sam 10 Mai - 22:17

Richard Heiville a écrit:
Par contre, faire croire qu'il était possible d'obtenir un référendum, et que celui-ci aurait réglé quoi que ce soit, c'est envoyer dans le mur tous ceux qui te font confiance
Les référendum pour les obtenir il faut se mobiliser, il faut faire vivre l'idée c'est un cran en dessous de la grève générale certes mais cela rend l'objectif plus facile à atteindre si c'est fait sérieusement. Le but est de continuer à mobiliser sur un objectif qui semble atteignable par tous.

T'es vraiment un sacré farceur. Et il fallait quoi comme mobilisation pour obtenir un référendum? Et il aurait porté sur quoi?

La réalité, c'est que tu sais très bien qu'il n'y avait aucun moyen d'obtenir un référendum, et que s'il avait fallu une mobilisation exceptionnelle pour l'obtenir (au passage, ce n'était pas la positon de Mélenchon, qui le présentait comme substitut à la grève), ce niveau de mobilisation était le même que pour obtenir le retrait. A la différence que personne ne se mettra en grève pour obtenir un référendum, donc que ta mobilisation était impossible à construire (CQFD).

Richard Heiville a écrit:PS:
La seule victoire récente, provisoire certes, contre le capital on l'a obtenue en 2005 grâce à un référendum.
Ce souvenir est encore vivant.

Et pour quel résultat? T'as déjà zappé le traité de Lisbonne?
Et au passage, t'as oublié la principale victoire (jusqu'ici maintenue) qui était celle du CPE.

gérard menvussa Sam 10 Mai - 22:19

On est obligé d'être d'accord tout le temps? Il y a que chez vous que cela fonctionne comme ça: vous êtes des sectaires dogmatiques.

Amusant. Car si ici on trouve des "sectaires dogmatiques", c'est plutot chez vous. Non, on ne doit pas être toujours "d'accord tout le temps". Mais mon ami, je crois que tu n'as jamais mis les pieds au npa pour sortir de telles sotises. En tout cas, tu crache sur tes actuels dirigeants (qui eux défendaient la ligne de la GG). J'ai bien peur que ce soit totalement contreproductif...

En 2010, on avait encore l'illusion que c'est autour du NPA qu'on allait créer le front unique.
Comme on était naïfs!

Et vous l'etes tout autant aujourd'hui en croyant que c'est autour du front de gauche que vous allez creer le "front unique". Car la conception de l'unité du front de gauche ressemble comme deux goutte d'eau a celle qui prévaud à Lutte Ouvrière : evidemment, les références politiques ne sont pas les memes (du coté de LO un marxisme ossifié, du coté du front de gauche, un républicanisme passé au karcher modernisateur) Mais dans les deux cas, unité, ça veut dire "ralliement a leurs visions du monde"..

Duzgun Sam 10 Mai - 22:20

Richard Heiville a écrit:Le problème avec les ultra-sectaires est que quelque soit la situation la réponse au problème est invariablement GREVE GENERALE.

On pourrait te répondre exactement la même chose à propos des élections. rendeer

Et ce n'est pas en insultant tes interlocuteurs que tu vas passer pour "non-sectaire". Bien au contraire...

Prado Sam 10 Mai - 22:22

Richard Heiville a écrit:En 2010, on avait encore l'illusion que c'est autour du NPA qu'on allait créer le front unique.
Comme on était naïfs!

Ce n'était pas de la naïveté. C'était de l'arrogance. 4 ans plus tard, on retrouve la même arrogance, mais cette fois-ci envers le NPA.

Duzgun Sam 10 Mai - 23:03

Prado a écrit:
Richard Heiville a écrit:En 2010, on avait encore l'illusion que c'est autour du NPA qu'on allait créer le front unique.
Comme on était naïfs!
Ce n'était pas de la naïveté. C'était de l'arrogance. 4 ans plus tard, on retrouve la même arrogance, mais cette fois-ci envers le NPA.

Où qu'ils soient, ils ne changent pas... Rolling Eyes

Mais en fait, je ne comprends même pas ce qu'il veut dire par "créer le front unique autour du NPA".
Déjà "créer le front unique" c'est étrange. Mener une politique de front unique OK, mais c'est pas la même chose.
Ensuite pourquoi "autour du NPA" ou autour de tartampion? Le front unique ne se construit pas autour d'un parti particulier, c'est l'unité d'un ensemble d'organisations poursuivant des objectifs différents et ayant une expression politique différente. Si c'est autour d'un parti (ou d'un homme providentiel), on ne parle plus de front unique mais de construction politique...

Par ailleurs, pour pouvoir mener une politique de front unique, encore faut-il soi-même peser quelque chose. Donc nos amis se gargarisent de mots pour quelque chose qu'ils sont bien incapables de faire...

Roseau Sam 10 Mai - 23:06

Armenteros a écrit:Le gauchisme avance le mot d'ordre de grève générale quelles que soit les conditions y compris les conditions sans issue, pour cliver, diviser et dénoncer une nième fois l'ennemi principale : le "réformisme".

C'est exactement ce que disaient déjà les politiciens bourgeois en 36 et en 68.
Dans le dernier cas, j'en ai débattu avec eux pendant des jours,
jusqu'à ce que les luttes s'étendent et obligent ces réformistes à se terrer.
On a plus entendu Mitterrand et les dirigeants PC pendant des semaines,
alors que la GG paralysait le pays et obligeait la bourgeoisie à concéder
des avancées telles que nous en avons besoin aujourd'hui,
jusqu'à 30% d'augmentation des bas salaires!

Concernant l'automne 2010, j'ai amplement démontré les dizaines d'appels
de structures syndicales de travailleurs en lutte à l'automne 2019 pour l'extension vers la GG.
La liste, interminable est recensée ici: https://forummarxiste.forum-actif.net/t3208p120-ensemble#88405
Prétendre que c'est une poignée de "gauchistes"
est exactement la politique de toujours des serviteurs du capital.
C'est une honte de voir traiter ainsi les travailleurs en lutte.
Mélenchon et cie leur a tiré dans le dos,
comme l'avaient fait avant en 36 et 68
tous les politiciens réformistes.

PS. Achille, planqué sous le nom de Armenteros,
a été banni de ce forum pour pluie d'insultes pourrissant le forum.
Revenir sous faux nom est une méthode inadmissible.

Richard Heiville Dim 11 Mai - 0:28

Mais mon ami, je crois que tu n'as jamais mis les pieds au npa pour sortir de telles sotises.

Je ne parlais pas du NPA.
C'est une poupée gigogne le NPA. Je parlais de ta fraction. Le NPA pour vous c'est votre cantine. elephant

Sans avoir été à la ligue, j'ai adhéré au NPA à sa création en 2009 et j'en suis sorti en juillet 2012. Près de trois ans, j'y suis resté.
Que d'illusions perdues !

Duzgun Dim 11 Mai - 1:41

Richard Heiville a écrit:Que d'illusions perdues !

Tu n'es ni le premier ni le dernier. On pourrait citer Weber, Dray, Picquet et cie parmi ceux qui ont "perdu leurs illusions" au fil du temps.
Il n'est pas toujours facile de rester anticapitaliste à contre-courant de la pensée dominante dans la société.

Mais ce n'est pas une raison de passer ton temps à insulter le NPA et ses militants comme tu le fais ici. Parce qu'en terme d'attitude "sectaire", tu fais fort! Rolling Eyes

Richard Heiville Dim 11 Mai - 9:27

Mais ce n'est pas une raison de passer ton temps à insulter le NPA et ses militants comme tu le fais ici.

Tous les militants du NPA sont dans vos fractions sectaires? Tu vas un peu vite en besogne, mais au moins l'objectif est clairement affirmé. pirat

Vous n'avez pas encore fait fuir tout le monde, pas encore mais je parie qu'avant 5 ans vous aurez fini de grignoter le NPA comme des termites qui s'en prennent à la charpente d'une maison alien

Pedrolito Dim 11 Mai - 9:57

Richard Heiville a écrit:

En 2010, on avait encore l'illusion que c'est autour du NPA qu'on allait créer le front unique.
Comme on était naïfs!

Ce n'est pas plutôt parce que vous avez la furieuse tendance à essayer de suivre où va le vent ? En 2010, avant "l'émergence" du fdg, vous pensez faire partie des plus nombreux au NPA. Depuis, avec le phénomène médiatique Mélenchon, vous êtes convertis à la "révolution citoyenne", convaincus que l'effet de masse est de ce côté.

C'est la stratégie du "on est avec les plus nombreux (peu importe nos idées)".

Duzgun Dim 11 Mai - 10:12

Richard Heiville a écrit:
Mais ce n'est pas une raison de passer ton temps à insulter le NPA et ses militants comme tu le fais ici.
Tous les militants du NPA sont dans vos fractions sectaires? Tu vas un peu vite en besogne, mais au moins l'objectif est clairement affirmé.

La seule "fraction sectaire" que je connaisse a quitté le NPA pour le FDG (non sans avoir volé la caisse avant de partir).
Et pour ma part je ne suis membre d'aucun courant ni fraction.

Maintenant si tu n'as rien d'autre à faire qu'insulter le NPA et ses militants, je te suggère de te chercher une autre occupation un peu plus saine... Rolling Eyes

Richard Heiville Dim 11 Mai - 10:39

La seule "fraction sectaire" que je connaisse a quitté le NPA pour le FDG

Nous ne donnons pas le même sens au mot sectaire visiblement. study

En outre, nous n'avons pas quitté le NPA pour le FdG.
C'est après le constat que le NPA avait dévié de sa feuille de route initiale et après avoir cru longtemps qu'il serait possible de peser pour que la feuille de route soit respectée, et cela jusqu'à la conférence organisée en juillet 2012, que nous sommes partis. Suite à ce constat, on en a tiré les conséquences. Puis dans un deuxième temps, il s'est posé la question d'intégrer le FdG ce qui après concertations, à la GA, a été décidé plus tard, probablement fin 2012, début 2013.

PS:
même Wikipedia ne donne pas le même sens au mot sectaire visiblement:

La Gauche anticapitaliste (GA) est fondée les 5 et 6 novembre 2011 par la tendance unitaire du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA).

Salops de traîtres ! bounce

gérard menvussa Dim 11 Mai - 11:49

C'est une poupée gigogne le NPA. Je parlais de ta fraction. Le NPA pour vous c'est votre cantine.

Personnellement je suis plutot proche de la position "majoritaire", mais visiblement tu ne comprend rien à rien... Et je suis pour une politique unitaire à l'égard de toutes les forces à gauche de la "gauche de gouvernement". Qui commence par cette exigence "Rompez vos liens avec la "gauche de gouvernement", rompez avec la bourgeoisie ! " Je dois dire que nous ne sommes vraiment pas aidé par les fractions sectaires du front de gauche, dont tu fait visiblement partie...

Copas Dim 11 Mai - 12:25

Si il y a un truc qui n'a cessé avec la faction dirigeante qui a fait la GA puis est sortie et qui maintenant double sur sa droite le PdG dans le FdG c'est bien l'emphase, ensemble, unitaire , etc, comme d'ailleurs la GU....
Magouilles fractionnelles : Ils discutent de la fusion avec le PG avant de sortir du NPA et ce sont les alternatifs qui les calment en attirant l'attention sur la démocratie interne de caserne du PG (voir bulletin interne de la GA, le N°2 je crois qu' j'avais lu d'une façon atterrée) ... Nous sommes à l'époque où ils réclament une politique unitaire avec le FdG et leurs animateurs, encore représentants du NPA comme Martin sont tellement unitaires qu'ils attaquent dans la presse le NPA qui est pour l'unité mais sur des conduites et contenus acceptables...
Ils partent ensuite en faisant la caisse...

Unitaires pour 10...

Bien Mensu a parlé d'unité, d'autres de Front Unique, je rappellerai que de parler de tout cela avec de petits partis bureaucratiques excentrés dans la classe ouvrière, partageant des positions avec des directions syndicales nomenklaturistes, sans poser la question de la mobilisation des travailleurs, la construction de l'auto-organisation, ne ressort pas du Front unique mais de son ersatz politicien, et sert forcement le réformisme bureaucratique.
Décrire l'esprit de caserne, les positions visant à domestiquer le mouvement social sur des objectifs institutionnels (au point de préférer le détruire, l'attaquer, plutôt qu'il aille plus loin) , dénoncer l'alliance dans les grandes villes avec le parti des patrons et de la bourgeoisie ne relève pas du sectarisme.

La réalité est la réalité, elle n'est pas sectaire...

L'unité qui ne vise pas à aider la classe ouvrière à se mobiliser sur ses propres objectifs, qui ne vise pas au contrôle réel et concret des travailleurs sur leurs propres luttes, qui ne vise pas à ce que soient progressivement reconstruites des orgas de masse et de résistance des travailleurs sous le controle des travailleurs, ne relève pas de l’unité ou du front unique, mais d'une alliance de malfaiteurs qu'on a souvent vu dans l'histoire en action. C'est une alliance bureaucratique sans lendemains utiles.

Ensemble ne travaille pas à ça et les personnes sensées défendre la position de certaines fractions du FdG qui viennent ici, théorisent cette logique contre la construction d'un mouvement social qui ne soit pas soumis à des objectifs institutionnels.

Et ils sont logiques en attaquant, en général de façon malhonnête, dés qu'on parle de construire et de reconstruire, favoriser la prise en main par les travailleurs de leurs luttes, quand on parle des tentatives des postiers pour unir les batailles à la poste ça les fait sortir de leurs gonds, quand on parle des tentatives pour unifier les luttes dans la santé qui se battent toutes sur les mêmes problèmes, ils braillent contre la grève générale, disent qu'on culpabilise les travailleurs, etc... toutes des conneries en acier.

Alors ? Il est utile de voir qu'une partie des militants du FdG (et des courants issus du PC qui ne veulent pas être dans le FdG) tentent de concentrer les résistances, d'aider leurs collègues à s'unir et résister, face aux divisions des nomenkalturistes lâchant leurs chiens pour diviser et calomnier les tentatives d'organisation unitaire de la résistance des travailleurs des syndicats entiers résistent, des UL, des secteurs de régions entières, etc...

Ce n'est pas là le FdG contre le NPA, mais des factions dirigeantes du FdG , des factions hyper-sectaires à l'esprit verticaliste et hierarchiste qui tonnent contre les résistances des travailleurs.

L'unité là dedans n'a de sens qu'avec ceux qui veulent se battre, s'unir et étendre la résistance sociale populaire, elle n'est pas une faction qui doit en rester aux jeux politiciens.
La question des lubies institutionnelles et des alliances ou pas avec le PS n'est qu'un symptôme et pas le point nodal des problèmes du mvt ouvrier.
Le point central est autour des positions qu'on a sur la place des travailleurs et de la classe populaire dans une stratégie .

gérard menvussa Dim 11 Mai - 12:41

Bien Mensu a parlé d'unité, d'autres de Front Unique, je rappellerai que de parler de tout cela avec de petits partis bureaucratiques excentrés dans la classe ouvrière, partageant des positions avec des directions syndicales nomenklaturistes, sans poser la question de la mobilisation des travailleurs, la construction de l'auto-organisation, ne ressort pas du Front unique mais de son ersatz politicien, et sert forcement le réformisme bureaucratique.

Je poserais plutôt la question à l'envers : comment parler de mobilisation des travailleurs, de construction de l'auto organisation si tu ne pose pas la question de l'unité de la classe ? Et donc adopte une démarche unitaire, y compris vis a vis de "petits partis bureaucratiques" et des "directions syndicales nomenklaturistes". Or cette attitude pose deux problémes : celle de l'opportunisme, pour ne pas dire la complaisance, vis a vis de ces forces, mais inversement la fermeture sectaire vis a vis de ces forces ne me semble pas plus efficace en fonction du but fixé ! Le npa cherche une solution qui échappe a ces deux écueils, ce qui n'est pas facile, j'en conviens.

Duzgun Dim 11 Mai - 12:58

Richard Heiville a écrit:En outre, nous n'avons pas quitté le NPA pour le FdG.

Tu n'es pas à un mensonge près! Shocked

Donc pour rappel, avant de quitter le NPA les dirigeants de la GA ont pris la peine de défendre une position "G" à la CN de juillet 2012 qui donnait pour ligne de rentrer dans le FDG.

Suite à ça, une partie des militants qui ont voté cette ligne là l'ont mise en application. Une autre a considéré que ça ne valait le coup que si le NPA dans son ensemble le faisait, et ont préféré rester au NPA (et créer le réseau "NPAU").

J'ai beau être en désaccord avec tous, je suis bien obligé de reconnaître que les seconds étaient un peu plus clairvoyants que les premiers, sur l'impossibilité qu'il y aurait pour un groupuscule type GA de peser en quoi que ce soit sur la ligne du FDG.
Mais à vrai dire, je pense que les premiers en étaient parfaitement conscients également (contrairement à ce qu'ils disaient), la différence étant qu'ils avaient accepté d'avaler la ligne du FDG...

Richard Heiville Dim 11 Mai - 13:16

Magouilles fractionnelles : Ils discutent de la fusion avec le PG avant de sortir du NPA

C'était l'idée de Mélenchon qui nous a fait du pied. Mais collectivement, cette option n'a jamais été discutée à ma connaissance.

Tu n'es pas à un mensonge près!

Tu as une drôle de conception de la démocratie.
La sortie du NPA s'est faite sur des divergences politiques (construction du NPA, dérive sectaire). Tous les militants qui sont sortis ne l'ont pas fait, à ce moment-là, pour rejoindre le FdG mais à cause de cette divergence et de l'impasse dans laquelle elle plongeait notre courant.
Après il y eu une discussion collective sur l'option de rejoindre le FdG et la décision a été prise de rejoindre le FdG effectivement.

sur l'impossibilité qu'il y aurait pour un groupuscule type GA de peser en quoi que ce soit sur la ligne du FDG

C'est bien pour cela qu'on a créé Ensemble!, le troisième pôle !

Le npa cherche une solution qui échappe a ces deux écueils, ce qui n'est pas facile, j'en conviens.

Tu sais bien que cela ne marchera pas au final. Les ultra-sectaires utilisent toute leur énergie, par les jeux fractionnels habituels, pour que cette "politique centriste", qu'ils ont en horreur, soit contrariée et réorientée vers leur crédo du tout grève général. bounce

Gérard Menvussa :
Quand tu seras revenu de ton illusion centriste et écoeuré par la tournure de la construction du NPA, viens nous rejoindre à Ensemble! Wink

gérard menvussa Dim 11 Mai - 13:24

Tu sais bien que cela ne marchera pas au final.

Je suis persuadé du contraire ! De fait, et contrairement a ce que tu dis, le npa n'est pas aux mains des "ultra sectaires". Il est clair que le départ de la branche "droitiére" du npa a augmenté "mécaniquement" le pourcentage de "l'aile gauche". Mais la question, c'est d'arriver à faire des démonstrations pratiques. Et nous avons arrivé a faire deux vérifications pratiques ces derniers temps : d'une part la manif du 12, faite à partir de notre initiative, et la question des listes communes aux municipales et aux européennes. Nous avons montré pratiquement qui étaient les sectaires, et qui étaient ouvert a une véritable "opposition de gauche" a ce gouvernement. Et vous, c'est quoi vos démonstrations pratiques ? Avoir viré piquet ?

Contenu sponsorisé