Re: Front de Gauche

[Copas]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55

1 commentaire
../..
Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.
../..
Jacques Lacaze. 2 avril 2012

C'est très bien de mettre des textes en ligne mais encore faut-il en analyser le contenu. Ainsi, une des voies que Lacaze propose d'explorer est de prendre le FdG au mot et de constituer des comités de base appuyés sur les luttes un peu partout. Mais pour ce faire, il faudrait avoir un peu moins de sectarisme, un peu moins d'électoralisme et un peu plus de souplesse. Deux qualités qui font cruellement défaut à LO et au NPA. A la place nous avons deux partis sur un programme sensiblement identique qui en appellent à la lutte des travailleurs pour arracher des revendications, sans d'ailleurs mettre en perspective un gouvernement de travailleurs. On appelle ça oeuvrer à contre-temps, une manie dans l'EG. Au plus fort des licenciements en 2008, LO n'a strictement rien proposé aux travailleurs en terme d'organisation de luttes et aujourd'hui cela en devient un thème de campagne présidentielle ! Pitoyable .

Le texte n'est pas de LO ou du NPA, mais Duhring revient sur son truc de défendre par la bande son nouvel amour, exprimer sa hargne sectaire et préparer les prochains rapprochements à attendre.

Effectivement Lacaze dit des trucs à discuter, je pense qu'il est toujours dans le champ du terrain réformiste de l’impuissance mais il comprend que d'un politicien bourgeois il y a peu à attendre.

La question de la constituante sans un mouvement de masse puissant, est une erreur. Jamais une constituante n'a en soit été instrument d'un changement mais conséquence de bouleversements révolutionnaires.
Plus encore la constituante français fut un instrument de la bourgeoisie, la constituante allemande instrument de la répression et de la réaction.

La constituante, du moins comme ce type de procédé a été utilisé dans l'histoire, n'est pas un passage obligé, il faut cesser les tics là dessus, cela peut être un passage, mais pas forcément. De toute façon, pour qu'elle ait valeur utile elle doit être expression de la volonté d'une classe en mouvement organisée démocratiquement et centralisée, en lutte acharnée contre le capital. Ou, autrement dit, elle n'a d'utilité que comme sanction d'un rapport de forces où un processus révolutionnaire est en chemin.

Est-ce le cas ?

[Eugene Duhring]

bonsoir roseau

Mélenchon : une lettre ouverte de Jacques Lacaze vu bellaciao
lundi 9 avril 2012 - 20h55

1 commentaire
../..
Je suis sûr que la masse des syndicalistes, des militants, des travailleurs mobilisés durant l’automne 2010 se seraient eux aussi mobilisés avec un enthousiasme renouvelé à la porte des boites, dans la rue. Mais rien n’est perdu ! Prenons au mot Jean Luc Mélenchon et le Front de Gauche, oeuvrons pour un été et un automne chaud, très chaud.

Le candidat du front de Gauche propose de réunir une assemblée constituante, et bien commençons tout de suite en lançant des comités de base pour discuter de la constitution, du pouvoir, de la démocratie politique, judiciaire, économique, dans les entreprises que nous voulons, à partir de nos luttes, de nos revendications.
../..
Jacques Lacaze. 2 avril 2012

C'est très bien de mettre des textes en ligne mais encore faut-il en analyser le contenu. Ainsi, une des voies que Lacaze propose d'explorer est de prendre le FdG au mot et de constituer des comités de base appuyés sur les luttes un peu partout. Mais pour ce faire, il faudrait avoir un peu moins de sectarisme, un peu moins d'électoralisme et un peu plus de souplesse. Deux qualités qui font cruellement défaut à LO et au NPA. A la place nous avons deux partis sur un programme sensiblement identique qui en appellent à la lutte des travailleurs pour arracher des revendications, sans d'ailleurs mettre en perspective un gouvernement de travailleurs. On appelle ça oeuvrer à contre-temps, une manie dans l'EG. Au plus fort des licenciements en 2008, LO n'a strictement rien proposé aux travailleurs en terme d'organisation de luttes et aujourd'hui cela en devient un thème de campagne présidentielle ! Pitoyable .

Le texte n'est pas de LO ou du NPA, mais Duhring revient sur son truc de défendre par la bande son nouvel amour, exprimer sa hargne sectaire et préparer les prochains rapprochements à attendre.

Effectivement Lacaze dit des trucs à discuter, je pense qu'il est toujours dans le champ du terrain réformiste de l’impuissance mais il comprend que d'un politicien bourgeois il y a peu à attendre.

La question de la constituante sans un mouvement de masse puissant, est une erreur. Jamais une constituante n'a en soit été instrument d'un changement mais conséquence de bouleversements révolutionnaires.
Plus encore la constituante français fut un instrument de la bourgeoisie, la constituante allemande instrument de la répression et de la réaction.

La constituante, du moins comme ce type de procédé a été utilisé dans l'histoire, n'est pas un passage obligé, il faut cesser les tics là dessus, cela peut être un passage, mais pas forcément. De toute façon, pour qu'elle ait valeur utile elle doit être expression de la volonté d'une classe en mouvement organisée démocratiquement et centralisée, en lutte acharnée contre le capital. Ou, autrement dit, elle n'a d'utilité que comme sanction d'un rapport de forces où un processus révolutionnaire est en chemin.

Est-ce le cas ?

J'ai sur la question de la constituante un regard critique mais à un moment ou un autre elle surgira comme forme d'organisation en réponse aux revendications contradictoires exprimées par différentes fractions des classes en lutte c'est à dire dans le processus révoutionnaire - la population en général et la classe ouvrière en particulier représentant la fraction la plus décidée et la plus consciente de ses intérêts ; que tu le veuilles ou non. La constituante deviendra à un moment donné dans le processus révolutionnaire pour les uns un moyen de dévier le torrent révolutionnaire et pour les autres un frein à l'émergence d'un gouvernement authentiquement ouvrier. Tous les mouvements passés et présents en témoignent. Autant la comprendre, se préparer pour mieux la combattre. Ceci dit, Lacaze parle de prendre au mot le FdG et de constituer des comité de luttes quand toi tu parles de ... théorie constituante, du réformisme supposé de Lacaze que je ne connais pas ... C'est la différence entre la phrase d'un révolutionnaire patenté (par lui-même) et d'un supposé réformiste. A choisir ...

[Roseau]

Constituer des comités, quel que soit le nom proposé,
les réformistes, FdG ou autre, ne le feront pas,
mais c'est le principe même de l'auto-organisation défendue par les MR.

[Achille]

Il a toutes ses cases ou il en a qu'une ?

Sérieusement il existe un front unitaire :
-qui regroupe de nombreuses organisations
-qui agrège des dizaines de milliers de travailleurs dans ses manifestations pour les principales revendications ouvrières de salaire, de retraite, de lutte contre la BCE/FMI la CE et le traités européens, la constituante...etc.,
-qui est en passe d'infliger un belle défaite au FN
-qui contribue de manière centrale à chasser Sarkozy en rassemblant environ 15% des suffrages sur son programme et son candidat.
-qui ne participera pas à un gouvernement Hollande...

Ne cherchez pas camarades du NPA, vous l'avez sous les yeux le Front unitaire.

Il vous suffit de la marée de sympathisants et de militants qui vous quittent pour rejoindre le Front de Gauche. Encore un petit effort...

[Roseau]

Il a toutes ses cases ou il en a qu'une ?

Ca y est, ça le reprend: les attaques personnelles, et le détournement du sujet.

Les comités dont parlent Lacaze, Duhring ou tout MR font référence à l'auto-organisation à la base, pour la lutte.
Cela n'a RIEN à voir avec un FdG , électoral.
Les dirigeants de ce front n'ont d'ailleurs cessé dans le passé
de luttter contre de tels comités, qu'ils redoutent comme la peste,
car ils veulent contrôler par le haut, pour manoeuvrer vers les sinécures.

[Achille]

Maladie de Tourette, disque rayé, coucou suisse, boîte à musique, derviche tourneur, perroquet à ressort...etc. ce n'est pas le choix mais bien l'embarras pour caractériser les posts de notre médaille d'or du poster sur le forum, en même temps une sorte de mascotte... (pour ceux qui ne rient jamais il y a une émoticône pour indiquer que c'est une plaisanterie).

Pour reprendre qu'un seul exemple comment contester le résultat très positifs de la bataille incessante du Front de Gauche pour faire reculer Le Pen ?

[gérard menvussa]

Heureusement, qu'il y a Rachida Dati pour soutenir mélenchon ! Son message " C'est la lutte finale " c'est de la dentelle...

[Achille]

Heureusement, qu'il y a Rachida Dati pour soutenir mélenchon ! Son message " C'est la lutte finale " c'est de la dentelle...

C'est du comique de répétition... et puis quand les gauchistes font le boulot de la droite en consacrant l'essentiel de leurs coups contre le candidat du FdG, ses militants et son audience, un compliment homéopatique avec de très grosses arrières pensées... Non finalement ça compensera pas.

[Eugene Duhring]

Heureusement, qu'il y a Rachida Dati pour soutenir mélenchon ! Son message " C'est la lutte finale " c'est de la dentelle...

Je ne vois pas trop l'intérêt de ce lien - une intervention de Dati et moins encore la conclusion que tu en tires : Rachida Dati soutient Mélanchon. Un peu comme si en 2007 lors des parrainages pour la présidentielle, l'UMP était intervenu dans les médias pour dire qu'il fallait que Besancenot ait ses parrainages. Devait-on en conclure que l'UMP - sarkozy en tête, soutenait Besancenot ?
Sarokzy se battra pour Besancenot et Lepen
Tu sombres dans le ridicule ... ou dans la dentelle mais à grosse mailles !

[gérard menvussa]

en consacrant l'essentiel de leurs coups contre le candidat du FdG

Je te trouve bien insolent, depuis que votre parti fraye avec les cacique de l'ump ! ,

Jean-Luc Mélenchon sait y faire. Appelant à la révolution, il réussit avec brio à cultiver une image de candidat "anti-système" qui fait grimper les courbes dans les sondages.

Prenons le SMIC à 1700 euros, c'est une belle idée contre la précarité que vivent encore trop de Français aujourd'hui.

« C’est un bon orateur. Il a du talent. Il est intelligent. Contrairement à François Hollande, il construit son discours sur un diagnostic de l’état du monde. Sur certains aspects de ce diagnostic, je ne peux pas lui donner tort. »

« la dynamique », « l’identité forte » ou encore « l’authenticité » du chef de file du Front de gauche."

C'est vrai que vous etes "unitaire" Avec Rachida Dati, Nathalie Kosciusko-Morizet Jean-François Copé etc Aprés avoir été adoubé par Sarkozy qui a exigé de vous faire monter dans les sondages... Bref, vous n'avez certainement pas a vous plaindre de la droite : elle vous aide tant qu'elle peut !

[Eugene Duhring]

en consacrant l'essentiel de leurs coups contre le candidat du FdG

Je te trouve bien insolent, depuis que votre parti fraye avec les cacique de l'ump ! ,

Jean-Luc Mélenchon sait y faire. Appelant à la révolution, il réussit avec brio à cultiver une image de candidat "anti-système" qui fait grimper les courbes dans les sondages.

Prenons le SMIC à 1700 euros, c'est une belle idée contre la précarité que vivent encore trop de Français aujourd'hui.

« C’est un bon orateur. Il a du talent. Il est intelligent. Contrairement à François Hollande, il construit son discours sur un diagnostic de l’état du monde. Sur certains aspects de ce diagnostic, je ne peux pas lui donner tort. »

« la dynamique », « l’identité forte » ou encore « l’authenticité » du chef de file du Front de gauche."

C'est vrai que vous etes "unitaire" Avec Rachida Dati, Nathalie Kosciusko-Morizet Jean-François Copé etc Aprés avoir été adoubé par Sarkozy qui a exigé de vous faire monter dans les sondages... Bref, vous n'avez certainement pas a vous plaindre de la droite : elle vous aide tant qu'elle peut !

C'est marrant en 2007 tu étais moins loquace, moins volubile dans le même registre sur le soutien de Sarkozy et de toute sa fine équipe à Besancenot. A l'époque, je me rappelle que cet appel à OB par l'UMP avait alimenté bien des discussions autour de soi sur l'objectif que cherchait à atteindre notre bon et brave candidat président : un de ses buts était il me semble de faire monter OB dans les sondages pour forcer Royal à se gauchir. Cette exigence à l'époque ne te taraudait pas l'esprit.
L'adoubement douteux de Sarkozy ne t'avait pas vraiment posé de problèmes il me semble.
Tu uses parfois de bien sales méthodes, des méthodes en plus contre lesquelles en 2007 tu t'insurgeais. Comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ...

[gérard menvussa]

C'était les crapuleries habituelles des lambertistes (qui aiment bien se répandre en calomnies diverses et variées) Il se trouve qu'on ne peut citer aucun propos public qui signifierais que Sarkozy a aidé d'une façon quelconque notre organisation. De plus les signatures sont publiques et publiées dans le journal officiel Je te met au défit de me citer deux membres de l'udf qui aient signé pour notre candidat Tu n'est qu'un calomnieur. Pour protéger ton ancien "plus jeune sénateur" tu es capable du pire. Puisque c'est dans le pire que tu es le meilleur...

[Eugene Duhring]

C'était les crapuleries habituelles des lambertistes (qui aiment bien se répandre en calomnies diverses et variées) Il se trouve qu'on ne peut citer aucun propos public qui signifierais que Sarkozy a aidé d'une façon quelconque notre organisation. De plus les signatures sont publiques et publiées dans le journal officiel Je te met au défit de me citer deux membres de l'udf qui aient signé pour notre candidat Tu n'est qu'un calomnieur. Pour protéger ton ancien "plus jeune sénateur" tu es capable du pire. Puisque c'est dans le pire que tu es le meilleur...

Et ça c'est quoi : Sarokzy se battra pour Besancenot et Lepen des versets de la bible peut-être ? De plus je me rappelle parfaitement l'intervention de Sarko et de ses potes à la télé plaidant pour une candidature Besancenot.
Sinon des maires fantômes de drote ou sans étiquette officiellement ayant changé de parrainage de la droite vers l'EG :
Thierry MONIN : maigret en 2002 puis OB en 2007
Charles Méaudre Divers Droite : Boutin en 2002 puis OB en 2007
Serge Perier UMP : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Christian Leca : Madelin en 2002 puis Besancenot en 2007
Laurent Mazurie : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Michel Jouyet UMP : Lepen en 2002 puis Besancenot en 2007
Franck Le Priol : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Jean-Louis Fort : Chirac en 2002 puis Besancenot
Jean de Franssu : Boutin en 2002 puis Besancenot
Etc ...
Tu remarqueras un report bizarre des parrainages de Boutin en 2002 sur Besancenot en 2007. Coïncidence. Mais vois-tu je ne suis pas Menvussa et si j'interviens sur ce sujet c'est pour montrer que les procédés que tu utilises sans jugeotte peuvent se retourner contre toi !
Au fait je t'en ai trouvé plus que deux des gus de l'UMP qui ont parrainé Besancenot en 2007, je parie que tu vas maintenant me demander la couleur de leur slip à cette époque en me traitant de calomniateur si je n'en fait pas la démonstration ... Pari tenu !

[Roseau]

Maladie de Tourette, disque rayé, coucou suisse, boîte à musique, derviche tourneur, perroquet à ressort...etc.

Chacun jugera. Toujours des attaques personnelles, qui sont pourtant interdite sur ce forum,
comme sur tous les forum de discussion.
C'est en plus un forum MR, cad sérieux, pas un défouloir pour réformistes.

Sur presque tous les sujets, les réformistes se défilent
et Achille trolle avec petites provocs sans effet.

Bien qu'ils ne le supportent pas, restons sur le fond.
Voici une autre démonstration du caractère capitaliste keynésien du projet F...de G...

Il y a aujourd’hui en France plus de 2,8 millions de travailleurs privés d’emploi de catégorie A
et près de 5 millions, si on comptabilise aussi ceux qui ont pu travailler au moins quelques heures dans le mois,
souvent dans des boulots précaires.

Le chômage est le premier problème pour l’ensemble des prolétaires.
Le Front de Gauche déclare : « Nous voulons éradiquer le chômage » (PPPFG, p. 4).
C’est une louable intention, partagée en paroles par tout le monde.
Pourtant, depuis des années que les politiciens bourgeois promettent à chaque élection qu’avec eux,
on va aller vers le plein emploi, on a des raisons d’être méfiants.

La question, c’est donc de savoir comment le Front de Gauche compte s’y prendre pour atteindre un tel objectif.
Il propose en gros deux axes.
Premièrement, Mélenchon prétend qu’il va relancer l’économie grâce à sa politique keynésienne:
selon lui, la hausse des salaires et des minima sociaux provoquerait la hausse de la demande qui,
à son tour, entraînerait les entreprises à embauche et à mieux payer leurs salariés.

C’est, dans le meilleur des cas, une illusion.
En effet, si aujourd’hui les entreprises investissent insuffisamment pour employer tout le monde,
c’est que leur taux de profit n’est pas assez élevé.
La hausse des salaires ne pourrait que faire baisser davantage leur taux de profit
et donc déprimer un peu plus l’activité.

En outre, dans le cadre de la concurrence internationale,
une telle politique se traduirait par la baisse des exportations et la hausse des importations :
elle aurait pour conséquence de conduire un nombre plus grand de patrons français à la faillite .

Le second axe consiste en la mise en place d’une Sécurité Sociale Professionnelle (SSP) :
« Loin de toute « flexicurité » nous sécuriserons les parcours de chacune et chacun dans l’emploi
et la formation avec continuité de revenu tout au long de la vie.
Une sécurité sociale professionnelle sera instituée,
prenant en charge les périodes de non-emploi, de formation et de retrait d’activité,
notamment pour les femmes ou les hommes élevant leurs enfants. Ainsi nous empêcherons que la
force de travail du pays soit détruite par le chômage de masse » (PPPFG, p. 19).

Il ne s’agirait pas, comme le dit le texte à la fin, d’empêcher les salariés de se retrouver au chômage,
mais de leur assurer un revenu, qu’ils aient un emploi ou soient au chômage.
On peut également supposer, même si le texte ne le précise pas,
qu’il s’agirait de faire financer à 100% cette caisse par le patronat.
Le Front de Gauche reste flou sur le montant de ce revenu, se bornant à affirmer :
« nous voulons réévaluer l'ensemble des salaires et des traitements,
des indemnisations du chômage et des retraites et les indexer sur l’évolution du coût de la vie ».

Sur le papier, c’est alléchant, à condition que le revenu garanti soit suffisant pour vivre décemment.
Mais si c’est le cas, cela reviendrait à imposer aux patrons de payer les travailleurs privés d’emploi
pour une durée indéterminé au même niveau que la plupart des salariés disposant d’un emploi.
Ce serait bien sûr merveilleux… si ce n’était pas irréaliste… sous le capitalisme !
Pour les raisons indiquées plus haut, dans le cadre du capitalisme,
un tel dispositif aggraverait la crise au lieu de la résoudre.

Enfin et surtout, on voit que le programme du Front de Gauche,
sur cette question du chômage comme sur beaucoup d’autres,
est totalement déconnecté des luttes réelles des travailleurs.
Un tel projet de SSP revient, au pire, à inviter les salariés à renoncer au combat réel pour défendre leurs emplois
contre un plan de licenciements et, au mieux, est insaisissable pour eux.

À cette impasse, nous opposons le combat pour empêcher la fermeture de l’entreprise et toute suppression d’emploi.
Nous invitons les travailleurs à ne compter que sur leurs propres forces.
C’est par la lutte et la grève qu’ils peuvent faire reculer leur patron.
Si nécessaire, il ne faut pas hésiter à aller jusqu’à l’occupation de l’usine et la relance de la production,
tout en exigeant l’expropriation sous contrôle des travailleurs.
Comme l’État (loi, gouvernement, tribunaux, police,…) va tout faire pour l’empêcher,
il faut s’efforcer de créer une grande solidarité des salariés de la région,
de se regrouper avec d’autres travailleurs d’entreprises en lutte
et d’obtenir le soutien le plus large possible des syndicats.
C’est le sens de la proposition du NPA d’une marche nationale,
organisé autour des boîtes en lutte, pour stopper les licenciements et poser l’objectif de leur interdiction.
Evidemment, le FdG n'a pas répondu à cette proposition...

Mais cette situation à l’échelle d’une entreprise ou de quelques entreprises ne peut être que provisoire.
En effet, soumise à la concurrence, l’entreprise relancée par ses travailleurs risque de les conduire
à s’exploiter eux-mêmes, mais aussi à nouveau de couler.
Il n’y a pas de solution durable à ce problème dans le cadre du capitalisme.
Pour sauvegarder l’emploi et le niveau de vie, il faut une mobilisation de masses des travailleurs
balayant les gouvernements qui veulent nous faire payer la crise,
instaurant un gouvernement composé à tous les niveaux des salariés
(ouvrier d’automobile, infirmière, facteur, caissière, etc.)
et exproprier les grands groupes capitalistes ».

Comme une telle perspective est totalement étrangère au Front de Gauche,
il ne peut rien proposer de sérieux pour véritablement « éradiquer le chômage ».

Comme pour tous les sujets de son programme, avec le FdG "les investisseurs n'ont pas à avoir peur" (sic,JLM )

[Achille]

J'avais oublié comique de répétition. et MR pour Mainate Rabacheur (émoticône pour indiquer une plaisanterie( et toujours ce procédé systématique de charcuter les citations : la tricherie érigée en méthode de débat.

Revenons aux questions sérieuses. Un reportage sur le meeting de Toulouse (70000 manifestants) et sa préparation

[panchoa]

C'était les crapuleries habituelles des lambertistes (qui aiment bien se répandre en calomnies diverses et variées) Il se trouve qu'on ne peut citer aucun propos public qui signifierais que Sarkozy a aidé d'une façon quelconque notre organisation. De plus les signatures sont publiques et publiées dans le journal officiel Je te met au défit de me citer deux membres de l'udf qui aient signé pour notre candidat Tu n'est qu'un calomnieur. Pour protéger ton ancien "plus jeune sénateur" tu es capable du pire. Puisque c'est dans le pire que tu es le meilleur...

Et ça c'est quoi : Sarokzy se battra pour Besancenot et Lepen des versets de la bible peut-être ? De plus je me rappelle parfaitement l'intervention de Sarko et de ses potes à la télé plaidant pour une candidature Besancenot.
Sinon des maires fantômes de drote ou sans étiquette officiellement ayant changé de parrainage de la droite vers l'EG :
Thierry MONIN : maigret en 2002 puis OB en 2007
Charles Méaudre Divers Droite : Boutin en 2002 puis OB en 2007
Serge Perier UMP : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Christian Leca : Madelin en 2002 puis Besancenot en 2007
Laurent Mazurie : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Michel Jouyet UMP : Lepen en 2002 puis Besancenot en 2007
Franck Le Priol : Boutin en 2002 puis Besancenot en 2007
Jean-Louis Fort : Chirac en 2002 puis Besancenot
Jean de Franssu : Boutin en 2002 puis Besancenot
Etc ...


de toute façon en 2007 OB ne risqué pas d'avoir de signature du PCF car des consignes écrites internes l'interdisé et méme mieux les militants du PCF, pourtant de bons copains m'expliquaient que OB n'ayant pas d'élus ne devait pas se présenter. Hilarant , il y a tous les maires sans étiquettes comme diraient certains les sans étiquettes c'est la droite camouflé. d'un coté je bloque toute signatures de la "goche" et d'un autre je dit" toute les signatures sont de droite" fortiche l'artiste.
a uoi Durhing merci ne me féliciter de poster un article, pour les commentaires je te laisse volontier la place vus l'interet. mais bon quand on n'a pas lus l'intégrale de Marx!
Tu remarqueras un report bizarre des parrainages de Boutin en 2002 sur Besancenot en 2007. Coïncidence. Mais vois-tu je ne suis pas Menvussa et si j'interviens sur ce sujet c'est pour montrer que les procédés que tu utilises sans jugeotte peuvent se retourner contre toi !
Au fait je t'en ai trouvé plus que deux des gus de l'UMP qui ont parrainé Besancenot en 2007, je parie que tu vas maintenant me demander la couleur de leur slip à cette époque en me traitant de calomniateur si je n'en fait pas la démonstration ... Pari tenu !

[Eugene Duhring]

de toute façon en 2007 OB ne risqué pas d'avoir de signature du PCF car des consignes écrites internes l'interdisé et méme mieux les militants du PCF, pourtant de bons copains m'expliquaient que OB n'ayant pas d'élus ne devait pas se présenter. Hilarant , il y a tous les maires sans étiquettes comme diraient certains les sans étiquettes c'est la droite camouflé. d'un coté je bloque toute signatures de la "goche" et d'un autre je dit" toute les signatures sont de droite" fortiche l'artiste.


a uoi Durhing merci ne me féliciter de poster un article, pour les commentaires je te laisse volontier la place vus l'interet. mais bon quand on n'a pas lus l'intégrale de Marx!

Rien compris de ton intervention !!!
Pour résumer : Menvussa a commencé par faire un lien douteux entre Dati, l'UMP et le FdG en balançant un article à la con. Pour illustrer des méthodes douteuses que Menvussa a réprouvé en 2007, je lui ramène un dossier de 2007 où publiquement Sarkozy et sa fine équipe avaient apporté son soutien aux parrainages de OB. Menvussa me traite de menteur et me met au défi d'apporter ne serait-ce que deux parrainages de l'UDF. Pari que je tiens non seulement en lui claquanrt dans les dents plusieurs parrainages de l'UMP mais en plus en lui sortant un article où Sarkozy intervient publiquement pour soutenir les parrainages.
Deux conclusions s'imposent :
- Les méthodes de Menvussa sont détestables autant détestables que les méthodes utilisées en 2007 contre OB sur un même sujet
- Les partis ouvriers ne sont pas comptables des stratégies tordues employées par la bourgeoisie
Il y a suffisamment de critiques justes contre le FdG sans s'obliger à se salir avec des méthodes douteuses !

[irving]

Donc, selon le FdG, en attendant le socialsme, alors que le mot est lui-même banni de son programme
(c'est la première fois en France pour un parti réformiste! ),
il ne faut pas lutter pour les salaires, ni la sécurité de l'emploi.

Les contorsions n'y feront rien. Mélenchon et autres nomenclaturistes disent pour une fois la vérité:
un projet "keynésien", "altercapitaliste", bref de soins infirmiers au capital,
qui ouvrirait un boulevard au fascisme si un mouvement de révolte ne balayait tous ces politiciens.

Non, non et non : tu me fais (encore) dire ce que je ne dis pas, mais ce que tu as envie d'entendre.
Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, bien au contraire mais deux choses :

1. Démontrer le caractère "capitaliste" ou "bourgeois" du FdG parce qu'il n'appelle pas à la suppression des CDD est ridicule car appeler au CDI pour tous n'est pas plus révolutionnaire.

2. Dans un cadre capitaliste, il faut défendre le CDI et la stabilité de l'emploi. Le CDI doit être le type de contrat normal et accessible à tous. Dans le privé il doit représenter 95% des types de contrats. Il faut combattre la flexibilisation du marché du travail, les politiques d'austérité salariale, et donc la substitution des CDI par des CDD. Maintenant le CDD peut à la marge permettre aux entreprises de s'adapter à la demande et d'embaucher selon la conjoncture. En ce sens, le CDD peut permettre un accès à l'emploi ponctuel, stimuler l'activité, et permettre à des travailleurs de compléter leur formation. Je le répète dans un cadre capitaliste, il est important que "les investisseurs n'aient rien à craindre" car leur niveau de dépenses est un facteur d'emploi. Dit autrement, dans un cadre capitaliste, il vaut mieux qu'il y ait de la croissance que de la récession. Simplement tu fais semblant de comprendre : "les investisseurs n'ont rien à craindre" comme s'il s'agissait d'un objectif de société final et un modèle d'ordre social défendu alors que cela décrit un état transitoire dans les transformations sociales à effectuer.

[panchoa]

Mélenchon répond à Cohn-Bendit, "un type spécialisé à tirer dans le dos"

Le Monde.fr | 10.04.2012 à 10h13 • Mis à jour le 10.04.2012 à 10h33

le niveau de débat politique progresse à l'heure d'un possible partage du gateau. savoureux ! et que pense t il de Myriam Martin, Borras, et bien d'autre qui appellent a voter melenchon plutot que Poutou. etrange non ??

[Roseau]

Je le répète dans un cadre capitaliste, il est important que "les investisseurs n'aient rien à craindre" car leur niveau de dépenses est un facteur d'emploi.

Voilà une phrase vaisseau amiral des pédalos.

C'est cohérent avec Mélenchon, politicien bourgeois, au service du système depuis toujours,
affirmant qu'il n'est pas "révolutionnaire, mais keynésien",
et tout le programme d'aménagement du capitalisme,
avec les mêmes nomenclatures qui n'ont jamais rien fait d'autre.

Le remake en farce de Mitterand, donc drôle,
mais en fait, c'est la crise, et une gauche qui se vautre dans le capitalisme dans ces conditions
keynésien ou pas, c'est ouvrir un boulevard au fascisme.
Les politiciens, friqués, s'en sortiront toujours.
Pas nous.

[Roseau]

J'avais oublié comique de répétition. et MR pour Mainate Rabacheur

Encore et toujours la petite provoc, interdite sur tout forum sérieux.
Et trollage encore en répétant des vidéo.
Et jamais RIEN sur le fond, évidemment.
J'ai encore proposé un nouveau sujet, le chomage, RIEN.
CQFD

[irving]

La question, c’est donc de savoir comment le Front de Gauche compte s’y prendre pour atteindre un tel objectif.
Il propose en gros deux axes.
Premièrement, Mélenchon prétend qu’il va relancer l’économie grâce à sa politique keynésienne:
selon lui, la hausse des salaires et des minima sociaux provoquerait la hausse de la demande qui,
à son tour, entraînerait les entreprises à embauche et à mieux payer leurs salariés.

C’est, dans le meilleur des cas, une illusion.
En effet, si aujourd’hui les entreprises investissent insuffisamment pour employer tout le monde,
c’est que leur taux de profit n’est pas assez élevé.
La hausse des salaires ne pourrait que faire baisser davantage leur taux de profit
et donc déprimer un peu plus l’activité.

Puisque tu veut parler un peu de fond, on va voir s'il y en a derrière les grandes phrases que tu balances.

Tu dis : "le taux de profit des entreprises n'est pas assez élevé".
Sur quoi te bases-tu. Inutile de me ressortir la baisse tendancielle du taux de profit, j'attends des chiffres précis sur l'évolution des taux de profit des entreprises en France.
Moi, je crois qu'au contraire, la concentration du capital dans des entreprises toujours plus gigantesques est un facteur de partage de la richesse à l'avantage du capital. D'ailleurs, si l'on met en parallèle le développement du nombre de grandes entreprises en France et le partage de la valeur ajoutée, on constate que la part des profits dans la VA augmente symétriquement avec le nombre de grandes entreprises. Cette part des profits dans la valeur ajoutée n'a cessé d'augmenter depuis 30 ans, seulement touchée par la crise qui a très légèrement fait remonter les salaires (aujourd'hui les profits représentent toujours plus de 30% de la valeur ajoutée créée contre 22% en 1981, j'ai du mal à croire que cela s'accompagne d'une baisse du taux de profit).

Je pense que cet argument du taux de profit est un argument dogmatique (la "loi" de la baisse tendancielle) qui ne tient pas compte des types de concurrence, à commencer par les oligopoles et la concurrence monopolistique qui mettent à mal la péréquation des taux de profits.

Je pense que l'économie manque de liquidités. Ce n'est pas un hasard si la BCE injecte au fil des mois toujours plus de liquidités, pour des périodes toujours plus longues. Le marché interbancaire est en panne et avec lui celui du crédit à la consommation ce qui bloque l'investissement. Le problème, c'est le fonctionnement de la BCE. Il faut permettre des politiques monétaires et budgétaires expansionnistes, pour relancer l'activité et le niveau d'emploi.

[Roseau]

Pas besoin de s'énerver et de voir de grandes phrases.
La situation n'est pas aussi simple. Il faut regarder les chiffres.
Pour ne pas faire de HS, voir les données ici
http://tendanceclaire.npa.free.fr/article.php?id=303

Le fond de l'affaire, c'est que les dirigeants réformistes savent
que nous sommes dans une crise du capitalisme,
et que les recettes keynésiennes de relance sont inapplicables.
D'une part car elles ont été mises en oeuvre depuis 10 ans,
aboutissant à un amas de dettes au profit des rentiers,
mais surtout car le capitalisme mondialisé.
La hausse des salaires, associé à autres réformes,
sans mettre à bas le capitalisme, ce que les nomenclatures réformistes refusent,
se traduira en demande pour une large part de produits importés,
et réduira la compétitivité du capital investi en France,
ne faisant qu'accélérer le désinvestissement.

Sur la question du chomâge, comme des salaires,
et bien d'autres, les dirigeants réformistes mentent.
Il n'y a plus de grain à moudre dans la crise.
Il faut, pour éviter la barbarie, une alternative socialiste.
Ils le savent, mais ils veulent seulement retourner à la gamelle,
et n'ont aucunement l'intention d'appliquer les réformes du F...d G...
Ils l'ont toujours fait.
Hollande en sera le prétexte.
Ils pourront continuer à jouer à l'opposant,
même radical quant une alternative révolutionnaire comme le NPA se dessine...
Ils continueront leurs sinécures dans tous les exécutifs, comme sénateurs, et députés.
Certains, plus gourmands, comme sous-ministres,
même au prix du désastre et du fascisme, car, eux auront toujours les moyens de se retourner.

[irving]

Pas besoin de s'énerver et de voir de grandes phrases.
La situation n'est pas aussi simple. Il faut regarder les chiffres.
Pour ne pas faire de HS, voir les données ici
http://tendanceclaire.npa.free.fr/article.php?id=303

Je ne m'énerve pas.
Je note en passant que tu qualifies de HS une interrogation sur la consistance de ton discours.

Et d'ailleurs Roseau, tu aurais pu vérifier tes données avant de me les transmettre car elles confirment ce que je disais précédemment : depuis 1981, le taux de profit a augmenté en France. Comme tu dis "il faut regarder les chiffres" et pour cela il suffit de lire le document que tu m'as transmis. Ta démonstration selon laquelle l'investissement est limité par le bas niveau du taux de profit des entreprises est sans fondements puisque celui-ci a augmenté sur les trente dernières années.

Pour autant, la crise actuelle est bien une crise de suraccumulation rendue possible par la financiarisation à outrance de l'économie qui a permis aux agents privés via des effets de levier de faire exploser l'encours d'endettement privé. Je ne suis pas entrain de défendre une analyse de la crise en termes de sous-consommation, je pointe que l'argument du taux de profit est un argument dogmatique hors de propos. Il existe un problème structurel : la suraccumulation du capital et un problème conjoncturel : la financiarisation de l'économie qui a conduit les agents au surendettement. Pour régler le problème de la dette, c'est-à-dire le problème présent, il faut des politiques de relances. Bien sûr, ces politiques ne sont pas destinées à rompre avec le capitalisme, et sont inefficaces en vue de résoudre son problème structurel qui réside dans la propriétés privées des moyens de production. La politique de relance, c'est le jet d'eau envoyé sur l'incendie ; mais pour reconstruire la maison, il faudra évidemment socialiser les moyens de production. Tu conviendras qu'il serait idiot de reconstruire une maison encore en feu : il faut procéder par étapes. D'abord combattre la crise, qui est celle du libéralisme, ensuite le capitalisme.

[Achille]

[Contenu sponsorisé]