Re: Lutte ouvrière

[nico37]

Réunion de Lutte ouvrière : trois idées, dix personnes... vendredi 30 mars 2012

Mercredi soir, la candidate de Lutte ouvrière Nathalie Arthaud était en meeting à Lille. La veille, c’est le porte-parole régional du parti Éric Pecqueur qui était devant les militants, à Maubeuge. Le tour de la soirée en quelques points.

> La fréquentation. - Lutte ouvrière occupe le terrain, fait campagne avec plus ou moins de succès : mardi à Maubeuge, la réunion avait lieu à la (petite) salle Jean-Jaurès. En tout, dix personnes, militants ou sympathisants, avaient fait le déplacement.

> Communiqué à la main. - Pendant une petite heure, Éric Pecqueur a lu son intervention sagement préparée et a décliné le programme de la candidate communiste Nathalie Arthaud.

> Les mots récurrents. - Un moyen pour Éric Pecqueur de rappeler les luttes contre les « capitalisme », « rentabilité », « profit », « crise économique », « lutte des classes », « patronat »...

> Trois idées. - Le porte-parole a aussi expliqué et défendu les trois idées principales du programme : « imposer l’interdiction des licenciements », « imposer une hausse des salaires et des pensions de retraite avec une indexation sur les prix », et « laisser aux travailleurs la possibilité d’un contrôle sur l’économie ».

> Les autres candidats. - François Hollande (« qui n’a rien à proposer aux travailleurs ») et Nicolas Sarkozy (« dont les seules mesures annoncées sont pour les riches et les patrons ») en ont pris pour leur grade... tout comme Mélenchon « qui n’est qu’une autre façon de voter pour Hollande ». « Et Bayrou ? », a demandé une dame dans la salle : « C’est un politicien de droite qui ne s’adresse pas au monde du travail. Il brasse du vent comme les autres d’ailleurs ! »

[Invité]

"Personnellement quand l'état bourgeois descend un type armé jusqu'au dents qui vient de tuer 7 personnes dans la semaine, dont 2 enfants, ca ne me fait en soi ni chaud ni froid"

Ca c'est l'Etat qui le dit qu'il était coupable de ces crimes ignobles.

Si toi tu fais confiance à cet Etat ça te regarde, moi je pense que l'Etat français génocidaire au Rwanda, en algérie, en indochine, en Afrique, en Asie, au Moyen Orient, assassin d'ouvriers, d'immigrés sur son sol nous intoxique jusqu'à étouffement.

Ma confiance va aux exploités du monde qui fait tomber en ce moment des dictateurs et qui ont vu, qui voient les manipulations de ces Etats qui se prétendent démocratiques aux 4 coins du globe, de la France à l'Algérie, de la Tunisie a Haiti, de la Chine au Chili.

Même Prouteau , le patron fondateur du GIGN, a critiqué l'intervention du RAID et je peux te dire que le moindre flic sérieux sait que cette mise en scène de 30H00, sent mauvais.
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/mort-de-merah-le-fondateur-du-gign-critique-le-raid-7086485.html

Ton raisonnement n'a ni queue ni tête (je suis poli parce que si j'essayais de faire une analyse de texte on trouverait des trucs douteux), mais j'en viens juste à son point d'arrivée, parce que c'est savoureux : donc, dis moi, quand un flic dit un truc qui va dans ton sens d'un coup t'es prêt à le croire, c'est ça ? Tu manques un peu de suite dans les idées...

Ce qui est sûr, par contre, c'est qu'on n'a strictement aucun moyen de savoir ce qui s'est passé réellement ou ce qu'il aurait pu se passer et qu'on n'a strictement aucun intérêt à discuter là-dessus en essayant d'expliquer aux flics comment ils auraient dû intervenir. Je vous laisse ce boulot là si ça vous amuse...

[Maxence]

Ne te prive pas d'analyser et surtout de nous dire ce que tu penses toi de phrases du type "on ne va pleurer sur la mort d'un assassin désigné et tué par l'Etat bourgeois".

Croire un flic n'est pas la question: relativiser et prendre de la distance par rapport à ce que les médias ont montré et l'Etat organisé, et pour cela certaines critiques publiqes de flics à la retraite peuvent aussi refléter l'état d'esprit et les réflexions d'une partie de ce corps de répression qui se pose lui aussi des questions quant à ses missions.

Et ce n'est pas défendre l'Etat que de se servir de ces critiques pour nous poser des questions!

LO et toute l'E.G. a juste oublié alors qu'ils avaient l'audience pour le faire de répéter à quoi sert une police dans un Etat:
pas à sauver la population , ni à la protéger contre les criminels, c'est faux .

Certains flics, en dénoncant eux mêmes le manque de moyens pour lutter contre la criminalité, en dénoncant le racisme, le sexisme à l'intérieur de l'institution, montrent que l'Etat veut une police de statistiques pour les éléctions et par contre une police pour faire respecter l'ordre sociale capitaliste, protéger les gros bonnets, intervenir contre les petits malfrats, faire pousser dans les prisons de vrais bandits.

LO s'est dit "non experte" comme toi Willie, mais Poutoux a dit "oui c'est vrai il y a un souci avec l'extrèmisme religieux".
Expert de la police non , mais expert en "cité dans lesquelles des poignées de voyous font la loi" dixit LO en octobre 2005 pendant la révolte des banlieues .

Mon raisonnement ne va pas te plaire , mais je pense que celui de LO en 2005 qui demandait des flics respecteux pour rétablir l'ordre, lui te plait .

Voilà en fait c'est assez simple: l'E.G. veut de l'ordre là ou il ne pourra jamais y en avoir.

"Un bon capitalisme avec des lois contre les licenciements, messieurs les patrons, de gré ou de force , vous savez nous sommes des communistes, mais on peut s'arranger. Mélanchon , lui il est socialiste, et vous savez comme Jaurès , d'ailleurs la ressemblance est frappante, il s'oppose à son propre impérialisme, et est un internationaliste.
Nous nous sommes communistes, vous savez comme Marchais, George, qui aimait les ouvriers mais bien saignant, comme ceux d'Afghanistan."

[Vals]

Ce qui sera déterminant dans l’avenir, c’est qu’il y ait des femmes et des hommes prêts à en découdre avec le patronat car avec la crise, la lutte de classe devient de plus en plus violente.

Confrontés à la crise, les capitalistes compensent leurs pertes en aggravant l’exploitation.

Ce sont les cadences qui augmentent, les pressions pour en faire toujours plus, les minutes de pause volées, les heures supplémentaires oubliées sur les fiches de paye, les horaires de travail toujours plus dingues. Ce sont les accidents du travail maquillés en arrêt maladie. Ce sont les intérimaires et les stagiaires qui sont renvoyés du jour au lendemain, et leur boulot qui retombe sur ceux qui restent.

Tout est bon pour baisser la masse salariale. A commencer par les licenciements et les fermetures de site.

Faire la liste des groupes capitalistes qui ont licencié ou supprimé des emplois depuis trois ans est impossible. Ils l’ont quasiment tous fait ! En 3 ans, 900 usines ont fermé en France, une par jour. Il y a eu un million de chômeurs supplémentaires en 5 ans.

Un million, qui s’est ajouté aux trois millions de femmes et d’hommes déjà privés de travail. Comment après cela être surpris que plus de 8 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté, que les restaurants du cœur sont assaillis.

Et tout ça pourquoi ? Pour que les dividendes des actionnaires soient préservés, pour que les fortunes des plus riches soient garanties !

C’est la crise, nous dit-on ! Personne ne peut le nier. Mais ce n’est pas la crise qui fait que le grand patronat s’en sort avec tous ses profits et que ce sont les travailleurs qui payent ! Ça, c’est le résultat de la lutte de classe.

Beaucoup s’étonnent que dans ce contexte il n’y ait pas plus de réactions de la part des travailleurs.

Mais la crise que nous vivons est souvent comparée à la crise mondiale de 1929. Eh bien il faut se souvenir qu’il a fallu attendre 1934 aux Etats-Unis, 1936 en Espagne et en France, pour que les travailleurs trouvent le chemin des luttes et de la grève générale. Il a fallu des années pour que les travailleurs passent de la résignation, du désespoir impuissant, voire réactionnaire à l’espoir d’inverser le cours des choses.

Aujourd’hui, la matière explosive s’accumule dans la classe ouvrière. Le moment de la révolte de millions de femmes et d’hommes viendra, tôt ou tard. Eh bien il faut que dans cette révolte les travailleurs aient une politique, qu’ils sachent pourquoi se battre et comment faire pour inverser durablement le rapport de force avec la classe capitaliste.

Nathalie ARTHAUD[quote]

[verié2]

Nathalie Arthaud
comment faire pour inverser durablement le rapport de force avec la classe capitaliste.

Mais pourquoi donc ne pas dire franchement qu'il faut changer de société ? Car "inverser durablement le rapport de force avec la classe capitaliste", c'est tout simplement impossible ! Toute l'histoire du mouvement ouvrier l'a montré, et tout particulièrement l'exemple de 36 cité par N.A. Tout ce qui est arraché aux capitalistes est repris par eux très vite si on ne leur arrache pas le pouvoir et si on ne les exproprie pas !

Maxence
Nous nous sommes communistes, vous savez comme Marchais, George, qui aimait les ouvriers mais bien saignant, comme ceux d'Afghanistan

Maxence, j'ignore quelle est ton expérience politique, mais cela, concernant LO, c'est une accusation franchement dégueulasse, une calomnie inadmissible. On peut critiquer LO sans traiter cette organisation de stalinienne.

Et, si tu veux convaincre, ou au moins faire réfléchir, appliques toi à rédiger des textes plus cohérents. Car Willie Malley a raison : ton dernier post est incohérent.

[Robert Paris]

On peut critiquer LO sans traiter cette organisation de stalinienne.

Tu n'a pas entièrement tort car cela peut prêter à confusion vu qu'il y a eu toutes sortes de périodes staliniennes. Nous vivons une époque où le stalinisme a des couleurs social-démocrates et on en a connu dans le passé où le PCF avait des couleurs d'un radicalisme verbal qui couvrait une caution réelle de l'Etat bourgeois.

Je suppose que c'est à cela que fait allusion max.

Cependant, l'essentiel n'est pas là.

Dans la discussion concernant les tueries de Toulouse et Montauban, si les camarades de Lo s'enlisent, c'est parce que leur posture n'est pas du tout claire par rapport à l'Etat bourgeois qui est pourtant une question déterminante pour des révolutionnaires.

Comment peut-on être clairs quand on réclame une police de proximité ?

Comment peut-on être clair quand dans sa propagande large on ne proclame jamais la suppression de l'Etat bourgeois ? Comment peut-on être clair quand on a soi-même supprimé le paragraphe qui dans LO disait qu'on voulait détruire l'Etat bourgeois ?

La question de l’Etat et de sa destruction est celle qui distingue entre les grands courants politiques et sociaux.

Tous les courants bourgeois ont un point commun : l’Etat est leur vache sacrée. Il est le summum de ce qui est important, de ce qui est progressif, de ce qui englobe l’intérêt général, à condition seulement que cet Etat soit bien dirigé. Cela regroupe aussi bien la droite que la gauche, les patrons que les dirigeants syndicaux, les hommes politiques bourgeois des pays impérialistes que les dirigeants nationalistes radicaux des pays pauvres.

Les courants réformistes veulent des changements au sein de la société mais sans changement radical au sein de l’Etat. pas touche à l’armée ! Pas touche à la police ! Pas touche à la justice ! Pas touche aux prisons ! Pas touche à la haute administration ! Tout au plus quelques changements de forme, de personnes, d’organisation... la continuité de l’Etat est leur leitmotiv.

Les courants opportunistes, notamment les centristes, admettent en privé (au sein de leur groupe, dans une presse peu diffusée) mais pas en public qu’il faudra détruire l’Etat bourgeois par la révolution mais ils ne mettent pas en avant le véritable organe qui, par son existence, est déjà destruction de l’ancien Etat : le soviet, le conseil de travailleurs des entreprises et des quartiers. Dans leurs interventions publiques, ils mettent en avant des revendications qui peuvent être comprises de deux manières contradictoires : réformistes et mises en place par un Etat bourgeois ou révolutionnaires et mises en place par une dictature du prolétariat. Cette confusion n’est pas une maladresse mais une politique. La confusion est indispensable aux opportunistes.

Seuls les courants que l’on peut qualifier de communistes révolutionnaires fondent le changement sur le renversement de l’Etat bourgeois et son remplacement par le pouvoir des soviets de base. la distinction existe au sein de ce courant entre anarchistes communistes et communistes révolutionnaires trotskistes (en excluant les courants trotskistes opportunistes). Le désaccord entre anarchistes communistes et trotskistes non opportunistes porte sur la transition vers le communisme. C’est une divergence bien moindre que celle qui nous oppose aux courants opportunistes, sans parler des adversaires que sont tous les courants bourgeois.

Cela montre à quel point toute confusion sur l’Etat a une importance considérable pour la suite du projet politique.

[nico37]

Présidentielle : Lutte ouvrière fait le tour des usines

Bar-sur-Aube- Après le marché, samedi, Lutte ouvrière a entamé lundi matin sa tournée des usines de l'arrondissement afin de mobiliser l'électorat ouvrier, en vue de l'élection présidentielle. Première étape, lundi à midi, à Manoir Industries, actuellement secouée par des soubresauts sociaux. Hier, les militants étaient attendus à Cauval Industries ; aujourd'hui, à Simpa à Vendeuvre-sur-Barse ; vendredi, à l'hôpital de Brienne-le-Château ; samedi, sur le marché et à l'espace Davot de Bar-sur-Aube.

[dug et klin]

"Un bon capitalisme avec des lois contre les licenciements, messieurs les patrons, de gré ou de force , vous savez nous sommes des communistes, mais on peut s'arranger. Mélanchon , lui il est socialiste, et vous savez comme Jaurès , d'ailleurs la ressemblance est frappante, il s'oppose à son propre impérialisme, et est un internationaliste.
Nous nous sommes communistes, vous savez comme Marchais, George, qui aimait les ouvriers mais bien saignant, comme ceux d'Afghanistan."

Maxence,pour écrire de telles saloperies,il faut etre une sacré crapule.

[Maxence]

de la part de quelqu'un qui se prend pour un chevalier higlander , ce compliment ve va droit au coeur.

Plus sérieusement, quand LO sera claire publiquement devant des millions de téléspectateur sur ce qu'est le socialisme et le communisme, je serai plus clair aussi.

Pour l'instant, je pointe ces discours éléctoraux et l'adaptation aux idées réactionnaires dans le mouvement ouvrier.

Pour le reste, indignez vous comme dis Hessel, car le temps vient ou l'Etat bourgeois cherche des relais de l'extrème droite à l'extrème gauche.

[Maxence]

Comprendre clairement la nature sociale de la société moderne, de son Etat, de son droit, de son idéologie constitue le fondement théorique de la politique révolutionnaire. La bourgeoisie opère par abstraction (« nation », « patrie », « démocratie ») pour camoufler l’exploitation qui est à la base de sa domination. (…) Le premier acte de la politique révolutionnaire consiste à démasquer les fictions bourgeoises qui intoxiquent les masses populaires. Ces fictions deviennent particulièrement malfaisantes quand elles s’amalgament avec les idées de « socialisme » et de « révolution ». Aujourd’hui plus qu’à n’importe quel moment, ce sont les fabricants de ce genre d’amalgames qui donnent le ton dans les organisations ouvrières françaises.

Quand LO, par la voix d'Arthaud parle de Mélanchon "socialiste", et donc de communiste pour le PCF, je considère cela comme une fiction. Elle le clame devant des millions de gens! et pas dans sa presse, peut être mais en 2007 elle appelle à l'Union de la gauche contre la droite-->encore une fiction.

Est ce que Trotsky est "déguelasse" une "crapule", ouui pour des staliniens.

Mais rassure toi Vérie, être stalinien (pour un parti) cela suppose d'avoir du poids dans la classe ouvrière, donc je pense sincéremment que LO ne l'est pas .

[Maxence]

« Oui, le premier acte de salut public de la classe ouvrière (…) ce devra être de détruire cette armée, pas de l’épurer en faisant le tri entre les bons et les mauvais officiers (…) Non, il faudra détruire, briser définitivement le pouvoir du corps des officiers. (…) Et tous ceux qui n’inscriraient pas la mise hors d’état de nuire de l’armée et de la police dans leur programme, qui ne fixent pas ouvertement cet objectif à la classe ouvrière, qui ne disent pas aujourd’hui, clairement, que dès que le rapport de forces mettra le soulèvement populaire à l’ordre du jour, ce sera là la première tâche des travailleurs, ceux-là ne défendent pas les travailleurs, mais préparent de nouvelles désillusions, ou de nouveaux massacres. Et les travailleurs doivent s’en méfier, quelles que soient leurs phrases révolutionnaires, ou peut-être d’autant plus que leurs phrases sont révolutionnaires. Et, camarades, cette leçon tragique du Chili est certainement valable pour bien d’autres pays, y compris pour nous ici en Europe. » (conclusion du Cercle Léon Trotsky de LO sur le Chili).

Demander le programme ...

[Maxence]

A voir ici : http://www.bfmtv.com/arthaud-sur-bfmtv-melenchon-c-est-la-politique-actu25623.html

"je n'ai déposé de copyright sur le mot communiste"." Mélanchon aurait pu se réclamer du communisme sur ces affiches " mais il ne l'a pas fait."

Verie raffraichit moi la mémoire: qu'est ce que dénoncait LO en 1981 à propos de Mittérand socialiste....? qu'il avait le droit de se dire socialiste.

Mais Verie tu vas me dire que mon raisonnement est incompréhensible, que tu ne connais pas mon expérience militante, ou que je suis adepte du bon mot, celui tiré par les cheveux....

Verie vas tu être aussi causant sur ce sujet que sur celui de l'étude de la crise capitaliste...c'est à dire muet comme une carpe.

Tu fais partie des illusionnistes et tes leçons sur le "savoir débattre" cache un profond attachement à sauver l'E.G. au lieu de te préoccuper de savoir ce qui est juste ou pas de penser et de dire.

[Maxence]

On peut critiquer LO sans traiter cette organisation de stalinienne.

Tu n'a pas entièrement tort car cela peut prêter à confusion vu qu'il y a eu toutes sortes de périodes staliniennes. Nous vivons une époque où le stalinisme a des couleurs social-démocrates et on en a connu dans le passé où le PCF avait des couleurs d'un radicalisme verbal qui couvrait une caution réelle de l'Etat bourgeois.

Je suppose que c'est à cela que fait allusion max.

Cependant, l'essentiel n'est pas là.

Dans la discussion concernant les tueries de Toulouse et Montauban, si les camarades de Lo s'enlisent, c'est parce que leur posture n'est pas du tout claire par rapport à l'Etat bourgeois qui est pourtant une question déterminante pour des révolutionnaires.

Comment peut-on être clairs quand on réclame une police de proximité ?

Comment peut-on être clair quand dans sa propagande large on ne proclame jamais la suppression de l'Etat bourgeois ? Comment peut-on être clair quand on a soi-même supprimé le paragraphe qui dans LO disait qu'on voulait détruire l'Etat bourgeois ?

La question de l’Etat et de sa destruction est celle qui distingue entre les grands courants politiques et sociaux.

Tous les courants bourgeois ont un point commun : l’Etat est leur vache sacrée. Il est le summum de ce qui est important, de ce qui est progressif, de ce qui englobe l’intérêt général, à condition seulement que cet Etat soit bien dirigé. Cela regroupe aussi bien la droite que la gauche, les patrons que les dirigeants syndicaux, les hommes politiques bourgeois des pays impérialistes que les dirigeants nationalistes radicaux des pays pauvres.

Les courants réformistes veulent des changements au sein de la société mais sans changement radical au sein de l’Etat. pas touche à l’armée ! Pas touche à la police ! Pas touche à la justice ! Pas touche aux prisons ! Pas touche à la haute administration ! Tout au plus quelques changements de forme, de personnes, d’organisation... la continuité de l’Etat est leur leitmotiv.

Les courants opportunistes, notamment les centristes, admettent en privé (au sein de leur groupe, dans une presse peu diffusée) mais pas en public qu’il faudra détruire l’Etat bourgeois par la révolution mais ils ne mettent pas en avant le véritable organe qui, par son existence, est déjà destruction de l’ancien Etat : le soviet, le conseil de travailleurs des entreprises et des quartiers. Dans leurs interventions publiques, ils mettent en avant des revendications qui peuvent être comprises de deux manières contradictoires : réformistes et mises en place par un Etat bourgeois ou révolutionnaires et mises en place par une dictature du prolétariat. Cette confusion n’est pas une maladresse mais une politique. La confusion est indispensable aux opportunistes.

Seuls les courants que l’on peut qualifier de communistes révolutionnaires fondent le changement sur le renversement de l’Etat bourgeois et son remplacement par le pouvoir des soviets de base. la distinction existe au sein de ce courant entre anarchistes communistes et communistes révolutionnaires trotskistes (en excluant les courants trotskistes opportunistes). Le désaccord entre anarchistes communistes et trotskistes non opportunistes porte sur la transition vers le communisme. C’est une divergence bien moindre que celle qui nous oppose aux courants opportunistes, sans parler des adversaires que sont tous les courants bourgeois.

Cela montre à quel point toute confusion sur l’Etat a une importance considérable pour la suite du projet politique.

Tout a fait Robert.

[Vals]

Ca devient très très lourd les trolls réacs et anticommunistes, genre Maxence, qui viennent pourrir ce fil avec leur fiel et leurs hargnosités séniles...
Ici, on parle politique et on ne vient pas vomir ses vieilles rancoeurs parce qu'on a pas été à la hauteur des exigences de LO.
A bon entendeur, rentrez dans votre niche....et laissez ceux qui veulent militer pour la révolution sociale s'intéresser aux idées de LO...
Vous avez un vil pour baver votre haine, restez -y....

[Maxence]

"Beaucoup s’étonnent que dans ce contexte il n’y ait pas plus de réactions de la part des travailleurs.

Mais la crise que nous vivons est souvent comparée à la crise mondiale de 1929. Eh bien il faut se souvenir qu’il a fallu attendre 1934 aux Etats-Unis, 1936 en Espagne et en France, pour que les travailleurs trouvent le chemin des luttes et de la grève générale."

Avant 36 en Espagne, il ne s'est rien passé?
Janvier 1928 Grève générale à Bercelone.

Janvier 1929 Tentative insurrectionnelle contre la dictature de primo de Rivera à Barcelone, Valence et Ciudad Real qui échoue.

Janvier 1930 Effondrement de la dictature de Primo de Rivera.

Juin-juillet 1930 Grèves dans les princiaples villes du pays. La CNT gagne en influence.

Décembre 1930 Grève générale organisée par la CNT.

Février 1931 Grève générale organisée par la CNT. La royauté tombe. La république est proclamée. La généralitat de Catalogne remplace la république catalane. Des affrontements commencent entre travailleurs et monarchistes. Eglises et couvents sont brûlés.

Juillet 1931 Grève des ouvriers des téléphones organisée par les anarchistes et grève générale à Séville suivie de la loi martiale.

Août 1931 Des syndicalistes de la CT rédigent un manifeste réformiste intitulé "Manifeste des Trente".

Septembre 1931 Grève générale à Barcelon, Bilbao et en Andalousie.

Janvier 1932 Emeutes anarchistes en Catalogne et grèves organisées par la CNT. Répression violente.

Août 1932 Le coup d’Etat du général Sanjurjo à Séville est cassé par la grève générale.

Janvier 1933 Tentatives insurrectionnelles anarchistes en Catalogne et à Casa Viejas (Andalousie)

Septembre 1933 Alors que la gauche gouverne (gouvernement Azana), il y a 9000 anarchistes en prison !

Décembre 1933 Insurrections anarchistes en Catalogne et en Aragon.

Mars 1934 Grève générale de 4 semaines à Saragosse.

Juin 1934 Grève des paysans pauvres d’Andalousie et d’Extremadure.

Septembre 1934 Grève générale à Madrid.

Octobre 1934 Ecrasement de l’indépendance catalane Insurrection des mineurs des Asturies. Ecrasement violent de l’insurrection : 5000 exécutions et 30.000 emprisonnés. Etat de guerre dans tout le pays.

Mai 1935 Fracnco qui avait réprimé la révolte de 1934 est nommé chef d’Etat-major des armées.

Janvier 1936 Pacte électoral du Front populaire entre le parti stalinien dit communiste, le parti social-démocrate dit socialiste, le POUM ex-trotskyste, l’Union Générale des Travailleurs, les jeunes sses socialistes et les partis républicains : pacte pour "la défense des intérêts de la république".

En tout cas le Front populaire est un exemple...à ne pas suivre: http://www.matierevolution.org/spip.php?article1640

Beaucoup s'étonne qu'on ne parle que de la France dans une éléction présidentielle.

Au moins on peut compter sur LO pour profiter de ses interviews et répondre à tous ceux qui ont la mémoire courte et ne souviennent déjà plus que les dictateurs tombaient il y a 1 an, à 2 heures d'avion de cette terre d'élection, pardon de prédilection pour les luttes.
On peut sur LO pour rappeler que la France proposait ses services à Ben Ali (RAID GIGN armée CRS etc..) pour maintenir l'ordre, c'est à dire assassiner des centaines d'enfants!

On peut compter sur LO pour rappeler combien la France a de mort sur la conscience au Rwanda, en Afghanistan.

On peut compter sur LO pour dénoncer la Francafrique et les barbouzeries en tout genre qui permettent d'avoir pleinement confiance dans cet Etat.

On peut compter sur LO pour rappeler que le communisme n'est pas représenté par le PCF d'aujourd hui ni d'hier et ne l'était plus depuis plus de 80 ans .

On peut compter sur LO pour rappeler que le socialisme n'est plus représenté depuis la 1 er guerre mondiale par les partis dits "socialistes" car ils ont organisé eux même la barbarie.

[Maxence]

Cher camarade communiste révolutionnaire Trotskyste militant exigent sérieux modeste et dévoué Vals,

Qualifies tu Mittérand de socialiste?

P.S.: Désolé Vals c'est un forum et donc merci a ces modérateurs qui permettent de s'exprimer librement à tous quelque soit nos idées.

[Vals]

Cher camarade communiste révolutionnaire Trotskyste militant exigent sérieux modeste et dévoué Vals

Merci, merci.....Ô Grand Maitre de la Pensée Marxisante du Dernier Salon ou l'on Cause (du peuple, évidemment..).....

[Vals]

Dassault-Aviation - Un patron qui peut et doit payer


Au conseil d'administration de Dassault-Aviation, qui s'est déroulé le mercredi 21 mars, quelque 800 travailleurs des usines d'Argenteuil, Argonnay, Mérignac, Martignas et Biarrritz s'étaient invités. Ils ont profité de l'occasion pour converger à Saint-Cloud, siège de la société, et rappeler aux actionnaires que s'ils étaient là pour se partager la galette, celle-ci était avant tout le fruit de l'activité de quelques milliers de travailleurs, qu'ils soient de Dassault ou sous-traitants et intérimaires.

C'est au cri « Pas de pognon, pas d'avions » qu'ils ont manifesté. Car la galette est belle : 407 millions d'euros de bénéfice (+10 %) et une trésorerie supérieure à 3,2 milliards. La direction générale, autant dire Dassault, n'a pourtant accordé que 1 % d'augmentation de salaire pour 2012. La même chose dure depuis des années, avec même quelques années à 0 %. Des débrayages touchent donc pratiquement tous les établissements depuis les négociations annuelles obligatoires de fin 2011, à l'appel des syndicats CGT, CFDT et FO. Dassault prétend qu'il reverse une participation non négligeable, mais ce qui est vrai est surtout que ses profits sont croissants, et que le quasi-blocage des salaires y est pour quelque chose. Alors, ce que les travailleurs veulent, c'est un salaire garanti et suffisant tous les mois. La CGT revendique 10 % d'augmentation.

La direction générale souligne qu'elle n'a réussi à augmenter ses bénéfices que du fait de sa participation dans Thales. Mais c'est justement en puisant dans son trésor de guerre, la trésorerie, qu'elle s'est offert il y a maintenant quatre ans ce petit cadeau, payé là encore avec l'argent prélevé sur notre travail au cours des années précédentes ; une opération financière qui de plus est favorisée par Sarkozy, qui entretient les meilleures relations avec la famille Dassault, comme c'est de tradition depuis des décennies entre celle-ci et tous les dirigeants qui se sont succédé au pouvoir.

Et chacun sait que les perspectives de ventes à venir dans le civil comme dans le militaire, quoi que l'on puisse en penser par ailleurs, sont au beau fixe. Les actionnaires en salivent d'ailleurs déjà. Alors, les travailleurs sont bien décidés à ne pas être les dindons de la farce.

Correspondant LO

[Vals]

COMMENT METTRE EN CAUSE LA DICTATURE DES CAPITALISTES SUR LES ENTREPRISES ET L’ÉCONOMIE ?

Voilà sur quoi portera le meeting de Nathalie Arthaud, le dimanche 15 avril à 15 heures, au Zénith de Paris, Porte de Pantin. Venez nombreux à ce meeting central et participez aux meetings dans les grandes villes de province pour donner du poids aux exigences défendues.

LE 22 AVRIL, VOTEZ ET FAITES VOTER POUR NATHALIE ARTHAUD.

[Vals]

La candidate de Lutte ouvrière affirme sa solidarité avec les kurdes
de : Maxime Azadi
mardi 3 avril 2012 - 20h15


3 commentaires



La candidate de Lutte ouvrière à la présidentielle, Nathalie Arthaud, affirme sa solidarité avec la lutte du peuple kurde et déclare : « Si j’étais élue, j’agirais pour que s’instaure en France un véritable pouvoir des travailleurs. Celui-ci dénoncerait immédiatement les accords de coopération sécuritaire signés avec la Turquie. »

En réponse à une lettre de la Coordination National Solidarité Kurdistan (CNSK) qui regroupe notamment les associations kurdes, le Parti Communiste Français (PCF) et MRAP interrogent dans une lettre ouverte les candidats à l’élection présidentielle, la candidate de Lutte ouvrière affirme sa solidarité avec la lutte du peuple kurde, dénonce les arrestations massives, propose une fédération socialiste des peuples du Moyen-Orient et parle d’une rupture avec la politique impérialiste des gouvernements français.

La lettre signée par une douzaine d’organisations, demandait aux candidats à l’élection présidentielle de répondre à trois questions :

Dénoncerez-vous les accords de coopération sécuritaire, signés avec la Turquie ?
Dénoncerez-vous au nom de la France les atteintes aux droits humains, à la liberté d’expression, aux droits de la défense et d’information constatées en Turquie, incompatibles avec les valeurs universelles de la démocratie ?
Quelles initiatives entendez-vous prendre afin de favoriser un règlement politique et pacifique de la question kurde ?


La réponse de Nathalie Arthaud dont l’ActuKurde s’est procurée une copie :

« En réponse à votre lettre, je me prononce, comme l’a toujours fait mon parti pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Cela concerne particulièrement le peuple kurde, victime depuis plus d’un siècle des manœuvres des grandes puissances, mais aussi des puissances régionales, qui malgré leurs déclarations de principe lui ont toujours nié ce droit dans les faits. Non seulement la population kurde se trouve morcelée entre quatre États a la suite d’un tracé des frontières en grande partie arbitraire, mais ces différents États lui nient bien souvent les droits le plus élémentaires. C’est le cas en particulier du gouvernement Recep Tayyip Erdogan en Turquie. Malgré un certain nombre de déclarations, celui-ci se place dans la continuité de la politique répressive opposée par l’État turc, depuis sa fondation, aux aspirations légitimes de la population kurde.

J’affirme donc ma solidarité et celle de mon parti Lutte Ouvrière avec la lutte de la population kurde de Turquie pour la reconnaissance de ses droits, et plus particulièrement ma solidarité avec les militants, les élus et les différentes personnalités actuellement arrêtés et détenus arbitrairement dans le pays sous des accusations fallacieuses, qui devraient être immédiatement libérés.

Si j’étais élue, j’agirais pour que s’instaure en France un véritable pouvoir des travailleurs. Celui-ci dénoncerait immédiatement les accords de coopération sécuritaire signés avec la Turquie ainsi que toutes les atteintes aux droits de l’homme et aux libertés individuelles et collectives, telles que la liberté d’expression et d’information ou les droits de la défense, que l’on constate aujourd’hui dans ce pays.

Un pouvoir des travailleurs en France, en procédant à la socialisation des moyens de production et d’échange, romprait du même coup avec une politique aujourd’hui dictée par les intérêts des grands trusts. Au Moyen-Orient, il romprait avec la politique impérialiste des gouvernements français qui, pour défendre les intérêts de leurs capitalistes, collaborent à la situation de division et de guerre permanente que connais cette région et contribuent à dresser ses peuples les uns contre les autres, y compris dans certains cas par une intervention militaire directe.

Je suis convaincue que seule une fédération socialiste des peuples du Moyen-Orient pourra, en même temps qu’elle mettra fin à l’exploitation, aboutir à une véritable coopération entre les peuples sur la base d’un respect mutuel, et ainsi mettre fin a toutes les formes d’oppression nationale dont la population kurde, en particulier, est victime.

» http://www.actukurde.fr/

[Vals]

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Nathalie-Arthaud-ce-soir-a-Rennes_40771-2063025-pere-redac--35238-abd_filDMA.Htm

Nathalie ARTHAUD, chaleureusement applaudie à Rennes

[nico37]

Les partisans de Nathalie Arthaud en réunion publique à la Charité

Les militants de Lutte Ouvrière en escale à Béthune pour défendre le programme de leur «candidate communiste», Nathalie Arthaud.

Nathalie Arthaud (LO), a déposé en fin de semaine dernière ses cinq cents signatures et sera en meeting à Lille le 28 mars. Les militants de Lutte Ouvrière, peu implantés dans le Béthunois, y ont fait néanmoins escale jeudi pour défendre le programme de leur candidate à la présidentielle. Après une journée passée à distribuer des tracts et vendre quelques journaux dans les centres-villes de Bruay- La Buissière et Béthune, ils organisaient dans la soirée, à la Charité, une réunion publique, histoire de prolonger les débats. À leurs côtés, une poignée d'habitués sympathisants... pour la quasi totalité.

Ce rendez-vous a eu finalement des airs de séance pour « communistes anonymes » avec ses participants assis en cercle, invités à prendre la parole librement après un briefing indispensable sur les inquiétudes sociales actuelles, les programmes peu rassurants des deux candidats annoncés en tête au 1 er tour, et les objectifs défendus par la candidate du parti révolutionnaire. Premier point : « Imposer au grand patronat l'interdiction des licenciements et la répartition du travail entre tous sans diminution de salaire, et imposer à l'État l'embauche dans les services publics utiles à toute la population ». Deuxième priorité : « Imposer l'augmentation de tous les salaires et de toutes les retraites et pensions si le pouvoir d'achat vient à diminuer, par indexation automatique. » Enfin, 3e axe de campagne : « Imposer le contrôle de la population travailleuse sur les entreprises industrielles et bancaires. » Flore Lataste, qui animait la réunion, l'a bien sûr dit clairement : « Les votes, aussi minoritaires qu'ils pourront être, seront néanmoins essentiels pour exprimer clairement ces luttes. Ce sera le meilleur vote d'opposition à Nicolas Sarkozy et au système capitaliste. » Des « luttes » d'ailleurs présentées comme seules solutions pour désormais faire bouger les choses, un peu « sur le modèle de 1968 », ajoutera l'un des militants les plus à même d'en parler, puisqu'il a vécu ce printemps-là. « On pense que cette réalité sera la même après les élections. Certains veulent nous faire croire qu'un gouvernement de gauche, ça marcherait plus. Le passé nous a déjà montré le contraire . » Bref, les militants préfèrent « se préparer à ne pas être déçus. » • C. W.

[nico37]

Arthaud: voter Mélenchon, " une autre façon de voter Hollande "

La candidate de Lutte ouvrière Nathalie Arthaud a estimé dimanche sur Canal+ que voter Mélenchon à l'élection présidentielle était "une autre façon de voter pour Hollande".

"La politique du Front de gauche s'inscrit bel et bien dans cette future majorité de gauche, si effectivement Hollande est élu. Ces gouvernements, on les a quand même vus. Qu'est-ce qu'ils ont fait contre les licenciements et contre le chômage ? Qu'est-ce qu'ils ont fait contre les bas salaires pour les travailleurs ? Jamais rien!", a-t-elle lancé.

Selon Mme Arthaud, invitée de l'émission Dimanche+, ce que propose Jean-Luc Mélenchon, "c'est aller aux urnes, glisser le bulletin de vote Jean-Luc Mélenchon, et puis attendre" alors qu'"il n'y a jamais eu de sauveur suprême pour les travailleurs".

La candidate de LO a estimé qu'il y avait "une division du travail" entre le candidat PS François Hollande et M. Mélenchon. Voter pour ce dernier, "c'est une autre façon de voter pour Hollande", a-t-elle assuré.

[Abdallah]

Chers camarades,

juste une question : dans l'hypothèse où nous avons Sarkozy et Hollande au 2ème tour, que fera Arthaud ? Elle votera Sarkozy, Hollande ou ira à la pêche ?

Merci de votre réponse.

Fraternellement

[le glode]

Vote en conscience au 1er tour et il sera temps ensuite de penser au 2e tour

Nathalie Arthaud avisera à ce moment-là

[Contenu sponsorisé]