Re: Lutte ouvrière

[le petit scarabée]

Verie met régulièrement sur le même plan - en constatant leur insuffisance - Poutou et Arthaud, ce qui est discutable. Ca me semble même spécieux (du genre la nuit tous les chats sont gris...).
Parce qu'en regardant sur le Net, Poutou dit des choses qui parfois pourraient être dites par un réformiste comme Mélenchon, je ne trouve rien de tel chez Arthaud ou alors j'ai mal cherché.
Un exemple :
Votre programme économique est-il vraiment viable?
Oui notre programme est viable et même plus que ceux des autres candidats libéraux. C’est un programme d’urgence pour sortir de la crise. Un programme pour faire payer les responsables de la crise, les capitalistes, les spéculateurs. Il faut prendre l’argent là où il est: du côté des profits et des grosses fortunes. Depuis 25 ans, c’est la même politique en faveur des plus riches qui a été menée (gouvernements de droite comme de gauche), avec des cadeaux fiscaux, des exonérations de cotisations sociales pour les riches. Cela représente au moins 140 milliards d’euros qui ne rentrent plus dans les caisses de l’Etat (réformes fiscales, niches fiscales). Il faut faire le chemin inverse. Il faut reprendre les 10% de PIB qui sont partis des poches de la population vers les coffres forts des capitalistes. Cela signifie une révolution fiscale, la suppression des cadeaux aux plus riches et revenir à un impôt sur les sociétés à 50 %. Comme c’était avant, c’est un minimum. C’est une question de choix politique. Il y a urgence de reprendre cet argent pour les mettre à disposition de la population, pour répondre aux besoins urgent : il faut augmenter les salaires, embaucher, développer les services publics.

[verié2]

Petit Scarabée
Parce qu'en regardant sur le Net, Poutou dit des choses qui parfois pourraient être dites par un réformiste comme Mélenchon, je ne trouve rien de tel chez Arthaud ou alors j'ai mal cherché.
Un exemple :
Votre programme économique est-il vraiment viable?

Tout à fait d'accord avec toi qu'il s'agit là d'un discours réformiste. Mais c'est exactement le même que celui de la précédente campagne présidentielle d'Arlette, avec programme chiffré ! (CF la double page dans LO).

Quant à Nathalie, désolé, mais quand elle dit "De l'argent il y en a", "On pourrait obtenir tout ça sans mettre la bourgeoisie sur la paille" (dernière LDC), ça veut dire exactement la même chose avec des mots différents. Après, dans les détails, on peut s'amuser à chercher lequel des deux a sorti les formules les plus équivoques. Il est possible que Poutou ait un demi point d'avance, dans la mesure où son discours est moins carré. Mais ça ne change rien sur le fond...
___
Avec Mélenchon, il y a tout de même un clivage très net sur plusieurs points :
-Mélenchon ne parle pas - et pour cause ! - de la nécessité d'une lutte générale des travailleurs.
-Le nationalisme/protectionnisme.

Donc, en dépit des lacunes (pour le moment) des campagnes de Nathalie et Philippe, un fossé de classe les sépare tout de même de Mélechon.

[Invité]

Au fait, pour info, parce que Robert Paris essaye de faire croire que LO fait tout pour limiter au maximum les mobilisations à PSA (faut vraiment être gonflé pour dire des énormités pareilles, mais passons) en ne pipant mot des autres boîtes (ce qui est donc un mensonge, encore une fois, voir ci-dessous).

Et bien voilà ce que disait Jean-Pierre Mercier devant les travailleurs de PSA lors de la manifestation du 18 février dernier :

"Nous représentons une force considérable si nous nous battons, parce que nous allons trouver des alliés dans nos frères, nos camarades de Poissy, de Mulhouse, de Sochaux, de Renault parce que nous avons tous les mêmes problèmes. [...] Il y a nos camarades de l'acierie de Mittal de Florange, qui sont aujourd'hui aussi attaqués et qui ont déclarés aujourd'hui une chose extrêmement juste, et moi je vous propose d'en faire notre objectif, notre feuille de route, dans les prochaines semaines et les prochains mois, c'est qu'on doit devenir le cauchemar du gouvernement et de la direction de Peugeot."

Et voilà ce que Nathalie Arthaud déclarait à cette même manifestation :

"[...] Pour que l'interdiction des licenciements soit un objectif repris par tous parce que ça ne menace pas seulement les travailleurs qui sont menacés comme vous de licenciement ou de fermeture d'entreprise, cela concerne en réalité tous les travailleurs, parce qu'aujourd'hui aucun travailleur ne peut se sentir à l'abri d'un licenciement ou d'une fermeture d'entreprise. Alors c'est un problème général, et un problème général qui s'impose à tous. [...] Le salut des travailleurs dépend de leurs luttes, de leur capacité à se mobiliser et à se défendre par eux-mêmes. Et bien aujourd'hui vous avez commencé, vous vous êtes fais voir, vous avez mobilisé autour de vous et je ne doute pas que demain votre lutte prendra encore de l'ampleur. Vous trouverez les moyens de convaincre les hésitants et de les entraîner et vous trouverez peut-être même le moyen d'entraîner les travailleurs qui sont confrontés exactement à la même situation. Alors oui, vous montrez la voie pour bien des travailleurs [...]."

Et je rappelle ce que Mercier déclarait en meeting à Saint-Denis le mois dernier aussi :

"C'est uniquement par soucis de rentabilité financière que PSA veut fermer l'usine d'Aulnay. Son plan est très simple, extrêmement simple, fermer Aulnay d'un côté et de l'autre surcharger -- saturer comme ils disent -- les usines de Poissy et de Mulhouse en les faisant tourner 24h sur 24, 7 jours sur 7. Ce n'est donc pas pour délocaliser la production à l'étranger que PSA voudrait fermer ces trois usines [Sevelnord, Madrid et Aulnay]. De toutes façons, j'ai déjà eu l'occasion de le dire publiquement, pour nous, le problème ce n'est pas que PSA investisse à l'étranger. Les ouvriers Chinois, Slovaques ou Brésiliens sont nos frères et ils ont besoin autant que nous de travailler, d'avoir un emploi et un salaire pour vivre. Ce n'est pas et ce ne sera jamais à eux que nous nous en prendrons. Et vous savez, dans une usine où se côtoient des travailleurs de plus de quarante nationalités, croyez-moi, les ouvriers apprennent tous les jours et apprendront encore ce que signifie la phrase << prolétaires de tous les pays, unissons-nous >>. Ceux contre qui nous nous battons, ce n'est pas les travailleurs d'autres pays, mais nos patrons bien français qui veulent nous jeter à la rue. Ce que nous contestons, ce sont les suppressions d'emplois et les licenciements quel que soit le prétexte invoqué."

Alors j'imagine que Robert Paris trouvera encore une fois une façon de ne pas en tenir compte, mais bon, encore une fois, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[Invité]

Il est urgent de restaurer cet idéal et cet objectif communiste, au delà des étiquettes !

Là-dessus je suis d'accord et je crois qu'on a tendance tous quand on discute à un peu trop supposer que les gens nous comprennent quand on parle de communisme... Pour une bonne partie de la population, typiquement les jeunes (ceux qui ont la vingtaine ou la trentaine disons) qui n'ont pas spécialement eu de contacts avec un milieu politisé (l'extrême majorité), ça ne veut strictement rien dire... ni en bien, ni en mal.
Il faut expliquer aussi ce qu'on entend par là, aussi bien pour ce qui est de l'organisation formelle (planification, mais à la rigueur c'est pas le soucis d'insister là-dessus, à part pour dire qu'il faudra bien prendre le pouvoir et se donner les moyens de contrôler ce qu'on fait...) que de ce qui est peut-être plus important encore, à savoir l'objectif de tout ça, pas seulement comme possibilité de résoudre les maux du capitalisme (si on pouvait tous bouffer, se soigner et se loger correctement déjà ça serait un progrès hallucinant), mais aussi pour les perspectives que ça ouvre (rien que le droit à la paresse)...

Après pour ce qui est d'arriver à expliquer ça à la télé en une minute de façon compréhensible, bon courage...
Mais au moins qu'on aie conscience de ça un minimum quand on discute autour de nous.

[verié2]

Willie malley
Après pour ce qui est d'arriver à expliquer ça à la télé en une minute de façon compréhensible, bon courage...

De toute façon, c'est extrémement difficile de s'exprimer à la TV. Je ne préconise pas d'essayer d'y faire des cours de marxisme. Il est évident qu'une petite phrase bien saignante, qui fait mouche, du genre "Si Sarkozy est le candidat du peuple, moi je suis le candidat du Cac 40" est parfois plus efficace qu'une longue tirade. Néanmoins, il faut avoir la volonté de faire passer certaines idées, et surtout éviter d'en faire passer de mauvaises, ou d'équivoques, par souci de "réalisme", d'être compris etc.

[Robert Paris]

Au fait, pour info, parce que Robert Paris essaye de faire croire que LO fait tout pour limiter au maximum les mobilisations à PSA (faut vraiment être gonflé pour dire des énormités pareilles, mais passons) en ne pipant mot des autres boîtes (ce qui est donc un mensonge, encore une fois, voir ci-dessous).

Robert Paris n'a jamais écrit cela, mon camarade et ne le pense nullement !

Donc essayons de nous comprendre.

je pense que LO fait tout ce qui est dans son possible pour faire monter la mobilisation à PSA aulnay et même éventuellement ailleurs. Ce n'est pas la question. mais cela montre que c'est la seule chose que tu attends d'un groupe communiste révolutionnaire et moi pas.

Il y a eu de nombreuses époques où des groupes réformistes ou staliniens ont tout fait pour faire monter une mobilisation et ils n'en avaient pas pour autant une politique communiste révolutionnaire.

je discute d'autre chose que de vouloir faire monter la mobilisation. Je discute de la politique pour déborder le cadre réformiste syndical qui empêche les travailleurs d'aller au delà des limites du système.

Il n'est pas nécessaire, pour souhaiter cela, que la situation soit celle d'une révolution où les travailleurs débordent déjà les appareils.
Autrefois, lo le savait. J'ai indiqué des texte de LO qui l'expliquait en long et en large.

Donc on ne se comprend pas. Ce n'est pas nécessairement de la mauvaise foi de part et d'autre. C'est une question de choix politiques et de philosophie.

[Robert Paris]

Je te donne un exemple de cette ancienne philosophie de LO.

Ici on parle du passé... Comment Lutte Ouvrière organisait une grève SNCF : comme des militants socialistes qui préparaient le rôle autonome du prolétariat

Nous citons ici un texte de Lutte Ouvrière intitulé « A propos des grèves SNCF de Villeneuve-triage et Paris-Austerlitz (décembre 1978 et janvier 1979) » :

Ces deux grèves concernaient un nombre de travailleurs limité (environ 400 pour la première, 200 pour la seconde). Elles avaient pour objet des revendications locales elles aussi très limitées, qui mettaient hors de question la perspective de la moindre extension du mouvement. Elles se sont soldées toutes les deux par un échec au plan des revendications. Et elles n’ont eu un petit retentissement et n’ont soulevé d’intérêt que parmi les cheminots des secteurs SNCF qui côtoient immédiatement les secteurs qui ont fait grève (régions Paris-Sud-Est et Paris-Sud-Ouest SNCF). (…)

La grève à Villeneuve-triage

(…) Il fallait organiser la grève au mieux. Mais la première condition, puisque pression de la base il y avait, était de ne pas organiser cette grève au nom des syndicats en général et de la CGT en particulier, même si nos camarades étaient des dirigeants cégétistes locaux. Puisque la situation le permettait, il était de notre devoir de militer pour que les gars forment leur comité de grève et prennent en mains leur propre lutte, ou bien alors de s’associer à la grève en tant qu’individu, mais en refusant de la diriger.

A la suite de l’assemblée de jeudi matin nous décidons donc de proposer de mettre en place un comité de grève, élu par les grévistes, responsable devant eux et éventuellement révocable par eux, composé des plus représentatifs d’entre eux, syndiqués ou non et quelle que soit leur appartenance syndicale.

En fait, surtout vu rétrospectivement nous avons sans doute trop tardé à faire cette proposition.

Mais surtout nos camarades eux-mêmes ont quelque mal à la faire passer dans les faits. Les grévistes eux-mêmes, sans être contre, ne voient pas bien la nécessité ou l’utilité du comité de grève. Le dirigeant de la CFDT, tout libertaire qu’il soit, estime que « le comité de grève, c’est un slogan » et n’entend pas pousser à la constitution d’un réel comité. Et surtout nos camarades, qui ont agi jusqu’ici en tant que dirigeants CGT, ont du mal à se reconvertir, à ne plus agir en tant que représentants du syndicat mais à se poser en dirigeants des grévistes ne voulant tenir leur autorité dans la grève que des grévistes eux-mêmes et au travers des structures mises en place par les grévistes.

Du coup, jeudi et vendredi, la propagande pour le comité de grève semble rencontrer peu d’échos et les propositions de le mettre en place tombent à plat. En fait, nos propres camarades sont peu convaincus de la nécessité de ce comité de grève et, en tout cas, de la nécessité pour eux de cesser de diriger la grève si les travailleurs ne sont pas assez conscients de la nécessité d’un comité, car cela fait partie de notre analyse.

Pour pouvoir faire grève avec des chances de succès, il leur faut non seulement la volonté de faire grève, mais encore la conscience et l’on peut se demander qui de nos camarades ou des travailleurs étaient les moins conscients pendant cette période de quelques jours car, de fait, les travailleurs avaient déjà dépassé ce niveau et le problème du comité de grève était le problème de l’heure depuis déjà plusieurs jours.

Car pendant tout ce temps, nos camarades continuaient à se conduire en simples responsables du syndicat car, dès le vendredi, ils pourront vérifier que cela avait des conséquences et que le niveau de conscience des travailleurs dépassait déjà la représentation syndicale…

Ce jour-là, la direction SNCF régionale accepte de recevoir les représentants des syndicats. (…) Et lorsqu’à la demande de nos camarades d’interrompre la réunion pour aller faire le point avec les grévistes qui attendaient dehors, les représentants de la CGT ne bougent pas… et nos camarades non plus.

Aussi, deux heures plus tard, lorsque les délégués sortent, c’est par des huées qu’ils sont accueillis par les 120 grévistes qui prennent violemment à partie les syndicats pour les avoir fait attendre, dans le froid, et qui plus est pour rien (car la direction n’a pratiquement rien cédé) et sans avoir pris la peine de leur rendre compte régulièrement de la situation. Ce soir-là la proposition de faire un comité de grève, refaite aux 120 présents par un camarade, est carrément repoussée. Les grévistes n’y voient qu’une proposition des syndicats. Et ils sont bien décidés à montrer aux syndicats qu’ils sont mécontents en votant contre toutes leurs propositions. Les camarades n’avaient plus le choix : ou ils continuaient de se comporter en dirigeants syndicalistes qui savent eux, à la place des travailleurs, ce qu’il est bon de faire, ce qu’il n’est pas bon de faire, etc…, ou ils prennent conscience qu’ils sont avant tout des militants révolutionnaires et que c’est trahison que de ne pas mettre en place des formes démocratiques et révolutionnaires de direction et d’organisation de la classe ouvrière dès que les circonstances le permettent.

(…) On ne fait pas de syndicalisme lorsque les travailleurs sont en mouvement et prêts à prendre leur lutte en mains. (…) Les réformistes ne sont pas tous des traîtres conscients ; l’immense majorité d’entre eux se trompent tout simplement sur le niveau de conscience des masses et restent un pas en retard par rapport à elles. C’est ce qui, en tout petit, a failli arriver à nos camarades en cette circonstance.

Disons que ce n’est pas une critique car c’est arrivé à bien d’autres et cela arrivera encore à bien d’autres. (…) Mais bien entendu en d’autres circonstances, dans des mouvements plus larges, plus décisifs, c’est une véritable trahison. C’est pour cela que nous attachons tant d’importance à la discussion de ce mouvement.

Pour en revenir au triage de Villeneuve, le comité de grève sera mis en place, le matin suivant. (…) A partir de ce jour, samedi 2, c’est le comité qui devient la direction effective de la grève. (…)Il faut dire aussi que le camarade qui était secrétaire de la section CGT nous a fait parvenir sa décision de démissionner (de LO et de son mandat syndical). Depuis le début de la grève, il tirait en arrière. (…)

La grève à Paris-Austerlitz

Le mouvement à Paris-Austerlitz qui va suivre celui de Villeneuve dans la foulée va bénéficier des enseignements que nous avons pu tirer de celui-ci. (…)

Au début décembre, la soixantaine de « nicoteurs » commencent à parler de faire grève pour les départs de fêtes de Noël. (…) La CGT intervient pour expliquer que c’est une erreur de faire grève au moment des fêtes. (…) Les travailleurs ne comprennent pas trop la nécessité de s’organiser, ne voient pas le sens d’un comité de grève. (…)

Le 22 au matin les quelques gars battants tentent de lancer la grève. Les syndicats, malgré le soutien promis, sont absents. (…) C’est l’occasion pour notre camarade de rediscuter avec eux, d’expliquer une nouvelle fois et, cette fois, d’être mieux compris. (…) Finalement il y a 21 candidats pour ce comité de grève provisoire. (…)

Après la constitution du comité, l’appareil CGT commence à réagir. Les dirigeants du syndicat font leur réapparition dans les assemblées générales, dans les tournées. Ils essaient de dissuader de aire grève en présentant les propositions de la direction comme positives et, surtout, critiquent le comité de grève. (…) Celui-ci n’en continue pas moins son travail. (…)

L’hostilité de la CGT envers la grève et le comité de grève ne fait que croître au fil des jours. (…) C’est toujours le comité qui dirige, qui propose, qui organise et c’est lui que les grévistes regardent comme l’unique direction de la grève. (…)

La grève n’a rien amené. Pourtant, là aussi comme à Villeneuve, les travailleurs e sont pas du tout démoralisés. Ils ont vraiment fait l’expérience – et ils le disent – que leur mouvement, ils pouvaient l’organiser et le contrôler contre la direction mais aussi contre les bureaucraties syndicales. (…)

Dans ces deux mouvements, nous aurions pu nous contenter d’essayer de prendre la direction en tant que représentants du syndicat (CGT à Villeneuve, CFDT à Paris-Austerlitz). Cela aurait sans doute été parfaitement possible, et dans ce cas nous aurions pu certainement coopérer avec l’appareil CGT. (…) Nous nous y sommes refusés, considérant que dans un tel mouvement tout ce que les travailleurs avaient à y gagner était d’élever leur niveau de conscience en apprenant qu’il était possible d’avoir une autre organisation de la grève, qui à la fois permette le contrôle démocratique de celle-ci par les grévistes et amène ceux-ci à être partie prenante de toutes les décisions et de toute l’organisation. (…)

Lutte Ouvrière

[verié2]

Je ne connaissais pas ce texte, qui est sans doute interne dans la mesure où il évoque la démission d'un militant. Il est en effet très intéressant. Ce qui s'est passé alors à Villeneuve ressemble beaucoup à ce qui s'est passé dans certains secteurs SNCF lors de la grève pour la défense des retraites. (Sauf que, dans les endroits que je connais, LO n'était pas présent.) A savoir que les syndicalistes gauchistes ne voyaient pas la nécessité d'un comité de grève, dans la mesure où ils jouaient un rôle dirigeant et l'exerçaient de façon démocratique.

Il me semble en effet, au vu de ce texte, que LO a sensiblement changé d'attitude. Ce qui n'implique pas, désolé Robert, que LO soit passée avec armes et bagages dans le camp réformiste.

[Robert Paris]

Ce qui n'implique pas, désolé Robert, que LO soit passée avec armes et bagages dans le camp réformiste.

ce qui supposerait de définir clairement ce que l'on appelle ainsi.

on remarquerait alors qu'il y a mille et une manières de prendre des tournants radicaux vers le pire, de passer des rubicon.

Ils ont été déjà analysés par trotsky sous la forme du centrisme et Léon affirmait déjà qu'il y avait mille et un centrisme et pourtant que lorsqu'une organisation comme le poum devenait centriste, c'était un choix et elle franchissait le rubicon.

Pourtant, les fascistes ont dû éliminer le poum. le poum militait aussi dans la classe ouvrière, etc...

Vériié2 aurait dit peut-être qu'ils n'avaient rien franchi...

[GGrun]

Vériié2 aurait dit peut-être qu'ils n'avaient rien franchi....
Robert Paris


Messages: 301
Date d'inscription: 06/01/2012

et que Léon avait une souplesse très relative face à Staline. Qui a réglé les débats POUM IV ... sans souplesse.



.

[Robert Paris]

La validité de la politique du POUM n'a pas été "réglée" par la seule répression stalinienne mais par cette politique du POUm vis-à-vis de la bourgeoisie et de l'Etat bourgeois.

Voir ici http://www.matierevolution.org/spip.php?article1640

[verié2]

La validité de la politique du POUM n'a pas été "réglée" par la seule répression stalinienne mais par cette politique du POUm vis-à-vis de la bourgeoisie et de l'Etat bourgeois.

Voir ici http://www.matierevolution.org/spip.php?article1640

Comparer LO au POUM, vu la différence de situations historiques, d'influence etc, ça me semble très, très hasardeux.
__
Bon, franchir le Rubicon, pour moi, c'est par exemple participer à un gouvernement bourgeois, soutenir une guerre impérialiste, s'opposer à un mouvement de classe. Tu vas me dire qu'il y a des signes avant-coureurs. Mais toute égratignure ne se transforme pas en gangrène, pour reprendre l'expression consacrée...

[Robert Paris]

Comparer LO au POUM, ce n'est justement pas ce que j'ai fait. J'ai même dit qu'il y a mille et une manières de devenir centriste. J'ai seulement fait remarquer que l'on peut franchir le rubicon et ne pas être un vendu évident social démocrate évidemment pro-impérialiste et autres. Il y a une évolution à étudier, une logique politique à expliquer. Je n'ai toujours pas compris comment tu peux t'expliquer le choix de Lo, ce groupe si figé, de changer assez radicalement quand même, quoique tu en dise.

[Vals]

Toulouse : Arthaud fustige la "comédie" d'une "union nationale"
Le Point.fr - Publié le 20/03/2012 à 13:52

La candidate de Lutte ouvrière dénonce " l'instrumentalisation politique indécente" de la tuerie.



La candidate de Lutte ouvrière (LO) à la présidentielle, Nathalie Arthaud, a qualifié mardi de "comédie" les appels à une "union nationale" et à une suspension de la campagne après la tuerie de Toulouse. "Je n'ai absolument pas envie d'aller dans ce sens-là de l'union nationale, d'un temps suspendu, où nous serions tous ensemble, unis", a déclaré la candidate sur Radio Classique, tout en qualifiant de "barbares et horribles" les événements de Toulouse. "J'ai envie de dénoncer cette comédie de l'union nationale et je n'y jouerai pas", a-t-elle ajouté.

Dans un communiqué, Nathalie Arthaud a renchéri, considérant "indécente l'instrumentalisation politique de ces actes (de Toulouse) et en particulier les appels à l'union nationale". "Ma compassion et ma solidarité à l'égard des proches des victimes ne créent pour autant aucune solidarité nationale avec Marine Le Pen, Sarkozy, Guéant et bien d'autres", a souligné la candidate de Lutte ouvrière.

Après la tuerie de Toulouse, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont affirmé tous les deux qu'ils suspendaient leur campagne électorale (jusqu'à mercredi pour le premier, "pour quelques heures, pour quelques jours", a dit mardi le second), et de nombreux rendez-vous et déplacements ont de fait été annulés par plusieurs équipes. Mais Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche, et François Bayrou (MoDem) se sont distingués mardi, le premier en considérant que "poursuivre la campagne est un acte de résistance", le second en jugeant que "ce n'est pas avec une parenthèse de trois jours" qu'on mettra un terme au "climat d'intolérance croissant" dans le pays.

[alexi]

Robert :
Nous citons ici un texte de Lutte Ouvrière intitulé « A propos des grèves SNCF de Villeneuve-triage et Paris-Austerlitz (décembre 1978 et janvier 1979) » :

Est-ce que tu peux mettre le texte en entier ?

[Eugene Duhring]

Comparer LO au POUM, ce n'est justement pas ce que j'ai fait. J'ai même dit qu'il y a mille et une manières de devenir centriste. J'ai seulement fait remarquer que l'on peut franchir le rubicon et ne pas être un vendu évident social démocrate évidemment pro-impérialiste et autres. Il y a une évolution à étudier, une logique politique à expliquer. Je n'ai toujours pas compris comment tu peux t'expliquer le choix de Lo, ce groupe si figé, de changer assez radicalement quand même, quoique tu en dise.

Et évidemment, cette tendance au réformisme de LO n'existait pas à ton époque, elle est apparue bien après, c'est ça le truc ? A l'époque je suppose que vous n'invoquiez pas la crise du prolétariat pour mieux masquer la crise de sa direction révolutionnaire ? Je suppose aussi que LO développait une ligne politique claire signifiant aux travailleurs qu'elle était candidate à se mettre à la tête du mouvement révolutionnaire sans rappeler sans cesse aux travailleurs que LO ne peut rien et que c'est aux travailleurs de s'organiser ?

[nico37]

“ Et pourquoi pas un printemps ouvrier ? ” Rédaction le 20 mars 2012


“Contre Nicolas Sarkozy et les privilégiés !” Le texte revient comme un slogan à chaque fois qu’une main se tend pour saisir le tract brandi par Lutte Ouvrière.

Tout au long de la semaine, le parti de Nathalie Arthaud, candidate à la présidentielle, prévoit de squatter l’entrée des usines de l’arrondissement de Bar-sur-Aube pendant l’heure de midi pour mieux “s’adresser au monde du travail”, comme disent les militants.

Parmi eux, Lionel Paillard, qui tiendra une réunion publique samedi prochain à 16 h à l’Espace Davot de Bar-sur-Aube. “Nathalie Arthaud est la seule candidate qui se revendique pleinement du communisme”, dit-il. “Oui, être communiste aujourd’hui a encore un sens quand tu vois comment a évolué la société.”

Pourtant, les études et sondages nationaux ne placent pas toujours l’électorat ouvrier auprès de Lutte Ouvrière, plutôt du côté du Front de Gauche (Mélenchon) ou du Front National (Le Pen).

“Se dire communiste a encore un sens”

“Se dire communiste, c’est même une nécessité ! Le capitalisme est en train de faire mourir la société dans sa propre graisse”, affirme Lionel Paillard. “Nos meilleurs scores sont dans le monde ouvrier, dans les régions où les gens ont vécu le plus la chute de l’économie.”

La présence de Lutte Ouvrière devant les grilles de Manoir Industries lundi midi a, pour eux, valeur de symbole. “Il y a un moral à Manoir qui n’existe pas partout“, ajoute Pierre Bissey, porte-aprole de LO dans l’Aube.

Autour de lui, les ouvriers qui partent ou rentrent prennent les tracts poliment, y jettent un coup d’oeil, les plient pour mettre dans leur poche ou les accroche à un pare-brise plus loin.

“Bar-sur-Aube reste une ville industrielle“, intervient Lionel Paillard. “Aujourd’hui, le patronat a droit de vie et de mort sur les entreprises et c’est un drame ! Ce n’est pas normal qu’ils aient ce droit de ruiner toute une région !”

Lutte Ouvrière entend profiter de cette présidentielle pour “faire entendre sa voix” et celle des ouvriers. Faisant référence au printemps arabe de 2011, les militants se prennent à rêver à la même chose en France en 2012. “Et pourquoi pas un printemps ouvrier ? Après tout, pourquoi pas ?”

Lutte Ouvrière promet de se positionner pour les législatives au lendemain du premier tour des élections présidentielles. Pas avant.

[Eugene Duhring]

Toulouse : Arthaud fustige la "comédie" d'une "union nationale"
Le Point.fr - Publié le 20/03/2012 à 13:52

La candidate de Lutte ouvrière dénonce " l'instrumentalisation politique indécente" de la tuerie.



La candidate de Lutte ouvrière (LO) à la présidentielle, Nathalie Arthaud, a qualifié mardi de "comédie" les appels à une "union nationale" et à une suspension de la campagne après la tuerie de Toulouse. "Je n'ai absolument pas envie d'aller dans ce sens-là de l'union nationale, d'un temps suspendu, où nous serions tous ensemble, unis", a déclaré la candidate sur Radio Classique, tout en qualifiant de "barbares et horribles" les événements de Toulouse. "J'ai envie de dénoncer cette comédie de l'union nationale et je n'y jouerai pas", a-t-elle ajouté.

Dans un communiqué, Nathalie Arthaud a renchéri, considérant "indécente l'instrumentalisation politique de ces actes (de Toulouse) et en particulier les appels à l'union nationale". "Ma compassion et ma solidarité à l'égard des proches des victimes ne créent pour autant aucune solidarité nationale avec Marine Le Pen, Sarkozy, Guéant et bien d'autres", a souligné la candidate de Lutte ouvrière.

Après la tuerie de Toulouse, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont affirmé tous les deux qu'ils suspendaient leur campagne électorale (jusqu'à mercredi pour le premier, "pour quelques heures, pour quelques jours", a dit mardi le second), et de nombreux rendez-vous et déplacements ont de fait été annulés par plusieurs équipes. Mais Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche, et François Bayrou (MoDem) se sont distingués mardi, le premier en considérant que "poursuivre la campagne est un acte de résistance", le second en jugeant que "ce n'est pas avec une parenthèse de trois jours" qu'on mettra un terme au "climat d'intolérance croissant" dans le pays.

A mettre en perspective avec l'indigence de ce communiqué :

Communiqué

Le POI condamne l’assassinat d’enfants et d’adultes perpétrés ce matin devant une école privée juive à Toulouse.

Cet attentat fait suite à d’autres évènements qui se développent depuis plusieurs semaines : toute poursuite de l’escalade et de la surenchère, sur le terrain du communautarisme, menacent toutes les composantes de la société, l’unité de la république et la démocratie elle-même.

Paris, le 19 mars 2012
Claude Jenet, Jean Markun, Gérard Schivardi, Daniel Gluckstein, secrétaires nationaux du POI
Cet article a été publié le 19 mars 2012

[Robert Paris]

Et évidemment, cette tendance au réformisme de LO n'existait pas à ton époque

J'ai milité à LO après 68 à une époque où le mouvement précédent influençait considérablement l'ambiance des groupes trotskystes.

D'autre part, on ne risquait pas à l'époque de s'installer dans le réformisme syndical... On n'avait pas encore commencé à se préoccuper des média et des élections.

Il n'y a certes pas d'opposition de principe à l'utilisation des moyens réformistes par les révolutionnaires, mais il est nécessaire aussi que les révolutionnaires ne s'imaginent pas qu'il y a une opposition de principe qui protège les révolutionnaires des risques engendrés par le caractère réformiste des moyens employés.

Et, justement, j'estime que les révolutionnaires se sont plus mis au service des appareils syndicaux et des élections qu'ils ne les ont mis au service des intérêts des travailleurs.

[Vals]

On n'avait pas encore commencé à se préoccuper des média et des élections.

Faux. Dès que LO a grandi un peu, la question des élections s'est posée....et a trouvé ses réponses, ce qui est aisement vérifiable si on prend la peine de lire les archives SERIEUSEMENT.
Par ailleurs, et peut-être le regrettes-tu, LO n'est pas une organisation anarchiste mais trotskiste, donc leniniste et il est bien évident que la nécessité d'utiliser les élections bourgeoises ne se discute pas, dès lors qu'on en a les mioyens, à pertir desquels et en tenant compte du contexte, sont déterminés les modalités, les contours, les contenus de l'intervention des révolutionnaires....

[verié2]

Je viens d'entendre Nathalie Arthaud sur France Infos (13 H 20 à 13 H 30 environ.)
-Sur la tuerie de Toulouse, elle ne s'est pas trop mal débrouillée en centrant ses réponses sur des attaques contre M. le Pen et en disant que des tueurs fous, on peut en trouver partout, parmi les religieux comme parmi les non religieux. Il me semble qu'on devrait tout de même expliquer franchement que ces actes barbares ne sont pas seulement l'oeuvre de cinglés, mais des retombées des guerres comme celle d'Afghanistan.
-Sur Mélenchon, elle a bien souligné ce qui nous sépare de l'ancien ministre.
-A la sempiternelle question - "Pensez-vous qu'on peut vraiment relancer l'économie ?" - en revanche, je n'ai pas trouvé sa réponse très claire ni très convaincante, même si elle a parlé de lutte et s'est un peu rattrapé sur la fin en évoquant la Grèce et le sort qui nous menace. Mais il y a toujours cette hésitation ou refus à dire franchement qu'on ne peut pas relancer la capitalisme en crise, ni par la consommation ni par aucune autre politique. Le doute plane toujours aussi sur qui prendrait les mesures préconisés, comme s'il était possible d'imposer à ce gouvernement (ou aux suivants) d'interdire les licenciements et d'organiser le partage du travail entre tous...

[Eugene Duhring]

Je viens d'entendre Nathalie Arthaud sur France Infos (13 H 20 à 13 H 30 environ.)
../..
-A la sempiternelle question - "Pensez-vous qu'on peut vraiment relancer l'économie ?" - en revanche, je n'ai pas trouvé sa réponse très claire ni très convaincante, même si elle a parlé de lutte et s'est un peu rattrapé sur la fin en évoquant la Grèce et le sort qui nous menace. Mais il y a toujours cette hésitation ou refus à dire franchement qu'on ne peut pas relancer la capitalisme en crise, ni par la consommation ni par aucune autre politique. Le doute plane toujours aussi sur qui prendrait les mesures préconisés, comme s'il était possible d'imposer à ce gouvernement (ou aux suivants) d'interdire les licenciements et d'organiser le partage du travail entre tous...

C'est bien là le problème. Aucun des partis de l'EG ne se désigne comme candidat à prendre la direction révolutionnaire des masses et se cantonnent donc à un rôle subsidiaire, un rôle de groupe de pression. Telle est la plus grande faiblesse de l'EG depuis des décennies, et ils sont perçus comme tel par les travailleurs.
LO pourrait très bien expliquer qu'elle est candidate à gouverner - en prenant soin de préciser au compte de qui et si le format de l'interview s'y prête à développer sur les structures à mettre en place pour permettre aux travailleurs de se saisir eux-mêmes de leur destin. Cette candidature mettrait au centre les revendications des travailleurs, la renationalisation des grands moyens de production, l'expropriation, etc. et on verra que les interventions de l'EG dans les médias seront beaucoup plus claires, beaucoup plus fluides, simplifiées. Mais hélas, la tradition française trotskyste n'a retenu du programme de transition et de toute l'oeuvre de trotsky que les tâches du parti ouvrier ne peuvent dépasser l'éducation des masses, le groupe de pression, les travailleurs devant s'organiser par eux-mêmes.
L'EG pour moi ne pourra jamais se sortir de ses crises tant qu'elle n'aura pas dépassé ce stade ; elle doit se porter hardiment à la tête des masses et se dire prête à gouverner au compte des travailleurs sous une forme à développer.

[verié2]

Duhring
L'EG pour moi ne pourra jamais se sortir de ses crises tant qu'elle n'aura pas dépassé ce stade ; elle doit se porter hardiment à la tête des masses et se dire prête à gouverner au compte des travailleurs sous une forme à développer.

Certes... mais l'extrême-gauche n'est pas portée par des mouvements puissants qui donneraient des ailes à ses dirigeants et porte-paroles ! Si l'EG a des attitudes ultra modestes et assez timorées de minoritaire, c'est tout de même parce qu'elle est ultra minoritaire !

S'il avait seulement manqué une "bonne direction" pendant les 73 ou 74 années qui nous séparent de la rédaction du Programme de transition, on aurait fini par en trouver une, vu la variété infinie de candidats à jouer ce rôle ! Nous sortons d'une longue période de développement du capitalisme et de relative paix sociale (du moins dans les grands Etats industriels) qui a nécessairement émoussé les velléités révolutionnaires...

[Eugene Duhring]

Duhring
L'EG pour moi ne pourra jamais se sortir de ses crises tant qu'elle n'aura pas dépassé ce stade ; elle doit se porter hardiment à la tête des masses et se dire prête à gouverner au compte des travailleurs sous une forme à développer.

Certes... mais l'extrême-gauche n'est pas portée par des mouvements puissants qui donneraient des ailes à ses dirigeants et porte-paroles ! Si l'EG a des attitudes ultra modestes et assez timorées de minoritaire, c'est tout de même parce qu'elle est ultra minoritaire !

S'il avait seulement manqué une "bonne direction" pendant les 73 ou 74 années qui nous séparent de la rédaction du Programme de transition, on aurait fini par en trouver une, vu la variété infinie de candidats à jouer ce rôle ! Nous sortons d'une longue période de développement du capitalisme et de relative paix sociale (du moins dans les grands Etats industriels) qui a nécessairement émoussé les velléités révolutionnaires...

Que l'EG soit poussée par les masses ou pas, que la situation soit révolutionnaire ou pas n'empêche en rien cette EG de prétendre au rôle de direction du prolétariat cristallisé dans un gouvernement ouvrier ; rien ne l'empêche. Après tout, pour un communiste l'établissement d'une dictature du prolétariat comme première étape vers une société débarassée de l'exploitation capitaliste, passe nécessairement par l'exercice du pouvoir. Je trouve cette attitude complètement contradictoire avec le marxisme, plus encore avec le trotksysme qui a lui passé cette épreuve historique - avec les déboires que l'on connait mais qu'il est possible de surmonter.
Un groupe de pression exprime à ceux qui détiennent le pouvoir ce qu'il conviendrait de faire, un parti se propose de les mettre en oeuvre d'où les difficultés récurrentes de l'EG sur certaines questions dès lors qu'est posée la question : qui pour le faire, comme tu le fais remarquer sans pourtant aller jusqu'au bout de ta réflexion.
LO sur cette question n'échappe pas à l'embarras et aux réponses emberlificotées, ni non plus à la dégérescence décrite par Paris qui découle de cette attitude ; pour cette raison, LO n'est pas plus communiste qu'un Mélanchon ou qu'un Laurent même si leur slogan exprime le contraire. Un communiste agit et ne se contente pas de répéter à l'envi aux masses elles-mêmes de s'auto-organiser. La mesure de cette action ce n'est pas seulement la quantité de tracts diffusée, le nombre de bulletins de boite, etc. La classe n'est organisée pour soi qu'au travers de ses organisations, elle n'a nul besoin d'une organisation qui leur claironne en permanence en substance : organisez-vous vous mêmes !

[verié2]

Duhring
LO n'est pas plus communiste qu'un Mélanchon ou qu'un Laurent même si leur slogan exprime le contraire.

Il me semble, Duhring, que tu as toi aussi tendance à simplifier et caricaturer. On peut critiquer LO - et je ne me prive pas de le faire -, mais force est de reconnaître que, au cours de la période écoulée, c'est l'organisation qui a formé le plus grand nombre de militants ouvriers sur des bases trotskystes (avec des lacunes certes, liées au trotskysme comme à l'histoire de LO) et défendu des positions globalement de classe, sauf quand elle a assimilé la révolte des jeunes de banlieue à des actes de délinquance de lumpen.

Bref, en dépit de ses faiblesses, personne n'a fait mieux que LO dans cette période, ni toi... ni moi, sinon ça se saurait. Il est permis de penser que la période y est tout de même pour beaucoup. Cela-dit, il est possible que, malgré ses indéniables qualités, LO ne soit pas à la hauteur pour aborder une nouvelle période. Nous verrons, mais ça me semble tout à fait prématuré et caricatural d'affirmer comme le fait Robert Paris (avec qui tu sembles d'accord) que LO serait passé de l'autre côté, au niveau d'un Mélenchon...

[Contenu sponsorisé]