Re: Lutte ouvrière

[Roseau]

ritournelle de pitre...

Démonstration faite une fois de plus de ce qu'explique Vérié.
Les sujets mentionnés par Vérie, plus quelques autres, provoquent de l'urticaire

[Vals]

ritournelle de pitre...

Démonstration faite une fois de plus de ce qu'explique Vérié.
Les sujets mentionnés par Vérie, plus quelques autres, provoquent de l'urticaire

Et les sources, preuves, références pour tes allegations mensongères ?

[Roseau]

Toujours HS...Décidément c'est du boulevard...
Il voudrait des noms de militants de LO qui s'interrogent sur les dogmes.
On en connait tous, mais on travaille pas pour la police...

[gérard menvussa]

Bon, revenons en a l'interpellation de Fred :

Pourquoi ta un double langage, au lieue de boycotté LO tu leurs lèche le cul, hors se partie a des billet dans les lobby pharmaceutique, les industrie OGM, et le nucléaire.

Déja mon ami, je ne "lèche" pas "le cul" de lutte ouvrière. Tu va beaucoup surprendre Vals et les autres, si tu dis ça ! Déjà que je ne lèche pas le cul* de ma propre organisation, alors Lutte Ouvrière... Cela dit quand ils disent quelque chose de juste, je le dis aussi ! Mais dire quelque chose de juste n'implique pas d'avoir raison sur le tout. Par contre, et je l'ai toujours dit, Lutte Ouvrière malgré toutes ses erreurs, ses complaisances, ses naivetés, fait partie du même camps que le mien. Alors que José Bové, il n'est pas dans le même camps que le mien quand il mendigote un poste de ministre à Ségolène Royal... Même si je suis de son coté (et dans son camps) quand il se bat contre les ogm...

* Sinon, "lécher le cul" n'est pas une pratique politique chez moi, mais une pratique sexuelle, d'ailleurs assez agréable. Cela dit, c'est comme vous voulez !

[gérard menvussa]

Toujours HS...Décidément c'est du boulevard...
Il voudrait des noms de militants de LO qui s'interrogent sur les dogmes.
On en connait tous, mais on travaille pas pour la police...

Que les militants de Lo discutent, et ne soient pas d'accord sur tout, c'est une évidence. Maintenant, on a pas le même bordel à LO qu'au npa c'est une évidence. D'ailleurs Vals si tu pouvait nous prendre quelques boulets dans ton organisation...

[Vals]

Toujours HS...Décidément c'est du boulevard...
Il voudrait des noms de militants de LO qui s'interrogent sur les dogmes.
On en connait tous, mais on travaille pas pour la police...

Que les militants de Lo discutent, et ne soient pas d'accord sur tout, c'est une évidence. Maintenant, on a pas le même bordel à LO qu'au npa c'est une évidence. D'ailleurs Vals si tu pouvait nous prendre quelques boulets dans ton organisation...

Roseau n'a pas dit que ça discutait , y compris de façon contradictoire, ce qui comme tu le dis, est une évidence....

Il dit que ça "tangue" ...ce qui sous entend tout à fait autre choses, comme quand, à n'importe quel propos, il prétend qu'un fossé se creuserait entre les militants (qu'il croit flatter) et leur direction .

Alors, tout simplement, ras le bol de ses conneries !

[Roseau]

il prétend qu'un fossé se creuserait entre les militants (qu'il croit flatter) et leur direction .

Alors, tout simplement, ras le bol de ses conneries !

Qui a prétendu cela? Où ?
Par contre, dès que les dogmes qui posent problème et donc sont discutés partout (désolé...),
Vals ne tangue pas, il part en vrille. Faut pourrir tout de suite le fil avec petites provocs...

[Invité]

Bon, revenons en a l'interpellation de Fred :

Pourquoi ta un double langage, au lieue de boycotté LO tu leurs lèche le cul, hors se partie a des billet dans les lobby pharmaceutique, les industrie OGM, et le nucléaire.

Déja mon ami, je ne "lèche" pas "le cul" de lutte ouvrière. Tu va beaucoup surprendre Vals et les autres, si tu dis ça ! Déjà que je ne lèche pas le cul* de ma propre organisation, alors Lutte Ouvrière... Cela dit quand ils disent quelque chose de juste, je le dis aussi ! Mais dire quelque chose de juste n'implique pas d'avoir raison sur le tout. Par contre, et je l'ai toujours dit, Lutte Ouvrière malgré toutes ses erreurs, ses complaisances, ses naivetés, fait partie du même camps que le mien. Alors que José Bové, il n'est pas dans le même camps que le mien quand il mendigote un poste de ministre à Ségolène Royal... Même si je suis de son coté (et dans son camps) quand il se bat contre les ogm...

* Sinon, "lécher le cul" n'est pas une pratique politique chez moi, mais une pratique sexuelle, d'ailleurs assez agréable. Cela dit, c'est comme vous voulez !

Lo serait naïf et complaisant, c'est pour cette raison qu'il invite un lobbyiste nucléaire a leurs fête, c'est plus de la naïveté c'est carrément un groupe d'idiot, tu m’excusera mais je ne croie pas du tout a la thèse de la "naïveté", enfin si toi par exemple il est possible que le soi, mais la aussi je doute.
Et je me fout que tu soi contre les OGM, la aussi je doute de ta démarche puisque tu m'explique que ta plus d'infinité avec LO, se qui reviendrait a dire que vous étiez dans une démarche opportunisme en 2007, pourquoi ne pas dire que tu veux que le NPA revienne a la LCR petit organisme obscure trotskiste, ta le droit.

[gérard menvussa]

ta plus d'infinité avec LO

Pas spécialement ! Mais je n'en ai aucune avec quelqu'un qui ne rêve que d'être ministre de l'agriculture de Ségolène Royal... Toi tu as voté pour lui et défendu a cette époque. Ce qui te donne sans doute des raisons de donner des leçons de morale a chacun. Tu es un peu le Luc Ferry du forum...

pour cette raison qu'il invite un lobbyiste nucléaire a leurs fête

On est totalement hors sujet, mais la raison selon moi d'inviter un membre du "lobby", c'est fondamentalement leur positivisme, leur scientisme qui est une vieille tradition (hélas !) d'un vieux marxisme bien français...

[Invité]

ta plus d'infinité avec LO

Pas spécialement ! Mais je n'en ai aucune avec quelqu'un qui ne rêve que d'être ministre de l'agriculture de Ségolène Royal... Toi tu as voté pour lui et défendu a cette époque. Ce qui te donne sans doute des raisons de donner des leçons de morale a chacun. Tu es un peu le Luc Ferry du forum...

pour cette raison qu'il invite un lobbyiste nucléaire a leurs fête

On est totalement hors sujet, mais la raison selon moi d'inviter un membre du "lobby", c'est fondamentalement leur positivisme, leur scientisme qui est une vieille tradition (hélas !) d'un vieux marxisme bien français...

Tout le monde savait très bien pour qui j'avait voté en 2007, cela n’enlève rien au comportement opportunisme de certain, qui savent même plu si il sont anti ou pro OGM aujourd'hui, et de toute façon ont peut regarder aussi se qui c'est fait au législative, pour constaté que il est plus question pour le NPA de porté le débat sur l’écologie, les anticapitaliste qui vont au bal des cul (c'est du ferry) porté leurs complaisance au lobby nucléaire c'est toi pas moi.

Et je te le dit en 2007 j'ai voté Bové parce que je savait très bien que a la LCR certain portait c'est idée très vieux marxisme bien français, le NPA n'y échappera pas.

[verié2]

Fred
Lo serait naïf et complaisant, c'est pour cette raison qu'il invite un lobbyiste nucléaire a leurs fête, c'est plus de la naïveté c'est carrément un groupe d'idiot, tu m’excusera mais je ne croie pas du tout a la thèse de la "naïveté"

-D'une part, je ne pense que les positions sur le nucléaire, la téléphonie mobile ou les OGM soient des barrières de classe.
-D'autre part, on a expliqué maintes fois que les invitations sont décentralisées. Donc ce n'est pas une décision du Bureau Politique de LO d'inviter un membre du lobby du nucléaire et des Télécoms. Pas mal de militants, dirigeants compris, ignorent probablement le rôle d'Aurengo. Ca n'implique pas qu'ils soient "idiots" ou "naïfs". Il y a des quantités de personnalités invitées à la fête de LO (ou ailleurs) qui sont des sommités dans leur milieu, mais dont personnellement j'ignore tout...

Cela-dit, comme le dit Gérard Ménussa, cela traduit en effet les idées d'au moins un groupe de sympathisants liés directement ou indirectement à l'AFIS... Ni plus ni moins.

[Vals]

pourquoi ne pas dire que tu veux que le NPA revienne a la LCR petit organisme obscure trotskiste, ta le droit.

Et toi, tu as le droit de ne pas proférer 99% d'âneries ....
En 2002, le "petit organisme obscur trotskiste" a présenté un candidat qui a permis de faire entendre ses idées et d'obtenir plus de 4% des voix et de capitaliser des sentiments de sympathie dans les classes populaires qui vont certainrement au delà de ce que fait le NPA aujourd'hui et qu'il fera demain ...enfin, on verra.

Alors, pour l'obscurité, tu as l'air de t'y connaitre, mais pour la lumière, il semblerait que l'électricité (nucleaire ou pas) n'arrive pas jusqu'à chez toi....

[Invité]

Cela-dit, comme le dit Gérard Ménussa, cela traduit en effet les idées d'au moins un groupe de sympathisants liés directement ou indirectement à l'AFIS... Ni plus ni moins.

Ni plus ni moins, l'AFIS c'est ni plus ni moins qu'un lobby qui se fout de l’étiquette politique, ont y trouve tout mais surtout il sont charger par les industrie de défendre leurs intérêt capitaliste, et de colporté des ragots sur les opposent.

[Vals]

Cela-dit, comme le dit Gérard Ménussa, cela traduit en effet les idées d'au moins un groupe de sympathisants liés directement ou indirectement à l'AFIS... Ni plus ni moins.

Ca, c'est parfaitement absurde...
Bien avant l'existence des publications de l'AFIS ou leur (petite) notoriété, LO s'intéressait à la recherche scientifique et technique et ses militants, jeunes ou anciens rejetaient les positions obscurantistes ou technophobes très en vogue dans certains milieux d'extrême-gauche qui voulaient surfer sur la vague du retour à la nature, des médecines douces, du refus du progrès technique et autres conneries...

Tu inverses complètement les choses : c'est parce que cette culture de la recherche est développée à LO, qu'on peut avec plaisir inviter l'AFIS et d'autres groupes ou individus qui enrichissent les débats et les connaissances de tous (et pas seulement des militants de LO)...et pas le contraire...!

Quand à l'insulte , "scientiste", même répétée en boucle par quelques uns ici, sa repetition ad nauseam n'en fera pas une vérité mais a seulement pour effet de durcir les échanges.

[Vérosa_2]

(...) rejetaient les positions obscurantistes ou technophobes très en vogue dans certains milieux d'extrême-gauche qui voulaient surfer sur la vague du retour à la nature, des médecines douces, du refus du progrès technique et autres conneries...

Très honnêtement Vals, faudrait pas charrier quand même. Je ne pense pas que quiconque à l'extrême gauche soit pour le refus de tout progrès technique. Je pense au contraire, pour le cas du NPA, que ses militants s'appuient sur une démarche raisonnée de par le souci du débat scientifique contradictoire et des principes de précaution qui en résultent (je pense en particulier aux OGM, voir discussion sur un autre fil).

[verié2]

Vals
Bien avant l'existence des publications de l'AFIS ou leur (petite) notoriété, LO s'intéressait à la recherche scientifique et technique et ses militants, jeunes ou anciens rejetaient les positions obscurantistes ou technophobes très en vogue dans certains milieux d'extrême-gauche qui voulaient surfer sur la vague du retour à la nature, des médecines douces, du refus du progrès technique et autres conneries...

LO s'est toujours intéressée au sciences et techniques, ça ne fait pas de doute, notamment avec ses expos et conférences de la fête. Et c'est très bien. N'empêche qu'accorder un stand à l'AFIS, qui relaie les lobbies du nucléaire et des télécoms, et inviter une personnalité de l'envergure d'Aurengo, c'est tout de même nouveau.
Et, c'est tout de même très incorrect de présenter tous ceux qui s'inquiètent des risques du nucléaire, des OGM ou de la téléphonie comme des "charlatans, obscurantistes, technophobes".

Les scientifiques sont divisés sur ces questions, qu'on pourrait aborder sereinement. Mais, le problème, c'est que le petit clan de l'AFIS dénonce les scientifiques qui ne partagent pas leur point de vue comme des charlatans, leur nient leurs compétences. Autrement dit, l'AFIS fonctionne comme un clan de fanatiques sectaires.

Par ailleurs, je suis surpris que tu ne manifestes pas davantage d'esprit critique envers des scientifiques qui sont à la fois juges et parties, en raison de leurs liens avec EDF et les Telecoms.

Quand à l'insulte , "scientiste"

C'est une caractérisation politique péjorative, mais beaucoup moins insultante que "charlatan". Le scientisme est une déformation héritée du positivisme du 19ème siècle qui consiste à vénérer tout ce qui a trait à la science et la technologie, et à vénérer les scientifiques eux-mêmes en raison de leurs titres officiels et des compétences qu'ils sont censés prouver. Si on prend l'Académie de médecine ou l'OMS, c'est évidemment impressionnant. Et les sympathisants (ou adhérents) de l'AFIS (sur le FALO par exemple) s'y réfèrent régulièrement. Quand on sait que l'Académie de médecine a défendu pendant des années le caractère inoffensif de l'amiante, on est un peu moins impressionné par cet organisme...

L'intérêt de LO pour les sciences ne fait pas de LO une organisation "scientiste" ayant perdu tout esprit critique, mais un certain nombre de proches de LO sont incontestablement des scientistes plutôt caricaturaux. Toi, Vals, tu as tendance à réagir par esprit de contradiction : tout ce qui s'oppose aux écologistes, décroissants, islamistes, c'est du pain béni. Eh bien non, les ennemis de nos ennemis ne sont pas nécessairement nos amis.

[Vals]

(...) rejetaient les positions obscurantistes ou technophobes très en vogue dans certains milieux d'extrême-gauche qui voulaient surfer sur la vague du retour à la nature, des médecines douces, du refus du progrès technique et autres conneries...

Très honnêtement Vals, faudrait pas charrier quand même. Je ne pense pas que quiconque à l'extrême gauche soit pour le refus de tout progrès technique. Je pense au contraire, pour le cas du NPA, que ses militants s'appuient sur une démarche raisonnée de par le souci du débat scientifique contradictoire et des principes de précaution qui en résultent (je pense en particulier aux OGM, voir discussion sur un autre fil).

Vérié évoquait la pseudo influence de l'AFIS sur les invitations et positions de LO.
Je lui rappelle, que bien avant l'existence de l'AFIS, LO refusait les positions-technophobes ou anti scientifiques...tenues par nombreux gauchistes des années 70/80 (dont le mythe du retour à la nature...)
Ca ne concerne donc pas le NPA qui est né 20 ou 30 ans plus tard.
Mais malheureusement, puisque tu l'évoques, même si tout le NPA n'en est pas là, la filiation 68 , LCR ...NPA laisse des traces;
et le fait de fricoter avec des ecolos-mystiques, des décroissants nébuleux et autres forcenés du bio, provoque des séquelles qui amènent à confondre une critique des utilisations capitalistes des sciences et techniques, avec une critique "fondamentale" de ces dernières .
Quand au débat scientifique contradictoire et au principe (raisonné) de précaution souven,t bafoué par la recherche du profit, no problem, évidemment.

[verié2]

Vals
Quand au débat scientifique contradictoire et au principe (raisonné) de précaution souven,t bafoué par la recherche du profit, no problem, évidemment.

Mais c'est ça, et seulement ça, qui est en cause...
En ce qui concerne l'AFIS, qui vient de coopter Aurengo dans son comité de parrainage, ça parait logique de penser que ce sont des camarades de LO proches de l'AFIS qui ont proposé d'inviter leur ami...

Par ailleurs, à moins que le bulletin de l'AFIS soit devenu une publication de l'UCI, il est permis de penser aussi que la présence d'adhérents de cette organisation dans LO ou comme sympathisants actif témoigne d'une influence (dont j'ignore l'importance) sur une partie de LO. S'il s'agissait d'une association d'amateurs de pétanque, de chants grégoriens ou de passionnés de chasse sous-marine, on ne parlerait pas d'influence, mais des goûts d'une partie du public de LO. Mais l'AFIS est une association qui défend avec un certain acharnement certaines positions, une idéologie etc. Ce n'est même pas un simple club de réflexion scientifique. La double appartenance AFIS-LO a tout de même une signification.

[Invité]

Si on prend l'Académie de médecine ou l'OMS, c'est évidemment impressionnant. Et les sympathisants (ou adhérents) de l'AFIS (sur le FALO par exemple) s'y réfèrent régulièrement. Quand on sait que l'Académie de médecine a défendu pendant des années le caractère inoffensif de l'amiante, on est un peu moins impressionné par cet organisme...

Quant à l'Organisation Mondiale de la Santé, ce n'est qu'en 1985 qu'elle a retiré l'homosexualité du manuel diagnostique et statistique des maladies mentales... Pendant près d'un siècle, des psychiatres sont parvenus à imposer dans la société une vision pathologisante de ce qui n'est qu'une composante normale de la sexualité humaine et animale. En l'occurrence, l'obscurantisme n'était pas du côté de ceux qui luttaient contre de telles conceptions pseudo-scientifiques.

Toi, Vals, tu as tendance à réagir par esprit de contradiction : tout ce qui s'oppose aux écologistes, décroissants, islamistes, c'est du pain béni. Eh bien non, les ennemis de nos ennemis ne sont pas nécessairement nos amis.

Parfaitement d'accord avec cette conclusion.

[Oudiste]

Nan, nan, c'est pas du tout des scientistes. Rien que des mecs super ouverts au débat, respectueux du travail des autres, sans condescendance ni mépris, toussa, toussa…

http://www.politis.fr/Ete-des-OGM-Monsanto-installe-un,11265.html?archives=2011-04 (Ce sont les commentaires qui sont excellentissimes)

[Roseau]

Le fond de l'affaire sur l'écologie comme le féminisme est là: le dogme de la Direction qui accumule des années de retards dans les analyses.

Voilà extrait savoureux, parmi d'autres, de la résolution du Congrès de LO 2010 (votée à 100 %...):

« …une multitude d’autres causes, écologistes, féministes etc., qui, pour aussi respectables que puissent être certaines d’entre elles, ne vont pas dans le sens de la conscience de classe. Au contraire, elles la noient car, sur ces terrains, les travailleurs se trouvent mélangés à différentes catégories de la petite bourgeoisie, c’est-à-dire derrière elles. »

Quelles sont la multitude d'autres causes, mises en vrac avec l'écologie ou le féminisme,
qui "noient" la conscience de classe ?

Ecologie, féminisme, ne valent pas mieux que de l'etc.

Ce pas de valse fait tanguer...

[Vals]

verié2 a écrit:
Toi, Vals, tu as tendance à réagir par esprit de contradiction : tout ce qui s'oppose aux écologistes, décroissants, islamistes, c'est du pain béni. Eh bien non, les ennemis de nos ennemis ne sont pas nécessairement nos amis.

Si c'était le cas, je pourrais donc m'associer aux islmistes du Hamas contre la politique israelienne, aux actionnaires de Monssanto contre les faucheurs d'Ogm, à Le Pen contre l'intervention en Irak, à BHL contre les nationalistes serbes, aux curés contre les proxénètes,....etc...
Eh bien, ce n'est le cas ni pour ça ni autre chose...
Et pôur l'AFIS , ce qui m'y intéresse va tout à fait dans le sens du matérialisme que je défends et d'un combat contre les fausses sciences et autres charlatanisme ...Et si je trouve les pages scientifiques du Figaro souvent plus intéressantes que celles du Monde, ça ne veut pas dire que je pblebiscite la ligne politique de ce journal.

[BouffonVert72]

Oui il faut arrêter de tergiverser.

LO vient d'être pris la main dans le sac, c'est un fait now : Certains font probablement de l'entrisme à LO pour faire la promotion des salletés cancérigènes (nucléaire, ogm, pesticides, nanotech, antennes de téléphonies mobiles...) au mépris de la Santé Publique, et au profit des grands groupes d'actionnaires et de fonds de pension...

Si ça continue dans ce sens, bientôt LO n'appartiendra plus à l'EG... LO reprends-toi ! Ce n'est pas L'Etincelle qu'il fallait virer ! Vous vous êtes probablement fait infiltrer, et par l'un de vos (nos) ennemis en plus !

Il y a une différence entre nous détester, nous les écolos chevelus et barbus, adeptes de la Simplicité Volontaire, d'une part (nous ne comprenons pas du tout cette haine irrationnelle contre nous, mais bon, les goûts et les couleurs...), et d'autre part se faire le relai systématique des lobbys capitalistes spécialisés dans l'empoisonnement, même si c'est à l'insu de votre plein gré....
Vous, LOïstes, pouvez très bien rejeter les 2. Personnellement je préfèrerais...

[gérard menvussa]

Juste pour préciser : le "scientisme" et le "positivisme" ne sont pas des insultes, mais des caractérisations politiques. Les mots ont un sens, et dans ce cas un sens précis :

La définition du scientisme selon Wikipedia est parfaite :

Le scientisme est une idéologie apparue au XIXe siècle selon laquelle la science est le seul mode de connaissance valable et qu'elle est supérieur à toutes les autres formes d'interprétation du monde. Le scientisme a aussi comme vocation selon la formule d'Ernest Renan (1823-1892) d'« organiser scientifiquement l'humanité ». Il s'agit donc d'une foi dans l'application des principes et méthodes de la science dans tous les domaines. Dans cette perspective, le politique s'efface devant la gestion « scientifique » des problèmes sociaux et toute querelle ne peut dès lors que relever de l'ignorance ou d'une volonté de nuire : il existerait pour chaque problème une solution optimale s'imposant universellement sans que la volonté, les desiderata ou la subjectivité d'un décideur ni des populations concernées aient à intervenir ou à être pris en compte.

Le scientisme accorde une grande importance à l'éducation qui, en libérant le plus grand nombre des illusions métaphysiques et théologiques, rend possible une gestion supposée rationnelle de la société. De même que Platon voulait que les rois fussent philosophes, les scientistes les plus radicaux estiment que le pouvoir politique doit être confié à des savants et non à des politiciens élus ou non et à leurs bureaucrates. Cette conception, qu'on peut rapprocher de la technocratie, est donc plus proche d'une aristocratie ("gouvernement par les meilleurs") que d'une démocratie : une solution « scientifique » élaborée par des experts compétents n'a pas à être discutée, sinon par d'autres experts.

et pour le positivisme :

Le positivisme scientifique d'Auguste Comte affirme que l'esprit scientifique va, par une loi inexorable du progrès de l'esprit humain, appelée loi des trois états, remplacer les croyances théologiques ou les explications métaphysiques.

Le positivisme scientifique correspond au Cours de philosophie positive, écrit de 1830 à 1842, avec la loi des trois états.

En devenant « positif », l'esprit renoncerait à la question « pourquoi ? », c'est-à-dire à chercher les causes premières des choses.

Il se limiterait au « comment », c'est-à-dire à la formulation des lois de la nature, exprimées en langage mathématique, en dégageant, par le moyen d'observations et d'expériences répétées, les relations constantes qui unissent les phénomènes, et permettent d'expliquer la réalité des faits.

Emile Littré, Ernest Renan ou Ernst Mach, parmi bien d'autres, ont repris une approche plus ou moins conforme à celle-ci.

Notons que dans sa biographie consacrée à Auguste Comte, Emile Littré propose une définition concise et intéressante de la philosophie positive :

« La philosophie positive est l’ensemble du savoir humain, disposé suivant un certain ordre qui permet d’en saisir les connexions et l’unité et d’en tirer les directions générales pour chaque partie comme pour le tout. Elle se distingue de la philosophie théologique et de la philosophie métaphysique en ce qu’elle est d’une même nature que les sciences dont elle procède, tandis que la théologie et la métaphysique sont d’une autre nature et ne peuvent ni guider les sciences ni en être guidées ; les sciences, la théologie et la métaphysique n’ont point entre elles de nature commune. Cette nature commune n’existe qu’entre la philosophie positive et les sciences.

Mais comment définirons-nous le savoir humain ? Nous le définirons l’étude des forces qui appartiennent à la matière, et des conditions ou lois qui régissent ces forces. Nous ne connaissons que la matière et ses forces ou propriétés ; nous ne connaissons ni matière sans propriétés ou propriétés sans matière. Quand nous avons découvert un fait général dans quelque une de ces forces ou propriétés, nous disons que nous sommes en possession d’une loi, et cette loi devient aussitôt pour nous une puissance mentale et une puissance matérielle ; une puissance mentale, car elle se transforme dans l’esprit en instrument de logique ; une puissance matérielle, car elle se transforme dans nos mains en moyens de diriger les forces naturelles1. »

Le positivisme "religieux", correspond à une deuxième phase de la pensée d'Auguste Comte, assez différente de la première.

Dans cette période, la pensée de Comte dérive vers une pensée nouveau-religieuse (religion de l'humanité) fondée sur une sorte de culte des morts : Comte est le "grand-prêtre" de l'humanité, la société est dirigée par les scientifiques, l'Humanité est un Grand-Être[réf. nécessaire]…

C'est une théorie qui établit des relations en société sur la base de lois scientifiques et techniques, censées apporter l'ordre, le progrès, l'amour au sens de l'altruisme (amour généralisé à des groupes humains plus larges que l'union des sexes).

Elle fait abstraction de la recherche sur le sens de la vie, les origines et les fins de l'Homme, le bonheur...

Les ouvrages écrits dans cette phase sont :

le système de politique positive (1851-1854) qui développe la sociologie selon Comte ;
le "catéchisme positiviste" ;
la synthèse subjective.

Selon Raquel Capurro2, le positivisme trouve sa source dans une forme de culte de la Raison, qui eut lieu pendant la Révolution française en 1793-1794.

Le positivisme a été explicitement rejeté par Marx (qui y voyait à juste titre une idéologie bourgeoise) et par lénine. Par contre en france, il a été adopté par tout un courant "marxiste", en particulier par Guesde...

[Invité]

Oui il faut arrêter de tergiverser.

LO vient d'être pris la main dans le sac, c'est un fait now : Certains font probablement de l'entrisme à LO pour faire la promotion des salletés cancérigènes (nucléaire, ogm, pesticides, nanotech, antennes de téléphonies mobiles...) au mépris de la Santé Publique, et au profit des grands groupes d'actionnaires et de fonds de pension...

Si ça continue dans ce sens, bientôt LO n'appartiendra plus à l'EG... LO reprends-toi ! Ce n'est pas L'Etincelle qu'il fallait virer ! Vous vous êtes probablement fait infiltrer, et par l'un de vos (nos) ennemis en plus !

Il y a une différence entre nous détester, nous les écolos chevelus et barbus, adeptes de la Simplicité Volontaire, d'une part (nous ne comprenons pas du tout cette haine irrationnelle contre nous, mais bon, les goûts et les couleurs...), et d'autre part se faire le relai systématique des lobbys capitalistes spécialisés dans l'empoisonnement, même si c'est à l'insu de votre plein gré....
Vous, LOïstes, pouvez très bien rejeter les 2. Personnellement je préfèrerais...

N'importe quoi...

Ce fil devient le lieu d'un combat entre deux caricatures... sur lesquelles il est tout à fait possible de ne pas s'aligner.

[Contenu sponsorisé]