Re: Dominique Strauss-Kahn

[louhans]

Quand on s'accroche à l'actualité comme un chancre sur un syphilitique, cela donne vraiment n'importe quoi.

héhé c'est cocasse : vu le nombre de tes posts sur ce fil, ce que tu dis ne manque pas de sel :-)


bô et puis ton réflexe consistant à imaginer un lien de parenté avec l'accusé mais pas avec la plaignante trahit le problème de fond que nous devons soulever : tout le monde s'inquiète pour dsk, pas grand monde ne s'intéresse à la plaignante.


je te fais grâce de l'inviation à imaginer "ce-que-serait-ta-réaction-si-c'était-ta-fille-qui" et patati et patata.


pour l'instant, strauss-kahn n'est pas coupable de viol. pour l'instant, la plaignante n'est pas coupable d'avoir menti à la justice.


face au réflexe de tous les politicards professionnels consistant à affirmer leur solidarité avec un des leurs, il est bon que nous opposions l'affirmation d'un autre type de solidarité : solidarité avec toutes les victimes du patriarcat

Si l'un n'est pas coupable de viol et si l'autre n'est pas coupable de mensonge, il y a effectivement matière à discuter et particulièrement à s'épancher à la radio !
Sinon je me contrefous de DSK, je n'ai pas d'empathie pour lui pas davantage pour un victime ... présumée pour le moment. Combien de procès en sorcellerie ont conduit des innocents de crimes imaginaires en prison ou au suicide ? Dis avec ce genre de posture, t'aurais dit quoi à Outreau ? Ah ben c'est pas la même chose, là c'est un gros bourgeois donc on peut forcer la dose, pas pareil qu'à Outreau ...
Si l'une a pu être une victime de tentative l'autre risque la bagatelle de 20 ans de taule aux US ! Donc à moins d'être un sérieux imbécile et d'approuver la marche à la médiatisation d'une affaire qui n'a pas encore commencé en justice, le moins que l'on puisse faire c'est de ne prendre aucun parti et de laisser faire la justice ... On verra ensuite !!
Victime de tous les patriarcat, rien que ça ... t'auras l'air d'un sacré couillon si l'affaire DSK se dégonflait comme une baudruche. Mais bon visiblement c'est pas le genre de chose qui t'effraie !

? et pourquoi donc aurais-je l'air d'un couillon si l'affaire se dégonflait ? j'ai dit que dsk a droit à la présomption d'innocence.


on est dans une situation où la quasi-totalité des politicards de france témoignent de la compassion pour dsk sans dire un mot pour l'employée de l'hôtel. face à ça, je trouve que ce que disent myriam martin et christine poupin est plutôt pas mal. si j'ai bien lu, elles disent que dsk a droit à la présomption d'innocence. mais qu'elles sont choquées par le fait que la quasi-totalité des discours des politiciens professionnels soient pour exprimer leur compassion pour dsk. et que elles, en l'était actuel des choses, pensent d'abord à la plaignante.


et pour le reste, tu ironises sur le fait que je dise que pour l'instant dsk est présumé ne pas avoir agressé et que l'employée est présumée ne pas avoir menti. et en même temps tu dis "ne nous emballons pas on sait pas ce qui s'est passé". mais faudrait savoir, loriot. dire "ne nous emballons on sait pas ce qui s'est passé", ça revient à dire que, tant que personne n'est estimé coupable (d'agression ou de mensonge), les deux sont présumés innocents.


après, bien sûr il faut pas avoir de réflexe débile, se souvenir d'outreau, et même de l'affaire dreyfus, etc. de ce point de vue de là, je trouve ça plutôt pas mal que les positions des camarades sur ce forum soient assez prudentes et nuancées.


mais c'est pas une raison, même sans savoir pour l'instant ce qu'il en est du cas précis qui nous occupe, pour s'interdire d'évoquer le fait que les faits divers ont souvent quelque chose à voir avec les systèmes d'oppression, le capitalisme, le racisme, le patriarcat. et les circonstances présentes sont l'occasion d'exprimer notre solidarité aux victimes du patriarcat (ça a l'air de te faire marrer, mais figure-toi que le patriarcat, ça existe, et que des victimes du patriarcat, y en a beaucoup)


tout ça me rappelle d'ailleurs l'affaire trintignant/cantat. moi je suis pas forcément hostile à ce que, de même qu'on "profite" d'événements médiatisés comme fukushima pour dénoncer le nucléaire, on "profite" de violences banales mais plus médiatisées que d'habitude pour dénoncer le patriarcat, ce système (d'ailleurs articulé au capitalisme et au racisme) qui est basé sur l'oppression des femmes par les hommes.

[Invité]

si cette histoire est avérée, certains en tireront la conséquence que des nantis pensent pouvoir prendre ce qu'ils veulent ou ils veulent (ou qui ils veulent), d'autres penseront que c'est pathologique et que le fait que cette affaire touche un ponte du capital est secondaire.
ce ne serait pas la première fois dans l'histoire que le pseudo "peuple d'en haut" abuse des filles du peuple d'en bas comme aurait dit jack London. Ce qui est étonnant, c'est que ça puisse étonner l'EG.

Si seulement DSK prenait autant à coeur le bien être des grecs que nos "camarades" mettent de l'ardeur à vouloir le sortir du trou, ça ne serait pas mal. Dans tous les cas, ça reste une saloperie d'exploiteur qui contraint des peuples à se serrer la ceinture pendant que lui mène la grande vie (à non pardon, le chambre à 3000 €, c'est H.S), alors non pour le moment il n'est pas coupable, mais il n'est pas non plus innocent, et ma camarade à moi, c'est la fille qui l'accuse, si je me trompe, tant pis..

Na pas oublier que l'écart grandissant entre la situation des pauvres, des travailleurs et des riches amène de plus en plus ces derniers à se croire tout permis et à penser qu'on ne peut rien leur refuser....

Bien sûr que tous les bourgeois ne sont pas des violeurs et que tous les violeurs ne sont pas des bourgeois ......
Mais on peut tout de même considérer qu'y compris dans le domaine de la sexualité, l'apparenance de classe, les rapports de classe ont une réelle incidence...
On verra bien le résultat de tout ça...mais en attendant je me sens plus touché par le sort de la femme de ménage qui se plaint d'une tentative de viol que du bourgeois qu'elle accuse...
Et si comme beaucoup ont l'air de le croire ou de le dire, DSK est victime d'une "machination", je ne regretterai pas ma réaction de solidarité avec l'exploitée .....

Revenons sur un terrain politique ! Cette déclaration de Lutte Ouvrière dont le camarade Vals devrait s'inspirer !

L’affaire qui les agite tous

Que l’agression dont est accusé Dominique Strauss-Kahn soit confirmée ou qu’il ne s’agisse que d’une grossière machination d’on ne sait qui, sa carrière présidentielle semble sérieusement compromise.

Mais si cette affaire agite frénétiquement le landernau des politiciens, ravive les ambitions des uns et refroidit celles des autres, ses conséquences ne concernent pas les classes populaires. Quel que soit le candidat du Parti socialiste, quelle que soit sa « tactique électorale », le résultat final de cette élection, même s’il aboutit à la victoire de la gauche, ne sera, au bout du compte, rien d’autre qu’un remaniement ministériel en grand. Les hommes changeront, certains se rapprocheront de la mangeoire, d’autres s’en trouveront écartés, mais la politique sera toujours menée au service des riches et des exploiteurs. Pour renverser la vapeur, il faudra que les travailleurs interviennent, et sur un autre terrain que celui des élections.

[Vals]

J'adhère complètement à l'Edito d'Arlette et j'ai d'ailleurs dit plus haut que DSK ou un de ses compères du PS, c'est du pareil au même...

Mais au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, je n'ai pas rédigé d'edito sur cette question, je me contente de discuter des réctions des uns et des autres sur les faits connus et le sort de la présumée victime et du présumé agresseur...

Cela dit, tu aurais du poster cet excellent edito en entier :

UN SPECTACLE PEU RAGOÛTANT


Dominique Strauss-Kahn a-t-il eu le comportement d'un homme des cavernes doublé d'un crétin ? Est-il victime d'une machination ? Il a un pied dans la haute finance et l'autre dans l'élection présidentielle en France. Les deux milieux sont assez retors et les rivalités assez féroces pour que tout soit imaginable.

Les médias ne s'occupent en tout cas que de cela. Les milieux politiques aussi. Et, dans le concours des qualificatifs, cela va de la "surprise totale" au "séisme" en passant par le "coup de tonnerre sur la présidentielle". Quelle que soit l'issue de l'affaire, chacun dans la course pour la présidentielle suppute les conséquences de tout cela sur ses propres chances, entre les deux camps de la gauche et de la droite, et plus encore peut-être à l'intérieur même du Parti socialiste.

Certains commentateurs expriment naïvement ou hypocritement leurs regrets que l'affaire Strauss-Kahn occulte les débats sur le programme, à commencer dans le PS lui-même, dans la préparation des primaires. Comme s'il y avait un débat sur le programme dans le PS ! Comme s'il y avait une différence entre les Hollande, Royal, Aubry et tous les autres !
Dans la réalité, il n'y a même pas de différence fondamentale entre la grande orientation de l'équipe Sarkozy et celle d'un éventuel futur élu socialiste. Tous ceux qui ont une chance d'être élus dans la course présidentielle sont des femmes et des hommes dévoués à la bourgeoisie, et surtout à la grande, tous au service du système économique où, malgré la crise, une minorité continue à accumuler des milliards en poussant les exploités vers le chômage et vers la misère.

Sarkozy et ses éventuels concurrents à droite assument ouvertement d'être des amis des riches et le proclament fièrement. Du côté du PS, qui cherche son électorat à gauche, on est plus discret ou plus prudent. C'est Strauss-Kahn, en tant que directeur général du FMI, avec ses amis roulant en Porsche et ses appartements luxueux sur trois continents, qui personnifie la proximité de son parti avec les puissances de l'argent. Mais ses compétiteurs au PS ne sont différents que dans les moyens, pas dans les options politiques. Ils ont gouverné ensemble dans le passé et tous envisageaient de s'effacer devant sa candidature.

Strauss-Kahn hors course, ils vont chercher à se différencier un peu les uns des autres pour arriver en tête des primaires socialistes puis pour être élus. Mais, une fois à la tête de l'État, ils feront, comme la droite, ce que la bourgeoisie exigera d'eux. Ils vont favoriser les banques et les entreprises, c'est-à-dire leurs patrons et leurs actionnaires. Et, pour avoir de quoi financer ces aides à la bourgeoisie, ils vont continuer à taper sur les salariés, sur les retraités, sur les plus pauvres. Ils vont invoquer le montant de la dette pour justifier des coupes claires dans les budgets sociaux, dans les services publics utiles à toute la population.

Les élections présidentielle comme législatives sont des spectacles organisés pour faire croire aux électeurs que ce sont eux qui décident. Mais on n'élit pas ceux qui ont le véritable pouvoir, ceux qui tirent les ficelles. On n'élit pas les possesseurs de grandes fortunes, les Pinault, Arnault, Dassault, Lagardère, Bolloré et autre Madame Bettencourt. Pas plus qu'on n'élit les hauts fonctionnaires qui sont chargés d'assurer la continuité dans l'exécution de la politique définie pendant que les élus s'agitent sur le devant de la scène.

Alors, Strauss-Kahn était un des acteurs du spectacle qu'on nous joue, une de ses vedettes même. Aux États-Unis, la politique-spectacle a été consacrée depuis plus longtemps qu'en France, marquée par l'élection à la présidence de Reagan, cet acteur de films de série B, ou par la transformation de "Terminator" Schwartzenegger en gouverneur de la Californie.

Au pays de Hollywood, la justice et la police elles-mêmes connaissent la mise en scène.

Strauss-Kahn, sortant hagard et menotté d'un commissariat de Harlem, est une image qui, diffusée devant des centaines de millions de téléspectateurs, marque sa chute plus que tous les discours.

Exit donc un des ténors, mais le spectacle continue. Et il continuera tant que les spectateurs n'interrompront pas cette triste comédie en réalisant que ce n'est que spectacle : l'exploitation, la pauvreté qui monte, les inégalités qui s'accroissent, la vie réelle, ne se décident pas sur cette scène, mais dans la coulisse.

Arlette Laguiller

[louhans]

oui l'édito d'arlette est bien (et il y a d'ailleurs pas forcément de contradiction entre le fait de s'intéresser au fait divers impliquant strauss-kahn et le fait de s'intéresser aux rapports de force entre classes sociales)

sinon je crois que j'aime bien le communiqué de l'alternative libertaire :



"Derrière le cirque médiatique : l’oppression sociale et patriarcale

DSK aurait tenté de violer une femme de chambre dans un hôtel de New York.

Une partie des politiques, prompt-es à condamner les petits voleurs ou les supposé-es fraudeurs du RSA, crient à la présomption d’innocence. D’autres vont à la curée, trop heureux et heureuses de voir disparaître un concurrent de poids. On en trouve même pour déplorer un piège qui nuit à l’image de la France.

Et personne pour rappeler qu’il s’agit d’abord d’un problème d’oppression sociale et patriarcale, lorsque des hommes riches et de pouvoir agissent selon ce qu’il croient être leur bon droit, agresser sexuellement une travailleuse qui les côtoie.

Alternative libertaire exprime sa solidarité à toutes les femmes agressées et à toutes les femmes de chambre que les hommes de pouvoir pensent faire partie des meubles. Et regarde avec mépris le cirque médiatico-politique qui démarre autour d’enjeux électoraux dont les travailleurs et travailleuses n’ont rien à attendre.

Alternative Libertaire, le 16 Mai 2011"

[AIGLE]

De plus, le machisme, la violence envers les femmes n'est pas particulièrement à mettre au compte de la bourgeoisie, cela traverse toutes les couches sociales. Tout est bon pour donner un vernis révolutionnaire à une sordide histoire quelle que soit sa finalité.

+1

Personne ici n'a dit que le machisme était la chasse gardée de la bourgeoisie. Cependant, si l'agression a bien eu lieu, ça s'est déroulement pendant le temps de travail, par une personne représentante d'institutions capitalistes, pas besoin de vernis révolutionnaire, il est là tout seul.

Encore une fois, DSK a droit a la présomption d'innocence. OK. En attendant, ce n'est pas un personnage lambda et forcément (et bien évidement), les communistes révolutionnaires ont les yeux braqués sur cette histoire qui concerne le responsable du FMI, symbole du pouvoir bourgeois. "tout est bon pour donner un vernis révolutionnaire à une histoire sordide" oui, bon alors, à ce moment il ne faut parler de rien, parce que le capitalisme au quotidien est sordide, mais peut-être n'est ce que des "évènement digne d'être traitée par Paris-Match" : les employés de france télécom qui se suicident ? SORDIDE et la présomption d'innocence de France Télécom ?, les manigances de Woerth et Bettoncourt, Sordides aussi, et leur présomption d'innocence, n'a t'on jamais parlé de cette affaire sur ce forum ?
Alors pourquoi est ce si différend dans ce cas là, pourquoi met on tout de suite en doute les propos de cette femme ?
Tout cela pour dire que respecter la présomption d'innocence ça ne veut pas dire ne pas s'interroger. Mon opinion, pour le moment, est que je n'ai pas de raison de mettre en doute les dires de la victime. Si DSK est innocent, ces avocats hors de prix ne manqueront pas d'arguments.

si cette histoire est avérée, certains en tireront la conséquence que des nantis pensent pouvoir prendre ce qu'ils veulent ou ils veulent (ou qui ils veulent), d'autres penseront que c'est pathologique et que le fait que cette affaire touche un ponte du capital est secondaire.
ce ne serait pas la première fois dans l'histoire que le pseudo "peuple d'en haut" abuse des filles du peuple d'en bas comme aurait dit jack London. Ce qui est étonnant, c'est que ça puisse étonner l'EG.

Si seulement DSK prenait autant à coeur le bien être des grecs que nos "camarades" mettent de l'ardeur à vouloir le sortir du trou, ça ne serait pas mal. Dans tous les cas, ça reste une saloperie d'exploiteur qui contraint des peuples à se serrer la ceinture pendant que lui mène la grande vie (à non pardon, le chambre à 3000 €, c'est H.S), alors non pour le moment il n'est pas coupable, mais il n'est pas non plus innocent, et ma camarade à moi, c'est la fille qui l'accuse, si je me trompe, tant pis.

Ah bon t'as attendu cette affaire pour te convaincre que la bourgeoisie a un droit quasiment de vie ou de mort sur les prolétaires en tout cas de vie et de mort sociale, en passant d'ailleurs par le droit de cuissage. Relis un peu tes classiques du 19ème siècle. Même sans aller jusque là, certaines affaires d'esclavagisme ont secoué récemment la France.
J'aime assez le rappel sur DSK l'exploiteur des travailleurs et des peuples, le reste c'est de la roupie de sansonnet !
Le ni coupable ni innocent c'est d'un con et j'imagine assez le ni coupable ni innocent pour toutes les victimes de la répression syndicale ... pas coupable en attendant la suite un point c'est tout ! Par contre, coupable d'affamer les travailleurs, coupable d'exploiter les travailleurs, OUI cent fois OUI !

Lis correctement , c'est moi qui m'étonnes que tu puisses douter des droits que se confèrent la bourgeoise, faudrait savoir, quand à mes classiques, désolée je sais pas lire, cher critique littéraire.
donc pour le moment, DSK n'est pas coupable,c'est vrai, je suis d'accord, cependant affirmerais tu pour autant qu'il est innocent ?(bien que présumé). moi non, car tant que la procédure n'a pas aboutie, il n'est pas coupable, mais je ne dirais pas pour autant qu'il est innocent, ce serait irrespectueux envers la "victime". Si tu trouves que c'est "con", c'est ton problème.
Alors reste un peu poli,et développe ton rapport avec la répression syndicale, je ne vois pas le rapport.Il n'y a aucun dilemme dans mon esprit sur une éventuel culpabilité ou innocence d'un syndicaliste. ????
et arrêt e ton ton condescendant. l'humilité ça fait du bien aussi, cher roupie de sansonnet.

[louhans]

et arrêt e ton ton condescendant. l'humilité ça fait du bien aussi.

c'est vrai qu'il est chaud-bouillant aujourd'hui loriot :-)

[Harpie]

Et personne pour rappeler qu’il s’agit d’abord d’un problème d’oppression sociale et patriarcale, lorsque des hommes riches et de pouvoir agissent selon ce qu’il croient être leur bon droit, agresser sexuellement une travailleuse qui les côtoie.

Et les autres hommes, ils agissent comment?

[Invité]

Et personne pour rappeler qu’il s’agit d’abord d’un problème d’oppression sociale et patriarcale, lorsque des hommes riches et de pouvoir agissent selon ce qu’il croient être leur bon droit, agresser sexuellement une travailleuse qui les côtoie.

Et les autres hommes, ils agissent comment?

Ben pour certains, ils ne doivent pas avoir conscience d'appartenir au prolétariat puisqu'approximativement, il y a autant de risques pour une femme de faire l'objet d'une agression sexuelle qu'elle soit de milieu modeste ou non. A peu près toutes les études le confirment, la femme objet de l'homme transcende la lutte de classes !

[louhans]

approximativement, il y a autant de risques pour une femme de faire l'objet d'une agression sexuelle qu'elle soit de milieu modeste ou non. A peu près toutes les études le confirment, la femme objet de l'homme transcende la lutte de classes !

ah je serais curieux d'avoir + d'infos là-dessus (tu aurais des liens loriot? (je crois me souvenir d'une "enquête nationale sur les violences faites aux femmes" il y a une petite dizaine d'années; je me souviens plus trop des résultats. y a eu d'autres enquêtes depuis?))

[Duzgun]

Et personne pour rappeler qu’il s’agit d’abord d’un problème d’oppression sociale et patriarcale, lorsque des hommes riches et de pouvoir agissent selon ce qu’il croient être leur bon droit, agresser sexuellement une travailleuse qui les côtoie.

Et les autres hommes, ils agissent comment?

Je pense qu'inversement, il est probablement beaucoup plus rare qu'un homme pauvre viole une femme riche. (je ne dis pas que ça n'arrive pas)
L'oppression de genre se double d'une oppression de classe. A moins que ce ne soit l'inverse.

[Invité]

et arrêt e ton ton condescendant. l'humilité ça fait du bien aussi.

c'est vrai qu'il est chaud-bouillant aujourd'hui loriot :-)

Chaud-bouillant et non chaud-lapin ! En tout cas, cette propension à se compromettre systématiquement dans le people au rythme des affaires médiatiques, ça a le don de m'énerver un peu. Et puis l'humilité ça consiste aussi à fermer sa gueule quand on ne dispose pas de tous les éléments ou tout du moins à respecter un délai pour apprécier correctement une situation.
Pour répondre à Aigle, je suis syndicaliste et si mon employeur m'accusait de l'avoir agressé sexuellement ou non d'ailleurs pour se débarrasser de moi, j'aimerai bien que le nombre d'AIGLE en France soit suffisamment réduit pour me permettre d'avoir encore un statut de présumé innocent ! C'est simple, préserver ce statut pour d'autres c'est se le préserver pour soi. Mon humilité contre la sottise de certains à tout prendre je garde mon humilité !

[Duzgun]

En tout cas, heureusement qu'on a la reconstitution (censurée je vous rassure) :

[Harpie]

Et personne pour rappeler qu’il s’agit d’abord d’un problème d’oppression sociale et patriarcale, lorsque des hommes riches et de pouvoir agissent selon ce qu’il croient être leur bon droit, agresser sexuellement une travailleuse qui les côtoie.

Et les autres hommes, ils agissent comment?

Je pense qu'inversement, il est probablement beaucoup plus rare qu'un homme pauvre viole une femme riche. (je ne dis pas que ça n'arrive pas)
L'oppression de genre se double d'une oppression de classe. A moins que ce ne soit l'inverse.

Un viol est un viol, que les hommes pauvres aient peut être moins souvent l'opportunité de violer des femmes riches n'est pas mon problème; ils commentent autant de viols... et quand on est une femme, qu'on soit pauvre ou riche on n'est pas a l'abri de ça.

[Zappa]

Sans verser dans le people, il est légitime de se révolter face aux réactions machistes et de défense des " grands hommes " de l'appareil d'état de la part du monde politique et médiatique. Depuis plus de 24H c'est quand même un odieux festival de réactions centrés sur la petite personne de DSK, n'ayant pour axe que 2012, ne parlant de la femme de ménage que pour remettre en cause son témoignage ect... IL y a là dessus un message sur le féminisme à faire passer.
Et sans verser dans le people, les dernières nouvelles sur l'affaire vont pas vraiment dans le sens de l'ex patron du FMI, ni ses précédents d'ailleurs.

http://www.atlantico.fr/decryptage/dsk-strauss-kahn-scandale-sexuel-rapports-police-99470.html

Il est pas improbable que les langues se délient et que les sinistres histoires tombent en cascade si vous voulez mon avis. ( non vous le voulez pas ? bah je vous le donne quand même )

[louhans]

IL y a là dessus un message sur le féminisme à faire passer.

+ 1.


myriam et christine, l'AL, autain, et quelques autres, ont plutôt réagi dans ce sens là, et c'est ça qu'il faut faire. (de même qu'il fallait le faire à propos de l'affaire trintignant/cantat je pense)


ce qui ne veut évidemment pas dire of course qu'il faut subordonner notre propagande au timing des faits divers, surtout pas.


mais par contre y a des moments où il faut être capables de dire "les faits divers ont souvent une dimension politique. en l'occurrence" etc.


et là, en l'occurrence, ben oui, y a des choses à dire sur la domination masculine, l'oppression des femmes, etc. et c'est bien que myriam et christine, que l'AL, que autain, etc., évoquent ça.

[Duzgun]

Un viol est un viol, que les hommes pauvres aient peut être moins souvent l'opportunité de violer des femmes riches n'est pas mon problème; ils commentent autant de viols... et quand on est une femme, qu'on soit pauvre ou riche on n'est pas a l'abri de ça.

Ben en gros une femme riche doit se méfier des hommes riches. Une femme pauvre doit se méfier des hommes pauvres et des hommes riches. Elle subit une double oppression. De genre et de classe.

Cette affaire de viol en est la parfaite illustration. Tout comme tous les abus sexuels commis en profitant des liens de subordination (patrons, cadres sups envers leurs employées...).
Je ne vois pas l'intérêt de nier ou minimiser cette réalité parfaitement établie...

[Azadi]

D'habitude je suis loin de partager les idées de Clémentine Autain, mais l'article qu'elle a publié sur son blog est à mon avis très juste :

Une pensée pour la femme de chambre

J’ai regardé les informations à haute dose depuis qu’a été rendue publique l’arrestation de DSK. A vrai dire, je suis stupéfaite par le consensus qui ressort des commentaires : tout le monde, ou presque, a une pensée pour “l’homme qui traverse une épreuve”, sa femme Anne Sinclair, sa famille, ses proches, les militants socialistes…

Qui a une pensée pour la femme de chambre ? Pas grand monde, et cela me scandalise. Je ne sais pas ce qu’il s’est passé dans la suite du Sofitel New-Yorkais. Mais la femme de chambre a peut-être subi une agression sexuelle et une tentative de viol. Elle n’est peut-etre pas folle (Jean-Marie Le Guen évoquait sur France Inter ce matin des hallucinations possibles de la jeune femnme), elle n’a peut-être pas été achetée en vue d’un complot (hypothèse souvent suggérée et clairement énoncée par Michèle Sabban) mais elle est peut-être tout simplement une femme meurtrie, traumatisée, qui a subi un acte odieux et a touvé l’aide comme le courage nécessaires pour déposer une plainte - acte fort difficile dans ce type de crimes et délits.

J’entends partout l’appel à la décence. La décence, c’est aussi de ne pas oublier la femme de chambre, qui traverse aussi une épreuve et a une famille qui doit vivre un sale moment. Dans tout ce que j’entends, je perçois à la fois une lecture de classe, qui invisibilise la femme de chambre et prends soin du dirigeant du FMI, et une lecture peu féministe de l’événement.

Je veux dire l’omerta qui pèse sur les violences faites aux femmes, la suspiscion qui règne sur celles qui osent parler, les récits courants - livrés dans le secret de la confidence - de femmes qui sont harcelées et maltraitées par des hommes de pouvoir. Car le rapport de domination est une arme pour les agresseurs. Quelque soit la réalité de l’affaire DSK et les résultats du travail de la justice, je pense à toutes les femmes qui sont harcelées, agressées, humiliées, violées, tuées.

http://clementineautain.fr/2011/05/16/une-pensee-pour-la-femme-de-chambre/

[Harpie]

Un viol est un viol, que les hommes pauvres aient peut être moins souvent l'opportunité de violer des femmes riches n'est pas mon problème; ils commentent autant de viols... et quand on est une femme, qu'on soit pauvre ou riche on n'est pas a l'abri de ça.

Ben en gros une femme riche doit se méfier des hommes riches. Une femme pauvre doit se méfier des hommes pauvres et des hommes riches. Elle subit une double oppression. De genre et de classe.

Cette affaire de viol en est la parfaite illustration. Tout comme tous les abus sexuels commis en profitant des liens de subordination (patrons, cadres sups envers leurs employées...).
Je ne vois pas l'intérêt de nier ou minimiser cette réalité parfaitement établie...

Non, il y a une double oppression pour les femmes, qui sont souvent prolétaire et femme... et ça ne se limite pas au viol (d'ailleurs j'sais plus qui disait que la femme était la prolétaire du prolétaire) . Il faut retrouver les chiffres, mais c'est un phénomène extrêmement connu, il y a a peu près le même nombre de viol dans toutes les classes sociales; donc les bourgeoises ne sont pas moins victimes que les autres.

Pour les liens de subordination, ils n'existent pas que chez les bourgeois

[alexi]

Je remet cette dépêche qui a disparue du fil :

lundi 16 mai 2011PARIS, 16 mai (Reuters)

Un rapport évoque des griffures sur Strauss-Kahn

Des griffures ont été constatées sur le torse de Dominique Strauss-Kahn, selon un rapport du consulat français de New York cité par Atlantico.fr.

Selon le site internet d'informations, qui publie aussi des extraits du rapport de police américain, les autorités françaises sont tenues informées en temps réel de l'évolution de l'affaire par l'intermédiaire de leurs diplomates.

La comparution de Dominique Strauss-Kahn en audience préliminaire devant un tribunal pénal de Manhattan, qui aurait dû avoir lieu dimanche, a été reportée à ce lundi, le temps de procéder à des examens corporels médico-légaux, selon un avocat du directeur général du FMI.

Le rapport des diplomates français mentionne que "des griffures ont été constatées sur le torse de l'auteur présumé" et que ce dernier a donné son accord "pour que des examens complémentaires soient réalisés", selon Atlantico.

Ils ont été pratiqués tout au long de l'après-midi de dimanche, ce qui a entraîné le report de l'audience.

Selon le document, le haut responsable de la police de New York (NYPD) a précisé aux diplomates français que ses services avaient utilisé un "red kit" (kit de prélèvement en cas de viol) qui permet d'effectuer des prélèvements sur la victime (vêtements, corps, ongles, etc.) et sur la scène de crime.

Il a précisé aux diplomates français que "des traces ADN (vraisemblablement de sperme) avaient bien été découvertes et qu'elles étaient en cours d'exploitation et de comparaison. Les résultats des prélèvements ne sont pas attendus avant un délai minimum de cinq jours", ajoute le rapport.

Dominique Strauss-Kahn est accusé d'avoir agressé dimanche une femme de chambre âgée de 32 ans dans la suite qu'il occupait à l'hôtel Sofitel de Manhattan.

Selon ses avocats, il entend plaider non-coupable et se défendre vigoureusement.

Interrogé depuis samedi soir, il a été formellement identifié par la plaignante lors d'une présentation parmi plusieurs autres personnes.

(Gérard Bon, édité par Yves Clarisse)

[Duzgun]

Non, il y a une double oppression pour les femmes, qui sont souvent prolétaire et femme... et ça ne se limite pas au viol (d'ailleurs j'sais plus qui disait que la femme était la prolétaire du prolétaire) .

Je n'ai jamais dit que la double oppression se limitait aux viols. Ça n'invalide pas la réalité de cette double oppression.

Il faut retrouver les chiffres, mais c'est un phénomène extrêmement connu, il y a a peu près le même nombre de viol dans toutes les classes sociales; donc les bourgeoises ne sont pas moins victimes que les autres.

Les bourgeoises subissent effectivement l'oppression de genre, mais pas l'oppression de classe (au contraire). Et honnêtement, entre Anne Lauvergeon (par exemple) et n'importe quel prolo "homme", on devrait vite être d'accord sur qui opprime l'autre...

Pour les liens de subordination, ils n'existent pas que chez les bourgeois

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là. Qu'il y a des salariés cadres intermédiaires qui ont des subordonnés? Ben oui évidemment. En attendant, on parle bien d'un rapport de classe quand on parle de liens de subordination. Et par définition, ceux qui sont en bas de l'échelle n'ont pas de subordonnéEs.

C'est bien la conjugaison d'un rapport de genre et d'un rapport de subordination qui est derrière de nombreux abus sexuels.

[Harpie]

Non, il y a une double oppression pour les femmes, qui sont souvent prolétaire et femme... et ça ne se limite pas au viol (d'ailleurs j'sais plus qui disait que la femme était la prolétaire du prolétaire) .

Je n'ai jamais dit que la double oppression se limitait aux viols. Ça n'invalide pas la réalité de cette double oppression.

Il faut retrouver les chiffres, mais c'est un phénomène extrêmement connu, il y a a peu près le même nombre de viol dans toutes les classes sociales; donc les bourgeoises ne sont pas moins victimes que les autres.

Les bourgeoises subissent effectivement l'oppression de genre, mais pas l'oppression de classe (au contraire). Et honnêtement, entre Anne Lauvergeon (par exemple) et n'importe quel prolo "homme", on devrait vite être d'accord sur qui opprime l'autre...

Oui, les bourgeois oppriment les prolétaires; et les bourgeois oppriment les bourgeoises. Les prolétaires hommes ne subissent pas l'oppression de genre non plus... donc je ne sais plus ou je voulais en venir.... ah si! Je ne vois pas pourquoi le fait que les femmes riches n'aient pas à se méfier des hommes prolétaires (bon et encore je n'en sais rien) renforce l'oppression des autres femmes.

Pour les liens de subordination, ils n'existent pas que chez les bourgeois

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là. Qu'il y a des salariés cadres intermédiaires qui ont des subordonnés? Ben oui évidemment. En attendant, on parle bien d'un rapport de classe quand on parle de liens de subordination. Et par définition, ceux qui sont en bas de l'échelle n'ont pas de subordonnéEs.

C'est bien la conjugaison d'un rapport de genre et d'un rapport de subordination qui est derrière de nombreux abus sexuels.

Non, ce que je veux dire c'est qu'un mec qui n'a qu'un salarié peut très bien utiliser ce genre de pratique; ou alors un prof peut exercer des pressions sur un élève... et ce n'est pas la majorité des viols.

Donc la principale cause des viols c'est l'oppression de genre, et là où ils sont le plus fréquent c'est dans le cercle familial.
Après pour les rapports hiérarchique ça arrive, mais ils ne sont pas forcément les cas les plus fréquents...

Bon je vais essayer de trouver des enquêtes sur les viols pour qu'on ai quelques chiffres quand même

[Duzgun]

Oui, les bourgeois oppriment les prolétaires; et les bourgeois oppriment les bourgeoises. Les prolétaires hommes ne subissent pas l'oppression de genre non plus... donc je ne sais plus ou je voulais en venir.... ah si! Je ne vois pas pourquoi le fait que les femmes riches n'aient pas à se méfier des hommes prolétaires (bon et encore je n'en sais rien) renforce l'oppression des autres femmes.

Ben une femme "pauvre" subit une double oppression, contrairement à la femme riche. Voire une triple oppression pour peu qu'en plus elle soit noire ou arabe par exemple. Mais le fait que les femmes riches s'en sortent mieux ne change effectivement rien à leur sort.

Donc la principale cause des viols c'est l'oppression de genre, et là où ils sont le plus fréquent c'est dans le cercle familial.

Pour le cercle familial, tu as tout à fait raison, c'est la majorité des viols. Et étant donné que les viols de femmes riches sur des hommes pauvres n'est pas très répandu à ma connaissance (mais j'ai pas creusé le sujet), pas d'objection sur l'oppression de genre comme principale cause.
Mais ça n'enlève pas le facteur de la domination sociale, qui compte aussi, à mon avis.

[Duzgun]

Au passage, signalons que Strauss-Kahn encourt 74 ans et trois mois de prison.

[Harpie]

Oui, les bourgeois oppriment les prolétaires; et les bourgeois oppriment les bourgeoises. Les prolétaires hommes ne subissent pas l'oppression de genre non plus... donc je ne sais plus ou je voulais en venir.... ah si! Je ne vois pas pourquoi le fait que les femmes riches n'aient pas à se méfier des hommes prolétaires (bon et encore je n'en sais rien) renforce l'oppression des autres femmes.

Ben une femme "pauvre" subit une double oppression, contrairement à la femme riche. Voire une triple oppression pour peu qu'en plus elle soit noire ou arabe par exemple. Mais le fait que les femmes riches s'en sortent mieux ne change effectivement rien à leur sort.

Donc la principale cause des viols c'est l'oppression de genre, et là où ils sont le plus fréquent c'est dans le cercle familial.

Pour le cercle familial, tu as tout à fait raison, c'est la majorité des viols. Et étant donné que les viols de femmes riches sur des hommes pauvres n'est pas très répandu à ma connaissance (mais j'ai pas creusé le sujet), pas d'objection sur l'oppression de genre comme principale cause.
Mais ça n'enlève pas le facteur de la domination sociale, qui compte aussi, à mon avis.

On est d'accord alors ^^
Pis bon, y'a des liens entre le sexisme et le capitalisme, donc au final la domination sociale joue puisqu'elle produit une domination de genre

[AIGLE]

et arrêt e ton ton condescendant. l'humilité ça fait du bien aussi.

c'est vrai qu'il est chaud-bouillant aujourd'hui loriot :-)

Chaud-bouillant et non chaud-lapin ! En tout cas, cette propension à se compromettre systématiquement dans le people au rythme des affaires médiatiques, ça a le don de m'énerver un peu. Et puis l'humilité ça consiste aussi à fermer sa gueule quand on ne dispose pas de tous les éléments ou tout du moins à respecter un délai pour apprécier correctement une situation.
Pour répondre à Aigle, je suis syndicaliste et si mon employeur m'accusait de l'avoir agressé sexuellement ou non d'ailleurs pour se débarrasser de moi, j'aimerai bien que le nombre d'AIGLE en France soit suffisamment réduit pour me permettre d'avoir encore un statut de présumé innocent ! C'est simple, préserver ce statut pour d'autres c'est se le préserver pour soi. Mon humilité contre la sottise de certains à tout prendre je garde mon humilité !

T'es bouché ou quoi ????
1) je n'ai jamais remis en cause la présomption d'innocence. Je trouve juste étrange que l'on considère cette affaire comme people, digne de paris match. Que ce soit vrai ou pas, dans l'attente de savoir, on ne traite pas une affaire de viol à la légère. BASTA.
Une femme l'accuse de fellation forcée, de sodomie,...les faits sont graves et aujourd'hui personne ne peut se prononcer pour savoir si c'est vrai ou pas. Dans tous les cas, je ne crie pas au loup, tout comme je ne crie pas au scandale qu'il soit accuser de viol car JE N'EN SAIS RIEN.
Ce qui est sûr, Je ne montrai pas sur mon cheval défendre l'honneur du patron du FMI, qui écrase de son talon des gens comme moi à longueur de journée. Il n'a pas besoin de moi pour ça. Ce n'est pas pour autant que je jette des accusations. Encore une fois, c'est une nuance.
Syndicaliste ou pas, la situation n'est pas la même. Tu joues à quoi avec ton exemple ??? et dans le rôle inverse, une secrétaire harcelée par son patron ??? on tourne en rond et c'est des exemples bidons. oui, des fausses accusations de viols existent, Beaucoup de vrai aussi !!!
Des gens comme DSK jouent avec les médias, manipulent les images, on les voit dans leur cuisine, mitonner des petits plats pour leur petite famille. La plupart du temps ça leur réussit, parfois, c'est le retour de bâton. Chacun son échelle.
Au lieu de basculer dans la vulgarité, tu ferais mieux de lire correctement et tu comprendrais (enfin) que tu spécules sur du vent, garçon, je n'ai jamais affirmé la culpabilité de DSK, je suis l'affaire, c'est tout.
D'ailleurs, le people actuellement, c'est plutôt de hurler à la théorie du complot.

Mon humilité contre la sottise de certains à tout prendre je garde mon humilité ![/quote] J'avais plutôt mis la répartition dans l'autre sens, mais encore une fois...

Si demain ta patronne t'accuse de viol, je ne crierai pas au complot parce que tu es un syndicaliste. Comme là, j'attendrai la suite et comme là, je respecterai la "potentiel" victime.

[Contenu sponsorisé]