Re: Prostitution/Travail du sexe

[Achille]

Halte à l'esclavage sexuel !

LE MONDE | 28.11.2013 à 09h32 • Mis à jour le 28.11.2013 à 14h57 | Taslima Nasreen (Ecrivain)

Pour moi, comme pour la plupart des féministes, la prostitution, c'est-à-dire l'esclavage sexuel, doit disparaître. Etonnamment, cette affirmation et mon soutien apporté à la loi qui en Suède pénalise les clients m'ont valu des critiques nombreuses et enflammées, notamment de libres-penseurs, d'athées, de laïques, d'humanistes et de rationalistes.

Ces réactions, qui se drapent dans le choix et la liberté de la prostitution, m'oppressent. Je me demande combien de personnes, parmi ceux qui assurent que des femmes se prostituent par choix, encourageraient leurs filles bien-aimées à se prostituer. Les prostituées elles-mêmes ne le souhaitent pas à leurs filles. Elles rêvent désespérément de pouvoir les scolariser, pour qu'elles aient une éducation et un métier correct.

SE NOURRIR ET NOURRIR LEURS ENFANTS

Des chercheurs qui ont travaillé sur le sujet montrent que, pour la plupart des prostituées, cela n'a pas été un choix. Elles n'ont pas décidé de devenir prostituée plutôt que médecin, ingénieure ou avocate. Leur « choix » » est plus généralement celui de trouver suffisamment d'argent pour se nourrir et nourrir leurs enfants.

Quand on les interroge, ces femmes répondent dans une proportion constante d'environ 90 % qu'elles souhaitent sortir immédiatement de la prostitution, mais cette décision ne leur appartient pas : elle appartient à leur proxénète, à leur mari, au propriétaire de leur logement, à leurs addictions, au ventre de leurs enfants.

Une étude menée auprès des femmes se livrant à la prostitution de rue à Toronto (Canada) a ainsi établi qu'elles étaient près de 90 % à vouloir en sortir, sans y parvenir. Selon des travaux conduits dans cinq pays, 92 % des femmes, des hommes et des transgenres qui se prostituent souhaitaient bénéficier sans délai d'une aide pour en sortir. Face à tous ces êtres qui veulent en sortir, comment affirmer que se maintenir dans la prostitution relève d'un choix ?

Certes, un petit nombre de femmes disent se prostituer par choix, mais surtout dans un contexte public, orchestré par l'industrie du sexe. Je serais très curieuse de savoir en quoi elles aiment ces viols quotidiens. Qui les pousse à penser que c'est un bon moyen de gagner de l'argent ?

Chaque jour, des pères vendent leurs petites filles à des maisons de prostitution. Chaque jour, des petits amis, des maris, des voisins, des connaissances vendent des jeunes femmes à des maisons de prostitution. Chaque jour, des filles et des femmes pauvres tombent sous la coupe de réseaux d'exploitation sexuelle. Je me suis rendue dans des bordels, en Inde et en Suède. Dans le pays riche comme dans le pays en développement, j'y ai vu des êtres livrés à un sort terrible.

DÉNONCER LES VIOLENCES

Voilà pourquoi je soutiens la proposition de loi portée par Najat Vallaud-Belkacem visant à pénaliser les clients de la prostitution, tout comme j'ai soutenu la loi qui, en Suède, porte ses fruits en dissuadant le consommateur (la prostitution y a diminué de moitié), mais aussi en autorisant les prostituées à dénoncer les violences qui leur sont faites.

Il est faux de dire que la pénalisation des clients conduira les prostituées à quitter la rue pour travailler depuis Internet et à s'exposer à des violences accrues. La violence de la prostitution n'a lieu ni sur Internet ni dans la rue, elle est dans le lit. Grâce à cette loi, une prostituée peut prendre un client, le laisser assumer ce risque, mais le dénoncer si elle change d'avis. Enfin un choix, un vrai, que ce type de législation offre aux victimes d'exploitation sexuelle.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/11/28/halte-a-l-esclavage-sexuel_3521323_3232.html

[Eugene Duhring]

Un tournant réactionnaire et nationaliste

LE MONDE | 28.11.2013 à 09h21 • Mis à jour le 28.11.2013 à 14h56 |
Morgane Merteuil (Travailleuse du sexe et militante ) et Rokhaya Diallo (Journaliste et auteure)

Les féministes, qui ont lutté pour l'émancipation des femmes, ont permis la reconnaissance d'un droit fondamental permettant aux femmes de disposer de leur corps. Certaines d'entre elles seraient-elles indignes de faire valoir ce droit essentiel ?

Aux prostituées et aux femmes voilées traitées comme des mineures, incapables de comprendre les enjeux de leur propre libération, on ne laisse aucune option : leur choix ne peut en être un, seules les femmes privilégiées qui ne partagent pas leur condition seraient à même de décider pour elles.

Morgane Merteuil (Travailleuse du sexe et militante ) et Rokhaya Diallo (Journaliste et auteure)

En l'occurrence, la pénalisation des clients n'attente en rien à l'émancipation des femmes et à leur droit de disposer de leur corps. Les deux auteures de l'article mélangent tout consciemment.

[gérard menvussa]

Tout d'abord, Toussain, j'aime beaucoup "ta façon de faire de la politique"; Parce que toi tu peut accuser le npa de faire partie du "lobby des proxénétes", approuvé par tout ce que ce forum compte de sectaires de toute obédience tout en me donnant des leçons de déontologique. Tu es vraiment un charlot...

sur un point au moins je ne mens pas, à savoir que vous vous battez pour que le client s'en sorte bien et sans répression.

Non, c'est une nouvelle fois un mensonge grossier. Nous nous battons pour que les prostituées s'en sortent. Sans souffrance inutiles et sans meurtres, viols etc. Et que cela ait pour conséquence que le client s'en sorte bien, voila quelque chose de regrettable. Mais personnelement, ce sont les prostituées les victimes, pas toussaint. Qui en rigole, comme il l'a lui même déclaré.

[Toussaint]

Nous nous battons pour que les prostituées s'en sortent. Sans souffrance inutiles et sans meurtres, viols etc. Et que cela ait pour conséquence que le client s'en sorte bien, voila quelque chose de regrettable.

Je ne vais pas répondre davantage aux insultes minables de menvussa, je pense que tout le monde voit et chacun peut se faire une idée des façons de débattre ce sujet.

La prostitution est une violence de genre et de classe. Et à la fois un symptome et une arme de la domination de genre et de classe. Pas parce que les clients sont poursuivis, parce que justement leurs rapports aux prostituées sont dans le cadre de cette violence, et concrétisent cette violence. Y cvompris et surtout dans les pays qui ont légalisé la prostitution. Là aussi il y a des chiffres précis, notamment dans le rapport parlementaire...

Dire que pour que les prostituées sortent de la violence il faut aussi protéger les clients, c'est faire l'impasse que le fait que les clients sont les auteurs de la violence prostitutionnelle autant et plus que les proxénètes. Prétendre qu'il pourrait y avoir une prostitution non-violente simplement parce qu'elle serait légalisée, réglementée, et que les clients seraient reconnus dans leurs droits, c'est encore une fois nier la nature violente intrinsèque, de classe et de genre de la prostitution. C'est nier que les clients exercent une violence sur les femmes. Là, il y a un tour de passe-passe qui permet de descendre dans la rue avec le lobby proxénète pour protéger les clients.

[Achille]

Que se passe-t-il lorsque un client se "paie" une personne prostituée :

1/ C'est une violence qui impose un rapport sexuel non désiré et des perversions dégradantes. Il se paie l'absence de désir de la personne. La fable ignoble de la sexualité "masculine" a assez duré.
2/ C'est une domination car la personne prostituée est dans l'obligation de tout accepter dans le cadre défini par le proxénète/le réseau et le client.
3/ C'est un financement  du crime et des réseaux et donc une complicité de proxénétisme.
4/ C'est un délit prémédité car le client n'ignore pas les points 1, 2, et 3

[Invité]

Ne pas faire la fine bouche lorsqu'il s'agit de pénalisation de patrons, et la faire quand il s'agit de clients de la prostitution, alors que la prostitution (ou la ""consommation sexuelle"") induit un rapport de domination similaire au rapport salarial dans lequel une personne choisi (le patron / le client) d'exploiter, de tirer profit, une plus value de qui n'a pas les moyens de choisir (le prolétaire / la prostituée), etc. Avouez que c'est drôle non ?

[verié2]

Que des femmes choisissent d'embrasser l'islam et de manifester cette appartenance en portant un foulard ou un voile, tandis que d'autres décident de gagner leur vie en se prostituant semble inconcevable. Quant au respect de la liberté de conscience ou du droit d'exercer son travail dans les meilleures conditions possible, aucune de ces féministes ne semble croire qu'il s'applique aux prostituées ou aux musulmanes voilées.

Qu'elle vienne d'un "camp" ou de l'autre (car les deux l'utilisent à des fins inverses, par exemple Fourest), cette comparaison entre le port du foulard religieux et la prostitution est franchement mal venue. Le respect d'un tabou religieux qui consiste à dissimuler les cheveux n'a en aucune façon le même caractère que la location de son corps. Le port du foulard ne détruit pas un individu, alors que la prostitution peut laisser des séquelles psychologiques et physiologiques irréversibles.

[Toussaint]

cette comparaison entre le port du foulard religieux et la prostitution est franchement mal venue.

Je partage tout à fait cela.

[Eugene Duhring]

Tout d'abord, Toussain, j'aime beaucoup "ta façon de faire de la politique"; Parce que toi tu peut accuser le npa de faire partie du "lobby des proxénétes", approuvé par tout ce que ce forum compte de sectaires de toute obédience tout en me donnant des leçons de déontologique. Tu es vraiment un charlot...

sur un point au moins je ne mens pas, à savoir que vous vous battez pour que le client s'en sorte bien et sans répression.

Non, c'est une nouvelle fois un mensonge grossier. Nous nous battons pour que les prostituées s'en sortent. Sans souffrance inutiles et sans meurtres, viols etc. Et que cela ait pour conséquence que le client s'en sorte bien, voila quelque chose de regrettable. Mais personnelement, ce sont les prostituées les victimes, pas toussaint. Qui en rigole, comme il l'a lui même déclaré.

La question demeure : qu'est-ce qui a changé entre 1999 lorsque que la LCR cosignait un appel à pénalisation des clients s'appuyant sur l'exemple suédois et aujourd'hui en 2013 avec le NPA qui refuse la pénalisation des clients ?

[mykha]

La question demeure : qu'est-ce qui a changé entre 1999 lorsque que la LCR cosignait un appel à pénalisation des clients s'appuyant sur l'exemple suédois et aujourd'hui en 2013 avec le NPA qui refuse la pénalisation des clients ?

Excellente question.

Peut-être est il facile de comprendre ce grand progrès en le mettant justement en parallèle avec la création d'un parti plus fun, le NPA, qui succédait à une forme d'organisation, la LCR, devenue très archaïque et ringarde, qui n'avait pas encore intégré cette merveille syndicale, le STRASS.....(et je suis sûr que les infâmes bureaucrates de la CGT n'ont pas encore intégré ce chef-d'oeuvre qui ferait, sans aucun doute, honneur à tout le monde du travail et au mouvement ouvrier).

[mykha]

UN DÉBAT SUR LA PROSTITUTION QUI FAIT PEU DE CAS DES VICTIMES !

Le projet de loi sur la prostitution donne lieu à de multiples sondages et débats. Il est certain que le problème ne sera pas réglé par une loi. Mais il est un peu débile d’entendre des interventions qui plaignent les clients en invoquant leur misère sexuelle, et qui s’indignent beaucoup moins de ce que subissent l’immense majorité des prostituées. Elles sont pour la plupart étrangères, souvent sans papiers, et contraintes par des réseaux qui les surveillent de près, les rançonnent, les ont brisées par des menaces et des violences répétées, afin de leur imposer cette activité qu’elles n’ont pas choisie. Quant au gouvernement, il pourrait déjà les régulariser sans condition, alors qu’il ne propose qu’une régularisation conditionnée et limitée dans le temps.

Brève LO

[alexi]

Mykha :
(...) la LCR, devenue très archaïque et ringarde, qui n'avait pas encore intégré cette merveille syndicale, le STRASS.....(et je suis sûr que les infâmes bureaucrates de la CGT n'ont pas encore intégré ce chef-d'oeuvre qui ferait, sans aucun doute, honneur à tout le monde du travail et au mouvement ouvrier).

Et parce que nous considérons que ce n'est pas une activité comme une autre, les personnes concernées, du moins celles qui le peuvent, ne devraient pas chercher à améliorer leur situation sociale face à l'oppression de la société et de l'Etat ?
Que le terme de syndicat ne soit pas adéquat, ce n'est pas ce qui me révolte.
Car ce qui est quand même frappant dans cette loi, c'est que l'Etat ne se préoccupe guère du sort de ces prostitués, de leurs problèmes réels; il a choisi le terrain répressif et s'en contente.
Dernièrement, des milliers de prostituées en Inde ont créé un syndicat, si quelqu'un peut mettre un article à ce sujet...

[Toussaint]

Qu'il faille faire cesser dans les faits toute répression étatique et toute exploitation des personnes prostituées par l'état et l'Europe proxénètes, est essentiel. Et la fin du délit de racolage passif serait une excellente chose, pour laquelle moins d'énergie a été déployée en son temps que pour aujourd'hui la défense des clients, au centre de la mobilisation du lobby proxénète. Demander la garantie par la loi de mesures de réinsertion professionnelle, de droit de séjour, par exemple pour les prostituées africaines du Château Rouge que l'on voit assez peu dans les médias et sur les plateaux, et pour cause... Demander une réparation sociale de la violence sociale que subissent les femmes prostituées est essentiel et devrait accompagner la reconnaissance de la prostitution comme une violence faite aux femmes. Et contrairement aux pitreries que l'on peut lire ici à l'occasion, un programme de protection des personnes prostituées et d'amélioration de leur condition ne suppose pas la défense du droit des hommes aux femmes. Se battre pour les personnes prostituées et leur condition d'existence est nécessaire, se battre pour la pérennisation du la prostitution est tout à fait à l'opposé de l'intérêt des prostituées comme de toutes les femmes et de toute la classe ouvrière.

Alors, le STRASS... Un syndicat en général se bat contre les exploiteurs des travailleurs. Ce n'est pas ce que fait le STRASS. Le STRASS ne dénonce pas (dans tous les sens de ce terme) les proxénètes et on ne l'a jamais vu dénoncer dans la pratique même les traficants. En revanche il demande la reconnaissance de l'activité prostituée comme un travail. Avec son corollaire, c'est à dire la transformation des proxénètes et des traficants en patrons et chefs d'entreprise respectables. Certes le STRASS ne demande pas explicitement une telle chose, mais c'est au creux de toute son activité.

L'amélioration de la condition des prostitué-e-s est en effet un combat que l'on peut mener et qu'elles ont bien le droit de mener. Et le premier combat, c'est la lutte réelle contre le proxénètisme, que ne mène surtout pas le STRASS. Parler d'amélioration de la condition de ces personnes sans s'attaquer aux réseaux proxénètes, c'est une farce.

Mais pour le moment on ne voit descendre dans la rue que des prostituées se disant libres de tout proxénètisme. A ce jour, personne ne peut affirmer sérieusement qu'une seule de ces femmes soit libre et qu'elle dise la vérité. Pour des raisons évidentes. En premier lieu de sécurité, en second de crédibilité. Une prostituée qui se dirait sous la coupe d'un proxénète ne viendrait pas le dire en public et ne viendrait pas le dénoncer (comme la loi l'y oblige) sous peine de mort. C'est aussi simple que cela. Et si le "syndicat"   STRASS fait autant de bruit et peut s'exprimer fort, c'est qu'il ne s'attaque pas aux proxénètes, ni aux clients, au contraire, il défend en premier lieu leur intérêt, celui d'une légalisation de la violence prostitutionnelle, comme dans tous les pays où le lobby proxénète a obtenu gain de cause. Ulla a fait grand bruit en son temps sur sa prostitution épanouie, avec un mouvement imposant de prostituées, bien plus fort que les quelques manifestantes actuelles. Et 20 ans après de s'étonner à l'adresse des féministes: "Comment avez-vous pu nous croire?" Bonne question, toujours actuelle aussi.

[gérard menvussa]

UN DÉBAT SUR LA PROSTITUTION QUI FAIT PEU DE CAS DES VICTIMES !

Le projet de loi sur la prostitution donne lieu à de multiples sondages et débats. Il est certain que le problème ne sera pas réglé par une loi. Mais il est un peu débile d’entendre des interventions qui plaignent les clients en invoquant leur misère sexuelle, et qui s’indignent beaucoup moins de ce que subissent l’immense majorité des prostituées. Elles sont pour la plupart étrangères, souvent sans papiers, et contraintes par des réseaux qui les surveillent de près, les rançonnent, les ont brisées par des menaces et des violences répétées, afin de leur imposer cette activité qu’elles n’ont pas choisie. Quant au gouvernement, il pourrait déjà les régulariser sans condition, alors qu’il ne propose qu’une régularisation conditionnée et limitée dans le temps.

Brève LO

Je suis sur que Toussaint va insulter LO en la traitant de "complice du syndicat des prostitueurs". Comme il l'a déjà fait pour "médecin du monde" qui a pris une position anti loi a partir de leur connaissance du milieu. Du syndicat de la magistrature qui s'est positionné contre la loi Sans oublier le collectif "les mots sont importants" Et évidemment, Eric Fassin fait partie du "lobby des prostitueurs"

Abolir la prostitution, ou lutter contre l'immigration?

25 novembre 2013 | Par Eric Fassin ///// Médiapart

Éloigner la prostitution des lumières de la rue, c’est la reléguer dans l’obscurité. Or cette clandestinité est bien plus dangereuse pour les personnes prostituées que pour leurs clients. En outre, gageons qu’après le procès d’exploiteurs qu’elles auront dénoncés, les prostituées étrangères renvoyées dans leur pays seront exposées à leur vengeance. Certes, nous ne les verrons plus dans nos rues; mais qui peut croire que nous les aurons «sauvées»?

_________________________


« Le 6 décembre 2011, l’Assemblée nationale adoptait à l’unanimité, tous groupes politiques confondus, une résolution réaffirmant la position abolitionniste de la France en matière de prostitution. Depuis, la majorité parlementaire a changé, mais le travail est poursuivi dans une remarquable continuité. » Dans une tribune récente, des figures de l’UMP et de l’UDI font cause commune avec d’autres du PS, d’EELV, du PCF et du PG pour marquer leur soutien à la proposition de loi n°1437 qui vise en particulier la « responsabilisation du client », autrement dit sa pénalisation.



En politique, pareil consensus est inhabituel. Pour les partisans de cette loi, il en va de « la dignité de la personne humaine ». Pour ses adversaires, il s’agirait plutôt d’une forme de moralisme. Qu’on s’en félicite ou qu’on le déplore, cela reviendrait en tout cas à transcender la politique. Et si les droits humains autant que la morale occultaient la nature proprement politique de cette proposition de loi ? La continuité revendiquée entre droite et gauche invite plutôt à examiner combien la logique actuelle emprunte à la politique héritée de la droite.



Sans doute faut-il relever des différences importantes, en particulier l’abrogation, avec le délit de racolage public, du « racolagepassif » (sic) qui pénalise les personnes prostituées depuis la Loi de sécurité intérieure (LSI) de 2003. Le ministre de l’intérieur s’en inquiète d’ailleurs : pour lui, c’est « un outil de gestion d’ordre public indispensable », qui « permet de répondre à la demande de riverains excédés. » Mais, comme son prédécesseur Nicolas Sarkozy, c’est pour le plus grand bien des personnes prostituées que Manuel Valls défend « une mesure “répressive” » qui « permet paradoxalement de mieux connaître et au besoin protéger celles qui sont à la fois mises en cause et victimes »…



La proposition de loi ne reconduit donc pas à l’identique la logique répressive de la LSI. Toutefois, on y retrouve la « triple réduction » que j’avais déjà analysée en 2003. Il est seulement question, en premier lieu, des étrangères (alors que les indépendantes sont plus souvent françaises); deuxièmement, de la prostitution de rue (malgré le développement d’internet et des salons de massage); troisièmement, des femmes (en négligeant la prostitution masculine). Bref, on s’occupe d’immigration et d’ordre public, mais c’est au nom du féminisme.



Les contradictions d’hier n’ont pas disparu aujourd’hui : éloigner la prostitution des lumières de la rue, c’est la reléguer dans l’obscurité. Or cette clandestinité est bien plus dangereuse pour les personnes prostituées que pour leurs clients. En outre, tout se passe comme si la nationalité des prostituées était l’indice de leur condition : être étrangère, ce serait être victime de la traite. La proposition de loi le pose d’emblée : « alors que seulement 20 % des personnes prostituées dans l’espace public étaient de nationalité étrangère en 1990, elles en représentent aujourd’hui, et depuis les années 2000, près de 90 %. Les pays d’origine sont bien connus (Roumanie, Bulgarie, Nigeria et Chine principalement) et démontrent l’emprise croissante des réseaux de traite sur la prostitution. »



Admettons. Mais à ces migrantes qu’on prétend libérer, qu’offre-t-on ? L’article 6 de la proposition de loi modifie le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). À celles qui voudraient sortir de la prostitution, « une autorisation provisoire de séjour d’une durée de six mois peut être délivrée ».Quant à celles qui dénonceraient leurs proxénètes, la carte de séjour temporaire leur serait désormais « renouvelée pendant toute la durée de la procédure pénale. » Mais comme l’explique la députée Maud Olivier, dont le rapport a inspiré la proposition de loi, « il n’est pas question de donner à toutes les personnes en situation irrégulière sur notre sol la possibilité de rester ».



Gageons qu’après six mois, ou après le procès de leurs exploiteurs, ces prostituées seront renvoyées dans leur pays : nous ne les verrons plus dans nos rues. De bonne foi, nombre d’élu-e-s pensent ainsi se battre pour abolir la prostitution ; mais en fait, ne va-t-on pas surtout lutter contre l’immigration ? Dès lors, qui peut croire que ce sera pour le bien de ces femmes ? En tout cas, pas elles.

________________________

Cette chronique a paru dans Libération samedi 23 novembre 2013, sous le titre choisi par la rédaction: « Prostituées en double clandestinité ». Dans le prolongement, on peut écouter le débat avec la ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem pendant l'émission Interactiv', lors de la matinale de France Inter lundi 25 novembre à 8h40.

[Toussaint]

Je n'ai pas encore lu le texte paru dans Libé, mais je voudrais relever ce que j'ai écrit:

Demander la garantie par la loi de mesures de réinsertion professionnelle, de droit de séjour, par exemple pour les prostituées africaines du Château Rouge que l'on voit assez peu dans les médias et sur les plateaux, et pour cause... Demander une réparation sociale de la violence sociale que subissent les femmes prostituées est essentiel et devrait accompagner la reconnaissance de la prostitution comme une violence faite aux femmes. Et contrairement aux pitreries que l'on peut lire ici à l'occasion, un programme de protection des personnes prostituées et d'amélioration de leur condition ne suppose pas la défense du droit des hommes aux femmes. Se battre pour les personnes prostituées et leur condition d'existence est nécessaire, se battre pour la pérennisation du la prostitution est tout à fait à l'opposé de l'intérêt des prostituées comme de toutes les femmes et de toute la classe ouvrière.

Bien évidemment, je ne pensais pas que demander la pénalisation des clients signifiait exclure les personnes prostituées de nos demandes de libre circulation et de papiers pour tous. (...) On demande des papiers pour tous et l'ouverture des frontières, pour les personnes prostituées et pour tous les sans papiers (...). Enfin, je te renvoie au texte que je viens de citer cntre l'Europe proxénète

Je suis donc très content de la position de LO à laquelle je souscris, ce qui n'étonnera pas ceux qui lisent ce que j'écris sur la question de la prostitution. Menvussa n'en fait pas partie, à l'évidence, ce que je ne lui reproche pas d'ailleurs, mais il vaut mieux lorsqu'on "débat", lire ce qu'on vous répond. C'est aussi une façon de faire de la politique...

[Toussaint]

gageons qu’après le procès d’exploiteurs qu’elles auront dénoncés, les prostituées étrangères renvoyées dans leur pays seront exposées à leur vengeance.

Absolument, et c'est pour cela qu'il faut exiger dans le cadre de la réparation de la violence du système prostitutionnel que met en valeur l'auteur, la régularisation immédiate de toutes les personnes prostituées et des garanties sérieuses (je pense l'avoir déjà dit, mais pour menvussa, je crois que je dois appliquer le principe "le monsieur te dit...") de la pérennité de leur droit au séjour.

Ceci dit, cela ne suppose nullement de renoncer à pénaliser les auteurs de la violence prostitutionnelle, clients et souteneurs, au contraire.

Concernant d'ailleurs le trafic d'êtres humains vers les pays où les clients sont considérés comme de simples consommateurs, il est en plein boum. En revanche, les opposants à la pénalisation sont plus discrets quant au trafic d'êtres humains vers la Suède et les pays qui pénalisent ces pauvres clients innocents. Le trafic a tout bonnement cessé. Je ne vais pas dire comme menvussa que les défenseurs des clients se fichent du trafic, etc, ce serait stupide... Mais c'est un point sur lequel le lobby proxénète est fort discret. Et c'est unn point important.

Alors, certes, on peut dire que le trafic va se dérouter et que l'exploitation prostitutionnelle sera déplacée aux frontières dans l'Europe, par exemple à la Jonquera, comme cela est annoncé par le patronat proxénète à grand bruit. Raison de plus pour demander une loi européenne, comme on le fait dans d'autres domaines.

[mykha]

Admettons. Mais à ces migrantes qu’on prétend libérer, qu’offre-t-on ? L’article 6 de la proposition de loi modifie le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). À celles qui voudraient sortir de la prostitution, « une autorisation provisoire de séjour d’une durée de six mois peut être délivrée ».Quant à celles qui dénonceraient leurs proxénètes, la carte de séjour temporaire leur serait désormais « renouvelée pendant toute la durée de la procédure pénale. » Mais comme l’explique la députée Maud Olivier, dont le rapport a inspiré la proposition de loi, « il n’est pas question de donner à toutes les personnes en situation irrégulière sur notre sol la possibilité de rester ».

La moindre des choses serait effectivement une régularisation définitive (pour celles qui le souhaitent) et des moyens d'insertion et de protection sérieux. Il y a un côté odieux à limiter la prolongation de la carte de séjour à la durée de la procédure pénale. Cela aboutit à replonger les femmes dans les griffes des réseaux proxénètes qui n'hésiteront pas à leur faire payer très cher leur dénonciation.

[sylvestre]

Pénalisation des clients de prostituées : ce sont eux qui m'ont appris le métier

Quand j'ai fait mon tout premier rendez-vous, j'ai ensuite rendu visite à ma maman et je lui ai tout dit. Elle en a été malade, a refusé de me croire, et puis le lendemain, elle m'a appelé pour me dire : "Est-ce que tu te rends compte ? Je n'en ai pas dormi de la nuit !"



Ce à quoi j'ai répondu : "Que je n'aie même pas un litre de lait pour le petit déjeuner des enfants et pas 50 centimes pour l'acheter, ça, ça n'empêche personne de dormir !" Tout était dit !



Revenir à la misère, voilà ce que cette loi nous propose !



Ces dames bien installées dans leur vie confortable se permettent de penser qu'il est préférable pour moi de vivre avec 11,50 euros par jour, et retourner mendier auprès des services sociaux, plutôt que de déclarer une profession libérale et assumer seule ma famille .



Je me bats aussi pour les autres, celles qui ont moins de choix que moi, moins de chance aussi. Cette loi ne les aidera pas d'avantage. Si elles arrivent à refuser les clients louches, demain elles ne pourront plus le faire, tout comme moi, car nous aurons moins de clients !

[Achille]

Alors, certes, on peut dire que le trafic va se dérouter et que l'exploitation prostitutionnelle sera déplacée aux frontières dans l'Europe, par exemple à la Jonquera, comme cela est annoncé par le patronat proxénète à grand bruit. Raison de plus pour demander une loi européenne, comme on le fait dans d'autres domaines.

Exactement ! Et à propos de la Jonquera où un réseau à été démantelé pour combien d'autres encore actifs pour leurs complices les clients :

215 jeunes prostituées roumaines travaillaient en 'esclaves' au Dallas

Le 21 février à 6h00 par Laure Moysset avec l’ACN | Mis à jour le 11 mars
Elles étaient obligées d'enchaîner les passes 12 à 14 h par jour. Elles étaient obligées d'enchaîner les passes 12 à 14 h par jour. PHOTO/© D.R

Une affaire d'ampleur exceptionnelle liée à l'exploitation de prostituées, vient d'éclater au Dallas, une maison close située à la frontière sur la route nationale entre la Jonquera et Figueres, à quelques dizaines de kilomètres de Perpignan, selon les informations révélées hier par l'agencia catalana de noticias (ACN).

19 personnes interpellées

Advertisement

La police espagnole vient en effet d'interpeller 19 personnes dont les membres et chefs présumés de deux réseaux qui exploitaient sexuellement de jeunes mineures, de nationalité roumaine. Selon les premiers éléments, elles étaient recrutées avec une fausse promesse de travail, leur faisant miroiter que, dès leurs 18 ans, elles prendraient soin de personnes âgées, effectueraient du baby-sitting ou travailleraient pour les services de l'État. Mais à leur arrivée, les suspects les auraient obligé à se prostituer au sein du 'Dallas' et à endurer, sous un régime de semi-esclavage, des journées de 'travail' allant de 12 à 14 h, sous la menace de coups ou de viols. Pas moins de 215 victimes ont été identifiées, qui auraient été contraintes de vendre leur corps dans cette maison close, générant un chiffre d'affaires d'environ 60 000 € par jour. L'enquête, débutée il y a un an environ, a permis de mettre au jour deux organisations. La première, une structure pyramidale, était constituée d'habitants de la ville de Braila dont sont originaires la majorité des filles. Les investigations ont montré que la tête du réseau avait pris de nombreuses précautions comme changer d'adresse, de voiture, de portable et se faire accompagner d'un garde du corps. Il se vantait de dépenser jusqu'à 14 000 € en une nuit.

Placées sous haute surveillance

Le deuxième réseau était chargé de régenter la maison close d'Agullana, propriété d'un couple domicilié à Valence, d'où il contrôlait en temps réel ce qui se passait dans leur entreprise grâce à un système de vidéosurveillance. Les filles devaient déposer leurs empreintes digitales au début de chaque journée et avant chaque passe. Les données étaient envoyées à un ordinateur central installé dans le club, et permettant de les pister à des centaines de kilomètres à la ronde. Comme cela se pratique ailleurs, les gérants exigeaient que les filles leur versent 70 euros par jour pour le logement et son entretien et ils facilitaient l'accès aux éponges sexuelles pour leur permettre de se prostituer pendant leurs règles et de ne pas être pénalisées. En outre, elles devaient s'acquitter de 5 euros pour l'électricité, 2 pour chaque rouleau de papier toilette, 7 pour le savon et devaient participer à l'achat des préservatifs, lubrifiants, lessive, nourriture, eau, boissons et tabac. Enfin, elles étaient obligées de faire, à leurs frais, un test sanguin chaque mois. Mais là, un système de brouillage était mis en place pour qu'elles ne puissent pas utiliser leurs portables. Pour faire sortir l'argent d'Espagne, le réseau bénéficiait de la collaboration de chauffeurs routiers qui effectuaient le trajet jusqu'en Roumanie et transportaient les filles qui finissaient aux mains des proxénètes. Un des lieutenants du club, de nationalité allemande, aurait organisé le transfert de l'argent, loué des immeubles aux proxénètes. L'homme posséderait une flotte de chauffeurs transportant les filles jusqu'au club et vice-versa moyennant 15 euros le trajet. L'argent aurait été blanchi dans diverses sociétés écrans, notamment commerciales (capital total estimé à plus de 11,5 millions d'€), dans de nombreuses propriétés (valeur : 2 M€), plusieurs véhicules de luxe et même un bateau de 10 pieds. Des perquisitions ont été menées dans 5 maisons et au Dallas tandis que 101 290 euros en espèces ont été saisis, deux revolvers, des munitions, neuf véhicules, près de 2000 mandats de transferts d'argent, divers matériels informatiques, des téléphones portables et des bijoux. Deux des chefs du réseau basé en Roumanie sont sous le coup d'un mandat d'arrêt et cinq autres personnes seraient impliquées.

http://www.lindependant.fr/2013/02/21/215-jeunes-prostituees-roumaines-travaillaient-en-esclaves-au-dallas,1729517.php

[verié2]

Ces dames bien installées dans leur vie confortable se permettent de penser qu'il est préférable pour moi de vivre avec 11,50 euros par jour, et retourner mendier auprès des services sociaux, plutôt que de déclarer une profession libérale et assumer seule ma famille .

Le problème de fond est bien que des femmes n'aient ou ne voient que ce choix - même si ce n'est sans doute pas le cas de toutes les prostituées. C'est une situation qui n'a pas de solution dans le cadre d'une société capitaliste en crise. De la même façon que la délinquance n'a pas de solution, ni la répression ni l'éducation quand une partie des jeunes savent qu'ils n'ont pas d'avenir.

La seule réponse qu'on peut apporter est la lutte collective pour une autre société et, dans l'immédiat, une véritable aide aux chômeurs, aux sans papiers etc. Dans ce contexte, les lois moralisatrices ne sont que pure hypocrisie si les sanctions contre les "consommateurs" de chair se retournent contre les victimes. Mais il est clair que la plupart des gens veulent des solutions immédiates, simples, venant de l'Etat, car ils ne croient pas à la transformation de la société. Les politiciens ne font que répondre à cette demande, qu'elle émane des féministes ou des commerçants agressés.

[Toussaint]

les lois moralisatrices

 Ben tiens, vlà l'autre charge, contre le moralisme supposé de la loi.
Alors parlons-en, de la morale.

Oui, je suis moraliste. Non, je n'aime pas que l'on achète le droit de disposer d'un corps, fût-il mis en vente par sa propriétaire. Je n'aime pas que l'on dise que devant la misère, les femmes ont la ressource légitime de se faire violenter et que cela serait normal. Je n'apprécie pas l'hypocrisie de tous ces hommes gauchistes, révolutionnaires, qui glosent sur le métier de prostituée, mais passent sous silence les faits de la violence prostitutionnelle, que des cadences épuisantes et des licenciements "par des entreprises qui font des profits" scandalisent mais ne s'émeuvent de la violence prostitutionnelle que lorsqu'il est question de pénaliser les violenteurs.

Ensuite, qui a dit, vérié, que les solutions demandées étaient simples? Qui, à part toi dans ta démagogie? Et la simplicité de vos demandes de l'interdiction des licenciements, part exemple, ou de vos grands discours sur une loi de partage du temps de travail, cela ne vous dérange pas? Cela ne revient pas à renoncer à la transformation sociale en s'en remettant à l'état? Et vos discours sur la répression, les salaires de misère et les salaires des patrons, la redistribution et la "justice sociale", ce n'est pas de la morale? Il y a une sacrée hypocrisie de moquer les revendications partielles qui évidemment ne règlent pas tout, dès lors qu'il s'agit de protéger les clients de la prostitution et de les mettre en avant avec gravité dès lors qu'il s'agit de revendications "ouvrières". Comme si la lutte de classe n'avait pas sa morale. Et comme si la lutte contre la violence prostitutionnelle n'en faisait pas partie.

Mais dès qu'il est question de s'en prendre au droit des hommes à exploiter sexuellement des femmes ou d'autres êtres humains, alors, on fait "de la morale", et on est "hypocrite". Au fait, l'accusation d'hypocrisie, ce n'est pas de la morale, du genre de celle critiquée par les 343 ou dieu sait combien, RAF, salopards? En voilà des pourfendeurs de la morale et de l'hypocrisie. Ils sont dans le même registre que vous. Grattez le gauchiste et vous avez le macho.

La seule réponse à donner à la prostitution, c'est en effet la revalorisation de la situation des femmes, des chômeuses, la fin de la politique de harcèlement, de précarisation des étrangers, des papiers pour tous, autant de choses qui passent par des lois et par l'état, évidemment, et en dernière instance par la révolution. Et qui ne peuvent s'obtenir que par la lutte, et qui ne sont pas des solutions plus simples que celle de mettre fin à la traite, de réduire la demande de la prostitution. Pas de considérer que puisque les femmes peuvent recourir à la prostitution, les jeunes à la délinquance, etc, il faut s'en satisfaire. Pourquoi dans la même logique ne pas dépénaliser d'autres fléaux sociaux sous prétexte que la solution historique est dans la révolution sociale. Voilà bien un discours qui se croit révolutionnaire et n'est que de l'eschatologie.

Quant à l'argumentation ignoble sur les pauvres clients pauvres... Et quid des violeurs pauvres, des vendeurs d'enfants pauvres? Sous prétexte que la justice dans son application n'est pas égale pour tous et que les viols collectifs des violeurs pauvres sont plus souvent punis que le viol collectif ou individuel des violeurs riches, il faudrait sans doute aussi dépénaliser le viol? Beurk...

Quant à tout ce qui sous-tend ton argumentation, à savoir que le STRASS "sait ce dont il parle", c'est de la farce. Le STRASS, j'en ai parlé plus haut. Le Nid aussi, sait ce dont il parle, et les survivantes de la prostitution aussi savent ce dont elles parlent. Et ils s'opposent au STRASS. Mais tu fais ton choix, tu dénies aux uns tout crédit et l'accordes au lobby proxénète. Dans cette question, il y a en effet un choix à faire, combattre le lobby proxénète et sa stratégie de transformer la prostitution en prestation de services en abolissant par le vocabulaire la violence prostitutionnelle, en faisant de la traite une banale immigration de travail, et des proxénètes des chefs d'entreprise, des auteurs des violences des "consommateurs", comme tu l'as toi-même dit avec complaisance.

Non, la loi ne règle rien. Parce qu'il faut transformer le titre de séjour provisoire en titre de séjour définitif, et pas seulement pour les prostituées, mais dans leur cas, cela doit être présenté comme une réparation (Ouh, l'affreux moralisme, j'assume) sociale de la violence qu'elles ont subie. Parce qu'il faut revaloriser les salaires féminins, vérifier la non discrimination des femmes à l'embauche, garantir (hélas, tout par l'état, pas encore par les soviets, je l'avoue...) un revenu décent pour tous et d'abord pour ces personnes à titre encore de réparation; il faut aussi leur proposer des formations et une vraie insertion professionnelle, etc... Ce n'est pas "simple", encore moins simple que l'interdiction des licenciements, c'est vrai. C'est un combat qui ne devrait pas être le seul fait des assos féministes, mais de l'ensemble du mouvement ouvrier.

Mais ce dernier est dirigé par des hommes. Que massivement ni la prostitution ni le porno ne dérangent outre mesure.

[verié2]

les lois moralisatrices

J'ai employé cette expression, peut-être inappropriée, parce que, en l'occurrence, les initiateurs de ces lois (je parle des politiciens) partent de considérations morales, qui ne sont pas nécessairement fausses dans l'absolu, mais ne prennent pas en considération la situation sociale des femmes poussées à la prostitution et surtout ne leur proposent pas les moyens de s'en sortir. Or, en l'absence de moyens, ce sont en effet des positions morales bien hypocrites. C'est à dire que ce sont des gens qui veulent le capitalisme sans les maux qu'il engendre.

Cela ne signifie nullement que je sois hostile à une morale révolutionnaire. Tu connais comme moi Leur morale et la notre. Or cette façon de condamner la prostitution sans combattre ses causes réelles, c'est leur morale, pas la notre.

Sur la pénalisation, comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas d'avis tranché car je suis sensible aux positions exprimées par diverses associations qui n'appartiennent pas au "lobby proxénète".

[mykha]

Savez-vous ce que font concrètement les "clients" prostitueurs lorsqu’ils achètent un acte prostitutionnel ?

Les "clients" prostitueurs. Les gens qui les présentent comme de braves types sont-ils dans la chambre pour pouvoir en parler ? Que savent-ils de ce qui se passe quand la porte est fermée ? Ils ne veulent pas savoir que ces hommes, avec leurs billets, se payent le luxe de nous rayer de la carte, de franchir les limites, de penser que tout est permis.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/978178-penalisation-des-clients-des-prostituees-la-verite-c-est-que-j-aurais-pu-en-tuer-un.html

[sylvestre]

Crêpe GeorgetteLa réinsertion des prostituées qui cache l’expulsion massive de prostituées sous traite

[Toussaint]

diverses associations qui n'appartiennent pas au "lobby proxénète".

Le lobby proxénète regroupe l'ensemble des organisations, pseudo-assos de "travailleuses du sexe", individus et groupes liés au porno, qui n'est rien d'autre que du proxénètisme aggravé selon les termes de la loi, et partis politiques divers, dont le NPA, qui sous couvert de défendre les prostituées, en réalité s'alignent sur la défense du droit aux femmes et le blanchiment de la violence prostitutionnelle. Et dont la logique des positions ne peut déboucher que sur la reconnaissance de la prostitution comme un métier, les prostitueurs étant les clients, les proxénètes des entrepreneurs, et les personnes prostituées des "travailleuses du sexe". Avec come arme de dissuasionmassive, la lutte héroïque contre l'hypocrisie et le moralisme...

Il y a encore plus bouffon et hypocrite que les gens qui parlent de lutter contre la prostitution sans lutter contre la misère des personnes prostituées, il y a celles et ceux qui se disent opposés à la restitution mais défilent dans la rue pour éviter que l'on s'attaque aussi bien à l'offre qu'à la demande dans le marché prostitutionnel. Il y a aussi celles et ceux qui prétendent ignorer que les paroles des personnes prostituées ne sont pas des paroles libres et cela se vérifie par le fait qu'aucune de ces personnes, jamais, ne se reconnaît maquée, alors qu'elles le sont toutes, à commencer par celles qui travaillent dans les hôtels, la prostitution de luxe... On le voit ainsi aisément dans l'affaire Strauss Kahn, avec un personnage comme Dédé la Saumure, fournisseur de femmes à violenter, et dans tout ce qui est sorti dans cette affaire où le moins qu'on puisse en dire est que l'on n'était pas dans la catégorie basse de l'hotellerie... On l'a vu dans le grand mouvement des années 70, dont on a appris ensuite que la pègre l'a soutenu et organisé, de la bouche de sa principale animatrice. Déjà à l'époque, nous étions sommés de soutenir les héroïques femmes en lutte sous peine de nous montrer hypocrites et moralistes.

Mais lorsque Ulla demande 20 ans après "comment avez-vous pu nous croire?", personne ne se bouscule pour répondre.

En attendant, et pendant que quelques porte parole se prétendant, como no, libres de toute pression et de tout proxénètisme  , occupent les médias, dans la pratique et dans des endroits que ne fréquentent ni journalstes, ni policiers, ni militants gauchistes, des femmes se font violenter à 5 euros la passe. Celles-là non plus d'ailleurs ne se diront pas maquées. Curieux, non? En fait plus on étudie les discours des porte parole du lobby proxénète, moins il y a de proxénètisme en France. En tout cas il n'apparaît jamais dans les discours des prostituées dont se délectent les gauchistes néo convertis du lobby proxénète.

Quant à l'expulsion des personnes liées à la traite, soyons sérieux. Ce n'est pas un argument, c'est le constat d'une politique d'état qui vaut aussi bien pour les prostituées que pour les étrangers sans papiers, fussent-ils lycéens. Il faut lutter contre cela, et notamment contre la politique d'immigration de l'état. Oui, il y a des choses à exiger de l'état car il est bien l'instrument des dominants de genre et de classe.

Là où je vis, les "affaires" de gendarmes, de personnel de la sous-préfecture, parfois de haut rang, qui exploitent sexuellement les sans papières, et leurs enfants, ne manquent pas, qu'elles soient prostituées ou pas: le sexe contre des papiers, c'est aussi de la prostitution, souvent c'est aussi, le sexe ou largent contre les papiers. La défense des droits des prostituées à rester en Europe est fondamentale et elle n'a rien à voir avec la protection des clients. Elle a à voir avec un ensemble de questions de droits des personnes, politiques et sociaux.