Re: Prostitution/Travail du sexe

[verié2]

Le lobby proxénète regroupe l'ensemble des organisations, pseudo-assos de "travailleuses du sexe", individus et groupes liés au porno

Je suis prêt à admettre que ce lobby existe et soit influent. Mais classerais-tu l'association Aides contre le Sida dans ce lobby ? J'ai entendu un de ses représentants sur France Inter plaider contre la pénalisation au nom de la fragilisation des prostituées et je l'ai trouvé assez convaincant.

[Toussaint]

Oui, de même que le NPA aujourd'hui.

Et AIDES, contrairement au NPA, ou du moins à la LCR, a toujours été de ce bord-là, à ma connaissance. Quant à lier la "fragilisation des prostituées" (peste, le joli mot...), en cas de pénalisation des clients, ils ne font que reprendre le verbiage du reste du lobby proxénète.

En fait, le dscours contre la pénalisation des clients est un discours de clients ou de proxénètes. Cela repose en fait sur la considération que l'achat de la relation sexuelle est légitime du moment où une personne accepte ou propose la transaction. A partir du moment où cela n'est pas considéré comme légitime, il n'y a plus aucune raison de ne pas pénaliser le client. Prétendre que la pénalisation du client règlera à soi seule, même accompagnée de mesures de soutien aux personnes quittant la prostitution est idiot. Tout comme les lois diverses sur le travail et les lois sur la répression de la violence sexuelle illégale. Et les autres fléaux de la société de classe et de genre. En revanche s'opposer à la pénalisation des clients implique la reconnaissance dans les faits de leur droit à acheter l'usage du corps de la personne contrainte de le vendre par son histoire de victime de la violence sexuelle (voir les enquêtes sur le passé des personnes prostituées), ou par la misère, comme c'est justement montré plus haut. Sans même parler de la violence proxénète que les enquêtes auprès des personnes prostituées n'ont aucune chance de mesurer. Et que toutes les porte parole du lobby proxénète tentent de masquer, minimiser, et tout simplement taisent lorsqu'il s'agit de prostituées, ce qu'on ne saurait leur reprocher. Ce que demande le lobby proxénète, c'est la fin de toute répression de la prostitution, et le seul moyen de parvenir à cette dépénalisation de la prostitution, c'est sa reconnaissance comme un travail, un métier comme un autre, les prostituées devenant des travailleuses du sexe, les auteurs de la prostitution des consommateurs et des patrons comme les autres. Je prends le pari que le NPA parlera bientôt des "travailleuses du sexe" comme le fait ici sylvestre depuis des années, et ce ne sera qu'assumer la logique de sa position.

L'expérience suédoise montre que la prostitution ne se supprime pas par la pénalisation des clients et par un accompagnement social de plus en plus insuffisant au fil des assauts néo-libéraux. Et pas seulement du fait de la prostitution aux frontières. Déjà, la frontière avec la Norvège n'est plus très accueillante pour la prostitution puisque la Norvège pénalise les prostitueurs à son tour. Tant qu'il n'y aura pas une politique européenne de persécution des clients, de stigmatisation des clients comme les auteurs de la violence prostitutionnelle, évidemment on pourra parler du repli sur les frontières. Mais déjà la traite a pratiquement cessé vers la Suède et la Norvège, et elle n'est pas compensée par une augmentation particulière dans les pays voisins. Ce n'est pas une mince réussite, et à soi seule elle justifie pleinement la pénalisation des auteurs de la violence prostitutionnelle. Il faut se battre pour une loi européenne de répression bien plus sévère du proxénètisme, à commencer par les chaînes proxénètes comme Canal+, et de pénalisation lourde des clients. Je me fous complètement que ce soit des pauvres ou des riches qui se trouvent coffrés. Il faut se battre et obtenir que tous soient pénalisés. Il est d'ailleurs amusant de voir que les porte parole des prostituées disent toutes être dans la prostitution de haut de gamme, et se battre pour la protection de leurs clients. Personne n'oserait parler des conditions réelles des prostituées sur les routes et autoroutes, dans les quartiers pauvres et marginalisés. Dire qu'il est possible de fragiliser ces dernières est risible, elles n'ont aucune protection possible, ni contre les proxos, ni surtout contre leurs clients. D'ores et déjà la très grande majorité des prostituées déclarent avoir subi des violences de la part de leurs clients. Même une patronne des filles ustilisées par DSK (pas le menu fretin, donc..) disait ne plus vouloir le fournir en "matériel" (terme de DSK...) parce qu'il endommageait ledit matériel. Mais on n'a pas entendu parler d'une plainte de la compagne de Dédé la Saumure ni d'aucune prostituée violentée par DSK, ce bon client... Et pour cause... Le client a toujours raison, dans la prostitution encore plus que dans un autre marché.

On a vu en France des prostituées porter plainte contre des flics pour violence ou extorsion. C'est assez fréquent même. Contre des clients...  Et contre des proxénètes...  Ce doit être des gens bien, après tout. A qui seuls d'horribles moralistes reprocheraient quoi que ce soit.

Cette accusation de moralisme récurrrente venant du lobby proxénète est d'ailleurs révélatrice.
Elle fait croire que ce qui est combattu dans cette affaire serait la "débauche", le sexe non approuvé par la morale bourgeoise, et comme le disait le précieux DSK, le libertinage. Or, je ne considére pas du tout que la prostituée ait une vie sexuelle dans la prostitution, elle y est exploitée, violentée, et précisément elle est payée parce qu'il ne s'agit pas d'une relation sexuelle désirée, mais d'une violence qu'elle accepte en raison d'une compensation financière dont elle a besoin. Personne de sérieux ne pense que la prostituée et le client ont une relation sexuelle résultant dun désr réciproque. C'est cette violence physique, sociale, de classe et de genre qui se trouve réprimée par la pénalisation du client, auteur de cette violence. C'est cette violence que l'on essaie de présenter comme une fête sexuelle que des vilains moralistes voudraient réprimer.

[verié2]

Toussaint
de même que le NPA aujourd'hui (classé dans le lobby proxénète - NDV

Le problème, Toussaint, c'est que, si l'on peut partager une partie de tes positions, tu décrédibilises complètement ton discours avec ce genre d'affirmation... Le sens des nuances t'échappe visiblement.

[sylvestre]

On a vu en France des prostituées porter plainte contre des flics pour violence ou extorsion. C'est assez fréquent même. Contre des clients...  Et contre des proxénètes...  Ce doit être des gens bien, après tout. A qui seuls d'horribles moralistes reprocheraient quoi que ce soit.

Comme pour beaucoup de tes affirmations, celle-ci ne repose sur rien. Dix secondes sur un moteur de recherche permettent de retrouver trace de nombreux exemples comme celui-ci.

[Toussaint]

 Bien, sylvestre. Je vois aussi que cela s'est passé à Cannes et pour une affaire de fausse monnaie, pas de violence physique. Il serait en effet bien d'affiner la question des plaintes sur les clients. Et sur les proxénètes, tu as aussi des billes permettant d'affiner la question?
Sur certaines prostituées, en effet elles peuvent se tourner contre le client, lorsqu'il ne paye pas. Et en particulier lorsque le délit du client porte atteinte au circuit financier de la prostitution, aux intérêts du proxénète et de l'hôtel, pas seulement de la prostituée. Et notamment dans la prostitution de luxe. En revanche, je ne crois pas trop aux plaintes déposées contre les clients pour leur violence, pour leurs comportements brutaux. Maintenant, en effet il peut y avoir des cas. Mais, si les prostituées portent plainte contre les clients violents, elles se feront rappeler à l'ordre par les proxos, et il est facilement vérifiable, je compte sur toi, sylvestre, pour montrer que les clients sont poursuivis en justice au niveau de leur violence...  

Par exemple, la plainte déposée contre DSK par, non une prostituée (aucune ne l'a fait), mais par la proxénète elle-même, la compagne de Dédé la Saumure, a été promptement retirée, on se demande pourquoi. On se demande aussi pourquoi, à son âge, ce type connu pour sa violence dans les relations sexuelles (il a un moment justifié sa violence dans la chambre de NY par le fait qu'il pensait qu'il s'agissait d'une prostituée... sans compter d'autres témoignages), n'a jamais, jamais été poursuivi par aucune prostituée... Sûrement parce qu'elles aimaient cela. 

Quant à mes affirmations excessives sur AIDES, ou sur le positionnement du NPA, si tu as des éléments montrant qu'AIDES n'a jamais eu les positions réglementaristes que je leur prête, je reconnaîtrai mon erreur, j'ai précisé que c'était à ma connaissance. Mais lorsque tu nies que le NPA ait rejoint un groupe d'assos se battant pour empêcher toute entrave à la prostitution en reprenant les arguments des assos comme le STRASS sur les clients et l'acte de prostitution lui-même, lorsque je dis que lutter, non contre les insuffisances de la loi, mais essentiellement contre la pénalisation des auteurs de la violence prostitutionnelle, lorsque celle-ci est simplement omise de l'argumentation (sauf si on pénalise le client... ), et que, seul parti ouvrier à le faire il rejoint ainsi le lobby proxénète, je pense simplement que tu n'as aucun argument du tout. Tu es dans le déni. Et tu n'es pas dans le déni, il suffit de voir tes posts, tu es dans la défense des clients contre la répression en reprenant les arguments du moralisme (la maladresse n'a vraiment rien à voir là dedans, ou il s'agirait d'une coïncidence digne de figurer dans le Guinness.

Sans aller bien plus loin, sylvestre se bat depuis longtemps pour démontrer que le client est un consommateur comme les autres et la prostitution un travail de service comme un autre, le plus souvent librement exercé, par "choix", et qu'il faut reconnaître les travailleuses du sexe comme des employées prestataire de services, et par conséquence, mais cela il ne le dit pas, transformer les proxénètes en employeurs banals, normaux. Il n'est que de voir les alliances qui se forment sur ce fil, vérié. Tu as rejoint sylvestre dans son combat de légitimation de la prostitution. En compagnon de route (avec une pince à linge sur le nez, lorsque tu te trouves face aux 343 salopards en lutte aussi contre l'hypocrisie et le moralisme contre lesquels tu t'insurges aussi) certes, mais ce sont des nuances dans un même camp.

Au sujet des prostituées des grands hôtels, je dis aussi des conneries, sylvestre? Alors, vérifie, et notamment dans l'affaire du Carlton, mais aussi par le simple fonctionnement du "service". Oh, évidemment, les hôtels ne cherchent pas à contrôler la prestation de celles qu'ils recommandent à leur clientèle et la pègre est toujours sympa avec la concurrence...   Oui, et c'est pour cela que les baleines ont du poil aux pattes.

[Achille]

On a vu en France des prostituées porter plainte contre des flics pour violence ou extorsion. C'est assez fréquent même. Contre des clients...  Et contre des proxénètes...  Ce doit être des gens bien, après tout. A qui seuls d'horribles moralistes reprocheraient quoi que ce soit.

Comme pour beaucoup de tes affirmations, celle-ci ne repose sur rien. Dix secondes sur un moteur de recherche permettent de retrouver trace de nombreux exemples comme celui-ci.

L'argumentation de Toussaint est au contraire très solide et pour la combattre tu nous sors un fait complètement exceptionnel par rapport à ce que subissent les 40 000 (au minimum) personnes prostituées en France. Celles ci subissent quotidiennement des agressions et des violences de la part des proxénètes/clients qui visent à les forcer et à les bâillonner. Et le système prostitueur trouve un cadre juridique parfait qui lui aussi pousse au silence puisque selon lui c'est la personne prostituée qui commet un délit (racolage actif/passif). Dans ce contexte, croire que les personnes prostituées trouvent au commissariat un bienveillance contre le client est du grand n'importe quoi.

Ci dessous un texte argumentant en faveur de l'abolition du système prostitueur :

FierEs d’être abolitionnistes !

Nos réponses aux caricatures et aux amalgames !

- Vous voulez interdire la prostitution.

L’abolitionnisme n’a jamais voulu interdire la prostitution. Il a toujours considéré le prohibitionnisme comme une hypocrisie et affirmé son refus des mesures discriminatoires infligées aux personnes prostituées.

C’est bien davantage le réglementarisme, pourtant présenté aujourd’hui sous un jour libertaire ou “tolérant”, qui induit un système policier. Il prétend en effet contrôler et poursuivre toutes celles – l’immense majorité, comme le prouvent les expériences allemandes et néerlandaises – qui refusent de se faire enregistrer.
C’est lui qui, en légalisant la prostitution prétendument libre au nom du pragmatisme et de la lutte contre la traite, aboutit en réalité à traquer les étrangères en situation irrégulière et à les vouer à l’expulsion.

- Vous ne connaissez que la prostitution sordide des trottoirs.

De plus en plus, les personnes prostituées qui s’adressent à nous sont issues des bars à hôtesses, des salons de massage ou de la prostitution par Internet, y compris des escorts girls. Prostitution étudiante, prostitution “de luxe”, prostitution masculine ou transgenre, il n’est guère de forme de prostitution qui nous soit inconnue. Les témoignages que nous publions le prouvent d’ailleurs largement.

- L’abolitionnisme est une forme de racisme.

Une nouvelle étape dans l’escalade verbale de certains groupuscules de défense de la prostitution.
À notre tour, alors, de nous étonner que ces accusateurs ferment les yeux sur la dimension profondément sexiste et raciste de cette institution, toujours prête à monnayer le corps des femmes les plus vulnérables, partout sur la planète ; en priorité celles appartenant aux pays les plus pauvres et aux minorités ethniques.

Quoi de plus rentable que la pauvreté pour ce marché prêt à offrir aux plus aisés le pouvoir de payer ce que d’autres sont condamnés à monnayer pour survivre ?

Quoi de plus affriolant que les stéréotypes colonialistes (Africaines “folles de sexe”, Latino-américaines “faites pour ça”, Asiatiques “si soumises”...) qui sont un puissant moteur pour encourager la “consommation” ?

Nos pourfendeurs ont l’indignation sélective.

- Vous parlez d’abolir la prostitution. En fait, vous voulez abolir les prostituées.

Nous serions soupçonnés, puisque nous refusons la prostitution, de vouloir supprimer les personnes prostituées. Depuis quand ceux qui ont lutté pour l’abolition du travail des enfants ont-ils été accusés d’être contre les enfants ?

Il s’agit une nouvelle fois d’entretenir la confusion. Notre combat contre la prostitution n’a jamais été un combat contre les personnes prostituées que le Mouvement du Nid écoute et accompagne quotidiennement. Nous sommes pour les personnes prostituées, et à leurs côtés, mais contre la prostitution.

- En refusant de reconnaître la profession des personnes prostituées, c’est vous qui exercez des violences à leur égard. Vous êtes la cause du stigmate qui pèse sur elles.

En dénonçant la prostitution, la chosification qu’elle induit, nous serions les responsables de la violence ou du stigmate qui pèsent sur les personnes prostituées ! On est là pour le moins dans la confusion entre la lune et le doigt qui la montre.

Loin d’être notre fait, le stigmate n’est-il pas plutôt renforcé par les réglementaristes qui, en instituant l’obligation d’inscription en échange d’un “contrat de travail”, aboutissent en réalité à étiqueter les personnes en tant que “travailleuses du sexe” – ce que refusent d’ailleurs la majorité des personnes prostituées ?

En refusant une légalisation du métier qui achèverait de déculpabiliser l’opinion publique et de la renvoyer à son indifférence, nous affirmons notre souci de leur itinéraire, des logiques qui les ont amenées à la prostitution, et notre refus de leur marquage et de leur parcage, quelles qu’en soient les formes. Chacune d’entre elles a droit à un autre avenir, dispose d’autres compétences.

Oui, l’abolitionnisme est une exigence : le contraire d’une résignation qui s’orne un peu facilement de l’alibi du “pragmatisme”, valeur refuge de ceux qui ont perdu tout espoir de changer la société dans le sens de plus de justice.

- Vous parlez à la place des personnes prostituées.

Le Mouvement du Nid part au contraire de la parole des personnes prostituées, entendue chaque jour sur les lieux de prostitution ou dans les permanences d’accueil. C’est bien à partir de leur expérience, marquée par une violence omniprésente, qu’il a conçu sa critique de fond du système prostitutionnel.
Le Mouvement du Nid sait à quel point l’immense majorité d’entre elles est privée de parole, paralysée par la honte et le mépris qui socialement ne pèsent que sur elles.

La parole de quelques privilégiés, qui vantent la libéralisation du “marché” et s’arrogent le droit de parler au nom de toutes, aujourd’hui largement relayée par les médias, est bien accueillie par l’opinion puisqu’elle évite tout questionnement, toute culpabilisation et qu’elle se situe dans la logique de l’individualisme et du profit.

Utilisée politiquement par les pro-prostitution, cette parole émotionnelle, érigée en vérité ultime, est destinée à nous intimider. Il faut certes l’entendre.
Mais est-il interdit de se demander si ces personnes ont vraiment la possibilité de pousser l’analyse au-delà de la justification, bien compréhensible au plan individuel, de ce qui reste leur gagne-pain ? En ce qui nous concerne, nous luttons pour donner la parole à celle qui ne la prennent jamais.

- Vous êtes des tenants de l’ordre moral. Vous êtes contre la liberté sexuelle.

Notre combat est au contraire un combat pour la liberté. Il porte contre la logique d’une société qui propose comme idéal la consommation des objets et d’autrui, et impose la marchandisation de toutes les sphères de nos vies : santé, éducation, culture et désormais êtres humains.

Loin de vouloir rétablir une police des mœurs, nous luttons contre cette marchandisation croissante à laquelle une prétendue liberté sexuelle sert aujourd’hui de moteur. Seul ce combat sera garant de la liberté de toutes et de tous de disposer de leur corps et de leur sexualité, sans êtres contraints de les mettre sur le marché pour survivre.

Nous sommes contre une liberté qui n’est que celle des plus puissants, qui s’exerce d’abord sur les plus en détresse.
Ce que nous combattons n’est pas la liberté sexuelle mais bien sa liquidation au nom du libre-échange et sa récupération par le contrat marchand.
Jamais nous n’intervenons sur la sexualité des personnes dans leur vie privée. Mais la prostitution ne relève pas de la vie privée : il s’agit d’un commerce, d’un marché, d’une institution sociale et c’est cet ensemble que nous remettons en cause. On cherche à nous enfermer dans des questions de morale afin d’éviter que soit abordée la vraie dimension du débat, qui est fondamentalement politique.

Lire également :
Rhéa Jean, philosophe : “Être abolitionniste, c’est défendre la liberté sexuelle !”

- Vos idées sur la prostitution et la pornographie rejoignent celles de l’extrême droite, vous êtes des cathos intégristes.

Notre association est issue du christianisme social, qui dès le 19e siècle a mené un combat en faveur de la condition ouvrière ou contre le travail des enfants. Notre souci est la justice sociale. Si nous luttons contre la banalisation du discours pornographique et de la prostitution, c’est d’abord par respect des droits humains face à toutes les machines d’oppression.

Notre projet est égalitaire et fondé sur le refus de la marchandisation des personnes. L’extrême droite condamne la pornographie ? Peut-être. Mais tout comme être contre l’intervention américaine en Irak, comme Jean-Marie Le Pen, ne suffit pas à faire de vous un allié du Front National, nous sommes aux antipodes des « valeurs » défendues par l’extrême droite. Cette dernière ne rejette pas tant la prostitution que les personnes prostituées, qu’elle méprise profondément. Quant à nous, notre souci d’égalité des personnes et d’émancipation des femmes suffit à faire de nous les adversaires résolus des intégristes, qui partout sur la planète montrent quotidiennement en quelle estime ils les tiennent.

Ajoutons que l’Anela, le syndicat des tenanciers des nouveaux bordels de Catalogne, si modernes, si exemplaires, a été fondé par un avocat qui n’est autre que le président d’un parti d’extrême-droite...
En France, le programme de 2001 du Front national prône le contrôle médical et sanitaire des personnes prostituées, une mesure éminemment réglementariste.

- Vous stigmatisez les clients, vous voulez les dénoncer sur la place publique.

Nous refusons toute méthode consistant à publier le nom ou l’image d’un homme qui recourt à la prostitution, tout esprit de vindicte. En revanche, nous exigeons d’en finir avec la complaisance sociale qui autorise ces hommes, en toute indifférence, irresponsabilité et mépris, à exploiter sexuellement des personnes dont ils ignorent tout.

« Quand je mange un bifteck, je ne me demande pas si la vache a souffert » répond un client au réalisateur de documentaires Hubert Dubois, qui l’interroge sur les prostituées victimes de la traite.

Tout est dit. N’est-il pas temps pour ces hommes d’assumer leurs responsabilités ainsi que l’exigent d’ailleurs les textes internationaux ? Leur comportement nuit à autrui, il a des conséquences sociales. C’est à leur profit que les proxénètes et les trafiquants organisent, par tous les moyens, le “marché”. Peuvent-ils continuer à l’ignorer ?

- Vous voulez “civiliser la sexualité masculine”, vous avez une conception normative de la sexualité.

L’aveu serait-il dans l’accusation ? Serait-ce qu’elle ne l’est pas, “civilisée” ? Nous souhaitons en tout cas interroger cette croyance désuète ­ et normative, précisément ­ voulant qu’une société ne puisse fonctionner qu’à la condition de fournir à sa partie masculine des exutoires sexuels.

Nous questionnons l’idée universellement admise d’un désir prédateur, d’une sexualité violente, d’une pulsion prétendument irrépressible qui autoriserait l’exploitation d’autrui. Quand Robert Badinter plaide pour excuser “les pulsions obscures qui gouvernent la sexualité”, nous rappelons quant à nous que les violeurs aussi ont longtemps bénéficié de l’indulgence sociale parce qu’ils auraient été les victimes de ces “pulsions”… Ajoutons en outre que les clients prostitueurs ne sont pas tous les hommes mais des hommes qui n’ont pas encore évolué dans leur rapport aux femmes.

- Vous victimisez les personnes prostituées.

Il est dans l’air du temps de déplacer l’attention, non sur les faits dénoncés, mais sur ceux qui les dénoncent, accusés des pires maux, surtout s’il s’agit de violences touchant aux questions sexuelles, décidément dérangeantes.
Et ainsi de censurer nos dénonciations.

Ces accusations soulèvent plusieurs questions : pourquoi ne dit-on pas de ceux qui luttent contre le racisme qu’ils victimisent les personnes qui le subissent ? Faut-il s’abstenir de dénoncer les violences conjugales pour ne pas “victimiser” les femmes concernées ? Pourquoi le mot de victime est-il devenu péjoratif et honteux ?

L’abolitionnisme considère les personnes prostituées, non comme des êtres incapables, mais comme les victimes d’un système d’exploitation. Ce fait n’enlève rien à leur énergie, leur résistance, leurs capacités. Beaucoup de celles que nous rencontrons ont besoin d’être reconnues comme victimes, elles qui se sentent tellement coupables, afin de pouvoir se reconstruire. Elles ne sont pas pour autant à enfermer dans le seul statut de victimes réduites à leur oppression.

En cherchant à nous intimider, on nous empêche surtout de dénoncer les logiques qui produisent des rapports de domination comme le système prostitutionnel. Et on maintient le statu quo sur les violences, les exploitations, les humiliations qui en font le quotidien. Pour le plus grand profit des proxénètes et le “bon plaisir” des clients.

- Vous mélangez la prostitution et la traite, ce qui aboutit à dénier aux femmes étrangères le droit à la migration.

La traite a toujours été l’un des canaux d’approvisionnement de la prostitution. Aujourd’hui, c’est pour des raisons politiques – pour libéraliser le marché de la prétendue prostitution libre – que le lien a été soigneusement rompu entre prostitution et traite.

Tant que la prostitution sera légitimée, les trafiquants s’emploieront pourtant à pourvoir le « marché » et à renouveler la « marchandise » offerte, toujours plus jeune et plus exotique. Les politiques anti-traite, qui peuvent aboutir à réduire les libertés migratoires, ne sont pas de notre fait. L’idée d’une Europe forteresse fermée aux plus démunis n’est pas la nôtre. Mais nous ne saurions nous satisfaire d’un droit à la migration qui se révèlerait en réalité un “droit” à l’esclavagisme sexuel accordé aux nantis.

- Vous êtes les complices de la loi Sarkozy (LSI).

Nous avons toujours affirmé, et réaffirmé, notre opposition totale à toute mesure de répression des personnes prostituées. Pour nous, la répression – et la prévention – doivent porter sur les bénéficiaires du système : ceux qui en tirent un profit financier, les proxénètes et profiteurs, et ceux qui assouvissent leurs pulsions sexuelles et de domination, les “clients” qu’il nous semble plus juste d’appeler les prostitueurs. En aucun cas, sur celles et ceux qu’une forme ou une autre de détresse, de précarité ou de vulnérabilité (sociale, économique, culturelle, psychologique, ethnique) a amenés à la prostitution.

- En vous attaquant aux clients, vous voulez priver les personnes prostituées de leurs revenus.

Il n’est pas de profond changement social sans tournants douloureux. La fin de l’apartheid a engendré la faillite pour certains commerçants noirs, privés d’une clientèle devenue libre de fréquenter les commerces blancs. Faut-il pour autant regretter l’abolition ?
À une autre échelle, les débitants de tabac se plaignent de la baisse des ventes de cigarettes. Faut-il alors ré-encourager la consommation du tabac ?

Ces exemples montrent que le problème n’est pas dans la lutte contre des phénomènes nocifs mais bien dans l’insuffisance de préparation qui l’accompagne et dans l’abandon des personnes concernées.

La pénalisation des clients prostitueurs n’est qu’un volet d’un ensemble de mesures. Précisément, nous refusons une politique qui abandonnerait les personnes prostituées à leur sort, sans souci de leur avenir. Il n’est pas question de penser un projet global de prévention sans l’assortir de mesures concrètes concernant celles et ceux qui vivent jusqu’ici des revenus de la prostitution.

- Vous refusez aux personnes prostituées les droits les plus élémentaires sur le plan de l’hygiène, de la sécurité et de la santé.

Hygiène, sécurité, santé, telle est la trilogie des nouveaux marchands de femmes. Les lobbys de tenanciers (Catalogne par exemple) avancent ces arguments pour “moderniser” leur archaïque commerce : vigiles et signaux d’alarme, serviettes propres et examens médicaux obligatoires suffiraient à régler définitivement tout problème de conscience.

Outre le fait que la densité des sonnettes d’alarme est l’aveu le plus cru de la dangerosité de l’activité, il faut rappeler que les clients prostitueurs, qu’il s’agit de ne pas effaroucher, sont exemptés, eux, de tout contrôle sanitaire.

Le client est roi. Qu’importe le fait qu’il puisse être porteur du VIH, payer plus cher pour une passe sans préservatif et contaminer la personne qu’il utilise. Ce cas de figure n’est pas consigné dans la présentation flatteuse de nos nouveaux rois du marketing.
Qu’importe que les tenanciers eux-mêmes exercent des pressions sur leurs recrues pour des passes non protégées et des cadences effroyables… La majorité des personnes prostituées que nous rencontrons sont farouchement hostiles au prétendu “confort” de ces établissements dont elles redoutent la logique carcérale.
Le credo des pro-prostitution
L’arme des mots et des concepts, décryptage

L’arme des mots est au cœur de l’offensive néo-réglementariste. Leur choix contribue à construire la perception de la réalité (service, métier, choix…). Il relève d’objectifs politiques précis.

Une première étape, dans les années 1990, a abouti, sous l’impulsion politique des Pays-Bas, à banaliser les termes de “prostitution forcée”, ouvrant la voie à la prostitution “libre”, et de “travail du sexe”, entérinant la normalisation de la prostitution comme secteur de l’économie.

- Nous ne vendons pas notre corps, nous vendons un service et rien de plus.

Un simple service, vraiment ? Si le "service sexuel" est équivalent au service soignant ou au service domestique, il faut en tirer les conséquences et rayer définitivement les acquis liés aux décennies de luttes menées par les femmes pour ne plus voir leur droit à l’emploi inséparable du droit de cuissage pour leur employeur. Les défenseurs de la prostitution comme métier ordinaire cautionnent en réalité le retour au droit à l’exploitation sexuelle.
Quelle secrétaire, quelle ouvrière, quelle infirmière pourra encore refuser d’offrir des services sexuels dans le cadre de son emploi si ces derniers deviennent un service parmi d’autres, un métier banal et reconnu ?

- C’est un métier comme un autre : on se vend toujours plus ou moins, que l’on soit ouvrière ou prostituée.

Tout acte commercial n’est pas un acte de prostitution. Le penser est le fait de nantis qui ne savent plus ce que les mots veulent dire. Qui est prêt à soutenir qu’une fellation à un inconnu est l’équivalent de la frappe d’un ticket de caisse ?

Il est vrai que l’on peut être largement exploité dans de multiples activités marquées par la précarité et la sous-rémunération. Le système marchand capitaliste n’hésite pas à exiger aliénation de soi et “objetisation” croissante. Ces faits ne dédouanent en rien la prostitution qui n’est que cette logique portée à son point extrême. Comment lutter encore contre le travail précaire et aliénant si l’on accepte que la prostitution devienne “un travail comme un autre” ?

- Certaines prostituées ont choisi de l’être, en toute connaissance de cause.

Le choix est ici une notion sans objet. On peut aussi “choisir” d’aller travailler dans les mines ou d’émigrer dans les pires conditions pour survivre.

Si les personnes prostituées expriment un choix, celui-ci est contraint par leurs besoins financiers et n’a rien à voir avec une quelconque autonomie sexuelle. Le concept de “choix” a surtout pour but, en détournant l’attention sur la seule dimension individuelle, d’occulter l’ensemble du système prostitutionnel, ses causes réelles (sociales, culturelles, politiques) et son impact sur les rapports sociaux et les mentalités.

- La prostitution, ce n’est pas pire que le mariage. Les violences sont partout.

Certes, le mariage a longtemps été une institution d’oppression pour les femmes. Il peut encore l’être lorsqu’il est le cadre de violences. Mais la comparaison est surtout destinée à déqualifier et banaliser ces violences au lieu de les combattre. Or, nulle part elles n’atteignent un degré aussi insupportable que dans la prostitution : injures, humiliations, harcèlement, agressions, viols, meurtres… Il est pour le moins excessif aujourd’hui d’entretenir la confusion.

Le mariage a cessé d’être le lieu d’enfermement qu’il était traditionnellement, la preuve en est la reconnaissance du divorce et du viol conjugal. Rappelons également un “détail” : la sexualité dans le mariage peut être désirée et réciproque ! On ne peut pas en dire autant de la prostitution.

- Beaucoup d’entre nous sont libres. Nous n’avons pas toutes un proxénète.

Toutes, non. Mais les faits sont têtus. Et les proxénètes sont de plus en plus difficiles à identifier à l’heure où ils n’ont plus le veston à carreaux cher au cinéma des années 50. Rois du camouflage, ils ont su s’adapter : responsable de site Internet, compagnon monnayant sa présence attentive, dealer, patron-ne de bar, manager en costume cravate… L’argent de la prostitution continue d’attirer les profiteurs de tout poil. Et l’endettement organisé, et le racket... sont des données qui résistent à toutes les évolutions.

- La reconnaissance de notre profession nous rendra notre dignité.

La revendication d’un statut, d’une profession est d’abord le moyen trouvé par des personnes stigmatisées, de croire conquérir dignité et solidarité. On peut comprendre ce légitime besoin de reconnaissance. Mais la question est mal posée.

En réalité, la “dignité” engendrée par la normalisation de la prostitution servira les proxénètes et leur industrie ; pas les personnes prostituées, définitivement stigmatisées, parquées en ghettos, en tant que “travailleuses du sexe”. Les personnes prostituées sont dignes, l’institution prostitutionnelle est indigne.
L’escalade

Aujourd’hui, une autre étape est franchie avec une nouvelle génération de mots et de concepts.

- « Fières d’être putes »

Retourner le stigmate en fierté : on a observé ce mouvement chez les homosexuels, illustré par la parade de la Gay pride. La “Pute Pride” prend le relais. Puisque les homosexuels ont acquis leur droit à la reconnaissance de l’homosexualité, les prostituées gagneraient celui d’exercer un “métier” injustement stigmatisé.

Le rapprochement est audacieux. L’homosexualité d’une personne relève de sa vie privée et ne fait aucun tort à autrui. La prostitution est un commerce porteur de profits considérables, bien souvent organisé par des proxénètes et des trafiquants, où s’exercent des violences de toutes sortes. L’habile confusion avec le combat d’une autre catégorie d’opprimés sert surtout à endormir toute velléité de critique.

- « Putophobie »

Qui s’avise de dénoncer la prostitution et de s’opposer à sa légalisation est désormais taxé de “putophobe”. À l’oreille, la putophobie sonne comme l’homophobie. Stratégie de l’amalgame, volonté d’intimidation, exercice d’une totale malhonnêteté mais procédé efficace auprès des personnes mal informées. La putophobie est construite sur le même modèle que l’islamophobie, récemment créée par les intégristes dans le but de discréditer leurs opposants, en faisant peser sur eux le soupçon de racisme. Un bel exemple de tour de passe-passe idéologique.

- « Mouvements pro-sexe »

Pro-commerce, pro-profits, serait plus juste. Mais le choix du terme “pro-sexe”, plus vendeur, a l’avantage de renvoyer les opposants au statut d’anti-sexe, de gens coincés, boutonnés jusqu’au menton. Il y aurait d’un côté de joyeux hédonistes, et de l’autre, de tristes moralistes éteints.
Comme si, sur un tout autre registre, se battre contre la malbouffe revenait à être un triste sire qui déteste les plaisirs de la table…
L’abolitionnisme, une idée progressiste

La prostitution serait naturelle, intemporelle, éternelle, entend-on également... Elle ne mérite pourtant pas cet excès d’honneur. La prostitution n’est rien d’autre qu’un produit de la culture, une expression de l’inégalité et du réflexe qui pousse le plus puissant à exploiter le plus faible. Elle est certes ancienne, mais l’ancienneté suffit-elle à conférer une légitimité ? L’excision aussi est une pratique ancienne. Tout comme “l’infériorité” des femmes, presque partout dans le monde. Faut-il donc renoncer à faire évoluer les idées ? Est-il illusoire de vouloir inventer de nouvelles formes de vivre ensemble, de construire des valeurs nouvelles ?

C’est toute la raison d’être de l’abolitionnisme, idée moderne, humaniste et progressiste. Depuis sa création, il y a plus d’un siècle, l’abolitionnisme s’inscrit dans la lutte pour le respect des droits humains. Il a été activement soutenu par ses plus ardents défenseurs, Jean Jaurès et Victor Hugo. Il est également inséparable du combat des femmes pour l’égalité. On devrait se souvenir de la concomitance du droit de vote féminin (1944) et la fermeture des maisons closes (1946)...
Aujourd’hui, le texte majeur de l’abolitionnisme, la Convention internationale pour la répression de la traite et de l’exploitation de la prostitution d’autrui (1949), subit une destruction orchestrée par les lobbys réglementaristes pressés d’ouvrir la voie aux profits immenses liés à la prostitution.

Ce texte, adopté dans une période éprise de liberté et de dignité, celle de l’après-nazisme, abolissait toute réglementation, toute discrimination à l’égard des personnes prostituées et faisait peser toute la répression sur les proxénètes et les organisateurs de la prostitution.
Aujourd’hui, la régression est en marche. De grands états européens légitiment le prétendu "travail du sexe" et les revenus de ses puissants managers en costume-cravate. La prostitution est en passe de devenir, dans l’indifférence générale, un métier possible dans le cadre du “service public”.

Face à ce cynisme libéral qui semble devenir le seul horizon de la pensée, nous ne baisserons pas les bras. Les abolitionnistes se sont battus pour en finir avec la réglementation de la prostitution. Ils continueront pour refuser la prostitution elle-même, un archaïsme indigne de nos démocraties.

http://www.mouvementdunid.org/FierEs-d-etre-abolitionnistes

[sylvestre]

 Bien, sylvestre. Je vois aussi que cela s'est passé à Cannes et pour une affaire de fausse monnaie, pas de violence physique.

Saint-Pierre : Une prostituée porte plainte pour viol

Il serait en effet bien d'affiner la question des plaintes sur les clients. Et sur les proxénètes, tu as aussi des billes permettant d'affiner la question?

Une prostituée porte plainte pour « notre liberté »

Sur certaines prostituées, en effet elles peuvent se tourner contre le client, lorsqu'il ne paye pas. Et en particulier lorsque le délit du client porte atteinte au circuit financier de la prostitution, aux intérêts du proxénète et de l'hôtel, pas seulement de la prostituée. Et notamment dans la prostitution de luxe. En revanche, je ne crois pas trop aux plaintes déposées contre les clients pour leur violence, pour leurs comportements brutaux. Maintenant, en effet il peut y avoir des cas. Mais, si les prostituées portent plainte contre les clients violents, elles se feront rappeler à l'ordre par les proxos, et il est facilement vérifiable, je compte sur toi, sylvestre, pour montrer que les clients sont poursuivis en justice au niveau de leur violence...  

Ok tu reconnais donc* que tu disais quelque chose d'erroné au-dessus : il y a bien des plaintes de prostituées contre des clients et des proxénétes.

* Sans le reconnaître et en changeant aussitôt les termes du débat - et tu sais que c'est assez typique d'un comportement macho.

[verié2]

Toussaint
Il n'est que de voir les alliances qui se forment sur ce fil, vérié. Tu as rejoint sylvestre dans son combat de légitimation de la prostitution.

Où as-tu vu ça ? Cela t'arrive-t-il de lire ce que les autres écrivent ? Encore une fois l'outrance de tes propos, la caricature et l'amalgame décrédibilisent ton point de vue.

Je crois avoir clairement exposé mon point de vue. Je m'interroge sur la nécessité et l'efficacité d'une loi qui ne s'accompagne d'aucun moyen pour aider les prostituées à s'en sortir. Et aussi sur les effets négatifs de cette loi critiquée par diverses associations. (J'avais cité Aides, mais il y a aussi, parmi d'autres Médecins du monde qui ne fait tout de même pas partie du "lobby proxénète"...) Jamais je n'ai plaidé pour que la prostitution soit reconnue comme une profession comme une autre, les bordels des entreprises, et les proxénètes des entrepreneurs etc.

[verié2]

Le texte "abolitionniste" mis en ligne par Achille dit des choses très justes, mais il n'apporte pas de solution, et ne peut en apporter. Sur le problème de la pénalisation des clients, il fait tout de même preuve de prudence :

La pénalisation des clients prostitueurs n’est qu’un volet d’un ensemble de mesures. Précisément, nous refusons une politique qui abandonnerait les personnes prostituées à leur sort, sans souci de leur avenir. Il n’est pas question de penser un projet global de prévention sans l’assortir de mesures concrètes concernant celles et ceux qui vivent jusqu’ici des revenus de la prostitution.

Pour ma part, je n'ai pas dit autre chose.

[mykha]

Le texte "abolitionniste" mis en ligne par Achille dit des choses très justes, mais il n'apporte pas de solution

Exact.
Mais il y eu un tas de textes ou de lois qui n'ont pas apporté de solution totale ou définitive à une saloperie.
Sur le viol, le viol conjugal, sur la pédophilie, sur les violences conjugales etc....
Il fallait cependant y souscrire même de façon critique.
Que pour aujourd'hui ou ,pôur les jeunes qui arrivent à l'adolescence, les acheteurs de "services sexuels" soient considérés comme des délinquants et des oppresseurs, c'est tant mieux et c'est nécessaire;
Et ça permettra peut-être de fermer la gueule d'un certain nombre de machistes qui se vantent de leurs virées sordides ou qui en font la pub comme si c'était un comportement acceptable socialement.

[gérard menvussa]

Mais il y eu un tas de textes ou de lois qui n'ont pas apporté de solution totale ou définitive à une saloperie.
Sur le viol, le viol conjugal, sur la pédophilie, sur les violences conjugales etc...

Une loi, même très inefficace peut être défendue dés lors qu'elle reconnaît à la victime un statut de victime. Mais pas si elle lui apporte des souffrances et des difficultés supplémentaires. C'est exactement le même processus que les islamophobes vis a vis du voile !

Cite moi une de ces lois qui aggravent la situation de la personne violée, violentée, etc.

[verié2]

Gérard Ménussa
C'est exactement le même processus que les islamophobes vis a vis du voile !

Encore une fois, permets-moi de contester cette comparaison. Dèjà, il y a certainement beaucoup plus de femmes qui portent le voile par conviction que de prostituées qui ont choisi cette activité par conviction. D'autre part, on ne peut pas mettre sur le même plan une contrainte d'ordre religieuse, c'est à dire idéologique, avec une contrainte économique. A la limite, on pourrait comparer une femme obligée par son mari ou son milieu à porter le voile à une femme obligée à se prostituer par un mac ou un réseau.

On peut imaginer que le tabou religieux disparaîtra de lui-même dans le cadre d'une société capitaliste de plus en plus éloignée du système patriarcal, alors que la prostitution a peu de chances de disparaître dans le système capitaliste, car elle est le produit d'un rapport social et d'une société marchande.

Le seul point vraiment commun est évidemment qu'il ne suffit pas de décréter l'abolition pour l'obtenir. Mais on pourrait en dire autant de l'alcoolisme, du tabagisme, de la drogue, de la délinquance et de toutes sortes d'autres phénomènes.

Donc, cette comparaison me semble tout à fait inappropriée.

[gérard menvussa]

Le point commun, c'est que les victimes sont en même temps les personnes punies. Mis a part ça, tout différe, effectivement.

il y a certainement beaucoup plus de femmes qui portent le voile par conviction que de prostituées qui ont choisit cette activité par conviction.

La c'est un autre point commun : il est en général difficile, pour ne pas dire impossible, de dire qui fait quoi par "conviction", choix, ou contrainte (les contraintes dans l'un et l'autre cas pouvant d'ailleurs etre de plusieur ordre)

[mykha]

Une loi, même très inefficace peut être défendue dés lors qu'elle reconnaît à la victime un statut de victime. Mais pas si elle lui apporte des souffrances et des difficultés supplémentaires.

Le projet de loi en discussion fait disparaître le délit de racolage passif pour les victimes et pénalise au contraire les clients/abuseurs.
Il prévoit quelques (très insuffisantes) mesures pour aider les victimes à sortir de leur condition.(et c'est là qu'il faudrait exiger beaucoup plus mais certainement pas en exonérant les clients abuseurs, et par là même les réseaux proxénètes qui prospèrent en surexploitant et terrorisant les prostituées)
En reconnaissant la "culpabilité" sociale et pénale des clients/auteurs, il officialise le statut de victime de la personne qui subit la prostitution et le marché de la sexualité.

[Toussaint]

la plainte déposée en Allemagne en novembre 2000

 En effet, il y a des personnes prostituées portant plainte, très rares mais elles fuient le territoire. La plainte est en Allemagne contre des proxénètes français, et en 2000... Il y a 13 ans... Tu n'as rien de plus récent, sylvestre, et rien venant du STRASS, je pensais moi qu'il y en avait quand même plus que cela...Tu peux toujours citer des exceptions qui confirment la règle, la règle demeure. Et il y a aussi les rapports de police et ce qu'en dit la police, pas exactement très différent de ce que je dis quant aux chiffres et aux processus.

ne loi, même très inefficace peut être défendue dés lors qu'elle reconnaît à la victime un statut de victime. Mais pas si elle lui apporte des souffrances et des difficultés supplémentaires.

Exact, menvussa, et c'est bien sur cette question de reconnaissance de la prostituée comme une victime de la société et du système prostitutionnel que devraient se faire les manifs, pour dénoncer les angles morts de cette loi et son hypocrisie pour le coup, ses insuffisances, etc. Sauf que ce n'est pas là dessus que se fait la manif avec les gens du STRASS et pour cause, ce qui les intéresse, c'est le bloc de défense des clients en liant leurs intérêts à ceux des personnes qu'ils violentent et en légitimant en corollaire leur activité de consommateurs. En gommant la violence inhérente à la prostitution et en préparant la voie à la reconnaissance du travail du sexe cher à sylvestre.

Et si Médecins du Monde rejoint le STRASS dans cette démarche sinistre, c'est qu'il se joint (définitivement? A voir, comme pour les néoconvertis du NPA...) au lobby proxénète, là où ça compte, dans la rue pour protéger les clients, la demande dans le amrché prostitutionnel. En feignant d'ignorer que la demande appelle l'offre... Ttttt, aussi ingénus en économie que des marxistes-révolutionnaires relookés guévaro-libertaires.

A quand sylvestre et vérié, votre appel ou votre interrogation au sujet de la défense du plus célèbre client de France, DSK? Parce que, soyons clairs, c'est bien de cela aussi qu'il s'agit. Les clients ne sont pas tous anonymes. Certains qui appellent à la manif avec le NPA ont signé un appel en défense de DSK contre le lynchage médiatique et l'hypocrisie. Vous irez manifester au procès du Carlton ou vous direz que vous avez d'autres tâches, etc... Ou vous observerez une neutralité songeuse, à la vérié? En tout cas, sylvestre, j'espère bien te voir te positionner sur la défense de ce gros consommateur et ce bon client des travailleuses du sexe. Ou alors, les prolos ont le droit de violenter, mais pas les bourgeois?

[verié2]

Toussaint
les angles morts de cette loi et son hypocrisie pour le coup

Cette hypocrisie, c'est exactement ce que j'ai dénoncé en parlant de "moralisme", alors pourquoi monter sur tes grands chevaux, Toussaint, et lancer des accusations grotesques comme :

A quand sylvestre et vérié, votre appel ou votre interrogation au sujet de la défense du plus célèbre client de France, DSK?

Franchement, comment te prendre au sérieux dans ces conditions ? Et comment prendre au sérieux ton accusation contre Médecins du monde de rejoindre le "lobby proxénète" ? Dans quel but ? Pour défendre quels intérêts ? Simplement parce que ce seraient des crétins qui n'ont rien compris ? Mais tu dénonces toi-même les "angles morts" de la loi...

Comprenne qui pourra. Mais cesse de faire semblant de croire qu'on défendrait la prostitution et le droit des hommes à acheter le corps des femmes.

[Achille]

... qu'on défendrait la prostitution et le droit des hommes à acheter le corps des femmes.

Si c'était que ça... mais il s'agit d'un système prostitueur où le client consciemment finance la traite et les réseau en lui donnant son argent pour exercer violence et domination sur les personnes prostituées. Comme tu n'es pas choqué par les lois anti proxénétisme pourquoi t'opposerais tu à une loi qui pénalise le client qui finance consciemment ce système, et qui abolit les lois pénalisant les personnes prostituées ?

[sylvestre]

Tu n'as rien de plus récent, sylvestre, et rien venant du STRASS, je pensais moi qu'il y en avait quand même plus que cela... En tout cas, sylvestre, j'espère bien te voir te positionner sur la défense de ce gros consommateur et ce bon client des travailleuses du sexe. Ou alors, les prolos ont le droit de violenter, mais pas les bourgeois?

Je t'avoue que je ne prends plus la discussion sur ce sujet avec toi au sérieux depuis pas mal de temps d'une part du fait du manque de sérieux de ton argumentation sur les faits (comme on vient de le revoir ces derniers jours : tu cites un truc au pif, on te cite un, deux trois contre-exemples, tu prétends que ce n'est pas de cela que tu parles que par ailleurs tu es tout à fait d'accord et que ce que tu disais était en fait le contraire et que par ailleurs on devrait te fournir non pas un ni deux ni trois mais quelques milliers de contre-exemples documentés, sourcés, etc;), d'autre part du fait de ton goût pour l'outrance et la provocation (comme tu viens de le démontrer à nouveau). Bref, ceci n'est pas moi :

[verié2]

Achille
Comme tu n'es pas choqué par les lois anti proxénétisme pourquoi t'opposerais tu à une loi qui pénalise le client qui finance consciemment ce système, et qui abolit les lois pénalisant les personnes prostituées ?

On se répète. Je m'interroge sur les effets de cette loi dans les conditions actuelles. On ne peut pas prendre à la légère les critiques d'organisations comme Aides ou Médecins du monde, qui agissent sur le terrain, même si Toussaint les classe dans le "lobby proxénète"... aux côtés du NPA.

Sur le plan des principes, condamner le "consommateur", je ne suis pas contre évidemment. Mais cela doit-il s'appliquer aussi par exemple aux consommateurs de drogue qui eux aussi font vivre des gangs, des mafias et des lobbies, souvent liés d'ailleurs aussi à l'exploitation de la prostitution, voire des Etats mafieux ?

[mykha]

On ne peut pas prendre à la légère les critiques d'organisations comme Aides ou Médecins du monde, qui agissent sur le terrain, même si Toussaint les classe dans le "lobby proxénète"... aux côtés du NPA.

Si.
On peut les prendre à la légère car leur "spécialité" n'est pas loin de là, la prostitution et ses victimes.
Ce qui n'est pas le cas du NID dont c'est la vocation, qui agit directement sur le terrain et qui produit des réflexions construites sur une longue expérience concrète et une réelle connaissance des milieux concernés.
Irions nous demander à "Médecins du monde" son avis sur la dictature capitaliste sur le monde ?
Et à AIDES une analyse des rapports sociaux qui engendrent de multiples horreurs comme la prostitution ?

Leur problème n'est pas l'abolition de cette ignoble oppression, c'est la gestion "humanitaire" des famines et des maladies.

[Achille]

Achille
Comme tu n'es pas choqué par les lois anti proxénétisme pourquoi t'opposerais tu à une loi qui pénalise le client qui finance consciemment ce système, et qui abolit les lois pénalisant les personnes prostituées ?

On se répète. Je m'interroge sur les effets de cette loi dans les conditions actuelles.

Sur le plan des principes, condamner le "consommateur", je ne suis pas contre évidemment. Mais cela doit-il s'appliquer aussi par exemple aux consommateurs de drogue qui eux aussi font vivre des gangs, des mafias et des lobbies, souvent liés d'ailleurs aussi à l'exploitation de la prostitution, voire des Etats mafieux ?

On voit que tu n'es donc pas "contre" pour aussitôt regretter ta formulation pourtant bien timorée en diluant le débat, en parlant d'autre chose", le trafic de drogue.
D'autres idées pour noyer le poisson : le contribuable dont l'impôt sur le revenu finance entre autre la guerre impérialiste au Mali ? L'automobiliste qui en prenant de l'essence pour sa voiture pollue irréversiblement la planète ? Le consommateur de thon qui se rend complice de l'extermination d'une espèce animale ?
Tu élargis le débat, ben voyons c'était quoi le sujet ? Ha oui le système prostitueur et une loi, très imparfaite, qui abolit le délit de prostitution active/passive, qui pénalise le client qui finance la traite et les réseaux, en achetant le non-desir et le droit de violence sur les personnes prostituées.

[mykha]

On voit que tu n'es donc pas "contre" pour aussitôt regretter ta formulation pourtant bien timorée en diluant le débat, en parlant d'autre chose", le trafic de drogue.
D'autres idées pour noyer le poisson : le contribuable dont l'impôt sur le revenu finance entre autre la guerre impérialiste au Mali ? L'automobiliste qui en prenant de l'essence pour sa voiture pollue irréversiblement la planète ? Le consommateur de thon qui se rend complice de l'extermination d'une espèce animale ?
Tu élargis le débat, ben voyons c'était quoi le sujet ? Ha oui le système prostitueur et une loi, très imparfaite, qui abolit le délit de prostitution active/passive, qui pénalise le client qui finance la traite et les réseaux, en achetant le non-desir et le droit de violence sur les personnes prostituées.

Très juste commentaire.
Et l'expression "noyer le poisson" correspond parfaitement à cette façon de botter en touche qui exonère, de fait, les "consommateurs" de prostituées, en cherchant de multiples raisons et motifs, pour refuser la pénalisation de leurs "achats" de services sexuels (qui abondent généreusement les réseaux proxénètes et la pègre qui y prospère).

[gérard menvussa]

On peut les prendre à la légère car leur "spécialité" n'est pas loin de là, la prostitution et ses victimes.
Ce qui n'est pas le cas du NID dont c'est la vocation, qui agit directement sur le terrain et qui produit des réflexions construites sur une longue expérience concrète et une réelle connaissance des milieux concernés.

Comme d'habitude Mikha parle avec arrogance de quelque chose qu'il ne connait absolument pas. Aides et Medecin du monde proposent tous deux une action sanitaire sur le terrain à des prostituées touchées au premier chef par le sida (le cas pour AIDES) ou par la grande pécarité sociale (cadre des actions sanitaires de MDM en france métropolitaine). Elles ont une connaissance du "terrain" bien plus importante que celle du nid qui n'agit que pour celles qui envisagent de quitter leur situation de prostituée. Personnellement, je trouve un peu répugnant cette façon d'opposer des associations qui n'ont pas le même objectif, et je me garderait bien pour ma part d'employer les méthodes détestables de mikha !
PS : on a oublié dans les associations "de terrain" qui font du boulot quotidien avec les prostituées, l'association du "bus des femmes" Qui lui aussi prend position contre cette loi dangereuse pour les prostituées.

[verié2]

Achille
On voit que tu n'es donc pas "contre" pour aussitôt regretter ta formulation pourtant bien timorée en diluant le débat, en parlant d'autre chose", le trafic de drogue.

Comme d'habitude, tu ne discutes pas, tu polémiques, même sur un sujet sur lequel nous pourrions peut-être tomber d'accord.

C'est toi qui a avancé l'idée que le fait que le plus grave, ce ne serait même pas qu'un individu puisse louer le corps d'un autre individu, mais que, agissant ainsi, il finance le réseau mafieux proxénète. Je t'ai donc répondu sur ce point. Mais, soit tu ne suis pas la discussion et tu oublies tes propres arguments, soit ta seule préoccupation est la polémique...

Je répète donc que le fait d'acheter le corps d'un autre individu est condamnable, mais que l'on ne peut pas faire abstraction des modalités d'application et des conséquences de cette condamnation, dans les conditions actuelles où rien n'est fait, ou très peu, pour aider les prostitué(e)s à s'en sortir.

Je me sens par ailleurs absolument incompétent pour préjuger de ces conséquences, donc j'écoute les associations spécialisées qui, contrairement à ce qu'affirme Toussaint, n'ont pas toutes des liens avec le lobby proxénète - et en affirmant cela il tombe franchement dans la théorie du complot. Bref, je me refuse pour le moment à prendre une position tranchée. C'est d'ailleurs aussi ce que fait LO dans ses articles et communiqués très prudents sur le sujet, non ?

[nestor]

bonjour ,

la référence au mouvement du NID est curieuse , ce mouvement est sous influence de l'église catholique , a mon avis c'est un cheval de Troie pour propager les théses du Vatican en matière de sexualité