Re: Charlie Hebdo

[Invité]

Rougevert
le NPA?
A-t-il qualifié Charlie Hebdo d'islamophobe?

Le NPA a fait preuve à mon avis du même opportunisme que LO vis à vis de Charlie. D'autant que certains milieux du NPA sont sans doute plus proches, socialement et idéologiquement, de Charlie que ne le sont ceux de LO.
[

A bon?

[Rougevert]

Rougevert
le NPA?
A-t-il qualifié Charlie Hebdo d'islamophobe?

Le NPA a fait preuve à mon avis du même opportunisme que LO vis à vis de Charlie. D'autant que certains milieux du NPA sont sans doute plus proches, socialement et idéologiquement, de Charlie que ne le sont ceux de LO.
[

A bon?

Oui, mon petit.
Vérié fait de la sociologie "à la "Emmanuel Todd !

Rougevert
Quand on n'est pas anti-islamophobe, mais anti-raciste on est raciste et islamphobe!

Quel intérêt trouves-tu à polémiquer de façon aussi caricaturale ?

Donc, quand on ne condamne pas CH, on est opportuniste

Quand on a un jugement sévère ou méprisant sur un journal comme Charlie et qu'on le dissimule pour ne pas heurter les lecteurs et les gens en général, qu'on titre "Merci Charlie" et qu'on publie des dessins soigneusement sélectionnés pour ne pas déranger, comme l'a fait LO, oui, c'est de l'opportunisme.

Disons que le NPA est un peu moins opportuniste sur ce coup dans la mesure où il est plus proche idéologiquement et socialement de Charlie, ou du moins certains milieux du NPA, donc plus sincère.

Moi, caricatural?
Pour toi, qui ne pense pas comme toi est islamophobe.
Pas de réponse sur le meeting de mars?

[verié2]

Rougevert
Pour toi, qui ne pense pas comme toi est islamophobe

Tu souhaites vraiment "discuter" ?

[Rougevert]

Oui, bien sûr.
A condition de se répondre et d'éviter les "jugements sévères et méprisants".
Le NPA opportuniste!
LO opportuniste!
Ca fait trop pour moi.
Et je ne parle pas de mon goût supposé pour "l'écologie gentillette".
Ma question sur le meeting du 6 mars ne permet pas de discuter sur l'opportunisme des uns et des autres?
Voilà en tous cas, en 2009 (trois ans après la publication des caricatures) Daniel Bensaïd discutant avec Charb le raciste, le sexiste, l'homophobe.

[verié2]

Voilà en tous cas, en 2009 (trois ans après la publication des caricatures) Daniel Bensaïd discutant avec Charb

Comme quoi je ne me trompais pas tant que ça en disant que certains milieux du NPA étaient par certains côtés plus proches idéologiquement et socialement de Charlie que ne l'est le "milieu LO"...

[Eugene Duhring]

Duhring
traiter tes contradicteurs de lambertistes

Tout simplement parce que l'origine de ces attaques vient des Lambertistes qui, dans leur sectarisme pathologique à l'encontre de la LCR, ne reculent devant aucune infamie.
Et c'est franchement hors sujet, tu n'en rates pas une pour calomnier Besancenot et le NPA.

Cela devient pathologique chez toi de remettre en cause une intervention au motif qu'elle émane d'un ancien "lambertiste" même contre une évidence partagée avec 10 millions de téléspectateur. Tes méthodes sont indignes d'un vieux militant marxiste. J'ose croire qu'il s'agit d'une forme de sénilité plutôt que d'une mauvaise foi à l'épreuve des balles.
Le lien suivant : http://lci.tf1.fr/politique/2007-03/parrainages-sarkozy-battra-pour-besancenot-pen-4886523.html
Je répète donc mon intervention précédente :
Soit tes arguments des soutiens qui définissent le soutenu est valable dans tous les cas, soit ton argument de mettre CH dans le même panier que ses soutiens est creux !!!
Cela devient franchement pénible ...

[Invité]

Duhring
traiter tes contradicteurs de lambertistes

Tout simplement parce que l'origine de ces attaques vient des Lambertistes qui, dans leur sectarisme pathologique à l'encontre de la LCR, ne reculent devant aucune infamie.
Et c'est franchement hors sujet, tu n'en rates pas une pour calomnier Besancenot et le NPA.

Cela devient pathologique chez toi de remettre en cause une intervention au motif qu'elle émane d'un ancien "lambertiste" même contre une évidence partagée avec 10 millions de téléspectateur. Tes méthodes sont indignes d'un vieux militant marxiste. J'ose croire qu'il s'agit d'une forme de sénilité plutôt que d'une mauvaise foi à l'épreuve des balles.
Le lien suivant : http://lci.tf1.fr/politique/2007-03/parrainages-sarkozy-battra-pour-besancenot-pen-4886523.html
Je répète donc mon intervention précédente :
Soit tes arguments des soutiens qui définissent le soutenu est valable dans tous les cas, soit ton argument de mettre CH dans le même panier que ses soutiens est creux !!!
Cela devient franchement pénible ...

ARCHIVES
Parrainages : Sarkozy "se battra" pour Besancenot et Le Pen

[Rougevert]

A Vérié:
Comment peut-on attribuer à autrui un manque de courage politique le 11 janvier, alors qu'on ne l'a pas eu soi-même le 6 mars, en disant publiquement dans un meeting contre l'islamophobie ce que tu dis: que Charlie Hebdo est un journal homophobe?

[verié2]

A Vérié:
Comment peut-on attribuer à autrui un manque de courage politique le 11 janvier, alors qu'on ne l'a pas eu soi-même le 6 mars, en disant publiquement dans un meeting contre l'islamophobie ce que tu dis: que Charlie Hebdo est un journal homophobe?

C'est qui "soi même" ?

[Rougevert]

Toi ou quelqu'un qui te représentait, ou d'autres qui ont la même opinion que toi  sur CH et l'islamophobie.
Et même ici, si tu as dénoncé le prétendu opportunisme de LO et du NPA, tu n'as rien dit de celui de ce meeting, qui n'avait pourtant rien à voir avec la manif du 11 janvier.

[verié2]

Je n'ai pas assisté à ce meeting, dont je ne sais que ce qu'en ont dit les médias et les forumeurs. Je ne me sens nullement concerné parce qui a été dit ou n'a pas été dit. L'opportunité de participer à un meeting de ce genre, en compagnie d'organisations comme le PIR, est à mon avis une question de tactique et non de principe. Ca ne me semble pas plus grave que de se présenter sur des listes électorales aux côtés du PC, du PG ou du PS, c'est à dire de gens qui brandissent le drapeau tricolore et défendent, à des degrés divers, l'impérialisme français. Nous avons manifesté contre les bombardements de Gaza aux côtés de toutes sortes de gens dont nous ne partageons pas du tout les positions. Je pense qu'il est important de combattre l'islamophobie, mais je n'ai pas de point de vue arrêté sur ce meeting.

[Rougevert]

Oui, je comprends bien.
Mais concède-moi qu'à la question "opportunisme"? la réponse est souvent "bah, ce n'est qu'une question de tactique" (MO2014 me l'a déjà faite).

En tous cas, en ce qui me concerne, je pense que le fait que CH n'ait pas été accusé d'islamophobie dans ce meeting là (et dans toute expression publique) a du sens.

Face à l'opinion, aucun de ceux qui pensent que CH est un journal raciste n'ose l'en accuser, parce qu'ils savent bien que ce n'est pas vrai.
Ce qui les dérange, c'est que CH attaque les religions,dont l'Islam, qui en serait la "cible" privilégiée (ce qui est faux, la mesure le montre).

[MO2014]

Les vidéos de tous les intervenants sont en ligne. Il est très simple de les consulter avant de gloser à son propos.
En voici une :



PS : Rougevert tu dois confondre je ne pense pas que ce soit une question de tactique, je ne l'ai donc jamais écris.
PPS : Ce meeting était un meeting de témoignage et de mobilisation en pleine accélération islamophobe suite aux crimes à Charlie Hebdo et Hyper Cacher. Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

[verié2]

Rougevert
aucun de ceux qui pensent que CH est un journal raciste n'ose l'en accuser, parce qu'ils savent bien que ce n'est pas vrai

Ils le pensent mais savent que ce n'est pas vrai ???? Relis-toi, SVP !

[Rougevert]

(...)

PS : Rougevert tu dois confondre je ne pense pas que ce soit une question de tactique, je ne l'ai donc jamais écris.
PPS : Ce meeting était un meeting de témoignage et de mobilisation en pleine accélération islamophobe suite aux crimes à Charlie Hebdo et Hyper Cacher. Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

Soit, si tu dis que tu ne l'as pas écrit, je veux bien te croire et je n'ai pas envie de rechercher ce que tu as écrit dans le long fil 'Je ne suis pas Charlie".
Ca n'a d'ailleurs pas grand intérêt puisque tu écris:

Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

La question se pose donc: comment-est ce possible?
Il s'agissait bien d'un meeting contre l'islamophobie et personne, vraiment personne, parmi les accusateurs de CH (il y en avait dans la salle) n'a eu le courage de dire ce que vous avez écrit ici concernant ce journal: que c'était un torchon islamophobe qu'il participait d'une tendance et d'un climat, d'un courant qui se traduit par des actes discriminatoires et violents.

Je dis que ce sont les vrais opportunistes : les autres participants à ce meeting, ne pensant pas (à raison) que CH faisait partie du problème, donc les accusateurs de CH se sont tus.
Ca devrait leur poser un problème: comment lutter contre l'islamophobie avec des gens dont beaucoup "sont Charlie", c'est à dire des islamophobes ou des gens incapables de reconnaître l'islamophobie là où elle s'exprime?

[Rougevert]

Rougevert
aucun de ceux qui pensent que CH est un journal raciste n'ose l'en accuser, parce qu'ils savent bien que ce n'est pas vrai

Ils le pensent mais savent que ce n'est pas vrai ???? Relis-toi, SVP !

Figure toi que je l'ai fait soigneusement.
Explication de texte: ceux qui pensent que CH est un journal raciste, pensent en fait qu'il est raciste parce qu'il caricature l'Islam : c'est la SEULE chose qui leur importe.
Mais c'est indéfendable publiquement, ils le savent, mais tiennent à leur mensonge.
Combattre l'Islam (avec des dessins et des idées) ce n'est pas être raciste.

[Invité]

Les vidéos de tous les intervenants sont en ligne. Il est très simple de les consulter avant de gloser à son propos.
En voici une :



PS : Rougevert tu dois confondre je ne pense pas que ce soit une question de tactique, je ne l'ai donc jamais écris.
PPS : Ce meeting était un meeting de témoignage et de mobilisation en pleine accélération islamophobe suite aux crimes à Charlie Hebdo et Hyper Cacher. Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

Formation NPA non?
Le mec parle fort, surement a cause de la surdité de certain membres âgée du NPA, OB aussi parle fort comme ça...
J'aime pas beaucoup se ton, ceux qui écouter OB était carrément captivé, a l'époque ou OB était une vedette,  les militant ont surement pas compris se qu'il disait, mais ils applaudissait quant même.

Autre remarque, quant c'est OB qui parle fort, ça passe, quant on s'appel Omar ça fait racaille...

OK je sort->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[verié2]

ceux qui pensent que CH est un journal raciste, pensent en fait qu'il est raciste parce qu'il caricature l'Islam : c'est la SEULE chose qui leur importe.
Mais c'est indéfendable publiquement

Soit ils le pensent, soit ils ne le pensent pas. Mais ils ne peuvent pas le penser et penser en même temps le contraire. Bon, mais ils peuvent le penser et ne pas oser le dire, ce qui est différent, car ils n'ont pas envie, soit de s'en prendre plein la gueule, soit de braquer inutilement leurs interlocuteurs ou leur public. C'est différent.

C'est toujours difficile d'aller à contre-courant de l'union nationale, bien qu'on ne soit pas en aout 14. Dire : "Charlie était un journal raciste" est un raccourci excessif. Mais il publiait des caricatures équivoques et racistes, dont les auteurs n'avaient pas nécessairement conscience du caractère, dans le contexte actuel. C'étaient des bobos qui flattaient leurs lecteurs en tapant grossièrement sur les Musulmans (ou sur la religion musulmane selon eux), sans se préoccuper de l'impact.

Comme je l'ai déjà écrit, il y a un comportement que Lutte Ouvrière défendait systématiquement : ne jamais sortir de blagues, même innocentes en apparence, sur les étrangers, les Noirs, les Juifs, les Arabes etc (à l'époque ils n'ajoutaient pas les homos, peut-être le font-ils aujourd'hui...) et faire la guerre à ceux qui en sortent, même sans intentions racistes. Parce que ça fait toujours du mal, ça peut blesser les gens concernés et encourager les racistes, les vrais. Or Charlie faisait le contraire, systématiquement, c'était son fonds de commerce.

Aujourd'hui, le débat n'a plus guère d'importance, même si j'imagine que le nouveau Charlie se vend un peu. C'est aussi pourquoi pas mal de gens qui ont un point de vue très critique sur Charlie préfèrent ne pas le relancer. Ce qui est important, c'est de combattre ce pseudo "esprit du 11 janvier", l'union nationale, tous derrière nos troupes qui combattent les barbares. Et, au passage, serrons nous la ceinture pour leur offrir ce qu'il y a de mieux et de plus cher comme engins de mort, ils le méritent.

Alors certains, comme Hadrien et toi sur ce forum, essaient d'utiliser les restes de Charlie, son prestige de victime, les écrits posthumes de Charb etc pour tenter de nier l'existence de l'islamophobie contre vents et marées. Mais c'est un combat d'arrière-garde. Il faut regarder l'avenir et combattre TOUS les racismes !

[hadrien]

Il faut regarder l'avenir et combattre TOUS les racismes !

Y compris quand c'est tes amis du PIR qui déplorent le "philosémitisme" de l'extrême-gauche et de l'état bourgeois réunis ?

[verié2]

Il faut regarder l'avenir et combattre TOUS les racismes !

Y compris quand c'est tes amis du PIR qui déplorent le "philosémitisme" de l'extrême-gauche et de l'état bourgeois réunis ?

Bien entendu, et tu sais très bien que j'ai critiqué l'appel du PIR et que le NPA l'a fait aussi.

[MO2014]

(...)

PS : Rougevert tu dois confondre je ne pense pas que ce soit une question de tactique, je ne l'ai donc jamais écris.
PPS : Ce meeting était un meeting de témoignage et de mobilisation en pleine accélération islamophobe suite aux crimes à Charlie Hebdo et Hyper Cacher. Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

Les seules références qui ont été faites a Charlie Hebdo ont les dénonciations de ces attentats mais aucune intervention n'a été faite sur la ligne éditoriale islamophobe de ce journal.

La question se pose donc: comment-est ce possible?

Et oui ici c'est le fil Charlie Hebdo donc nous parlons de Charlie Hebdo.

Le meeting du 6 mars avait lieu en pleine essor agressions islamophobes, des actes racistes. Le meeting était centré sur les discriminations et les agressions. Si tu t'étais un tout petit peu renseigné et c'est facile puisque TOUTES les interventions du meeting sur sur internet, tu aurais pu le savoir. Nous avons beaucoup parlé de la stigmatisation institutionnelle (enseignement, police, justice...etc.) de racisme de l'état colonial. C'était notre meeting sur nos mots d'ordre avec le contenu que nous avions défini.
J'étais présent et je te rassure, pour les personnes présentes nul doute que la ligne éditoriale de Charlie Hebdo était islamophobe, mais comme d'autres à des degrés divers comme Marianne, LO, Le Figaro, Le Point, Le Journal de 20h de TF1 ...etc., dont nous n'avons pas parlé non plus.
Tes spéculations sur ce que tu considères comme une absence et un manque de courage matérialise donc un peu plus ta volonté de nuire à tous ceux qui combattent contre ce fléau raciste discriminant les musulmans réels et supposés.

[verié2]

MO2014
comme Marianne, LO, Le Figaro, Le Point

Encore une fois, MO2014, c'est inadmissible de mettre LO sur le même plan que Le Figaro ou Le Point en matière d'islamophobie. Ces amalgames sont ridicules et ne mènent à rien. Ils sont symétriques à ceux des gens qui racontaient sur ce forum que le PIR, c'est équivalent au FN et/ou aux intégristes.

[Rougevert]

Si! On peut penser à la fois une chose et son contraire.
Freud a beaucoup écrit là-dessus.
Mais tu as raison: j'aurais du écrire, pour être mieux compris: ne pas dire ce qu'on pense, parce qu'on sait que c'est excessif...donc faux.

(...)

C'est toujours difficile d'aller à contre-courant de l'union nationale, bien qu'on ne soit pas en aout 14. Dire : "Charlie était un journal raciste" est un raccourci excessif. Mais il publiait des caricatures équivoques et racistes, dont les auteurs n'avaient pas nécessairement conscience du caractère, dans le contexte actuel. C'étaient des bobos qui flattaient leurs lecteurs en tapant grossièrement sur les Musulmans (ou sur la religion musulmane selon eux), sans se préoccuper de l'impact.

1) C'est ce que j'appelle l'opportunisme.
2) Pas sur LES musulmans, sur certains d'entre eux, les prosélytes.
3) Heureux de lire sous ta plume:

"Charlie était un journal raciste" est un raccourci excessif.

Mais tu dis qu'il publiait des dessins racistes. Alors, un journal qui publie des dessins racistes ne serait pas raciste?
N'as tu tout de même pas écrit qu'il était... islamophobe? Ou sont-ce seulement Toussaint et MO2014?

Comme je l'ai déjà écrit, il y a un comportement que Lutte Ouvrière défendait systématiquement : ne jamais sortir de blagues, même innocentes en apparence, sur les étrangers, les Noirs, les Juifs, les Arabes etc (à l'époque ils n'ajoutaient pas les homos, peut-être le font-ils aujourd'hui...) et faire la guerre à ceux qui en sortent, même sans intentions racistes. Parce que ça fait toujours du mal, ça peut blesser les gens concernés et encourager les racistes, les vrais. Or Charlie faisait le contraire, systématiquement, c'était son fonds de commerce.

Oui je sais.
Nous n'avons pas la même formation politique.
La tienne est celle de LO, un peu rigide, ouvriériste (complaisant avec l'usage des casquettes Ricard) et relativement imperméable à l'humour.
J'ai assisté à des discours de Krivine (puis d'Olivier Besancenot) et d'Arlette Laguiller (puis de Nathalie Arthaud, en vidéo, il est vrai), il n'y a pas photo.
Et c'est ce qui te pousse à écrire le mot de bobo très souvent, très méprisant, même par association (LCR et D.Bensaïd proches de CH, donc eux-mêmes bobos).
Ca ne facilite pas le débat entre nous: car j'entends le mot bobo à propos des écologistes dont je suis dans la bouche de chasseurs, particulièrement grossiers, vulgaires, bornés, machistes et réactionnaires. Quand tu (ou un autre, Vals-Mykha, par exemple) l'écris, je pense à eux, c'est plus fort que moi.

Aujourd'hui, le débat n'a plus guère d'importance, même si j'imagine que le nouveau Charlie se vend un peu. C'est aussi pourquoi pas mal de gens qui ont un point de vue très critique sur Charlie préfèrent ne pas le relancer. Ce qui est important, c'est de combattre ce pseudo "esprit du 11 janvier", l'union nationale, tous derrière nos troupes qui combattent les barbares. Et, au passage, serrons nous la ceinture pour leur offrir ce qu'il y a de mieux et de plus cher comme engins de mort, ils le méritent.

Alors certains, comme Hadrien et toi sur ce forum, essaient d'utiliser les restes de Charlie, son prestige de victime, les écrits posthumes de Charb etc pour tenter de nier l'existence de l'islamophobie contre vents et marées. Mais c'est un combat d'arrière-garde. Il faut regarder l'avenir et combattre TOUS les racismes !

Ben moi, je le relis de nouveau régulièrement et doucement je vois réapparaître l'audace.
L'histoire n'est pas finie, malgré l'inconséquence des "Je suis Charlie".
J'ai déjà écrit plusieurs fois que je ne niais pas l'existence de l'islamophobie.
Tu t'obstines à prétendre le contraire: ne t'étonne donc pas si j'ai tendance à t'associer (ou te confondre avec) à Toussaint et MO2014.

Je résume:
1) J'ai réagi contre l'idée que CH était "un torchon islamophobe, sexiste et homophobe".
Tu (si mes souvenirs sont exacts) as écrit que j'étais tellement persuadé que CH était un journal de gauche que je ne pouvais concevoir qu'il puisse être raciste.
Et curieusement, tu allais bien plus souvent dans leur sens que dans le mien, notamment dans l'interprétation des dessins, même quand ils écartaient des éléments sémantiques essentiels.

2) Je ne nie pas l'islamophobie.
Elle existe bel et bien et à juste titre.
Ca ne veut pas dire que je nie (ou ignore) l'existence d'actes violents, humiliants et discriminatoires envers les Musulmans.
Je dis que ce mot permet aux croyants et surtout aux prêcheurs de confisquer (et donc de diviser) le combat antiraciste, en le centrant sur ceux qui portent des signes religieux ostentatoires....et en négligeant peu à peu les autres, pour installer l'idée dans les crânes qu'Arabe = Musulman ce qui est faux.

Ce mot, pour désigner le racisme est inopérant, car il permet aux racistes d'utiliser la laïcité pour présenter un visage légal de leur racisme (c'est le calcul du FN de Marine Le Pen, malgré les efforts de son père et c'est aussi le choix d'une grande partie de l'opinion).

[Rougevert]

Et oui ici c'est le fil Charlie Hebdo donc nous parlons de Charlie Hebdo.

Le meeting du 6 mars avait lieu en pleine essor agressions islamophobes, des actes racistes. Le meeting était centré sur les discriminations et les agressions. Si tu t'étais un tout petit peu renseigné et c'est facile puisque TOUTES les interventions du meeting sur sur internet, tu aurais pu le savoir. Nous avons beaucoup parlé de la stigmatisation institutionnelle (enseignement, police, justice...etc.) de racisme de l'état colonial. C'était notre meeting sur nos mots d'ordre avec le contenu que nous avions défini.
J'étais présent et je te rassure, pour les personnes présentes nul doute que la ligne éditoriale de Charlie Hebdo était islamophobe, mais comme d'autres à des degrés divers comme Marianne, LO, Le Figaro, Le Point, Le Journal de 20h de TF1 ...etc., dont nous n'avons pas parlé non plus.
Tes spéculations sur ce que tu considères comme une absence et un manque de courage matérialise donc un peu plus ta volonté de nuire à tous ceux qui combattent contre ce fléau raciste discriminant les musulmans réels et supposés.

Tu fais semblant de ne pas comprendre.
Tu écris ici que CH est un journal islamophobe et tu injuries ceux qui prétendent le contraire.
Dans un contexte d'essor des agressions racistes concernant surtout des personnes portant des signes religieux ostentatoires, a lieu un meeting contre l'islamophobie.
Et curieusement, on ne parle pas de CH qui selon toi est islamophobe.
Contrairement à ce que tu sembles croire , je m'en suis assuré avant de poser la question.
Tu prétends avec arrogance que ce meeting (très large) était organisé sur vos mots d'ordre.
Alors, il est encore plus étrange que CH (et les autres medias) n'ait pas été mis en cause, comme responsable d'un climat social hostile aux Musulmans.

[MO2014]

Tu rabâches !

L'appel pour le meeting signé par les organisations y appelant était très clair :

Notre solidarité avec les victimes de l'attentat sanglant contre la rédaction de Charlie Hebdo, avec celles de l'attentat antisémite contre l'Hyper Cacher et avec la policière antillaise abattue Porte de Montrouge doit s’étendre à toutes celles et tous ceux qui sont aujourd’hui pris comme boucs émissaires et qui ressentent au quotidien, notamment dans les quartiers populaires, les effets d’une haine instillée depuis de nombreuses années.

Contre un Patriot Act à la française, nous affirmons notre attachement aux libertés individuelles, aux droits sociaux et aux libertés publiques. Le sacrifice des libertés au nom du tout sécuritaire ne serait que l'expression de notre faillite politique collective.

Les musulmanes et musulmans, qui se défendent avec le vocabulaire du droit et de l'égalité, défendent de ce fait les droits de toutes et tous.

Nous appelons à un meeting de témoignage et de défense des libertés.

Contre l’islamophobie, pour les droits civiques. Contre la dérive sécuritaire, pour les libertés publiques

Le 6 mars 2015, 19h00, Bourse du travail de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), M° Porte de Paris.

Nous mobilisions concrètement contre les discriminations, contre l’islamophobie, pour l'égalité, à partir de témoignages et d'expériences concrètes.
Merci pour tes conseils sur ce que nous aurions du faire : critiquer la ligne éditoriale de Charlie et sans doute celles de la majorité des médias de Marianne à LO en passant par les chaînes publiques, mais il se trouve que les organisateurs en avait décidé autrement. Les dizaines d'organisations appelantes sont des ânes selon toi, merci pour toutes tes lumières

[Contenu sponsorisé]