Re: Islamophobie

[sylvestre]

La « guerre totale contre l’islam » enseignée au Pentagone

[verié2]

Hier, par hasard, en zappant sur la radio, en voiture, je suis tombé sur une émission où une femme lisait d'une voix un peu monocorde des extraits très longs d'un livre de l'auteur américain Daniel Pipes sur l'Islam. C'était tellement et caricaturalement islamophobe, sur les thèmes de "la guerre des civilisations", "nouvelle menace totalitaire pour le monde libre, après le communisme et le nazisme" etc, que j'ai cru qu'il s'agissait d'une annexe de Radio Courtoisie ou d'une émission de Riposte Laïque.

A ma surprise, j'ai constaté qu'il s'agissait d'une émission de Radio Libertaire, et pas pour dénoncer ces propos mais pour les approuver !

[sylvestre]

L'islamophobie est décidément le point de passage - assez large et confortable à voir le nombre de gens qui l'empruntent - entre la gauche et l'extrême-gauche et les idées les plus réactionnaires. Daniel Pipes est un néoconservateur américain patenté

[sylvestre]

Un bel exemple de solidarité : toute une équipe de football américain, des lycéennes, ont mis un hijab en solidarité avec leur capitaine, victime d'attaques racistes.
American Team Don Hijab to Support Captain

[gérard menvussa]

Une étude intéressante et documentée du site "islamophobies" http://islamophobie.hypotheses.org/ (le site de publication du séminaire universitaire " “L’islamophobie en France : enjeux théoriques et méthodologiques”

Animé par

Abdellali Hajjat, maître de conférences à l’université Paris-Ouest Nanterre

Marwan Mohammed, chargé de recherche CNRS (CMH-ERIS)

Et réuni a l'université de Paris ouest Nanterre

“Islamophobie”: une invention française
23 mai 2012
Par Abdellali Hajjat et Marwan Mohammed

Selon certains intellectuels médiatiques parisiens, “islamophobie” est un terme à bannir absolument du vocabulaire français. Un des principaux arguments mobilisés pour justifier ce bannissement symbolique réside dans l’affirmation selon laquelle le terme a été forgé par les “intégristes iraniens” dans les années 1970 soit pour disqualifier les femmes refusant de porter le tchador, soit pour empêcher toute forme de critique de la religion musulmane:

« Le mot “islamophobie” a une histoire, qu’il vaut mieux connaître avant de l’utiliser à la légère. Il a été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de “mauvaises musulmanes” en les accusant d’être “islamophobes”. (…) En réalité, loin de désigner un quelconque racisme, le mot islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux.1 »

« Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d’«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l’islam un objet intouchable sous peine d’être accusé de racisme.2 »

Pourtant, il n’existe pas de réel équivalent à “islamophobie” en persan. “islam harâssi” semble être le terme persan pour signifier “hostilité contre l’islam”, tandis que “eslam setizi” signifie “antagonisme à l’islam”. Mais il n’existe pas d’adjectif comme “islamophobe”: “eslam setiz” semble possible, mais il n’est pas très utilisé (merci à Farhad Khosrokhavar!).

Qu’en est-il de l’arabe? Deux termes arabes sont utilisés et forment rarement un mot composé comme le terme “islamophobie” en français (mais ce genre de néologisme, en arabe comme en persan, est très rare). On a donc le “classique” عداءالاسلام (‘adâ’ al-islâm, “hostilité à l’islam”) et le terme un peu plus savant, رهابالاسلام (ruhâb al-islâm, “phobie de l’islam”), mais il semble que ce dernier mot ne soit apparu que dans les années 1990 (merci à Yves Gonzalez-Quijano!).

La difficulté à trouver des origines persanes ou arabes au terme “islamophobie” réside dans le fait que, loin d’être une invention “orientale”, il s’agit en fait d’une invention… française! Ce billet vise à présenter et à contextualiser les premiers usages du terme d’islamophobie.

Maurice Delafosse (1870-1926)

En effet, on doit l’invention du néologisme « islamophobie » et ses premiers usages à un groupe d’« administrateurs-ethnologues3 » spécialisés dans les études de l’islam ouest-africain ou sénégalais : Alain Quellien, Maurice Delafosse4 et Paul Marty. Au début du XXe siècle, la connaissance de l’islam apparaît comme une nécessité pour les administrateurs coloniaux qui souhaitent préserver la domination impériale sur les populations musulmanes colonisées. La production d’un savoir à prétention scientifique est donc intrinsèquement liée au projet de domination coloniale. Cette volonté de savoir se traduit par la multiplication d’études ethnologiques, souvent denses et érudites, sur l’« islam noir ». Le lien entre savoir ethnologue et politique coloniale est incarné par deux éléments : i) la publication de la prestigieuse revue de la mission scientifique du Maroc, la Revue du monde musulman ; ii) la circulation de ses administrateurs-ethnologues entre l’espace administratif colonial et l’espace académique, notamment le passage, en tant qu’élève ou enseignant, dans des lieux de formations spécifiques tels que l’École coloniale et l’École spéciale des langues orientales5. Pour ces administrateurs, l’enjeu principal consiste à définir la « bonne » politique coloniale en vue de gagner la confiance et une certaine légitimité auprès des colonisés. Dans cette perspective, l’islamophobie est définie selon deux acceptions : une islamophobie de gouvernement et une islamophobie savante.

Dans un article de 1910 sur l’état de l’Islam en Afrique occidentale française, Delafosse dénonce la composante de l’administration coloniale affichant ouvertement son hostilité à l’encontre des musulmans et de la religion musulmane.

« Quoi qu’en disent ceux pour qui l’islamophobie est un principe d’administration indigène, la France n’a rien de plus à craindre des Musulmans en Afrique occidentale que des non-Musulmans. (…) L’islamophobie n’a donc pas raison d’être dans l’Afrique occidentale, où l’islamophilie, dans le sens d’une préférence accordée aux Musulmans, créerait d’autre part un sentiment de méfiance parmi les populations non-musulmanes, qui se trouvent être les plus nombreuses. L’intérêt de la domination européenne, comme aussi l’intérêt bien entendu des indigènes, nous fait donc un devoir de désirer le maintien du statu quo et de garder une neutralité absolue vis-à-vis de tous les cultes.6 »

L’islamophobie est ainsi définie comme un mode de gouvernement, un traitement différentiel fondé sur un critère religieux, dont la valeur est déconnectée de toutes considérations morales et déterminée au contraire par un politique de domination pragmatique. L’islamophobie s’oppose à l’« islamophilie », « préférence accordée aux musulmans », qui n’est pas forcément le mode de gouvernement le plus approprié en Afrique de l’Ouest parce qu’il déboucherait sur l’inimitié de la majorité des colonisés non-musulmans. L’islamophobie de gouvernement est par ailleurs associée à ce que Marty appelle « l’islamophobie ambiante7 », qui n’est pas restreinte aux seuls cercles de l’administration coloniale.

Or, selon ces administrateurs-ethnologues, l’islamophobie ambiante s’appuie sur une islamophobie savante. Dans une recension du livre L’âme d’un peuple africain : les Bambara de l’abbé Henry (1910), Delafosse dénonce l’« islamophobie féroce8 » de sa description des coutumes Bambara, mais c’est Quellien qui élabore la critique la plus systématique de l’islamophobie savante. Dans sa thèse de droit sur la « politique musulmane dans l’Afrique occidentale française », soutenue et publiée en 1910, il définit l’islamophobie comme un « préjugé contre l’Islam » :

« L’islamophobie – Il y a toujours eu, et il y a encore, un préjugé contre l’Islam répandu chez les peuples de civilisation occidentale et chrétienne. Pour d’aucuns, le musulman est l’ennemi naturel et irréconciliable du chrétien et de l’Européen, l’islamisme est la négation de la civilisation, et la barbarie, la mauvaise foi et la cruauté sont tout ce qu’on peut attendre de mieux des mohamétans.9 »

Or, pour Quellien, il « semble que cette prévention contre l’Islam soit un peu exagérée, le musulman n’est pas l’ennemi né de l’Européen, mais il peut le devenir par suite de circonstances locales et notamment lorsqu’il résiste à la conquête à main armée10 ». Pour démontrer que le musulman n’est pas l’ennemi de l’Européen, il s’appuie sur les témoignages des « explorateurs » Adolf Overweg et Heinrich Barth, membres d’une expédition scientifique britannique en Afrique (1849)11, et de Louis-Gustave Binger, officier et administrateur colonial français en Côte d’Ivoire12, qui ont été « fort bien reçus dans les villes et chez les tribus mohamétanes13 » et n’ont « jamais [été] inquiétés à cause de leur religion ». Quellien considère que l’Islam a une « valeur morale incontestable » et qu’il « a partout élever le sens moral et l’intelligence des peuples qu’il a arrachés au fétichisme et à ses pratiques dégradantes ». Il s’inscrit donc en faux contre l’opinion de l’explorateur-géologue allemand Oskar Lenz qui considère que « l’Islam est l’ennemi de tout progrès et qu’il n’existe que par la force de sa propre inertie qui le laisse inattaquable14 » ou que « l’Islam veut dire stationnement et barbarie, tandis que le Christianisme représente la civilisation et le progrès15 ».

Quellien entreprend ensuite de contredire les principaux « reproches » adressés à l’Islam (la « guerre sainte », l’esclavage, la polygamie, le fatalisme et le fanatisme) en mobilisant des arguments anti-essentialistes et historiques. Il va même jusqu’à affirmer que l’Islam « ne semble pas (…) en opposition avec l’idée de la conquête des contrées musulmanes par les puissances européennes16 » dans la mesure où, selon certains jurisconsultes musulmans, « quand un peuple musulman a résisté à l’invasion des chrétiens, autant et aussi longtemps que ses moyens de résistance le lui ont permis, il peut discontinuer la lutte et accepter la domination des conquérants si ceux-ci garantissent aux musulmans le libre exercice de leur religion et le respect de leurs femmes et de leurs filles ».

Portrait de Sliman Ben Ibrahim par Étienne Dinet, 1904.

C’est dans une perspective analogue de critique de l’orientalisme que se situent les écrits d’Étienne Dinet (1861-1929) et de Sliman Ben Ibrahim (1870-1953). Dinet est un artiste peintre issu d’une famille catholique bourgeoise circulant entre la France et l’Algérie, et Ben Ibrahim un musulman d’Algérie religieux et érudit. Ils se sont rencontrés à l’occasion d’une rixe entre Dinet et des Juifs d’Algérie (Dinet a été « sauvé » par Ben Ibrahim17 ). Dinet se convertit à l’islam en 1913 et devient un « artiste militant ». Parallèlement à son activité de peintre (il est un des représentants de la peinture orientaliste algérienne18 ), il milite pendant la Première Guerre mondiale pour le rapatriement et l’enterrement des tirailleurs musulmans algériens en Algérie ainsi que pour la construction de la Grande Mosquée de Paris (inaugurée en 1926). Il se situe dans une optique analogue à celle des administrateurs-ethnologues sans pour autant faire partie de l’administration coloniale. Il souhaite vivement l’« union franco-musulmane » et l’égalité entre colons et colonisés dans le cadre de l’empire, afin d’éviter le séparatisme anti-colonialiste et le triomphe du communisme en territoire colonisé. Ce n’est qu’après l’échec des propositions du gouverneur général d’Algérie, Maurice Viollette, visant à accorder une représentation nationale et les droits politiques à une minorité de musulmans algériens, que Dinet désespère de la politique et se réfugie dans l’idée d’un pèlerinage à la Mecque.

Pour Dinet et Ben Ibrahim, l’islamophobie renvoie d’abord aux « orientalistes modernes19 » ayant introduit des « innovations » dans la biographie du Prophète Mohammed. Ainsi, « l’étude des innovations (…) introduites dans l’histoire du Prophète nous a permis de constater que, parfois, elles étaient inspirées par une Islamophobie difficilement conciliable avec la science, et peu digne de notre époque ». Ils dénoncent leur « singulière ignorance des mœurs arabes » et tentent une histoire du Prophète en s’inspirant des écrits d’auteurs musulmans classiques (Ibn Hicham, Ibn Saâd, etc.) et d’un historien moderne, Ali Borhan’ed Dine El Halabi. Dinet et Ben Ibrahim émettent une critique interne à l’orientalisme : l’islamophobie est un préjugé incompatible avec la démarche scientifique.

Par ailleurs, Dinet utilise le terme d’islamophobie comme synonyme d’arabophobie pour désigner et dénoncer certains acteurs politiques et colons d’Algérie :

« Si ce projet [Viollette] est repoussé, ce sera le triomphe des Arabophobes et du Militarisme devant le monde entier au moment du Centenaire [de la conquête d'Algérie en 1830], et un fossé creusé pour jamais entre Français et Musulmans malgré les protestations d’amour qu’on aura dictées aux Caïds en les couvrant de Légion d’Honneur des pieds jusqu’au turban. Si le projet est adopté ce seront des cris de fureur fanatique de la part de tous les politiciens vivant d’arabophobie et cherchant à soulever les Colons… contre leurs vrais intérêts20. »

« Je me demande ce que Violette pense du discours de Tardieu [contre le projet] à la Commission des réformes en faveur des indigènes pour le Centenaire ? Ici, les Islamophobes sont dans l’enthousiasme car c’est l’enterrement définitif. (…) Il ne se doute pas de la réclame qu’il vient de faire au Bolchévisme !…21 »

À l’issue de leur pèlerinage, Dinet et Ben Ibrahim publie un récit de voyage où ils développent en conclusion les trois éléments qui les ont particulièrement frappés – « la vitalité de la foi musulmane, la puissance formidable de la foi musulmane et la persistance d’une hostilité plus ou moins déguisée de l’Europe contre l’Islam22 » – cette dernière étant la définition proposée de l’islamophobie. Mais il précise ce qu’ils entendent par islamophobie de trois manières.

Tout d’abord, ils l’inscrivent dans une histoire longue remontant aux Croisades. Selon eux, « [m]alheureusement, l’Europe a des traditions politiques qui datent des Croisades ; elle ne les a pas abandonnées et, si elle est tentée de les oublier, les Islamophobes tels que [William E.] Gladstone [ancien Premier ministre britannique], [Lord] Cromer [consul britannique en Egypte], [Arthur J.] Balfour [ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères britannique], l’archevêque de Canterbury et les missionnaires de toutes confessions, etc., se dressent immédiatement pour l’y ramener23 ».

Ensuite, l’islamophobie est entendue comme une idéologie de conquête qui devrait logiquement s’effacer à mesure que les résistances armées aux conquêtes coloniales sont brisées : « L’islamophobie ne pouvant plus rien rapporter devrait donc s’éteindre et disparaître. Si elle persistait, elle prouverait définitivement à toute l’Asie et à toute l’Afrique que l’Europe veut les asservir à un joug de plus en plus tyrannique. (…) Si, au contraire, l’Europe s’entendait cordialement avec l’Islam, la paix du monde serait assurée24 ». L’alliance entre l’Europe et l’Islam serait ainsi une « barrière infranchissable » pour la « menace du péril jaune » et du péril communiste…

Dinet et Ben Ibrahim proposent enfin une typologie de l’islamophobie, en distinguant l’« islamophobie pseudo-scientifique25 » et l’« islamophobie cléricale26 ». Pour illustrer ces deux types d’islamophobie, ils ne donnent qu’un seul exemple : le livre L’islam de Samuel W. Zwemer, professeur d’histoire des religions à l’université de Princeton, dont la traduction des versets du Coran conduit le lecteur à croire que l’islam est une religion polythéiste… et qui contient un véritable appel à la guerre contre l’Islam27. Selon eux, « lorsqu’un savant étudie un sujet, il se passionne pour lui et il lui découvre toutes les beautés imaginables28» mais «[i]l n’est qu’une seule exception à cette règle, et c’est encore l’Islam qui en est victime. En effet, il existe aujourd’hui un groupe d’Orientalistes qui n’étudient la langue arabe et la religion musulmane que dans le but de les salir et de les dénigrer29 ». Ces « savants oublieux des principes de la science impartiale30 » ont « comblé de joie les missionnaires, qui, de leur côté, ont redoublé d’ardeur prosélyte ». Ils poursuivent ainsi leur critique des orientalistes entamée dans L’Orient vu par l’Occident31, où ils prennent pour cible les ouvrages du jésuite belge arabisant Henri Lammens et Mohammed et la fin du monde de Paul Casanova, professeur au Collège de France.

Quand La vie de Mohammed est traduit en anglais en 1918, le terme islamophobie est traduit par l’expression « feelings inimical to Islam32» et ne migre pas à ce moment du français vers l’anglais. Il apparaît pour la première fois en anglais en 1924 dans une recension de L’Orient vu par l’Occident, mais l’auteur ne fait que citer Dinet et Ben Ibrahim et ne se réapproprie pas le terme33. Il réapparaît en anglais seulement en 1976 sous la plume d’un islamologue dominicain d’Egypte, Georges C. Anawati, qui lui donne une toute autre signification que celle Dinet et Ben Ibrahim. Selon lui, la tâche de l’orientaliste non-musulman est d’autant plus difficile qu’il serait « obligé, sous peine d’être accusé d’islamophobie, d’admirer le Coran en totalité et de se garder de sous-entendre la moindre critique sur la valeur du texte34 ». L’orientaliste Anawati est un peu l’inventeur de l’idée, qui connaîtra un succès médiatique grandissant, de « chantage à l’islamophobie ».

[Vals]

Un bel exemple de solidarité : toute une équipe de football américain, des lycéennes, ont mis un hijab en solidarité avec leur capitaine, victime d'attaques racistes.
American Team Don Hijab to Support Captain

On n'arrête pas le progrès....

Affligeant que sur un site qui se réfère plus ou moins au marxisme, on puisse se réjouir de cette triste pantalonade qui voit des jeunes femmes s'affubler (volontairement ...?) de cette triste marque de soumission et d'infériorisation ....
J'ai l'impression de parfois sous-estimer le niveau de recul, la spirale réactionnaire dans laquelle s'engouffrent avec volupté une partie de ceux qui osent encore se dire, sinon communistes, au moins "progressistes " ou "humanistes" (humanisme qui passe par pertes et profits l'oppression et la discrimination des femmes )........

[verié2]

Vals
Affligeant que sur un site qui se réfère plus ou moins au marxisme, on puisse se réjouir de cette triste pantalonade qui voit des jeunes femmes s'affubler (volontairement ...?) de cette triste marque de soumission et d'infériorisation ....

Il ne s'agit pas d'un acte de soumission aux préceptes sexistes de l'Islam, mais d'un acte de solidarité vis à vis d'une jeune fille victime d'attaques racistes ! Ne vois-tu pas la différence ? Si, dans une entreprise, une femme portant un foulard était insultée ou agressée par un chef ou un patron, voire menacée de licenciement pour cette raison, ça te choquerait que ses collègues viennent toutes le lendemain avec un foulard ? A tes yeux, l'hostilité à ce symbole compte davantage que la solidarité anti-raciste et/ou de classe ? Les collègues devraient-elles-ils, au préalable, avant d'exprimer toute solidarité, exiger qu'elle retire son foulard ?

C'est un geste de même nature que celui de femmes décidant de venir toutes en pantalon à une époque où ce vêtement était interdit dans certaines entreprises, les banques par exemple. On pourrait imaginer aussi que, si un travailleur juif religieux portant une kippa était victimes d'attaques antisémites, ses collègues viennent le lendemain avec des kippas sur la tête, sans être si peu que ce soit religieux.
__
Sinon, que penses-tu du texte consacré à l'histoire du terme "islamophobie" ? Pour ma part, j'avais trouvé un texte montrant que le terme avait été utilisé par un prêtre catho dans les années trente, qui revendiquait son islamophobie.

[sylvestre]

http://www.islamophobie.net/articles/2012/06/21/banque-credit-mutuel-femme-voile-belfort?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Pas_de_voile_au_Cr%C3%A9dit_Mutuel

COJEP International nous a appris qu’au matin du 20 juin, une jeune femme, cliente avec sa famille depuis plusieurs années de l’agence du Crédit Mutuel, place de la République à Belfort, avait été discriminée. En effet, comme l’indique le communiqué de COJEP International, alors que la jeune femme avait rendez-vous à 9h avec son conseiller, la guichetière a refusé de lui ouvrir la porte de sécurité tant qu’elle n’enlevait pas le foulard qui cachait ses cheveux.

Nous tenons à préciser : la jeune femme ne portait pas de voile intégral qui aurait pu dissimuler son visage, mais un simple voile sur ses cheveux. Cet incident, se déroulant devant de nombreux témoins, a été vécu comme une humiliation par la cliente du Crédit Mutuel.

Alerté, COJEP International a alors contacté la banque qui leur a répondu que le visage de la jeune femme était complètement dissimulé et que pour des raisons de sécurité, l’employée ne pouvait pas ouvrir la porte. Bien heureusement pour la cliente, les faits discriminatoires se retrouvent sur les enregistrements vidéo de la banque, qui a demandé à revoir la jeune femme le lendemain, sans doute pour étouffer cette nouvelle bévue.

La banque Crédit Mutuel considère-elle que toutes les musulmanes sont des menaces potentielles ? Que penser d’employés qui ne font pas la différence entre une simple voile et un voile intégral? Le Crédit Mutuel prend le risque, en ne condamnant pas de telles attitudes, de voir migrer les avoirs de nombreux clients vers d'autres établissements, plus respectueux de leur clientèle. Il s’expose également à des poursuites que les clients pourront faire-valoir le cas échéant avec l'aide du CCIF.

Le CCIF condamne fermement le comportement de cette employée, comportement qui s’inscrit dans une longue ligne de discriminations qui touchent de plein fouet les femmes voilées.

Le CCIF se joint à COJEP International pour demander à ce que les dirigeants de cette banque reconnaissent leur erreur et prennent les mesures nécessaires pour stopper de telles attitudes.

[sylvestre]

Nice vote la transformation d’une salle de prière en poste de police

[Vals]

Nice vote la transformation d’une salle de prière en poste de police

C'est la même merde..!

[Vals]

Les ordures fascisantes (frères musulmans) partagent le pouvoir avec les militaires en Egypte.....Est-ce "islamophobe" de dire que ces gens là vont contribuer à justifier le viol organisé , institutionnalisé...?

[sylvestre]

Les ordures fascisantes (frères musulmans) partagent le pouvoir avec les militaires en Egypte.....Est-ce "islamophobe" de dire que ces gens là vont contribuer à justifier le viol organisé , institutionnalisé...?

Les militaires ont mené une politique qui ressemblent à ce que tu décris, avec les "tests de virginité" et ont été condamnés pour cela par les Frères Musulmans. Donc oui, ça ressemble à ton habituel islamophobie.

[sleepy]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

[dug et klin]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

C'est l'histoire de Perrette et le pot au lait que tu nous raconte la..."adieu veaux,vaches,cochons couvées....."

[Vals]

A l’école maternelle où va mon fils, de nombreuses mamans voilées sont de toutes les activités, sorties....organisées par les enseignantes. Heureusement que ces mamans sont là , sans elles, mon fils n'aurait pas eu piscine cette année, n'aurait pas pu aller à la campagne traire des vaches, caresser des veaux, donner à manger à des cochons, pas de kermesses à l'école ...

Au nom des intérêts pédagogiques et de l'emancipation des filles, il est largement temps de comprendre que le voile devrait être obligatoire pour des femmes qui se présentent devant des enfants.....

Eh bien, j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses....et comme tout le monde, si elles veulent accompagner des sorties scolaires, elles doivent, au moins temporairement laisser cette marque abjecte d'humiliation des femmes au vestiaire ...et tout ira bien....

[verié2]

Vals
j'assume le fait d'être pour l'interdiction totale que des femmes s'affublent de cette abjection devant des gosses.

Mais, Vals, il y avait un certain nombre de femmes voilées (enfin portant le foulard) à la fête de LO... et encore plus de gosses ! Alors ?

Et, si on te suit, les mères portant le foulard ne devraient même plus venir chercher leurs enfants à la sortie de l'école. C'est d'ailleurs ce que revendiquent un certain nombre d'extrémistes de droite et/ou ultra-laïques.

A côté de chez moi (19ème arrondissement), il y a une école où l'on voit des mères portant le foulard et d'autres sans foulard accompagner des groupes de gamins. Ca existe depuis longtemps et ça n'a traumatisé personne à ma connaissance. Il y a aussi, pas très loin, une synagogue avec plein de gens en chapeaux noirs, kippas et des gosses avec des bouclettes. Ca ne pose pas de problème particulier non plus, quoi qu'on puisse penser de ces accoutrements. Sans compter l'Eglise (juste à côté de l'école citée) avec aussi des femmes portant des foulards à l'extérieur avant et après les offices et des curés en uniformes avec plein de trucs bizarres. Et les enfants passent devant, sans compter ceux qui rentrent dans l'Eglise !

Tu proposes quoi au juste ?

[Vals]

Tu proposes quoi au juste ?.

Je suis, en règle général pour tout ce qui contribue à "débanaliser" cette coutume barbare qui consiste à faire porter aux femmes la marque de leur oppression, de leur supposée infériorité, de leur allégeance aux mâles....
L'école est une institution qui prétend donner des modèles et transmettre des connaissances aux enfants, voire des valeurs....
Il me parait donc innacceptable que l'ecole puisse, même temporairement mettre en position de responsabilité éducative des femmes qui, même pour quelques heures, ne veulent abandonner la marque de leur infeodation et de de leur soumission.
rien à voir donc avec la rue, une sortie d'école, une fête populaire.....
Tout petit pas qui permet de montrer comme anormal, réactionnaire et sexiste cette pratique du voilage des femmes me parait à soutenir car je ne conçois pas le féminisme, le droit des femmes, l'émancipation comme réservés aux femmes de culture et d'origine européenne...
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

[verié2]

Vals
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

Je ne prétends pas être plus féministe ou plus antiraciste que toi, et je ne pense pas que tu le sois non plus. Le problème n'est pas là.

Le problème, c'est la tactique à adopter face à une visibilité plus grande des pratiques religieuses musulmanes, (qui n'a pas que des aspects négatifs, dans la mesure où les Musulmans ne se sentent plus contraints de raser les murs), une poussée de minorités islamistes extrémistes qu'il ne faut pas exagérer en France, mais qui peut être gênante dans certains cas ; et face à un déferlement de campagnes islamophobes, racistes, qui prennent pour prétexte la défense de nos belles libertés occidentales, les droits des femmes, voire ceux des homosexuels.

A mon avis, LO n'a pas adopté la bonne tactique et s'est nettement laissée influencée par les ultra laïques. Et LO, par volonté polémique avec la partie de l'extrême-gauche qui a fait d'autres choix tactiques, a rapidement confondu des choix tactiques avec des principes politiques absolus et intemporels.

Cette confusion a abouti à de véritables dérives de LO, comme des alliances ou caution avec des forces et personnalités douteuses, réactionnaires, et le soutien à des opérations franchement islamophobes comme celle d'André Gérin, reprise par Sarkozy.

La position de LO, comme celle que tu défends (parfois de façon plus caricaturale) n'est pas cohérente. Je t'ai donné un exemple clair de cette incohérence avec l'acceptation de femmes portant le foulard à la fête de LO, sujet sur lequel tu ne t'es pas exprimé. Si le port du foulard est absolument intolérable en présence d'enfants, dans un milieu scolaire, pourquoi le tolérer à la fête de LO, qui a elle-aussi, à sa façon, une vocation éducative et d'exemplarité de comportements ? (Par exemple, à juste titre, on y bannit la drogue et l'alcool). La présence de ces femmes portant le foulard à la fête ne revient-elle pas à banaliser au moins un peu cette pratique ?

L'ex collaborateur de Riposte Laïque, qui intervenait sur ce forum et intervient toujours sur le FALO, était, à sa manière plus cohérent que toi et LO : il n'avait pas hésité à préconiser l'arrachage du foulard dans la rue. Cohérence dans la stupidité et l'intégrisme laïque, certes. Mais cohérence tout de même.

[Vals]

Vals
on n'a visiblement pas la même conception de ce qu'est le racisme.......le féminisme, n'en parlons même pas...!

Je ne prétends pas être plus féministe ou plus antiraciste que toi, et je ne pense pas que tu le sois non plus. Le problème n'est pas là.

Le problème, c'est la tactique à adopter face à une visibilité plus grande des pratiques religieuses musulmanes, (qui n'a pas que des aspects négatifs, dans la mesure où les Musulmans ne se sentent plus contraints de raser les murs), une poussée de minorités islamistes extrémistes qu'il ne faut pas exagérer en France, mais qui peut être gênante dans certains cas ; et face à un déferlement de campagnes islamophobes, racistes, qui prennent pour prétexte la défense de nos belles libertés occidentales, les droits des femmes, voire ceux des homosexuels.

A mon avis, LO n'a pas adopté la bonne tactique et s'est nettement laissée influencée par les ultra laïques. Et LO, par volonté polémique avec la partie de l'extrême-gauche qui a fait d'autres choix tactiques, a rapidement confondu des choix tactiques avec des principes politiques absolus et intemporels.

Cette confusion a abouti à de véritables dérives de LO, comme des alliances ou caution avec des forces et personnalités douteuses, réactionnaires, et le soutien à des opérations franchement islamophobes comme celle d'André Gérin, reprise par Sarkozy.

La position de LO, comme celle que tu défends (parfois de façon plus caricaturale) n'est pas cohérente. Je t'ai donné un exemple clair de cette incohérence avec l'acceptation de femmes portant le foulard à la fête de LO, sujet sur lequel tu ne t'es pas exprimé. Si le port du foulard est absolument intolérable en présence d'enfants, dans un milieu scolaire, pourquoi le tolérer à la fête de LO, qui a elle-aussi, à sa façon, une vocation éducative et d'exemplarité de comportements ? (Par exemple, à juste titre, on y bannit la drogue et l'alcool). La présence de ces femmes portant le foulard à la fête ne revient-elle pas à banaliser au moins un peu cette pratique ?

L'ex collaborateur de Riposte Laïque, qui intervenait sur ce forum et intervient toujours sur le FALO, était, à sa manière plus cohérent que toi et LO : il n'avait pas hésité à préconiser l'arrachage du foulard dans la rue. Cohérence dans la stupidité et l'intégrisme laïque, certes. Mais cohérence tout de même.

Contrairement à ce que tu avances, je me suis exprimé clairement là-dessus :

Il me parait donc innacceptable que l'ecole puisse, même temporairement mettre en position de responsabilité éducative des femmes qui, même pour quelques heures, ne veulent abandonner la marque de leur infeodation et de de leur soumission.
rien à voir donc avec la rue, une sortie d'école, une fête populaire.....

Ce dont il est question, c'est d'une intervention officielle de parents qui deviennent temporairement des encadrants suppletifs de l'éducation nationale qui est une institution publique dont la mission est d'éduquer les enfants.
Une mère qui vient chercher son môme à l'école avec un voile islamique, c'est une chose.
Une mère qui se balade à la fête de LO ou ailleurs, n'a pas une fonction éducative déléguée auprès de mineurs;
Confier ouvertement des responsabilité par délégation de l'école publique à quelqu'un qui refuse, même pour quelques heures, de ne pas porter le voile islamique, c'est tout autre chose...et c'est de cela dont j'ai parlé, uniquement de cela !!!
Cela dit je n'en fais pas le combat du siècle, mais pour ma part, je comprends très bien que des enseignants refusent que leur classe soit encadrée par quelqu'un qui arbore un symbole de discrimination des femmes....ce qui ne les empêchent pas de recevoir une femme voilée dès lors qu'il s'agit d'aborder la situation de son enfant.
Car, puisqu'il faut visiblement le répéter, le voile pas n'est un bout de tissus anodin, il est la marque visible d'une inféodation des femmes, qu'elle soit subie ou "choisie".

[verié2]

Vals
Une mère qui vient chercher son môme à l'école avec un voile islamique, c'est une chose.
Une mère qui se balade à la fête de LO ou ailleurs, n'a pas une fonction éducative déléguée auprès de mineurs;
Confier ouvertement des responsabilité par délégation de l'école publique à quelqu'un qui refuse, même pour quelques heures, de ne pas porter le voile islamique, c'est tout autre chose...et c'est de cela dont j'ai parlé, uniquement de cela !!!

OK, tu t'étais en effet exprimé sur le sujet. Autant pour moi.

Mais, sur le fond, je persiste à considérer que ton attitude n'est pas cohérente. Elle relève d'une sorte de sacralisation de "l'école publique". C'est tout de même assez extraordinaire que tu sois plus exigeant envers une institution de l'Etat bourgeois qu'envers une fête communiste militante - et non une simple "fête populaire"...

Et tu conviendras tout de même que d'autoriser et de financer des écoles religieuses de tous bords est beaucoup plus grave que d'autoriser une mère de famille portant un foulard à accompagner une sortie scolaire. Mais là-dessus, les médias et politiciens de droite et de gauche sont très silencieux.

Tu n'en fais pas le combat du siècle, dont acte. Mais, les islamophobes racistes en font eux, un axe supplémentaire de leur propagande en vue de stigmatiser les Musulmans. Et, comme ils sont, eux, cohérents à leur manière dans leur vindicte voire leur obsession, ils voudraient étendre l'interdiction aux abords des écoles. Tout comme certains voulaient l'étendre aux transports publics (ce que LO avait approuvé pour le port du voile intégral.)

En fait, comme la viande Halal ou les mosquées, ce ne sont bien entendu que des prétextes pour stigmatiser et essayer de réprimer les Musulmans et assimilés. On en invente sans cesse de nouveaux. C'est cela qu'il faut tout de même bien comprendre... et dénoncer ! L'éducation de nos chers enfants n'a vraiment rien à voir dans cette galère.

[Vals]

Le sujet est bien "sorties scolaires et voile islamique"...
S'il s'agissait d'évoquer d'autres questions telles que le financement public des écoles confessionnelles, je te dirais bien sûr "pas un sou, pas un denier pour les grenouilles de bénitier".....
Quand à la Fête de LO, je répète que se bamlader dans la fête est une chose, se voir confier la responsabilité de "la place aux jeunes" en serait une autre...Mais à ma connaissance, le problème ne s'est pas posé....

[verié2]

Vals
Quand à la Fête de LO, je répète que se bamlader dans la fête est une chose, se voir confier la responsabilité de "la place aux jeunes" en serait une autre...Mais à ma connaissance, le problème ne s'est pas posé....

D'accord, il y a une différence entre "se balader à la fête" et représenter LO en tenant un stand ou occuper une responsabilité quelconque. Il n'en reste pas moins que le fait de pouvoir se balader à la fête dans cette tenue revient, que tu le veuilles ou non, à la banaliser. Ca revient tout de même à admettre que les femmes portant le foulard peuvent faire partie de nos sympathisantes, que même si elles sont partiellement aliénées par leurs conceptions religieuses, comme d'autres - femmes ou hommes d'ailleurs - sont aliénés par d'autres conceptions pas nécessairement religieuses, cette aliénation ne les empêche pas d'être dans notre camp et d'y être acceptés avec leurs préjugés. La meilleure façon de les aider à se débarrasser de ces préjugés est d'ailleurs de ne pas les ostraciser et de ne pas les rejeter. C'est ce que fait LO à sa fête, à juste titre. Et aussi d'ailleurs dans ses manifs où j'ai déjà vu à plusieurs reprises des femmes portant le foulard. Si un crétin les prenait à partie, on peut supposer que nombre de militants interviendraient pour les défendre, sans pour autant approuver le port du foulard. Or c'est exactement ce qu'on fait en défendant le droit de ces mères à accompagner des sorties scolaires.

Il n'y a vraiment pas de différence fondamentale de principe ni de tactique dans un cas comme dans l'autre, sauf encore une fois si l'on sacralise l'institution scolaire... Or, il me semble qu'on doit être encore plus exigeant dans une manifestation ou une fête organisée par des communistes révolutionnaires, qui représente nos valeurs que dans une institution émanant de l'Etat bourgeois. Même si cette institution a bien évidemment un caractère socialement utile, elle a aussi des aspects bien plus négatifs que le port du foulard, par exemple la propagande patriotique qu'elle véhicule.

[yannalan]

Sur un plan professionnel et très pratique, la première chose que je demande à un accompagnateur bénévole, ce n'est pas comment il s'hbille,mais s'il est capable d'accompagner.Pour une personne en niqab, ça me poserait problème, j'aime bien voir latête des gens à qui je parle et je ne sais pas si elle peut contrôler 5 ou 6 gamins avec ça ou courir derrière eux..
In foulars normal, ça ne me pose pas de problème.

[verié2]

Une accompagnatrice de sortie scolaire en niqab ?
Personne n'a semble-t-il envisagé ce cas de figure... qui ne s'est jamais présenté. Et, au delà même de l'aspect "technique", ça semblerait anormal que les enfants ne puissent pas voir le visage de celle qui les accompagne. De toute façon, sauf provocation d'intégristes, il est fort peu probable que ça arrive un jour, vu le nombre très limité de porteuse de voile intégral...

[yannalan]

Je sais bien,, mais autant répondre de suite aux fantasmes divers....

[Contenu sponsorisé]