Re: Sondage - congrès du NPA

[Roseau]

@ Tristana

Malheureusement, la direction de LO ne l'a pas "pensé", mais l'a écrit et dans la résolution du dernier Congrès,
officiellement votée à 100 %...Ce qui est une autre dérive encore plus grave.

C'est tellement énorme que je te conseille de faire comme moi: parles-en avec des copains de LO.
Je l'ai fait avec deux sympats LO et un vieux copain de luttes communes de LO.
Les trois m'ont demandé de sortir le texte tellement c'est de l'affabulation sectaire,
tristement devenue la recette de la "bunkerisation" bureaucratique.
Voilà la fameuse affabulation:

Quant au NPA qui est déchiré par des querelles internes, non seulement à cause de l’affaire du voile, mais aussi entre ceux qui pensent qu’aucun accord avec le Parti socialiste n’est possible, et ceux qui sont partisans d’une collaboration avec tous les courants de gauche, il n’a dans cette affaire qu’une importance marginale.

Certains regrettent déjà Hardy...

[Vals]

@ Tristana



C'est tellement énorme que je te conseille de faire comme moi: parles-en avec des copains de LO.
Je l'ai fait avec deux sympats LO et un vieux copain de luttes communes de LO.
Les trois m'ont demandé de sortir le texte tellement c'est de l'affabulation sectaire,

Quant au NPA qui est déchiré par des querelles internes, non seulement à cause de l’affaire du voile, mais aussi entre ceux qui pensent qu’aucun accord avec le Parti socialiste n’est possible, et ceux qui sont partisans d’une collaboration avec tous les courants de gauche, il n’a dans cette affaire qu’une importance marginale.

Certains regrettent déjà Hardy...

Si tes trois acolytes, prétenduement militants ou sympathisants, ont besoin d'un individu de ton espèce pour te "demander de sortir le texte" ( du congrès annuel de leur parti)....
c'est qu'ils ne sont pas vraiment proches de LO .......
ce que confirme qu'ils puissent régulièrement te fréquenter et t'aider à vomir ta bile ....et servir d'alibi grotesque à tes affabulations sur une pseudo divergence entre les militants de LO et la direction qu'ils choisissent tous les ans ....

Pitoyable pitrerie de rond de cuir gauchisant, aigri par des années de contorsions et d'acrobaties, pour prendre le vent des modes et avaler les énormes couleuvres de l'opportunisme petit-bourgeois...

Quant à ceux qui regrettent sincèrement Hardy, ils ne regretteraient vraiment pas qu'un calomniateur de ton acacbit réserve ses brillantes analyses et révérences à d'autres sujets qu'à notre courant ....

[Roseau]

Pas de chance, je ne me laisse pas provoquer par la rage et les insultes.
Pas sa place sur un forum MR.
Toujours rien sur le fond, au moins c'est clair.

Ce comportement est la meilleure preuve que l'affabulation de la Direction de LO commence à créer un sacré malaise.
Effectivement pour beaucoup, hors et dans LO, la dérive sectaire va loin, trop loin,
et fait un tort considérable aux milliers de militants de LO et qui se dévouent à la cause du socialisme.

[Duzgun]

Allez,je me livre a un pronostique pour le congres:

PF1:30/32%

PF2:28/30%

PF3:20/22%

PF4:16/18%

Tu surestimes de beaucoup la PF4.

Ce qui est plus probable comme pronostic :

PF1 : autour de 35%

PF2 : autour de 30%

PF3 : autour de 25%

PF4 : autour de 5%

(bon j'arrive qu'à 95% donc rajoute quelques % par ci par là)

Donc la PF1 reste maitre du jeu,soit elle fait les yeux doux a la PF3,pour une majo"centre droit",soit elle choisi la PF2 pour une majo"centre gauche".

Questions:

-Est- que ces accords sont possibles?

-Que feront les minos dans les deux cas?

Question subsidiaire:est-ce que je m'en tappe le coquillard? Réponse:oui!

Vive la PF5!pour la reconstitution de la LCR!

La PF1 étant une unité de façade, je serais bien en peine de te dire ce qu'elle fera dans ce cas là. Même s'il est quand-même fortement probable qu'elle s'allie sur sa droite, au vu des choix effectués dans la présentation des textes (partie commune avec la PF3 sur le texte d'orientation, texte "nos réponses à la crise" commun avec la PF3).

Ça donnerait une alliance PF1+PF3 autour de 60%, mais avec une base très fragile car elle aurait une très grosse "mino" sur sa gauche, et le risque que la PF1 éclate sur sa gauche en cas de politique trop droitière (avec la perte de majo qui en découlerait).
En résumé, j'espère donc que le congrès va permettre de redresser un peu la barre à gauche (il n'y aura pas de changement de cap pour autant), et de repartir avec une direction un peu plus représentative de l'organisation que ce qu'elle était jusqu'ici...

[Gauvain]

Allez,je me livre a un pronostique pour le congres:

PF1:30/32%

PF2:28/30%

PF3:20/22%

PF4:16/18%

Tu surestimes de beaucoup la PF4.

Ce qui est plus probable comme pronostic :

PF1 : autour de 35%

PF2 : autour de 30%

PF3 : autour de 25%

PF4 : autour de 5%

(bon j'arrive qu'à 95% donc rajoute quelques % par ci par là)

Donc la PF1 reste maitre du jeu,soit elle fait les yeux doux a la PF3,pour une majo"centre droit",soit elle choisi la PF2 pour une majo"centre gauche".

Questions:

-Est- que ces accords sont possibles?

-Que feront les minos dans les deux cas?

Question subsidiaire:est-ce que je m'en tappe le coquillard? Réponse:oui!

Vive la PF5!pour la reconstitution de la LCR!

La PF1 étant une unité de façade, je serais bien en peine de te dire ce qu'elle fera dans ce cas là. Même s'il est quand-même fortement probable qu'elle s'allie sur sa droite, au vu des choix effectués dans la présentation des textes (partie commune avec la PF3 sur le texte d'orientation, texte "nos réponses à la crise" commun avec la PF3).

Ça donnerait une alliance PF1+PF3 autour de 60%, mais avec une base très fragile car elle aurait une très grosse "mino" sur sa gauche, et le risque que la PF1 éclate sur sa gauche en cas de politique trop droitière (avec la perte de majo qui en découlerait).
En résumé, j'espère donc que le congrès va permettre de redresser un peu la barre à gauche (il n'y aura pas de changement de cap pour autant), et de repartir avec une direction un peu plus représentative de l'organisation que ce qu'elle était jusqu'ici...

D'après les échos que j'ai, et après que 20% des AG environ ont voté, on aurait quelque chose comme :
PF 1 : 40%
PF 2 : 35%
PF 3 : 20%
PF 4 : 5%

On peut imaginer, comme Duzgun, que la majo politique soit constituée de la PF1 et de la PF3. Dans ce cas, l'avantage, c'est que ça polariserait un peu les débats (et donc ça les clarifierait aussi).

[BouffonVert72]

PF 1 : 40%
PF 2 : 35%
PF 3 : 20%
PF 4 : 5%

La PF3 seulement en 3ième position...
Si c'est ça, c'est foutu alors... Car la PF1 actuelle, c'est : un non catégorique au FG.

Avec seulement 20% la PF3 ne pourra jamais influencer suffisemment la direction, même s'il y avait une alliance (ou fusion...) PF1+PF3.
Il faudrait que la PF3 fasse au moins entre 35 et 40 %... Arriver en seconde position est vitale !

[tomaz]

pour t'emmerder un peu, dans ma futur ag, on va tout faire pour que la pf3 n'est pas d'élu...

[jacquouille]

@ Tristana

Malheureusement, la direction de LO ne l'a pas "pensé", mais l'a écrit et dans la résolution du dernier Congrès,
officiellement votée à 100 %...Ce qui est une autre dérive encore plus grave.

C'est tellement énorme que je te conseille de faire comme moi: parles-en avec des copains de LO.
Je l'ai fait avec deux sympats LO et un vieux copain de luttes communes de LO.
Les trois m'ont demandé de sortir le texte tellement c'est de l'affabulation sectaire,
tristement devenue la recette de la "bunkerisation" bureaucratique.
Voilà la fameuse affabulation:

Quant au NPA qui est déchiré par des querelles internes, non seulement à cause de l’affaire du voile, mais aussi entre ceux qui pensent qu’aucun accord avec le Parti socialiste n’est possible, et ceux qui sont partisans d’une collaboration avec tous les courants de gauche, il n’a dans cette affaire qu’une importance marginale.

Certains regrettent déjà Hardy...

Gégé et Rozeau,Tristana vous a répondu,il voit la PF3 largement en tete et explique que sa politique sera le rassemblement de la G.de la G.Or,le 1er imbécile venu répondrait a Tristana:tu soutiens mordicus"par d'accords ni de compromis avec le PS" et dans le meme temps tu fixes comme objectif prioritaire"l'unité de la G.de la G.c'est a dire alliance avec le F.d.G.qui lui ne cedera pas sur les compromis avec le PS aux 2emes tours.

Cherchez l'erreur,ou bien la tac-tic politicienne du genre vous voyez nous on veut l'unité,c'est eux les méchants qui ne veulent pas.Avec bien sur quelques départements et régions qui suivront le F.d.G.sur une liste PS au 2eme tour mais en précisant,pour sauver l'honneur,qu'ils ne participeront pas aux éxécutifs.

J'espere que je me trompe(et mon Parti également)et que le NPA sera uni,claire et ferme.et surtout,je souhaite qu'il n'éclate pas et sorte renforcé de ce congres.Car tout renforcement d'une composante de l'E.G. renforce toute l'E.G.et vice et verca.

[gérard menvussa]

Ce genre de critique est tout a fait recevable, et mérite d'être discuté. Tu conviendra toi même qu'il n'a rien à voir avec ce que dit ton organisation dans les textes de son congrès, a savoir "entre ceux qui pensent qu’aucun accord avec le Parti socialiste n’est possible, et ceux qui sont partisans d’une collaboration avec tous les courants de gauche" Cela veut bien dire que "ceux qui sont partisans d'une collaboration avec tous les courants de gauche" c'est "y compris le ps"... Personnelement je suis partisan d'un accord avec tous les courants de gauche "qui rompent avec le parti socialiste et la "culture de gouvernement" qui a fait tant de dégats dans le mouvement ouvrier. Certains ont pu avoir des illusion là dessus, en ce qui concerne le front de gauche. Cette question est maintenant du passé, et les choses sont claire : le FdG montre bien son désir de faire partie d'une "majorité de gauche". Et Mélanchon se refuse a dire qu'il ne sera pas ministre d'un éventuel gouvernement socialiste. Par ailleurs, le pcf a fait savoir que les candidatures du FdG aux législatives se feront dans le cadre d'un accord avec le ps, condition qu'a accepté Mélenchon....

[jacquouille]

OK Gégé,donc que veut dire la recherche de l'unité de la G.de la G. pour le NPA,une fois que tu as constaté que le F.d.G. rentrait au bercail.Que vous reste-t-il Nectarine Autain et ses quelques amis,la FASE,c'est de la rigolade.Vous etes seul,(puisque vous repoussez tout compromis avec LO,ce que je comprend tres bien pour préserver votre avenir).

[gérard menvussa]

Ben non, le programme "unité avec toute la gauche qui refuse l'hégémonie du ps" est toujours d'actualité, y compris avec LO. Le probléme, c'est que LO cogère des municipalités avec le ps.... Donc, c'est pas gagné !

[tristana]

@ Tristana

Malheureusement, la direction de LO ne l'a pas "pensé", mais l'a écrit et dans la résolution du dernier Congrès,
officiellement votée à 100 %...Ce qui est une autre dérive encore plus grave.

C'est tellement énorme que je te conseille de faire comme moi: parles-en avec des copains de LO.
Je l'ai fait avec deux sympats LO et un vieux copain de luttes communes de LO.
Les trois m'ont demandé de sortir le texte tellement c'est de l'affabulation sectaire,
tristement devenue la recette de la "bunkerisation" bureaucratique.
Voilà la fameuse affabulation:

Quant au NPA qui est déchiré par des querelles internes, non seulement à cause de l’affaire du voile, mais aussi entre ceux qui pensent qu’aucun accord avec le Parti socialiste n’est possible, et ceux qui sont partisans d’une collaboration avec tous les courants de gauche, il n’a dans cette affaire qu’une importance marginale.

Certains regrettent déjà Hardy...

Gégé et Rozeau,Tristana vous a répondu,il voit la PF3 largement en tete et explique que sa politique sera le rassemblement de la G.de la G.Or,le 1er imbécile venu répondrait a Tristana:tu soutiens mordicus"par d'accords ni de compromis avec le PS" et dans le meme temps tu fixes comme objectif prioritaire"l'unité de la G.de la G.c'est a dire alliance avec le F.d.G.qui lui ne cedera pas sur les compromis avec le PS aux 2emes tours.

Cherchez l'erreur,ou bien la tac-tic politicienne du genre vous voyez nous on veut l'unité,c'est eux les méchants qui ne veulent pas.Avec bien sur quelques départements et régions qui suivront le F.d.G.sur une liste PS au 2eme tour mais en précisant,pour sauver l'honneur,qu'ils ne participeront pas aux éxécutifs.

J'espere que je me trompe(et mon Parti également)et que le NPA sera uni,claire et ferme.et surtout,je souhaite qu'il n'éclate pas et sorte renforcé de ce congres.Car tout renforcement d'une composante de l'E.G. renforce toute l'E.G.et vice et verca.

Oui, camarade Jacquouille, nous soutenons mordicus "pas d'accords ni de compromis avec le PS" et par ailleurs
nous nous battons pour "l'unité de la G.de la G, c'est a dire alliance avec le F.d.G."
Certains camarades pensent que le FdG rejoindra la gauche plurielle derrière le PS. Ils ont peut être raison!
Mais si le FdG agit ainsi (ce qui, je le répète, est tout à fait possible), il le fera contre une grande partie de ses militants et sympathisants qui nous jurent leurs grands Dieux en crachant trois fois que jamais au grand jamais le FdG ne rejoindra un gouvernement social libéral avec le PS ou EE.
Il est évident que nous, militants unitaires du NPA, nous ne rallierons jamais le PS, ou un FdG collé à ses basques.
Nous voulons l'unité sur des bases fermes et définitives d'indépendance totale vis à vis du PS et de EE.
Beaucoup de gens influencés par le FdG sont exactement sur cette longueur d'ondes.
La bataille, il faut la mener, et si par malheur (et c'est hélas probable) le Fdg retourne aux affaires avec le PS, démontrer par A+B que tous leurs beaux discours, c'était du pipeau....
Alors, pas de panique, pas de calomnies, aucun militant du NPA ne préconise d'alliance avec le PS, et c'est un représentant du courant le plus à droite dans le NPA qui vous le confirme, nos camarades de LO ont commis une grosse bourde mais on les excuse, tout le monde peut se tromper.

[antik]

Allez,je me livre a un pronostique pour le congres:

PF1:30/32%

PF2:28/30%

PF3:20/22%

PF4:16/18%

Tu surestimes de beaucoup la PF4.

Ce qui est plus probable comme pronostic :

PF1 : autour de 35%

PF2 : autour de 30%

PF3 : autour de 25%

PF4 : autour de 5%

(bon j'arrive qu'à 95% donc rajoute quelques % par ci par là)

Donc la PF1 reste maitre du jeu,soit elle fait les yeux doux a la PF3,pour une majo"centre droit",soit elle choisi la PF2 pour une majo"centre gauche".

Questions:

-Est- que ces accords sont possibles?

-Que feront les minos dans les deux cas?

Question subsidiaire:est-ce que je m'en tappe le coquillard? Réponse:oui!

Vive la PF5!pour la reconstitution de la LCR!

La PF1 étant une unité de façade, je serais bien en peine de te dire ce qu'elle fera dans ce cas là. Même s'il est quand-même fortement probable qu'elle s'allie sur sa droite, au vu des choix effectués dans la présentation des textes (partie commune avec la PF3 sur le texte d'orientation, texte "nos réponses à la crise" commun avec la PF3).

Ça donnerait une alliance PF1+PF3 autour de 60%, mais avec une base très fragile car elle aurait une très grosse "mino" sur sa gauche, et le risque que la PF1 éclate sur sa gauche en cas de politique trop droitière (avec la perte de majo qui en découlerait).
En résumé, j'espère donc que le congrès va permettre de redresser un peu la barre à gauche (il n'y aura pas de changement de cap pour autant), et de repartir avec une direction un peu plus représentative de l'organisation que ce qu'elle était jusqu'ici...

D'après les échos que j'ai, et après que 20% des AG environ ont voté, on aurait quelque chose comme :
PF 1 : 40%
PF 2 : 35%
PF 3 : 20%
PF 4 : 5%

On peut imaginer, comme Duzgun, que la majo politique soit constituée de la PF1 et de la PF3. Dans ce cas, l'avantage, c'est que ça polariserait un peu les débats (et donc ça les clarifierait aussi).

En même temps, sur les AG déjà passées ce we, elles ne sont pas réputées pour être des bastions de la PF3 ( Rhone, Brest, Paris 5/13). les AG où la PF3 est hégémonique n'ont pas encore eu lieu.
Dans mon comité, on se maintient au niveau des voix malgré plusieurs pertes militantes. La PF1 perd pas mal, la 2 perce. Mais bon ça ne doit pas être très représentatif du reste.
Sinon, je suis intéressé si un camarade peut m'envoyer les résultats dont il dispose par MP. je peux aussi fournir le résultat de mon comité à ceux qui le souhaitent.

[Duzgun]

La PF3 seulement en 3ième position...
Si c'est ça, c'est foutu alors... Car la PF1 actuelle, c'est : un non catégorique au FG.

Si ça peut te rassurer, la PF1 n'est absolument pas sur un "non catégorique" au FDG.

Avec seulement 20% la PF3 ne pourra jamais influencer suffisemment la direction, même s'il y avait une alliance (ou fusion...) PF1+PF3.
Il faudrait que la PF3 fasse au moins entre 35 et 40 %... Arriver en seconde position est vitale !

Je ne veux pas te casser tes illusions, mais à part dans tes rêves, la PF3 n'a aucune chance de dépasser 30% au congrès.

[Duzgun]

Sinon, je suis intéressé si un camarade peut m'envoyer les résultats dont il dispose par MP. je peux aussi fournir le résultat de mon comité à ceux qui le souhaitent.

Fait.

[BouffonVert72]

La PF3 seulement en 3ième position...
Si c'est ça, c'est foutu alors... Car la PF1 actuelle, c'est : un non catégorique au FG.

Si ça peut te rassurer, la PF1 n'est absolument pas sur un "non catégorique" au FDG.

Peut-être théoriquement, mais dans les faits, si, la preuve OB et P-FG ont dit un Non paressant assez ferme à la proposition de JLM (2 articles de presse).
Ma théorie est que la PF1 fait semblant d'être pour un "oui mais" pour être majoritaire car sinon elle n'existerait peut-être pas... Ce "oui mais" me paraît être un prétexte... Elle joue sur cette ambiguïtée pour se maintenir...

Avec seulement 20% la PF3 ne pourra jamais influencer suffisemment la direction, même s'il y avait une alliance (ou fusion...) PF1+PF3.
Il faudrait que la PF3 fasse au moins entre 35 et 40 %... Arriver en seconde position est vitale !

Je ne veux pas te casser tes illusions, mais à part dans tes rêves, la PF3 n'a aucune chance de dépasser 30% au congrès.

Il me paraissait évident il y a qq années que je n'arriverais jamais à avoir le permis B ni à acquérir une cabane au fond des bois vu que j'étais vraiment au fond du trou... Et pourtant j'ai réussit... Donc conclusion : tout est vraiment possible, j'en suis la preuve vivante...



Tristana : exactement ma position, mis-à-part que je ne mets pas EE exactement dans le même sac que le PS... C'est beaucoup plus compliqué que ça...
Cependant si jamais le FDG trahit en s'alliant avec le PS, la PF3 n'aurait alors plus de raison d'être... Et devra se fondre dans les autres PF... Je pense que si c'est ce qui arrive, tout le monde de la 3, véritablement dégouté, ira dans la 2 ou la 4... Ce qui pourrait mettre en minorité la PF1...

Resterait alors à proposer à LO un rapprochement/fusion pour que NPA-LO devienne un gros centre d'attraction qui pourrait concurrencer les pôles FDG et EELV.

[Duzgun]

Cependant si jamais le FDG trahit en s'alliant avec le PS

C'est déjà fait!

, la PF3 n'aurait alors plus de raison d'être...

Dans ce cas, elle n'a plus de raison d'être effectivement.
J'avoue que je n'ai jamais compris la logique des camarades animant cette PF.

[gérard menvussa]

Cela dit il y a bien une base rationnelle aux positions avancées par la Pf3 : la contradiction entre le réalisme du sommet du FG et les attentes de "la base", qui sont bien différente. Il est par exemple symptomatique que Mélenchon qui jusque là refusait de dire si il pourrait être ou pas ministre d'un éventuel gouvernement "de gauche" est maintenant très clair sur le sujet. Il n'est pas précisément stupide et s'est bien aperçu de l'impact de ses déclarations ambigües... Maintenant, le FG peut très bien soutenir un gouvernement de gauche sans particpation gouvernementale, d'autant plus si le pcf est à la manoeuvre pour constituer "une majorité de gauche" aprés une éventuelle victoire du candidat PS à la présidentielle.

Mais ces gens là contrairement à nous envisagent toutes les situations, et pas seulement celles qui les arrangent... La présidentielle n'a rien de gagné d'avance pour la gauche ! De même ils ont l'impression que le npa est empétré dans les difficultés de sa construction, le fractionnalisme et les divisions... ce qui constitue l'instant idéal pour foncer... LO n'existe plus électoralement, donc encore une fois, si ils ne marquent pas des points maintenant, il ne le feront jamais.

C'est là ou les réponses qu'on pourrait apporter à notre tour sont décisive. Non pas se réfugier dans une illusoire "pureté révolutionnaire" mais donner des éléments de réponse à la crise qui réponde à l'attente des salariés, des travailleurs, de l'ensemble de la population. Non pas céder sur tout. Non pas faire des zigs et des zags en pensant que cela ne se verra pas...

[Copas]

la bataille politique ne se résume pas au champ occupé par le FdG qui est très réduit quand même. L'erreur de fond du NPA a été de réduire la délimitation politique à un tête à tête à des partis ne représentants qu'une toute petite fraction de ce que fut le PC à une époque. Comprendre que l'essentiel de la bataille politique se joue en direction d'un potentiel de masse qui n'a pas grand chose à voir avec le FdG est la mère des batailles.

Non, le périmètre de la gauche de la gauche telle qu'elle est définie de façon partidaire ne représente pas l'essentiel de la bataille politique, cela n'en doit rester qu'une minuscule partie, car ça ne se joue pas là.

Parler de politique unitaire est une plaisanterie là dessus, quand on n'arrive pas à faire bouger d'un millimètre ces partis sur le fond.

[jacquouille]

PF 1 : 40%
PF 2 : 35%
PF 3 : 20%
PF 4 : 5%

La PF3 seulement en 3ième position...
Si c'est ça, c'est foutu alors... Car la PF1 actuelle, c'est : un non catégorique au FG.

Avec seulement 20% la PF3 ne pourra jamais influencer suffisemment la direction, même s'il y avait une alliance (ou fusion...) PF1+PF3.
Il faudrait que la PF3 fasse au moins entre 35 et 40 %... Arriver en seconde position est vitale !

C'est ne voir que l'aspect mathématique de la politiqe B.V.,tu oublis la différence entre 1Kg de plumes et 1Kg de plombs,la PF1 sera tres minoritaire(dans le meilleur des cas un gros tiers)et elle se trouvera avec sur sa gauche la PF2 et la PF4(également un gros tiers)n'ayant pas d'issue exterieure autre que groupusculaire,donc réduites a etre des opposants minos,ou se ralier au programe"brocante" de la PF1.

Par contre sur sa droite la situation est différente,la PF3 a une superbe porte de sortie vers une G.de la G.qui l'acceuillerait a bras ouverts,lui concoctant une image unitaire(contre les Marxistes Brocanteurs et antiquaires)donc,meme réduite a 20%(et elle fera certainement plus),elle est la seule a conserver un énorme pouvoir de nuisance qui fera plier les brocanteurs de la PF1.

Et les seules éléments qui pourraient éviter ce glissement a droite du NPA lui sont exterieurs,et sont mijotés dans les cuisines du F.d.G.Son état major ne fera pas le nécessaire pour une alliance avec le NPA,bien au contraire,et il pourrait manoeuvrer pour le faire éclater et l'affaiblir,voir le faire disparaitre de la scene électorale.

[Gaston Lefranc]

Difficile de faire des pronostics, mais la PF1 sera certainement au dessus d'un tiers et en dessous de 50%. Ce qui ressort des premières AG est en effet le très bon score de la PF2 (qui talonne la PF1 à quelques vois près), et la bonne tenue de la PF4 (autour de 5%), alors que la PF3 est en dessous de 20%. Mais il n'y a eu que 20% des AG, peut être pas représentatives de la suite (je ne sais pas).

Ce qui est probable est qu'aucune PF n'aura de majorité seule, et qu'à partir de là, c'est l'incertitude sur ce qui peut ressortir du congrès : une majorité "PF1/PF3", une majorité "droite de la PF1/PF3", une majorité "gauche de la PF1/PF2", pas de majorité, ou encore, évidemment très improbable ... "PF2/PF4" ...

Concernant les rapports avec le Front de gauche, on répète à mon avis les mêmes erreurs. Sur France 2 (http://www.npa2009.org/npa-tv/all/all/23945), Olivier B. répète les deux mêmes arguments :
- la question des alliances avec le PS où NPA et PG ne sont pas sur la même ligne
- le fait qu'une candidature de rassemblement ne peut pas être celle d'un dirigeant d'un des partis de la gauche radicale

C'est très faible à mon avis, et c'est exactement la répétition de ce qu'on a vécu lors des élections précédentes : le NPA est incapable d'expliquer ce qui le distingue (sur le fond !!!!) du Front de gauche ... et donc il va forcément apparaître comme sectaire, et sa position risque d'être largement incomprise ... faute de délimitation claire sur le fond.

En effet, comme le dit Gérard, on n'a pas besoin de "pureté révolutionnaire mais de donner des éléments de réponse à la crise qui répondent à l'attente des salariés, des travailleurs, de l'ensemble de la population". Ces éléments de réponse ne figurent pas sur le texte commun PF1/PF3, et c'est là le problème. A partir d'une analyse keynésienne de la crise, on ne peut pas avancer une réponse révolutionnaire. Ici, il ne s'agit pas de "pureté révolutionnaire", mais simplement d'avancer de véritables clés de compréhensions de ce qui se passe, de montrer l'impasse des analyses et solutions réformistes, et présenter en alternative la notre. Voilà l'enjeu de ce congrès. Et voilà pourquoi la PF2, malgré ses limites (tant sur l'analyse de la crise que sur les réponses), fait une percée. Et voilà aussi pourquoi les textes de la PF4 sont appréciés dans les AG, même si cela ne se traduit pas encore dans les votes (mais plus qu'on l'espérait), puisque, pour beaucoup, les camarades nous découvrent pour la première fois. Et que cela se passe très bien, n'en déplaisent à ceux qui ont tout fait, et ca continue, pour que cela se passe différemment.

[Vérosa_2]

on n'a pas besoin de "pureté révolutionnaire mais de donner des éléments de réponse à la crise qui répondent à l'attente des salariés, des travailleurs, de l'ensemble de la population". (...) A partir d'une analyse keynésienne de la crise, on ne peut pas avancer une réponse révolutionnaire. Ici, il ne s'agit pas de "pureté révolutionnaire", mais simplement d'avancer de véritables clés de compréhensions de ce qui se passe, de montrer l'impasse des analyses et solutions réformistes, et présenter en alternative la notre. Voilà l'enjeu de ce congrès.

Pour moi qui ne suis pas au NPA cela me semble être la conclusion du bon sens, et au-delà d'un enjeu de congrès interne à une organisation, c'est ce qui m'apparait nécessaire pour répondre aux questions posées par les offensives du capitalisme en France et ailleurs, et qui renvoie aux hésitations qui traversent des millions de travailleurs. Pas besoin donc de pureté "révolutionnaire" au jargon incompréhensible, d'ailleurs comme disait Deleuze "quand il s'agit de changer l'ordre des choses on commence toujours par le milieu".

[Invité]

"Ici, il ne s'agit pas de "pureté révolutionnaire", mais simplement d'avancer de véritables clés de compréhensions de ce qui se passe, de montrer l'impasse des analyses et solutions réformistes, et présenter en alternative la notre."

Oui.

[Gauvain]

Difficile de faire des pronostics, mais la PF1 sera certainement au dessus d'un tiers et en dessous de 50%. Ce qui ressort des premières AG est en effet le très bon score de la PF2 (qui talonne la PF1 à quelques vois près), et la bonne tenue de la PF4 (autour de 5%), alors que la PF3 est en dessous de 20%. Mais il n'y a eu que 20% des AG, peut être pas représentatives de la suite (je ne sais pas).

Ce qui est probable est qu'aucune PF n'aura de majorité seule, et qu'à partir de là, c'est l'incertitude sur ce qui peut ressortir du congrès : une majorité "PF1/PF3", une majorité "droite de la PF1/PF3", une majorité "gauche de la PF1/PF2", pas de majorité, ou encore, évidemment très improbable ... "PF2/PF4" ...

Le plus probable, c'est qu'on continue comme aujourd'hui avec un léger infléchissement à droite, je pense. Il n'y aura pas de "majorité" à proprement parler : il y aura un centre puissant, la PF1, qui dirigera le parti sans ligne très claire en alternant les coups de barre vers la 3 et les coups de barre vers la 2. Mais toutes les PF (au moins les 3 principales, la 4 peut-être pas) seront représentées au CE, et la "majorité" sera fluctuante selon les votes.

Concernant les rapports avec le Front de gauche, on répète à mon avis les mêmes erreurs. Sur France 2 (http://www.npa2009.org/npa-tv/all/all/23945), Olivier B. répète les deux mêmes arguments :
- la question des alliances avec le PS où NPA et PG ne sont pas sur la même ligne
- le fait qu'une candidature de rassemblement ne peut pas être celle d'un dirigeant d'un des partis de la gauche radicale

C'est très faible à mon avis, et c'est exactement la répétition de ce qu'on a vécu lors des élections précédentes : le NPA est incapable d'expliquer ce qui le distingue (sur le fond !!!!) du Front de gauche ... et donc il va forcément apparaître comme sectaire, et sa position risque d'être largement incomprise ... faute de délimitation claire sur le fond.

+1

[gérard menvussa]

Sur les résultats du congrés, n'étant pas joueur de PMU, je ne m'y risquerais pas... Ce dont je suis sur, c'est que ce n'est pas les résultats qu'affiche le compteur du FMR2...

[Contenu sponsorisé]