Re: Je ne suis PAS Charlie

[Rougevert]

(...)
Ca ne fait pas de doute. Les informations qu'il nous donne n'en sont pas moins intéressantes.  Le problème n'est pas l'échec éventuel de la politique neo coloniale en Afrique, mais la haine que suscite cette campagne dans la population, ce qui fait le jeu des Djihadistes.

(...)

Le témoignage de ce général en atteste, c'est tout.

Ceux des journalistes aussi.
Nous savons tous, ne serait-ce qu'en regardant les différents JT ou en lisant la presse, que les dessins de CH ont provoqué des réactions des musulmans (et parfois même, mais plus mesurées, de croyants d'autres confessions), souvent violentes.
Alors, le témoignage de cet agent de la Françafrique a-t-il une "autorité" supérieure?
J'en doute.

[Rougevert]

Hadrien
Puisqu'on peut appeler à la barre des témoins un personnage au service de l'impérialisme, moi j'appelle un cinéaste:

Encensé pour "Timbuktu", lauréat de sept Césars 2015 vendredi, Abderrahmane Sissako, cinéaste amnésique, est l'ami des dictateurs et le "conseiller culturel" du président mauritanien Aziz.
Es-tu certain que Sissako est davantage un témoin digne de foi que le général cité plus haut ?

Mauritanie, une dictature esclavagiste alliée à la France
Lutte ouvrière
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/lutte-ouvriere/2395/dans-le-monde/article/2014/06/25/32751-mauritanie-une-dictature-esclavagiste-alliee-de-la-france.html

Et aussi :
Sissako le BHL des dunes, dans Mondafrique

http://mondafrique.com/lire/societe/2015/02/20/abderrahmane-sissako-une-imposture-mauritanienne

Sur Mondafrique, on peut trouver d'autres articles sur les relations entre Sissako et le dictateur Aziz.

Ce ne serait pas étonnant qu'ils soient Charlie tous les deux...

Tu n'as pas voulu comprendre le sens et l'ironie de mon message.
J'ai écrit:

Puisqu'on peut appeler à la barre des témoins un personnage au service de l'impérialisme, moi j'appelle un cinéaste:

D'autre part, j'ai pris tout de même la peine d'analyser et de commenter ce que disait l'ex-général.
Toi tu n'as rien dit sur l'extrait de son film. Il exagère?

Ca ne fait pas de doute. Les informations qu'il nous donne n'en sont pas moins intéressantes.  Le problème n'est pas l'échec éventuel de la politique neo coloniale en Afrique, mais la haine que suscite cette campagne dans la population, ce qui fait le jeu des Djihadistes.

Au Cameroun, j'avais remarqué une hostilité anti-française de ce genre après que les hélicoptères français aient mitraillé la foule en Côte d'Ivoire. Ces images étaient passées en boucle à la TV locale. Les agressions impérialistes, qu'elles soient sanglantes comme en Côte d'Ivoire ou seulement symboliques comme la campagne Je suis Charlie suscitent la haine des populations. C'est de cette haine que se nourrissent les Djihadistes, en l'absence d'autres perspectives.

Le témoignage de ce général en atteste, c'est tout.

Je doute des "informations" données par un agent de la Françafrique (spécialiste de la manipulation) qui cherche un autre responsable que la France dans les difficultés de la Françafrique, un bouc émissaire.
Et moi, je l'ai constatée en "République Centrafricaine" (du temps de David Dako), bien avant la naissance de CH.

[Rougevert]

1/ Le dessinateur conçoit donc la libération des femmes : à poil et pénétrée.  Libérateur et drôle ?
2/ Un homme balance une femme voilée dans un camion benne car elle ressemble à une poubelle. Libérateur et drôle ?

Non misogynes, racistes et vraiment pas drôles. Les dessinateurs ont évidemment le droit de dessiner et de publier et c'est ton droit de croire que c'est une dénonciation de l'oppression. Mais il y a une autre liberté niée par la grande union nationale "Je suis Charlie" : celle de critiquer des dessins publiés par CH, de les trouver racistes et misogynes.

1) Pénétrée par qui?
Le dessin ne le dit pas.
D'autre part le tissu évoque plus (au 1 er degré )du papier hygiénique qu'un tissu introduit de force.
Ce n'est ni drôle, ni libérateur.
Mais ce n'est pas non plus misogyne.

2) L'objet du dessin est plus le hidjab ou la burqa que la femme qu'elle contient.
Le dessin ne dit pas qu'elles sont des ordures, mais que ce costume "religieux" (le dessin en fait un symbole de la propriété masculine) les fait ressembler à des poubelles.
Là non plus, rien de misogyne, contrairement à la croyance.

[verié2]

Rougevert
D'autre part, j'ai pris tout de même la peine d'analyser et de commenter ce que disait l'ex-général.
Toi tu n'as rien dit sur l'extrait de son film. Il exagère?

Du général, j'ai retenu le constat de réactions qu'il a constatées. Manipulations ? En l'occurence, j'en doute. Ca me semble évident que la campagne Charlie ne facilite pas les relations des Français, qu'ils soient généraux de la Francafrique, coopérants, journalistes ou militants, avec les populations musulmanes.

En ce qui concerne l'extrait du film, il faudrait le remettre dans le contexte. De plus tu as dit que tu appelais à la barre des témoins un cinéaste (sic) et non que tu faisais figurer un extrait de film dans le dossier. Le cinéaste s'avère un personnage douteux. Ses liens avec la dictature qui a financé le film entament la crédibilité de son film, même si certains passages peuvent être réalistes. Je n'en sais rien, je ne l'ai pas vu et pas envie de le voir après avoir lu les critiques...

[verié2]

Rougevert
ce n'est pas non plus misogyne

Toujours des explications alambiquées pour défendre des dessins sexistes et d'une maladresse incroyable pour des gens qui prétendent lutter contre le port du voile. Tu crois vraiment qu'on va convaincre une seule femme de retirer son voile en la traitant de sac poubelle ? Encore une fois, c'est un comportement de bobos laicards qui se considèrent comme éclairés, étalent leur mépris pour les arriérées et n'en ont rien à cirer des réactions qu'ils suscitent.

C'est tout à fait comparable au slogan que certains "anars" écrivaient dans le métro : "Cours esclave, ton patron t'attend". (Je dis "anar", mais il y a des anars plus intelligents que ça.)

[Rougevert]

Une chose doit être claire.
Le rôle d'un journal comme CH, qui en plus n'est même pas le journal d'un parti avec un programme, n'est pas d'émanciper.
Il est donc absurde d'attendre qu'il ait des buts à long terme et qu'il traite des problèmes de société comme les révolutionnaires.
CH divise-t-il les opprimés?
Non, ils le sont déjà de par leurs propres choix politiques et sociaux.
Nous parlons d'aliénation et de conscience de classe: nous ne pouvons attendre la même d'un journal fût-il satirique.
L'émancipation des femmes sera l'oeuvre des femmes elles-mêmes, comme celle des travailleurs?
Oui et non.
Pas de libération des femmes sans victoire décisive dans la lutte des classes.
Un travailleur sur deux (immigré ou pas) est une travailleuse.

Aussi, nous ne devons pas IGNORER (comme vous semblez de plus en plus le faire au nom de l'anti-islamophobie) qu'en enfermant les femmes à la maison et en les confinant dans les tâches domestiques et l'éducation des enfants, la religion divise la classe et l'affaiblit numériquement.

Il y a une catégorie plus opprimée encore que les travailleurs croyants: leurs femmes et leurs filles.
Et elles sont opprimées par leurs maris pères et frères pas seulement par le Capital qui ne fait qu'instrumentaliser cette oppression (précapitaliste) , pour diviser le prolétariat.
Ce problème a déjà été posé aux organisations du mouvement ouvrier lors des temps forts  du mouvement de libération des femmes, dans les années 70 et 80 que j'ai bien connues.
Ce problème doit être posé et non ignoré sous prétexte de "tomber dans le racisme" avec les racistes.
Certains l'ont oublié, d'autres ne l'ont pas appris.
Il est donc nécessaire de lutter aussi contre l'oppression particulière des femmes, même si elles appartiennent aux victimes du racisme anti-Arabes ou anti-Noirs.
Le rôle assigné aux femmes par la religion (TOUTES les religions, monothéistes en particulier) est donc un obstacle à l'unification du prolétariat et à la construction de la lutte des classes.
Mieux: le développement de la lutte des classes (de la riposte ouvrière) et de la conscience de classe DEPEND de l'émancipation et de l'autonomie (dans le cadre conjugal) des femmes , y compris musulmanes.
Le CH d'avant l'attentat n'avait pas peur de s'en prendre à toutes les oppressions, mais avec la seule intention de nuire aux oppresseurs, en les dénonçant et en se moquant d'eux. En résumant ça sous l'idée (trop morale et trop vague) de "connerie" et d'obscurantisme...
S'il suffisait de lire CH pour changer le monde, ça se saurait.
Et ils étaient quand même assez lucides pour savoir qu'un crayon n'abat pas des moulins.

Ceci dit, vous semblez le charger de tous les maux, en prétendant que ses "unes" (parce que vous les lisez d'une drôle de manière) ont eu "des effets" qui participeraient à la montée du racisme.

Non, le dessin cité par MO2014 n'est pas misogyne: c'est clairement le hidjab et la burqa qui sont visés, pas les femmes, à qui CH demande de refuser de les porter (c'est écrit en toutes lettres).

[verié2]

Rougevert
Le rôle d'un journal comme CH, qui en plus n'est même pas le journal d'un parti avec un programme, n'est pas d'émanciper.
Il est donc absurde d'attendre qu'il ait des buts à long terme et qu'il traite des problèmes de société comme les révolutionnaires.

Ben oui, mais quel est son rôle ? Amuser les bobos aux dépens de catégories opprimées, sans se préoccuper de l'impact de ses dessins, pour vendre du papier. C'est sans aucun doute son rôle, mais ça n'est pas pour autant qu'on doit apprécier ce qu'il publie !

Le CH d'avant l'attentat n'avait pas peur de s'en prendre à toutes les oppressions, mais avec la seule intention de nuire aux oppresseurs, en les dénonçant et en se moquant d'eux.

Et là tu écris exactement le contraire de ce que tu as écrit précédemment. C'est à dire que tu attribues un rôle militant à Charlie... S'il s'en prenait vraiment aux oppressions, il s'y prenait tellement mal qu'il ne pouvait que les renforcer en provoquant le rejet, le dégoût des victimes de l'oppression.

Quant au reste de ton discours, entre ces deux propositions, il est complètement hors sujet.

[MO2014]

Non, le dessin cité par MO2014 n'est pas misogyne: c'est clairement le hidjab et la burqa qui sont visés

sur les trois caractérisations que je donnais "misogynes, racistes et vraiment pas drôles." tu n'en contestes qu'une : le caractère misogyne des dessins. Pourtant dans ta première réaction aux dessins tu écrivais :

Moi, je m'y serais pris autrement (en militant féministe), mais je ne suis ni dessinateur, ni caricaturiste.

donc il y a bien un problème concernant l'image de la femme illustrée par ces dessins sinon pourquoi écrire "je m'y serais pris autrement (en militant féministe)"

Bref...
Une femme qui se "libère" en passant de burqa à la nudité est un dessin misogyne qui correspond parfaitement à l'exigence coloniale de déshabillage des femmes indigènes. ci-dessous un autre dessin qui dénonce cette attitude.

Dans le second dessin CH, l'auteur identifie la Burqa à une poubelle et son contenu, une femme, à des ordures qui doivent finir dans la benne. Toujours le même mépris des femmes, toujours la misogynie.

[Rougevert]

Je te rassure: je pense qu'ils ne sont pas racistes et sexistes non plus.
Drôles? Pas davantage.

Mais je pense (je l'ai déjà dit) que les dessins de CH n'étaient pas tous destinés à faire rire.
D'autres oui, avec des succès inégaux, comme le reconnaiss(ai)ent eux mêmes les "prévenus".

Moi, je les ai découverts grâce à toi MO2014 et ils ne m'ont pas fait rire.
Mais ils ne m'ont pas non plus fait penser que CH se moquait des femmes d'origine arabe.
Je les ai trouvés "rageurs" (contre l'Islam et ses rituels).

Je maintiens que CH n'était pas un journal militant.
Un(e) caricaturiste, un(e) journaliste, mais aussi un(e) humoriste, un(e) chanteu(se)r , un artiste en général ne milite pas, du moins au sens où nous l'entendons, avec un projet, un programme et de l'obstination.
Moi j'en suis un (un peu "dans la nature" en ce moment, bien que je garde de solides sympathies pour le NPA).
J'ai une approche différente, c'est tout :mon ennemi principal a un autre nom, le capitalisme.

Je refuse seulement le procès qui lui est fait par certains d'entre nous.
Moi non plus, je ne suis pas CH. Mais j'en suis solidaire. Liberté d'expression, liberté de la presse, absence d'oeillères et esprit critique obligent.
Ce n'était pas (il l'a été, quand j'étais jeune, puis il est devenu insuffisant)  "mon" journal, et moi, je suis toujours vivant.

Mon dernier message , sur le rôle de la religion dans la division du prolétariat et l'oppression des femmes est en plein dans le sujet. Vous faites jouer à CH le rôle du bouc-émissaire. C'est du boboïsme?

Vouloir regrouper politiquement des communautés et non une classe, comment peut-on appeler ça?

Ton dessin ne s'applique à personne: personne (à part des beaufs et des militants ou électeurs d'extrême-droite) n'a fait ce geste violent d'arrachement et surtout pas CH.
De plus, il sous-entend que SEULE une femme blonde et blanche  peut "demander" de rejeter le voile et "libérer" en imposant son point de vue. Il oppose les féministes "blanches" aux femmes musulmanes.
Or il y a des femmes ayant reçu une éducation musulmane qui pensent que l'Islam opprime les femmes (ce qui devrait être évident).






D'autre part, il me semble que tu fais un erreur sur l'Histoire du colonialisme.
Il me semble qu'il a IMPOSE (comme l'Islam) l'habillage des femmes "indigènes".
Sans leur éviter le viol (comme l'Islam, avec les mariages forcés).

[MO2014]

Comme tu as un problème de mémoire et que tu as aussi un poil dans la main pour rechercher tes propres écrits surtout lorqu'ils montrent ton ignorance.

D'autre part, il me semble que tu fais un erreur sur l'Histoire du colonialisme.
Il me semble qu'il a IMPOSE l'habillage des femmes "indigènes".

C'est toi qui fait une erreur sur le colonialisme en affirmant par ignorance le contraire de ce qu'il s'est produit. Le colonialisme a mené en Algérie des campagnes nombreuses campagne contre le voile. Frantz Fanon a abordé sous le titre de la bataille du voile, l’enjeu central constitué par le thème du dévoilement des femmes algériennes durant la domination coloniale française. Le voile des femmes était considéré comme le symbole par excellence de la nature rétrograde de la société algérienne et la colonisation présentée comme une mission de civilisation qui se donnait pour objectif premier de libérer les algériennes du patriarcat arabo-musulman dont elles étaient victimes en les dévoilant http://www.legrandsoir.info/la-bataille-du-voile.html

[cerise75]

Non, le dessin cité par MO2014 n'est pas misogyne: c'est clairement le hidjab et la burqa qui sont visés

sur les trois caractérisations que je donnais "misogynes, racistes et vraiment pas drôles." tu n'en contestes qu'une : le caractère misogyne des dessins. Pourtant dans ta première réaction aux dessins tu écrivais :

Moi, je m'y serais pris autrement (en militant féministe), mais je ne suis ni dessinateur, ni caricaturiste.

donc il y a bien un problème concernant l'image de la femme illustrée par ces dessins sinon pourquoi écrire "je m'y serais pris autrement (en militant féministe)"

Bref...
Une femme qui se "libère" en passant de burqa à la nudité est un dessin misogyne qui correspond parfaitement à l'exigence coloniale de déshabillage des femmes indigènes. ci-dessous un autre dessin qui dénonce cette attitude.

Dans le second dessin CH, l'auteur identifie la Burqa à une poubelle et son contenu, une femme, à des ordures qui doivent finir dans la benne. Toujours le même mépris des femmes, toujours la misogynie.

Puant tout simplement, exigence coloniale de desabillage des des femmes indigènes,!!!!!! celles qui portent la burqa dans mon quartier sont françaises !!! et de toutes façons je doute qu'elles lisent charlie !!!!
c'est de l'humour au second degré pas une thèse sur le voile!!!!
vous devriez arrêter de vous faire des nœuds au cerveau et apprendre un peu à rire !!!!

[Toussaint]

c'est clairement le hidjab et la burqa qui sont visés, pas les femmes, à qui CH demande de refuser de les porter

Qu'ils balayent devant leur porte au lieu de se mêler de ce que doivent porter les femmes, à la manière de leur glorieuse ainée, feue la générale Massu à Alger.

c'est de l'humour au second degré pas une thèse sur le voile (...) vous devriez arrêter de vous faire des nœuds au cerveau et apprendre un peu à rire !!!!

Oui, bwana, d'ailleurs question de nous faire rire, tu es là.
Ensuite, une blanche qui met le foulard ou un voile quelconque est automatiquement identifiée à une indigène à libérer de force, la question de l'assimilation à des indigènes des populations des quartiers que la secte raciste LO appelle des "quartiers immigrés", n'est pas nouvelle, c'est une des constatations faites depuis longtemps. Comme lorsque LO parle de français d'origine juive, ou que l'on entend parler couramment de français d'originne musulmane, il est évident que la conversion à l'islam entraîne une perte de la francité des personnes concernées... L'intégration à la France coloniale et raciste n'est pas seulement une question de naissance, elle est aussi une question capacitaire qui se vérifie régulièrement par la conformité des comportements, ou comme le dit toujours la secte raciste, les habits, etc...

[Rougevert]

On verra demain.

C'est toi qui fait une erreur sur le colonialisme en affirmant par ignorance le contraire de ce qu'il s'est produit. Le colonialisme a mené en Algérie des campagnes nombreuses campagne contre le voile. Frantz Fanon a abordé sous le titre de la bataille du voile, l’enjeu central constitué par le thème du dévoilement des femmes algériennes durant la domination coloniale française. Le voile des femmes était considéré comme le symbole par excellence de la nature rétrograde de la société algérienne et la colonisation présentée comme une mission de civilisation qui se donnait pour objectif premier de libérer les algériennes du patriarcat arabo-musulman dont elles étaient victimes en les dévoilant http://www.legrandsoir.info/la-bataille-du-voile.html

C'est vrai.

Mais le problème de l'émancipation des femmes (de toutes les femmes) reste entier.

Quand je parle du colonialisme, je ne le réduis pas à ce qu'il a fait au Maghreb, mais aussi en Amérique, en Afrique Noire, en Océanie.
TOUTES les sociétés colonisées ont été traitées comme tu le dis.
Il s'agissait partout, entre autres choses de "convertir" de gré ou de force, (ou d'exterminer) à à la religion chrétienne.
Donc de faire changer de costume ou d'habiller.
La colonisation a été commencée par les monarchies, puis continuée par les bourgeoisies métropolitaines et compradores.
Mais plus rien ne m'étonne quand (dans ce sujet) on traduit par "contact avec la modernité capitaliste" (mot que Lévy Strauss n'a jamais écrit dans Tristes Tropiques (sauf erreur de mémoire dema part).
Ou ailleurs quand certains MR parlent du rôle progressiste...de la Bourgeoisie.
Mais n'oublions pas que l'Islam a aussi un passé colonial et esclavagiste.
Et c'est peut être pour cela que CLS a décrit l'Islam de cette façon, parce qu'il y retrouvait l'Occident qu'il condamnait  AUSSI.

Mais là, on rentre dans un autre sujet, celui que Babel se proposait d'ouvrir.

Le voile des femmes était considéré comme le symbole par excellence de la nature rétrograde de la société algérienne et la colonisation présentée comme une mission de civilisation

Voir dans le voile le symbole de l'oppression des femmes dans l'Islam (il y en a d'autres dans les autres religions) ne signifie pas que la colonisation est une oeuvre de civilisation.

[verié2]

La liberté d'expression vue par le nouveau redac'chef de Charlie : critiquer Charlie et analyser son fonctionnement interne, c'est terminer le boulot des frères Kouachi.

Le rédacteur en chef de "Charlie Hebdo" fustige une enquête du "Monde"
Le Point - Publié le 01/03/2015 à 17:00
"Il y a presque un acte manqué dans cette couverture. Comme si on avait voulu terminer ce que les frères Kouachi n'ont pas fini", a déclaré Gérard Biard. http://www.lepoint.fr/medias/le-redacteur-en-chef-de-charlie-hebdo-fustige-une-enquete-du-monde-01-03-2015-1908902_260.php

[verié2]

Nouveau critère d'embauche : qui n'est pas Charlie n'est pas embauché !

http://www.islametinfo.fr/2015/02/28/nouveaux-criteres-dembauche-etre-pour-les-caricatures-et-contre-le-communautarisme/

(Qu'on ne me reproche pas de mettre un lien avec un site religieux : il s'agit de la reproduction d'un document de l'APEC que Islaminfo n'a pas inventé...)

[Eugene Duhring]

Nouveau critère d'embauche : qui n'est pas Charlie n'est pas embauché !

http://www.islametinfo.fr/2015/02/28/nouveaux-criteres-dembauche-etre-pour-les-caricatures-et-contre-le-communautarisme/

(Qu'on ne me reproche pas de mettre un lien avec un site religieux : il s'agit de la reproduction d'un document de l'APEC que Islaminfo n'a pas inventé...)

Franchement tu deviens ridicule. Et je suppose que si tu cherchais à embaucher un-e salarié-e dans le domaine associatif tu chercherais à limiter les candidatures à des postulante-e-s qui se reconnaissent dans quelques critères de bon sens en évitant soigneusement des militants du FN, non ? Je vois mal Charlie accueillir des croyants quelle que soit la confession dans leur ligne éditoriale.
Qu'est-ce que tu es pénible à chercher parfois sous la moindre pierre le petit truc qui alimentera ton propos !!

[Rougevert]

La liberté d'expression vue par le nouveau redac'chef de Charlie : critiquer Charlie et analyser son fonctionnement interne, c'est terminer le boulot des frères Kouachi.

Le rédacteur en chef de "Charlie Hebdo" fustige une enquête du "Monde"
Le Point - Publié le 01/03/2015 à 17:00
"Il y a presque un acte manqué dans cette couverture. Comme si on avait voulu terminer ce que les frères Kouachi n'ont pas fini", a déclaré Gérard Biard. http://www.lepoint.fr/medias/le-redacteur-en-chef-de-charlie-hebdo-fustige-une-enquete-du-monde-01-03-2015-1908902_260.php

Il donne son avis sur l'article du monde: il ne l'interdit pas, et surtout il ne tire pas, LUI.
Ca devient une obsession, non?

Nouveau critère d'embauche : qui n'est pas Charlie n'est pas embauché !

http://www.islametinfo.fr/2015/02/28/nouveaux-criteres-dembauche-etre-pour-les-caricatures-et-contre-le-communautarisme/

(Qu'on ne me reproche pas de mettre un lien avec un site religieux : il s'agit de la reproduction d'un document de l'APEC que Islaminfo n'a pas inventé...)

Le lien pointe vers une page blanche, y compris quand on va sur la page d'accueil du site, qu'on clique sur le titre de l'article.
Etonnant, non?
Tu as pu le lire, Vérié?

[Rougevert]

Ben oui, mais quel est son rôle ? Amuser les bobos aux dépens de catégories opprimées, sans se préoccuper de l'impact de ses dessins, pour vendre du papier. C'est sans aucun doute son rôle, mais ça n'est pas pour autant qu'on doit apprécier ce qu'il publie !

CH de l'avant massacre (pour l'après, vu que Wolinski, Cabu, Charb et Tignous ne sont plus là, on verra) était un journal qui exprimait la façon de voir la vie, la philosophie de ses rédacteurs et dessinateurs pour des gens (assez peu nombreux) qui la partageaient.
C'est ce que je pense et c'est tout ce que je peux dire, sans dire de connerie supplémentaire.  
Ton hypothèse a du mal à se vérifier.
C'est le prétendu racisme des prétendus bobos qui te dérange?
Moi c'est le racisme de la société, composée de 92 % de salariés (des bobos  ?) : NOTRE classe.
Bobo, connais pas .
Je ne reconnais que prolétariat, bourgeoisie et petite bourgeoisie.

Et là tu écris exactement le contraire de ce que tu as écrit précédemment. C'est à dire que tu attribues un rôle militant à Charlie... S'il s'en prenait vraiment aux oppressions, il s'y prenait tellement mal qu'il ne pouvait que les renforcer en provoquant le rejet, le dégoût des victimes de l'oppression.

Ce n'est que ton avis.
Vous dites qu'il était homophobe, sexiste et raciste?
Il n'y avait pas d'homosexuel(le)s, de femmes, de Noirs, d'Arabes et d'Asiatiques dans la rue le 11 janvier, parmi les millions de personnes qui manifestaient?
Ah oui, ils étaient sans doute "aliénés" et tous des "bobos", tout au contraire des Musulmans bien pensants.
Des homosexuel(le)s homophobes (mais là en tant que racistes  et sexistes).
Des femmes sexistes (mais là en tant que racistes et homophobes).
Des Noirs racistes (mais là en tant que sexistes et homophobes) et des Arabes Musulmans (ou pas) islamophobes etc...
Parmi des bwanas, quelques chameaux égarés et bien sûr les survivants valides de Charlie Hebdo, "torchon raciste, sexiste et homophobe".

Quant au reste de ton discours, entre ces deux propositions, il est complètement hors sujet.

L'essentiel de la haine que vous déversez vient de la question de la burqa et du hijab et entre autres d'une accusation de sexisme.
On est en plein dans le sujet, chez les MR.

[verié2]

Le lien pointe vers une page blanche, y compris quand on va sur la page d'accueil du site, qu'on clique sur le titre de l'article.
Etonnant, non?
Tu as pu le lire, Vérié?

Oui, c'est le scan d'une annonce de l'APEC (Association pour l'emploi des cadres - paritaire patrons/salariés). Mais je n'arrive plus non plus à y accéder.

Duhring
si tu cherchais à embaucher un-e salarié-e dans le domaine associatif tu chercherais à limiter les candidatures à des postulante-e-s qui se reconnaissent dans quelques critères de bon sens en évitant soigneusement des militants du FN, non ? Je vois mal Charlie accueillir des croyants quelle que soit la confession dans leur ligne éditoriale.

On va très loin avec ce genre de raisonnement ! Ca peut s'étendre à tous les domaines... Si tu ne t'en rends pas compte, pour un syndicaliste, c'est grave...

[verié2]

Avec ce lien, en principe ça marche toujours

https://www.facebook.com/islametinfo/posts/826873067378049

L'annonce précise "Pour un consultant recrutement - 50 KF" s'adresse à des gens qui ont fait une grande école de commerce. Ca ne ressemble pas à une assoc de quartier ou à un canard satirique...

[Rougevert]

En quoi cela concerne-t-il Charlie Hebdo?
Charlie Hebdo recrute des cadres?
Et des Musulmans auraient été volontaires?
Explique moi bien...
Parce que si c'est pour dire que des racistes UTILISENT (comme aussi la laïcité) l'attentat et le conflit au sujet des caricatures...en profitant de "l'unité nationale" tu enfonces une porte ouverte.
Sur ce SEUL point, nous sommes d'accord.

PS: on est passé à l'euro, non?

[verié2]

En quoi cela concerne-t-il Charlie Hebdo?
Charlie Hebdo recrute des cadres?
Et des Musulmans auraient été volontaires?
Explique moi bien...
Parce que si tu enfonces une porte ouverte.

PS: on est passé à l'euro, non?

Ben oui, "c'est pour dire que des racistes UTILISENT (comme aussi la laïcité) l'attentat et le conflit au sujet des caricatures...en profitant de "l'unité nationale"". Banal ? On doit en tout cas se bagarrer pour que ça ne se banalise pas, justement. C'est à dire qu'on ne fasse officiellement des opinions des gens un critère de sélection - ça se fait de toute façon déjà discrètement.

Tu trouves normal qu'on demande aux gens s'ils sont "pour la caricature" et "contre communautarisme" avant de les embaucher ?

Quant à l'euro... j'ai mal lu (c'est tout petit) : c'est H/F et non KF. Mais c'est sans intérêt...

[Rougevert]

Tu trouves normal qu'on demande aux gens s'ils sont "pour la caricature" et "contre communautarisme" avant de les embaucher ?

Devine...

[verié2]

Tu trouves normal qu'on demande aux gens s'ils sont "pour la caricature" et "contre communautarisme" avant de les embaucher ?

Devine...

Donc nous sommes d'accord et je m'en réjouis. Tu demandais en quoi cela concernerait Charlie. Si ça ne le concerne pas directement, ça concerne clairement la campagne Je suis Charlie. Et c'est une raison supplémentaire pour dire Je ne suis pas Charlie - ce qui est l'intitulé de ce fil...

Il donne son avis sur l'article du monde: il ne l'interdit pas, et surtout il ne tire pas, LUI. (Le redac'chef de Charlie)

Dire que cet article revient à terminer le boulot des frères Kouachi, tu appelles cela un "avis" ? Moi, j'appelle ça une calomnie grossière, une incitation à l'interdiction et un chantage sur le thème "Qui critique Charlie est avec les terroristes." Interdire lui-même, il n'en a pas le pouvoir. Et il n'est pas assez débile pour demander l'interdiction du Monde ou le poursuivre en justice avec l'assurance de perdre. Donc, il injurie, calomnie, amalgame. Procédé digne des Staliniens ou de... l'Inquisition.

[Toussaint]

Moi, je ne devine absolument pas et si je devais deviner, ce serait que Rougevert est favorable à une discrimination à l'embauche comme bien des gôchistes blancs, sans même parler de ceux qui soutiennent les licenciements des nounous voilées.

[Contenu sponsorisé]